MIETINTÖ ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi kasvinsuojeluaineiden yhtenäisestä lisäsuojatodistuksesta

1.2.2024 - (COM(2023)0221 – C9‑0152/2023 – 2023/0126(COD)) - ***I

Oikeudellisten asioiden valiokunta
Esittelijä: Tiemo Wölken

Tarkistukset

• 001-039 (PDF - 121 KB)
• 001-039 (DOC - 32 KB)
• 040-042 (PDF - 110 KB)
• 040-042 (DOC - 39 KB)

LUONNOS EUROOPAN PARLAMENTIN LAINSÄÄDÄNTÖPÄÄTÖSLAUSELMAKSI

ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi kasvinsuojeluaineiden yhtenäisestä lisäsuojatodistuksesta

(COM(2023)0221 – C9‑0152/2023 – 2023/0126(COD))

(Tavallinen lainsäätämisjärjestys: ensimmäinen käsittely)

Euroopan parlamentti, joka

– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle (COM(2023)0221),

– ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 294 artiklan 2 kohdan ja 118 artiklan ensimmäisen kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille (C9‑0152/2023),

– ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 294 artiklan 3 kohdan,

– ottaa huomioon työjärjestyksen 59 artiklan,

– ottaa huomioon maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan kirjeen,

– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön (A9-0020/2024),

1. vahvistaa jäljempänä esitetyn ensimmäisen käsittelyn kannan;

2. pyytää komissiota antamaan asian uudelleen Euroopan parlamentin käsiteltäväksi, jos se korvaa ehdotuksensa, muuttaa sitä huomattavasti tai aikoo muuttaa sitä huomattavasti;

3. kehottaa puhemiestä välittämään parlamentin kannan neuvostolle ja komissiolle sekä kansallisille parlamenteille.

 

Tarkistus  1

 

Ehdotus asetukseksi

Johdanto-osan 2 a kappale (uusi)

Komission teksti	Tarkistus
	(2 a) Tästä tilanteesta seuraa riittämätön suoja, joka haittaa kasvinsuojeluaineiden tutkimusta ja alan kilpailukykyä.

Tarkistus  2

 

Ehdotus asetukseksi

Johdanto-osan 17 kappale

Komission teksti	Tarkistus
(17) Yksi todistuksen myöntämisen edellytyksistä olisi oltava se, että tuotetta suojaa peruspatentti, siinä mielessä, että tuotteen olisi kuuluttava kyseisen patentin yhden tai useamman vaatimuksen soveltamisalaan sellaisena kuin alan ammattilainen tulkitsee sitä patenttihakemuksen jättämispäivänä annetun kuvauksen perusteella. Tämän ei pitäisi välttämättä edellyttää, että tuotteen tehoaine nimenomaisesti yksilöidään vaatimuksissa. Jos kyseessä on valmiste, tämän ei pitäisi välttämättä edellyttää, että jokainen tehoaine nimenomaisesti yksilöidään vaatimuksissa, kunhan jokainen niistä on nimenomaisesti tunnistettavissa kaikkien kyseisellä patentilla julkistettujen tietojen perusteella.	(17) Yksi todistuksen myöntämisen edellytyksistä olisi oltava se, että tuotetta suojaa peruspatentti siinä mielessä, että tuotteen olisi kuuluttava kyseisen patentin yhden tai useamman vaatimuksen soveltamisalaan sellaisena kuin alan ammattilainen tulkitsee patentin kuvausta ja piirroksia perustuen asiaankuuluvaa alaa koskevaan yleiseen tietämykseensä ja tekniikan tasoon patentin jättämispäivänä tai peruspatentin etuoikeuspäivänä. Tämän ei pitäisi välttämättä edellyttää, että tuotteen tehoaine nimenomaisesti yksilöidään vaatimuksissa, tai jos kyseessä on valmiste, tämän ei pitäisi välttämättä edellyttää, että jokainen tehoaine nimenomaisesti yksilöidään vaatimuksissa, kunhan jokainen tehoaine on nimenomaisesti tunnistettavissa kaikkien kyseisellä patentilla julkistettujen tietojen ja tekniikan tason perusteella patentin jättämispäivänä tai peruspatentin etuoikeuspäivänä.

Tarkistus  3

 

Ehdotus asetukseksi

Johdanto-osan 18 kappale

Komission teksti	Tarkistus
(18) Liiallisen suojelun välttämiseksi olisi säädettävä, että samaa tuotetta voidaan suojata jäsenvaltiossa ainoastaan yhdellä kansallisella tai yhtenäisellä todistuksella. Sen vuoksi olisi edellytettävä, että tuotteelle tai sen kasvinterveyden kannalta vastaavalle johdannaiselle, kuten suoloille, estereille, eettereille, isomeereille, isomeerien seoksille tai komplekseille ei ole jo annettu aiempaa todistusta joko yksin tai yhdessä yhden tai useamman muun vaikuttavan aineen kanssa riippumatta siitä, käytetäänkö sitä samaa vai eri tarkoitusta varten.	(18) Liiallisen suojelun välttämiseksi olisi säädettävä, että samaa tuotetta voidaan suojata jäsenvaltiossa ainoastaan yhdellä kansallisella tai yhtenäisellä todistuksella. Sen vuoksi olisi edellytettävä, että tuotteelle tai sen kasvinterveyden kannalta vastaavalle johdannaiselle, kuten suoloille, estereille, eettereille, isomeereille, isomeerien seoksille tai komplekseille ei ole jo annettu aiempaa todistusta riippumatta siitä, käytetäänkö sitä samaa vai eri tarkoitusta varten.

Tarkistus  4

 

Ehdotus asetukseksi

Johdanto-osan 25 kappale

Komission teksti	Tarkistus
(25) Yhtenäistä todistusta koskevan hakemuksen tutkimisen suorittaa viraston valvonnassa tutkimuslautakunta, johon kuuluu yksi viraston jäsen ja kaksi kansallisten patenttivirastojen palveluksessa olevaa tutkijaa. Näin varmistettaisiin, että lisäsuojatodistuksiin liittyvissä asioissa hyödynnetään parhaalla mahdollisella tavalla asiantuntemusta, jota tällä hetkellä on vain kansallisissa virastoissa. Tutkimuksen optimaalisen laadun varmistamiseksi olisi vahvistettava asianmukaiset kriteerit erityistutkijoiden osallistumiselle menettelyyn, erityisesti pätevyyden ja eturistiriitojen osalta.	(25) Yhtenäistä todistusta koskevan hakemuksen tutkimisen suorittaa viraston valvonnassa tutkimuslautakunta, johon kuuluu yksi viraston jäsen ja kaksi kansallisten patenttivirastojen palveluksessa olevaa tutkijaa. Näin varmistettaisiin, että lisäsuojatodistuksiin liittyvissä asioissa ja niihin liittyvissä patenttiasioissa hyödynnetään parhaalla mahdollisella tavalla asiantuntemusta, jota tällä hetkellä on vain kansallisissa virastoissa. Tutkimuksen optimaalisen laadun varmistamiseksi viraston ja toimivaltaisten kansallisten viranomaisten olisi varmistettava, että nimetyillä tutkijoilla on asiaankuuluva asiantuntemus ja riittävä kokemus lisäsuojatodistusten arvioinnista. Olisi vahvistettava asianmukaiset lisäkriteerit erityistutkijoiden osallistumiselle menettelyyn, erityisesti pätevyyden ja eturistiriitojen osalta.

Tarkistus  5

 

Ehdotus asetukseksi

Johdanto-osan 28 kappale

Komission teksti	Tarkistus
(28) Kun yhtenäistä todistusta koskevan hakemuksen tutkiminen on saatu päätökseen ja valitukselle ja väitteelle asetetut määräajat ovat päättyneet tai tapauksen mukaan on tehty lopullinen päätös asiasta, viraston olisi pantava tutkimuslausunto täytäntöön eli tapauksen mukaan joko myönnettävä yhtenäinen todistus tai hylättävä hakemus.	(28) Kun yhtenäistä todistusta koskevan hakemuksen tutkiminen on saatu päätökseen ja valitukselle ja väitteelle asetetut määräajat ovat päättyneet tai tapauksen mukaan on tehty lopullinen päätös asiasta, viraston olisi ilman aiheetonta viivytystä pantava tutkimuslausunto täytäntöön eli tapauksen mukaan joko myönnettävä yhtenäinen todistus tai hylättävä hakemus.

Tarkistus  6

 

Ehdotus asetukseksi

Johdanto-osan 29 kappale

Komission teksti	Tarkistus
(29) Jos viraston päätös vaikuttaa kielteisesti hakijaan tai muuhun osapuoleen, hakijalla tai kyseisellä osapuolella olisi oltava oikeus valittaa päätöksestä viraston valituslautakunnalle kahden kuukauden kuluessa maksua vastaan. Hakijan olisi voitava valittaa myös tutkimuslausunnosta. Valituslautakunnan päätöksistä puolestaan olisi voitava valittaa unionin yleiseen tuomioistuimeen, joka voi kumota riitautetun päätöksen tai muuttaa sitä. Jos kyseessä on yhdistetty hakemus, johon sisältyy uusien jäsenvaltioiden nimeäminen kansallisten todistusten myöntämistä varten, voidaan tehdä yhteinen valitus.	(29) Jos viraston päätös vaikuttaa kielteisesti hakijaan tai muuhun osapuoleen, hakijalla tai kyseisellä osapuolella olisi oltava oikeus valittaa päätöksestä viraston valituslautakunnalle kahden kuukauden kuluessa maksua vastaan, jotta turvattaisiin menettelylliset oikeudet ja varmistettaisiin kattava oikeussuojakeinojen järjestelmä. Hakijan olisi voitava valittaa myös tutkimuslausunnosta. Valituslautakunnan päätöksistä puolestaan olisi voitava valittaa unionin yleiseen tuomioistuimeen, joka voi kumota riitautetun päätöksen tai muuttaa sitä. Jos kyseessä on yhdistetty hakemus, johon sisältyy uusien jäsenvaltioiden nimeäminen kansallisten todistusten myöntämistä varten, voidaan tehdä yhteinen valitus.

Tarkistus  7

 

Ehdotus asetukseksi

Johdanto-osan 30 kappale

Komission teksti	Tarkistus
(30) Kun valituslautakuntiin nimitetään jäseniä käsittelemään yhtenäistä todistusta koskeviin hakemuksiin liittyviä asioita, olisi otettava huomioon heidän aiempi kokemuksensa lisäsuojatodistuksista tai patenttiasioista.	(30) Kun valituslautakuntiin nimitetään jäseniä käsittelemään yhtenäistä todistusta koskeviin hakemuksiin liittyviä asioita, olisi otettava huomioon heidän asiaankuuluva asiantuntemuksensa, riippumattomuutensa ja riittävä aiempi kokemuksensa lisäsuojatodistuksista tai patenttiasioista.

Tarkistus  8

 

Ehdotus asetukseksi

2 artikla – 1 kohta – 13 a alakohta (uusi)

Komission teksti	Tarkistus
	(13 a) ’taloudellisesti sidoksissa olemisella’ sitä, että joku peruspatentin haltijoista, joilla on kaksi tai useampia samaa tuotetta suojaavia peruspatentteja, suoraan tai välillisesti yhden tai useamman välittäjän toimesta käyttää toisessa haltijassa määräysvaltaa, on toisen haltijan määräysvallassa tai on toisen haltijan kanssa saman määräysvallan alaisena.

Tarkistus  9

 

Ehdotus asetukseksi

3 artikla – 1 kohta – b alakohta

Komission teksti	Tarkistus
(b) tuotteelle on myönnetty lupa saattaa se kasvinsuojeluaineena markkinoille asetuksen (EY) N:o 1107/2009 mukaisesti, ja lupa on voimassa;	(b) tuotteelle on myönnetty lupa saattaa se kasvinsuojeluaineena markkinoille asetuksen (EY) N:o 1107/2009 mukaisesti ainakin yhdessä jäsenvaltiossa, jossa peruspatentilla on yhtenäinen vaikutus, ja lupa on voimassa;

Tarkistus  10

 

Ehdotus asetukseksi

3 artikla – 2 kohta – 2 alakohta

Komission teksti	Tarkistus
Jos samassa jäsenvaltiossa on vireillä kaksi tai useampia hakemuksia, olivatpa ne kansallisia tai keskitettyjä todistushakemuksia tai yhtenäisiä todistuksia koskevia hakemuksia, jotka koskevat samaa tuotetta ja jotka ovat kahden tai useamman eri patentin haltijoiden toimittamia, toimivaltainen kansallinen viranomainen tai tapauksen mukaan virasto voi myöntää yhden kyseistä tuotetta koskevan todistuksen tai yhtenäisen todistuksen kullekin haltijalle, jos ne eivät ole taloudellisesti sidoksissa toisiinsa.	Jos samassa jäsenvaltiossa on vireillä kaksi tai useampia hakemuksia, olivatpa ne kansallisia tai keskitettyjä todistushakemuksia tai yhtenäisiä todistuksia koskevia hakemuksia, jotka koskevat samaa tuotetta ja jotka ovat kahden tai useamman eri patentin haltijoiden toimittamia, toimivaltainen kansallinen viranomainen tai tapauksen mukaan virasto voi myöntää yhden kyseistä tuotetta koskevan todistuksen tai yhtenäisen todistuksen kullekin haltijalle, jos ne eivät ole taloudellisesti sidoksissa toisiinsa. Samaa periaatetta sovelletaan soveltuvin osin hakemuksiin, jotka haltija on tehnyt samasta tuotteesta, josta on aikaisemmin myönnetty yksi tai useampi todistus tai yhtenäinen todistus muille eri patenttien eri haltijoille.

Tarkistus  11

 

Ehdotus asetukseksi

9 artikla – 1 kohta – c a alakohta (uusi)

Komission teksti	Tarkistus
	(c a) tapauksen mukaan tämän asetuksen 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kolmannen osapuolen suostumus;

Tarkistus  12

 

Ehdotus asetukseksi

12 artikla – 1 kohta

Komission teksti	Tarkistus
Jos yhtenäistä todistusta koskeva hakemus on 11 artiklan 1 kohdan mukainen, virasto julkaisee hakemuksen rekisterissä.	Jos yhtenäistä todistusta koskeva hakemus on 11 artiklan 1 kohdan mukainen, virasto julkaisee hakemuksen rekisterissä ilman aiheetonta viivytystä.

Tarkistus  13

 

Ehdotus asetukseksi

13 artikla – 1 kohta

Komission teksti	Tarkistus
1. Virasto arvioi hakemuksen kaikkien 3 artiklan 1 kohdassa säädettyjen edellytysten perusteella kaikkien niiden jäsenvaltioiden osalta, joissa peruspatentilla on yhtenäinen vaikutus.	1. Virasto arvioi hakemuksen kaikkien 3 artiklassa säädettyjen edellytysten perusteella kaikkien niiden jäsenvaltioiden osalta, joissa peruspatentilla on yhtenäinen vaikutus.

Tarkistus  14

 

Ehdotus asetukseksi

13 artikla – 2 kohta

Komission teksti	Tarkistus
2. Jos yhtenäistä todistusta koskeva hakemus ja tuote, jota todistus koskee, ovat 3 artiklan 1 kohdan mukaisia kunkin 1 kohdassa tarkoitetun jäsenvaltion osalta, virasto antaa yhtenäisen todistuksen myöntämistä koskevan myönteisen perustellun tutkimuslausunnon. Virasto antaa lausunnon tiedoksi hakijalle.	2. Jos yhtenäistä todistusta koskeva hakemus ja tuote, jota todistus koskee, ovat 3 artiklan ja 6 artiklan 2 kohdan mukaisia kunkin 1 kohdassa tarkoitetun jäsenvaltion osalta, virasto antaa yhtenäisen todistuksen myöntämistä koskevan myönteisen perustellun tutkimuslausunnon. Virasto antaa lausunnon tiedoksi hakijalle ja julkaisee sen rekisterissä ilman aiheetonta viivytystä.

Tarkistus  15

 

Ehdotus asetukseksi

13 artikla – 3 kohta

Komission teksti	Tarkistus
3. Jos yhtenäistä todistusta koskeva hakemus ja tuote, jota todistus koskee, eivät ole 3 artiklan 1 kohdan mukaisia yhden tai useamman kyseisen jäsenvaltion osalta, virasto antaa yhtenäisen todistuksen myöntämistä koskevan kielteisen perustellun tutkimuslausunnon. Virasto antaa lausunnon tiedoksi hakijalle.	3. Jos yhtenäistä todistusta koskeva hakemus ja tuote, jota todistus koskee, eivät ole 3 artiklan ja 6 artiklan 2 kohdan mukaisia yhden tai useamman kyseisen jäsenvaltion osalta, virasto antaa yhtenäisen todistuksen myöntämistä koskevan kielteisen perustellun tutkimuslausunnon. Virasto antaa lausunnon tiedoksi hakijalle ja julkaisee sen rekisterissä ilman aiheetonta viivytystä.

Tarkistus  16

 

Ehdotus asetukseksi

15 artikla – 4 kohta – c a alakohta (uusi)

Komission teksti	Tarkistus
	(c a) todisteet, joita väitteen tekijä käyttää väitteensä perusteluina.

Tarkistus  17

 

Ehdotus asetukseksi

15 artikla – 6 kohta

Komission teksti	Tarkistus
6. Jos väitelautakunta toteaa, että väiteilmoitus ei ole 2, 3 tai 4 kohdan mukainen, sen on jätettävä väite tutkimatta ja ilmoitettava siitä väitteen tekijälle, paitsi jos puutteet on korjattu ennen 1 kohdassa tarkoitetun väitteen tekemiselle asetetun määräajan päättymistä.	6. Jos väitelautakunta toteaa, että väiteilmoitus ei ole 2, 3 tai 4 kohdan mukainen, sen on jätettävä väite tutkimatta ja ilmoitettava päätöksestään ja sen perusteluista väitteen tekijälle, paitsi jos puutteet on korjattu ennen 1 kohdassa tarkoitetun väitteen tekemiselle asetetun määräajan päättymistä.

Tarkistus  18

 

Ehdotus asetukseksi

15 artikla – 9 a kohta (uusi)

Komission teksti	Tarkistus
	9 a. Tapauksissa, joissa tutkimuslausuntoa vastaan on esitetty useita väitteitä, virasto käsittelee väitteet yhdessä ja tekee yhden yhteisen päätöksen kaikista esitetyistä väitteistä.

Tarkistus  19

 

Ehdotus asetukseksi

15 artikla – 10 kohta

Komission teksti	Tarkistus
10. Virasto tekee päätöksen väitteestä kuuden kuukauden kuluessa, paitsi jos pidempi käsittelyaika on tarpeen asian monimutkaisuuden takia.	10. Virasto tekee päätöksen väitteestä yksityiskohtaisine perusteluineen kuuden kuukauden kuluessa, paitsi jos pidempi käsittelyaika on tarpeen asian monimutkaisuuden takia.

Tarkistus  20

 

Ehdotus asetukseksi

15 artikla – 11 kohta

Komission teksti	Tarkistus
11. Jos väitelautakunta katsoo, että mikään väitteen perusteista ei estä tutkimuslausunnon pitämistä voimassa, se hylkää väitteen, ja viraston on mainittava tästä rekisterissä.	11. Jos väitelautakunta katsoo, että mikään väitteen perusteista ei estä tutkimuslausunnon pitämistä voimassa, se hylkää väitteen ja ilmoittaa päätöksestään väitteen tekijälle, ja viraston on mainittava tästä rekisterissä.

Tarkistus  21

 

Ehdotus asetukseksi

15 artikla – 12 a kohta (uusi)

Komission teksti	Tarkistus
	12 a. On varmistettava, että koko väitemenettely on täysin avoin, ja sen on oltava julkinen aina kun se on mahdollista.

Tarkistus  22

 

Ehdotus asetukseksi

16 artikla – 1 kohta

Komission teksti	Tarkistus
1. Virasto voi sille esitetystä pyynnöstä nimetä minkä tahansa toimivaltaisen kansallisen viranomaisen tutkimusmenettelyyn osallistuvaksi virastoksi. Kun toimivaltainen kansallinen viranomainen on nimetty tämän artiklan mukaisesti, sen on nimettävä yksi tai useampi tutkija, joka osallistuu yhden tai useamman yhtenäistä todistusta koskevan hakemuksen käsittelyyn.	1. Virasto voi sille esitetystä pyynnöstä nimetä minkä tahansa toimivaltaisen kansallisen viranomaisen tutkimusmenettelyyn osallistuvaksi virastoksi. Kun toimivaltainen kansallinen viranomainen on nimetty tämän artiklan mukaisesti, sen on nimettävä yksi tai useampi tutkija, joka osallistuu yhden tai useamman yhtenäistä todistusta koskevan hakemuksen käsittelyyn perustuen asiaankuuluvaan asiantuntemukseensa ja riittävään kokemukseensa keskitettyä tutkimusmenettelyä varten.

Tarkistus  23

 

Ehdotus asetukseksi

17 artikla – 3 kohta – a alakohta

Komission teksti	Tarkistus
(a) osallistuvien virastojen kesken vallitsee maantieteellinen tasapaino;	(a) lautakunnassa on asiaankuuluvaa asiantuntemusta ja riittävää kokemusta patenttitutkimuksista ja lisäsuojatodistuksista ja erityisesti, että ainakin yhdellä tutkijalla on vähintään viiden vuoden kokemus patenttitutkimuksista ja lisäsuojatodistuksista;

Tarkistus  24

 

Ehdotus asetukseksi

17 artikla – 3 kohta – a a alakohta (uusi)

Komission teksti	Tarkistus
	(a a) osallistuvien virastojen kesken vallitsee mahdollisuuksien mukaan maantieteellinen tasapaino;

Tarkistus  25

 

Ehdotus asetukseksi

17 artikla – 3 kohta – c alakohta

Komission teksti	Tarkistus
(c) enintään yksi tutkija on sellaisen kansallisen toimivaltaisen viranomaisen palveluksessa, joka käyttää asetuksen [COM(2023) 223] 10 artiklan 5 kohdassa vahvistettua poikkeusta.	(c) ettei yksikään tutkija ole sellaisen kansallisen toimivaltaisen viranomaisen palveluksessa, joka käyttää asetuksen [COM(2023) 231] 10 artiklan 5 kohdassa vahvistettua poikkeusta.

Tarkistus  26

 

Ehdotus asetukseksi

18 artikla – 1 kohta – johdantokappale

Komission teksti	Tarkistus
Kun valituksen tai väitteen esittämiselle asetetut määräajat ovat päättyneet eikä valitusta tai väitettä ole esitetty tai kun asiasta on tehty lopullinen päätös, virasto tekee jonkin seuraavista päätöksistä:	Kun valituksen tai väitteen esittämiselle asetetut määräajat ovat päättyneet eikä valitusta tai väitettä ole esitetty tai kun asiasta on tehty lopullinen päätös, virasto tekee ilman aiheetonta viivytystä jonkin seuraavista päätöksistä:

Tarkistus  27

 

Ehdotus asetukseksi

18 artikla – 1 a kohta (uusi)

Komission teksti	Tarkistus
	Virasto ilmoittaa hakijalle päätöksestä ilman aiheetonta viivytystä.

Tarkistus  28

 

Ehdotus asetukseksi

21 artikla – 1 kohta – a alakohta

Komission teksti	Tarkistus
(a) todistus on myönnetty vastoin 3 artiklan säännöksiä;	(a) todistus on myönnetty vastoin 3 artiklan ja 6 artiklan 2 kohdan säännöksiä;

Tarkistus  29

 

Ehdotus asetukseksi

22 artikla – 12 kohta

Komission teksti	Tarkistus
12. Yhtenäisellä todistuksella ei katsota alun perinkään olleen tässä asetuksessa säädettyjä vaikutuksia, jos se on julistettu mitättömäksi.	12. Jos yhtenäinen todistus on julistettu mitättömäksi, sillä ei katsota alun perinkään olleen tässä asetuksessa säädettyjä vaikutuksia.

Tarkistus  30

 

Ehdotus asetukseksi

26 artikla – 3 kohta

Komission teksti	Tarkistus
3. Valitus on tehtävä virastolle kirjallisesti kahden kuukauden kuluessa päivästä, jona päätös on annettu tiedoksi. Valitus katsotaan tehdyksi vasta, kun valitusmaksu on suoritettu. Valituksen perusteet sisältävä kirjelmä on jätettävä neljän kuukauden kuluessa päivästä, jona päätös on annettu tiedoksi.	3. Valitus on tehtävä virastolle kirjallisesti kahden kuukauden kuluessa päivästä, jona päätös on annettu tiedoksi. Valitus katsotaan tehdyksi vasta, kun valitusmaksu on suoritettu. Valituksen perusteet ja näitä perusteita tukevat todisteet sisältävä kirjelmä on jätettävä kolmen kuukauden kuluessa päivästä, jona päätös on annettu tiedoksi.
	Mahdolliset vastaukset valituksen perusteet sisältävään kirjelmään on toimitettava kirjallisesti viimeistään kolmen kuukauden kuluttua valituksen perusteet sisältävän kirjelmän jättämispäivästä. Viraston on tarvittaessa vahvistettava suullisen menettelyn määräaika kolmen kuukauden kuluessa vastauksen jättämisestä tai kuuden kuukauden kuluessa valituksen perusteet sisältävän kirjelmän jättämisestä sen mukaan, kumpi ajankohta on aikaisempi. Virasto tekee kirjallisen päätöksen kolmen kuukauden kuluessa suullisesta kuulemisesta tai valituksen perusteet sisältävään kirjelmään annetun vastauksen toimittamisesta.

Tarkistus  31

 

Ehdotus asetukseksi

26 artikla – 5 kohta

Komission teksti	Tarkistus
5. Jos valitus johtaa päätökseen, joka ei ole tutkimuslausunnon mukainen, lautakuntien päätös voi kumota lausunnon tai muuttaa sitä.	5. Jos valitus johtaa päätökseen, joka ei ole tutkimuslausunnon mukainen, lautakuntien päätös kumoaa lausunnon tai muuttaa sitä.

Tarkistus  32

 

Ehdotus asetukseksi

27 artikla – 4 kohta

Komission teksti	Tarkistus
4. Yhtenäisiä todistuksia koskevia asioita käsittelevien valituslautakuntien jäsenet nimitetään asetuksen (EU) 2017/1001 166 artiklan 5 kohdan mukaisesti.	4. Yhtenäisiä todistuksia koskevia asioita käsittelevien valituslautakuntien jäsenet nimitetään asetuksen (EU) 2017/1001 166 artiklan 5 kohdan mukaisesti. Nimitettäessä valituslautakuntien jäseniä yhtenäisiä todistuksia koskeviin hakemuksiin liittyvissä asioissa on otettava asianmukaisesti huomioon heidän aiempi kokemuksensa lisäsuojatodistuksia tai patenttioikeutta koskevista asioista.

Tarkistus  33

 

Ehdotus asetukseksi

27 artikla – 4 a kohta (uusi)

Komission teksti	Tarkistus
	4 a. Yhtenäisiä todistuksia koskevissa asioissa valituslautakuntiin sovelletaan asetuksen (EU) 2017/1001 166 artiklan 9 kohtaa.

Tarkistus  34

 

Ehdotus asetukseksi

32 artikla – 1 kohta

Komission teksti	Tarkistus
1. Tiedonannot virastolle voidaan toimittaa käyttäen sähköisiä viestintävälineitä. Pääjohtaja määrittää, missä määrin tiedonannot voidaan toimittaa sähköisesti ja mitä teknisiä edellytyksiä on noudatettava.	1. Tiedonannot virastolle toimitetaan käyttäen sähköisiä viestintävälineitä. Pääjohtaja määrittää, missä määrin tiedonannot on toimitettava sähköisesti ja mitä teknisiä edellytyksiä on noudatettava.

Tarkistus  35

 

Ehdotus asetukseksi

33 artikla – 1 kohta – i alakohta

Komission teksti	Tarkistus
(i) viraston tutkimuslausunnon päivämäärä ja tiivistelmä kunkin jäsenvaltion osalta, jossa peruspatentilla on yhtenäinen vaikutus;	(i) viraston tutkimuslausunnon päivämäärä kunkin jäsenvaltion osalta, jossa peruspatentilla on yhtenäinen vaikutus;

Tarkistus  36

 

Ehdotus asetukseksi

33 artikla – 1 kohta – k alakohta

Komission teksti	Tarkistus
(k) tarvittaessa hakemuksesta jätetty väite, väitemenettelyn tulos ja tarvittaessa yhteenveto tarkistetusta tutkimuslausunnosta;	(k) tarvittaessa hakemuksesta jätetty väite, sen tila, väitemenettelyn tulos ja tarvittaessa yhteenveto tarkistetusta tutkimuslausunnosta;

Tarkistus  37

 

Ehdotus asetukseksi

33 artikla – 1 kohta – l alakohta

Komission teksti	Tarkistus
(l) tarvittaessa hakemuksesta jätetty valitus, valitusmenettelyn tulos ja tarvittaessa yhteenveto tarkistetusta tutkimuslausunnosta;	(l) tarvittaessa hakemuksesta jätetty valitus, sen tila, valitusmenettelyn tulos ja tarvittaessa yhteenveto tarkistetusta tutkimuslausunnosta;

Tarkistus  38

 

Ehdotus asetukseksi

40 artikla – 3 kohta

Komission teksti	Tarkistus
3. Jos virasto tai asianmukainen lautakunta pitää tarpeellisena, että jokin osapuoli, todistaja tai asiantuntija antaa suullisen todistuksen, se kutsuu kyseisen henkilön kuultavaksi. Tällaisessa kutsussa asetettu määräaika on vähintään yksi kuukausi, jollei sovita lyhyemmästä määräajasta.	3. Jos virasto tai asianmukainen lautakunta pitää tarpeellisena, että jokin osapuoli, todistaja tai asiantuntija antaa suullisen todistuksen, se kutsuu kyseisen henkilön kuultavaksi. Kun asiantuntija kutsutaan kuultavaksi, viraston tai tapauksen mukaan asianmukaisen lautakunnan on varmistettava, ettei hänellä ole eturistiriitoja. Tällaisessa kutsussa asetettu määräaika on vähintään yksi kuukausi, jollei sovita lyhyemmästä määräajasta.

Tarkistus  39

 

Ehdotus asetukseksi

51 artikla – 1 kohta

Komission teksti	Tarkistus
Komissio arvioi tämän asetuksen täytäntöönpanoa viimeistään [...] päivänä [...]kuuta [...][julkaisutoimisto: lisätään päivämäärä, joka on viisi vuotta asetuksen soveltamispäivästä] ja sen jälkeen joka viides vuosi.	Komissio arvioi tämän asetuksen täytäntöönpanoa viimeistään [...] päivänä [...]kuuta [...][julkaisutoimisto: lisätään päivämäärä, joka on viisi vuotta asetuksen soveltamispäivästä] ja sen jälkeen joka viides vuosi ja esittää kertomuksen keskeisistä havainnoista Euroopan parlamentille ja neuvostolle. Osana tätä arviointia komissio arvioi, olisiko kasvinsuojeluaineiden keskitetyn lupamenettelyn perustaminen Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen alaisuuteen toteutettavissa ja mitä hyötyä siitä olisi.

 

 

LIITE: YHTEISÖT TAI HENKILÖT, JOILTA ESITTELIJÄ ON SAANUT TIETOJA

Esittelijä ilmoittaa työjärjestyksen liitteessä I olevan 8 artiklan mukaisesti saaneensa tietoja seuraavilta yhteisöiltä tai henkilöiltä valmistellessaan mietintöä ennen sen hyväksymistä valiokunnassa:

 

Yhteisö ja/tai henkilö

CropLife Europe

Verband der Chemischen Industrie e.V.

 

 

Esittelijä on yksin vastuussa edellä olevan luettelon laatimisesta.

 

 

 

 

MAATALOUDEN JA MAASEUDUN KEHITTÄMISEN VALIOKUNNAN KIRJE (29.6.2023)

Adrián Vázquez Lázara

Puheenjohtaja

Oikeudellisten asioiden valiokunta

Bryssel

 

Viite: IPOL-COM-AGRI D(2023)23992

Asia: Lausunto komission ehdotuksista asetuksiksi kasvinsuojeluaineiden yhtenäisestä lisäsuojatodistuksesta ja lisäsuojatodistuksesta (COM(2023)0221 – C9‑0152/2023 – 2023/126(COD)) ja (COM(2023)0223 – C9‑0149/2023 – 2023/128(COD))

Arvoisa puheenjohtaja

Viittaan komission ehdotuksiin asetuksiksi kasvinsuojeluaineiden yhtenäisestä lisäsuojatodistuksesta [2023/0126 (COD)]ja lisäsuojatodistuksesta [2023/0128 (COD)].

 

AGRI-valiokunnan koordinaattorit käsittelivät asiaa kokouksessaan 23. toukokuuta. He totesivat, että ehdotuksilla on tarkoitus täydentää yhtenäistä patenttijärjestelmää eikä niillä muuteta olennaisesti nykyistä lisäsuojatodistusjärjestelmää.

 

Yhtenäiset lisäsuojatodistukset ovat tärkeä väline tämäntyyppisille tuotteille ja innovoinnin edistämiselle. Asetuksen (EY) N:o 1107/2009 hyväksymisen jälkeen vain hyvin harvat aineet on hyväksytty, kun taas yhä useammat aineet menettävät hyväksyntänsä, minkä vuoksi viljelijöillä on käytössään vähemmän välineitä unionin tavoitteiden saavuttamiseksi. Kehotamme oikeudellisten asioiden valiokuntaa tarkastelemaan viljelijöiden tilannetta.

 

Näin ollen koordinaattorit suosittelivat, että edellä mainituista lainsäädäntöehdotuksista ei anneta lausuntoa ja että tämä kanta välitetään Teille.

 

AGRI-valiokunta hyväksyi suosituksen kokouksessaan 6. heinäkuuta 2023.

 

 

Kunnioittavasti

 

Norbert Lins

 

ASIAN KÄSITTELY ASIASTA VASTAAVASSA VALIOKUNNASSA

Otsikko	Kasvinsuojeluaineiden yhtenäinen lisäsuojatodistus
Viiteasiakirjat	COM(2023)0221 – C9-0152/2023 – 2023/0126(COD)
Annettu EP:lle (pvä)	27.4.2023
Asiasta vastaava valiokunta  Ilmoitettu istunnossa (pvä)	JURI 11.9.2023
Valiokunnat, joilta on pyydetty lausunto  Ilmoitettu istunnossa (pvä)	ENVI 11.9.2023	AGRI 11.9.2023
Valiokunnat, jotka eivät antaneet lausuntoa  Päätös tehty (pvä)	ENVI 17.7.2023
Esittelijät  Nimitetty (pvä)	Tiemo Wölken 19.7.2023
Valiokuntakäsittely	7.11.2023	29.11.2023
Hyväksytty (pvä)	24.1.2024
Lopullisen äänestyksen tulos	+: –: 0:	20 0 0
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet jäsenet	Pascal Arimont, Ilana Cicurel, Ibán García Del Blanco, Virginie Joron, Pierre Karleskind, Sergey Lagodinsky, Gilles Lebreton, Sabrina Pignedoli, Jiří Pospíšil, Franco Roberti, Raffaele Stancanelli, Adrián Vázquez Lázara, Axel Voss, Marion Walsmann, Tiemo Wölken
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet varajäsenet	Pascal Durand, Angelika Niebler, Witold Pahl, Nacho Sánchez Amor
Lopullisessa äänestyksessä läsnä olleet sijaiset (209 art. 7 kohta)	Benoît Biteau, Christian Ehler
Jätetty käsiteltäväksi (pvä)	1.2.2024

 

LOPULLINEN ÄÄNESTYS NIMENHUUTOÄÄNESTYKSENÄ ASIASTA VASTAAVASSA VALIOKUNNASSA

20	+
ECR	Raffaele Stancanelli
ID	Virginie Joron, Gilles Lebreton
NI	Sabrina Pignedoli
PPE	Pascal Arimont, Christian Ehler, Angelika Niebler, Jiří Pospíšil, Axel Voss, Marion Walsmann
Renew	Ilana Cicurel, Pierre Karleskind, Jana Toom, Adrián Vázquez Lázara
S&D	Pascal Durand, Ibán García Del Blanco, Franco Roberti, Nacho Sánchez Amor
Verts/ALE	Benoît Biteau, Sergey Lagodinsky

 

0	-

 

0	0

 

Symbolien selitys:

+ : puolesta

- : vastaan

0 : tyhjää