POROČILO o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o enotnem dodatnem varstvenem certifikatu za fitofarmacevtska sredstva

1.2.2024 - (COM(2023)0221 – C9‑0152/2023 – 2023/0126(COD)) - ***I

Odbor za pravne zadeve
Poročevalec: Tiemo Wölken

Predlogi sprememb

• 001-039 (PDF - 133 KB)
• 001-039 (DOC - 37 KB)
• 040-042 (PDF - 120 KB)
• 040-042 (DOC - 39 KB)

OSNUTEK ZAKONODAJNE RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA

o predlogu uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o enotnem dodatnem varstvenem certifikatu za fitofarmacevtska sredstva

(COM(2023)0221 – C9‑0152/2023 – 2023/0126(COD))

(Redni zakonodajni postopek: prva obravnava)

Evropski parlament,

– ob upoštevanju predloga Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu (COM(2023)0221),

– ob upoštevanju člena 294(2) in člena 118(1) Pogodbe o delovanju Evropske unije, na podlagi katerih je Komisija podala predlog Parlamentu (C9‑0152/2023),

– ob upoštevanju člena 294(3) Pogodbe o delovanju Evropske unije,

– ob upoštevanju člena 59 Poslovnika,

– ob upoštevanju pisma Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja,

– ob upoštevanju poročila Odbora za pravne zadeve (A9‑0020/2024),

1. sprejme stališče v prvi obravnavi, kakor je določeno v nadaljevanju;

2. poziva Komisijo, naj mu zadevo ponovno predloži, če svoj predlog nadomesti, ga bistveno spremeni ali ga namerava bistveno spremeniti;

3. naroči svoji predsednici, naj stališče Parlamenta posreduje Svetu in Komisiji ter nacionalnim parlamentom.

 

Predlog spremembe  1

 

Predlog uredbe

Uvodna izjava 2 a (novo)

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	(2a) Takšen položaj vodi k pomanjkanju varstva, kar škodi raziskovanju na področju fitofarmacije in konkurenčnosti sektorja.

Predlog spremembe  2

 

Predlog uredbe

Uvodna izjava 17

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(17) Eden od pogojev za podelitev certifikata bi moral biti, da bi moral biti izdelek varovan z osnovnim patentom, kar pomeni, da bi moral izdelek spadati na področje uporabe enega ali več zahtevkov zadevnega patenta, kot ga strokovnjak na tem področju razlaga na podlagi opisa patenta na datum njegove prijave. Pri tem ni nujno, da je aktivna snov izdelka izrecno navedena v zahtevkih. V primeru pripravka pa ne bi smelo biti nujno, da je v patentnih zahtevkih izrecno navedena vsaka njegova aktivna snov, pod pogojem, da je vsaka od njih posebej določljiva glede na vse informacije, razkrite s tem patentom.	(17) Eden od pogojev za podelitev certifikata bi moral biti, da bi moral biti izdelek varovan z osnovnim patentom, kar pomeni, da bi moral izdelek spadati na področje uporabe enega ali več zahtevkov zadevnega patenta, kot ga strokovnjak na tem področju razlaga na podlagi opisa in skic patenta, splošnega znanja te osebe na zadevnem področju in stanja tehnike na datum prijave ali predhodni datum osnovnega patenta. Pri tem ni nujno, da je aktivna snov izdelka izrecno navedena v zahtevkih, v primeru pripravka pa ne bi smelo biti nujno, da je v patentnih zahtevkih izrecno navedena vsaka njegova aktivna snov, pod pogojem, da je vsaka aktivna snov posebej določljiva glede na vse informacije, razkrite s tem patentom na podlagi stanja tehnike na datum vložitve ali predhodni datum osnovnega patenta.

Predlog spremembe  3

 

Predlog uredbe

Uvodna izjava 18

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(18) Da bi se preprečilo pretirano varstvo, bi bilo treba določiti, da se lahko isti izdelek v državi članici varuje z največ enim nacionalnim ali enotnim certifikatom. Zato bi bilo treba zahtevati, da za izdelek ali kateri koli derivat, kot so soli, estri, etri, izomeri, mešanice izomerov ali kompleksi, s fitosanitarnega vidika podobni izdelku, ne sme že veljati predhodni certifikat, in sicer samostojno ali v kombinaciji z eno ali več dodatnimi aktivnimi snovmi, bodisi za isto ali drugo uporabo.	(18) Da bi se preprečilo pretirano varstvo, bi bilo treba določiti, da se lahko isti izdelek v državi članici varuje z največ enim nacionalnim ali enotnim certifikatom. Zato bi bilo treba zahtevati, da za izdelek ali kateri koli derivat, kot so soli, estri, etri, izomeri, mešanice izomerov ali kompleksi, s fitosanitarnega vidika podobni izdelku, ne sme že veljati predhodni certifikat bodisi za isto ali drugo uporabo.

Predlog spremembe  4

 

Predlog uredbe

Uvodna izjava 25

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(25) Pregled prijave za enotni certifikat bi moral pod nadzorom Urada opraviti odbor za pregled, ki bi vključeval enega člana Urada in dva pregledovalca, zaposlena pri nacionalnih patentnih uradih. S tem bi se zagotovila optimalna uporaba strokovnega znanja v zadevah, povezanih z dodatnimi varstvenimi certifikati, ki zdaj obstaja samo v nacionalnih uradih. Za zagotovitev optimalne kakovosti pregleda bi bilo treba določiti ustrezna merila za sodelovanje določenih pregledovalcev v postopku, zlasti glede usposobljenosti in navzkrižja interesov.	(25) Pregled prijave za enotni certifikat bi moral pod nadzorom Urada opraviti odbor za pregled, ki bi vključeval enega člana Urada in dva pregledovalca, zaposlena pri nacionalnih patentnih uradih. S tem bi se zagotovila optimalna uporaba strokovnega znanja v zadevah, povezanih z dodatnimi varstvenimi certifikati in z njimi povezanimi patenti, ki zdaj obstaja samo v nacionalnih uradih. Za zagotovitev optimalne kakovosti pregleda bi morali Urad in pristojni nacionalni organi poskrbeti, da imajo imenovani pregledovalci ustrezno strokovno znanje in zadostne izkušnje z ocenjevanjem dodatnih varstvenih certifikatov. Določiti bi bilo treba dodatna ustrezna merila za sodelovanje določenih pregledovalcev v postopku, zlasti glede usposobljenosti in navzkrižja interesov.

Predlog spremembe  5

 

Predlog uredbe

Uvodna izjava 28

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(28) Po zaključku pregleda prijave za enotni certifikat in po izteku rokov za pritožbo in ugovor ali, odvisno od primera, po izdaji končne odločbe o vsebini, bi moral Urad upoštevati mnenje o pregledu s podelitvijo enotnega certifikata ali zavrnitvijo prijave, kot je primerno.	(28) Po zaključku pregleda prijave za enotni certifikat in po izteku rokov za pritožbo in ugovor ali, odvisno od primera, po izdaji končne odločbe o vsebini, bi moral Urad brez nepotrebnega odlašanja upoštevati mnenje o pregledu s podelitvijo enotnega certifikata ali zavrnitvijo prijave, kot je primerno.

Predlog spremembe  6

 

Predlog uredbe

Uvodna izjava 29

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(29) Če odločba Urada negativno vpliva na prijavitelja ali drugo stranko, bi moral imeti prijavitelj ali ta stranka pravico, da po plačilu pristojbine v dveh mesecih vloži pritožbo zoper odločbo pred odborom Urada za pritožbe. To velja tudi za mnenje o pregledu, zoper katerega se lahko prijavitelj pritoži. Zoper odločbe zadevnega odbora za pritožbe bi moralo biti mogoče vložiti tožbo pred Splošnim sodiščem, ki je pristojno za razveljavitev ali spremembo izpodbijane odločbe. V primeru združene prijave, ki vključuje imenovanje dodatnih držav članic za izdajo nacionalnih certifikatov, se lahko vloži skupna pritožba.	(29) Če odločba Urada negativno vpliva na prijavitelja ali drugo stranko, bi moral imeti prijavitelj ali ta stranka pravico, da v dveh mesecih pri odboru Urada za pritožbe vloži pritožbo zoper odločbo, za kar se plača pristojbina, s čimer bi ohranili procesne pravice in zagotovili celosten sistem pravnih sredstev. To velja tudi za mnenje o pregledu, zoper katerega se lahko prijavitelj pritoži. Zoper odločbe zadevnega odbora za pritožbe bi moralo biti mogoče vložiti tožbo pred Splošnim sodiščem, ki je pristojno za razveljavitev ali spremembo izpodbijane odločbe. V primeru združene prijave, ki vključuje imenovanje dodatnih držav članic za izdajo nacionalnih certifikatov, se lahko vloži skupna pritožba.

Predlog spremembe  7

 

Predlog uredbe

Uvodna izjava 30

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(30) Pri imenovanju članov odborov za pritožbe v zadevah v zvezi s prijavami za enotne certifikate bi bilo treba upoštevati njihove predhodne izkušnje v zadevah v zvezi z dodatnimi varstvenimi certifikati ali patenti.	(30) Pri imenovanju članov odborov za pritožbe v zadevah v zvezi s prijavami za enotne certifikate bi bilo treba upoštevati njihovo ustrezno strokovno znanje, neodvisnost in zadostne predhodne izkušnje v zadevah v zvezi z dodatnimi varstvenimi certifikati ali patenti.

Predlog spremembe  8

 

Predlog uredbe

Člen 2 – odstavek 1 – točka 13 a (novo)

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	(13a) „gospodarsko povezan“ v zvezi z različnimi imetniki dveh ali več osnovnih patentov, ki ščitijo isti izdelek, pomeni, da en imetnik neposredno ali posredno prek enega ali več posrednikov nadzoruje drugega imetnika, je pod njegovim nadzorom ali je pod skupnim nadzorom z njim.

Predlog spremembe  9

 

Predlog uredbe

Člen 3 – odstavek 1 – točka b

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(b) že je bila izdana veljavna registracija za dajanje izdelka v promet kot fitofarmacevtskega sredstva, v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009;	(b) že je bila izdana veljavna registracija za dajanje izdelka v promet kot fitofarmacevtskega sredstva, v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009, v vsaj eni od držav članic, v kateri ima osnovni patent enotni učinek;

Predlog spremembe  10

 

Predlog uredbe

Člen 3 – odstavek 2 – pododstavek 2

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Če sta za določeni državi članici v obravnavi dve ali več prijav, in sicer nacionalnih ali centraliziranih prijav za certifikat ali prijav za enotne certifikate, ki se nanašajo na isti izdelek in jih vložita dva ali več imetnikov različnih patentov, lahko pristojni nacionalni organ ali Urad vsakemu od teh imetnikov, če niso gospodarsko povezani, za zadevni izdelek podeli en certifikat ali enotni certifikat, če je to primerno.	Če sta za določeni državi članici v obravnavi dve ali več prijav, in sicer nacionalnih ali centraliziranih prijav za certifikat ali prijav za enotne certifikate, ki se nanašajo na isti izdelek in jih vložita dva ali več imetnikov različnih patentov, lahko pristojni nacionalni organ ali Urad vsakemu od teh imetnikov, če niso gospodarsko povezani, za zadevni izdelek podeli en certifikat ali enotni certifikat, če je to primerno. Isto načelo se smiselno uporablja za prijave, ki jih vloži imetnik v zvezi z istim izdelkom, za katerega je bil eden ali več certifikatov ali enotnih certifikatov predhodno dodeljenih drugim različnim imetnikom različnih patentov.

Predlog spremembe  11

 

Predlog uredbe

Člen 9 – odstavek 1 – točka c a (novo)

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	(ca) po potrebi soglasje tretje osebe iz člena 6(2) te uredbe.

Predlog spremembe  12

 

Predlog uredbe

Člen 12 – odstavek 1

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Če je prijava za enotni certifikat v skladu s členom 11(1), Urad prijavo objavi v registru.	Če je prijava za enotni certifikat v skladu s členom 11(1), Urad prijavo brez nepotrebnega odlašanja objavi v registru.

Predlog spremembe  13

 

Predlog uredbe

Člen 13 – odstavek 1

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Urad oceni prijavo na podlagi vseh pogojev iz člena 3(1) za vse države članice, v katerih ima osnovni patent enotni učinek.	1. Urad oceni prijavo na podlagi vseh pogojev iz člena 3 za vse države članice, v katerih ima osnovni patent enotni učinek.

Predlog spremembe  14

 

Predlog uredbe

Člen 13 – odstavek 2

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
2. Če prijava za enotni certifikat in izdelek, na katerega se nanaša, izpolnjujeta pogoje iz člena 3(1) za vsako od držav članic iz odstavka 1, Urad izda obrazloženo pozitivno mnenje o pregledu v zvezi s podelitvijo enotnega certifikata. Urad o zadevnem mnenju obvesti prijavitelja.	2. Če prijava za enotni certifikat in izdelek, na katerega se nanaša, izpolnjujeta pogoje iz členov 3 in 6(2) za vsako od držav članic iz odstavka 1, Urad izda obrazloženo pozitivno mnenje o pregledu v zvezi s podelitvijo enotnega certifikata. Urad o zadevnem mnenju obvesti prijavitelja in ga brez nepotrebnega odlašanja objavi v registru.

Predlog spremembe  15

 

Predlog uredbe

Člen 13 – odstavek 3

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Če prijava za enotni certifikat in izdelek, na katerega se nanaša, ne izpolnjujeta zahtev iz člena 3(1) v eni ali več državah članicah, Urad izda obrazloženo negativno mnenje o pregledu v zvezi s podelitvijo enotnega certifikata. Urad o zadevnem mnenju obvesti prijavitelja.	3. Če prijava za enotni certifikat in izdelek, na katerega se nanaša, ne izpolnjujeta zahtev iz členov 3 in 6(2) v eni ali več državah članicah, Urad izda obrazloženo negativno mnenje o pregledu v zvezi s podelitvijo enotnega certifikata. Urad o zadevnem mnenju obvesti prijavitelja in ga brez nepotrebnega odlašanja objavi v registru.

Predlog spremembe  16

 

Predlog uredbe

Člen 15 – odstavek 4 – točka c a (novo)

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	(ca) vse dokaze, na katere se vložnik ugovora sklicuje v podporo ugovoru.

Predlog spremembe  17

 

Predlog uredbe

Člen 15 – odstavek 6

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
6. Če odbor za ugovore ugotovi, da ugovor ni v skladu z odstavkom 2, 3 ali 4, ugovor zavrne kot nedopusten in o tem obvesti vložnika ugovora, razen če so bile te pomanjkljivosti odpravljene pred iztekom roka za vložitev ugovora iz odstavka 1.	6. Če odbor za ugovore ugotovi, da ugovor ni v skladu z odstavkom 2, 3 ali 4, ugovor zavrne kot nedopusten in o svoji odločitvi in njeni utemeljitvi obvesti vložnika ugovora, razen če so bile te pomanjkljivosti odpravljene pred iztekom roka za vložitev ugovora iz odstavka 1.

Predlog spremembe  18

 

Predlog uredbe

Člen 15 – odstavek 9 a (novo)

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	9a. Če je bilo zoper mnenje o pregledu vloženih več ugovorov, jih Urad obravnava skupaj in v zvezi z vsemi vloženimi ugovori izda eno samo odločbo.

Predlog spremembe  19

 

Predlog uredbe

Člen 15 – odstavek 10

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
10. Urad izda odločbo o ugovoru v šestih mesecih, razen če je zaradi zapletenosti zadeve potrebno daljše obdobje.	10. Urad izda odločbo o ugovoru, vključno z njeno podrobno utemeljitvijo, v šestih mesecih, razen če je zaradi zapletenosti zadeve potrebno daljše obdobje.

Predlog spremembe  20

 

Predlog uredbe

Člen 15 – odstavek 11

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
11. Če odbor za ugovore meni, da noben razlog za ugovor ne vpliva na ohranitev mnenja o pregledu, ugovor zavrne, Urad pa to navede v registru.	11. Če odbor za ugovore meni, da noben razlog za ugovor ne vpliva na ohranitev mnenja o pregledu, ugovor zavrne in o svoji odločitvi obvesti vložnika ugovora, Urad pa to navede v registru.

Predlog spremembe  21

 

Predlog uredbe

Člen 15 – odstavek 12 a (novo)

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	12a. V celotnem postopku ugovora se zagotovi popolna preglednost, ki je, kadar je to mogoče, odprta za udeležbo javnosti.

Predlog spremembe  22

 

Predlog uredbe

Člen 16 – odstavek 1

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Urad lahko na zahtevo, ki jo prejme, imenuje katerikoli pristojni nacionalni organ za sodelujoči urad v postopku pregleda. Ko je pristojni nacionalni organ imenovan v skladu s tem členom, zadevni organ imenuje enega ali več pregledovalcev, ki bodo sodelovali pri pregledu ene ali več prijav za enotne certifikate.	1. Urad lahko na zahtevo, ki jo prejme, imenuje katerikoli pristojni nacionalni organ za sodelujoči urad v postopku pregleda. Ko je pristojni nacionalni organ imenovan v skladu s tem členom, zadevni organ imenuje enega ali več pregledovalcev, ki bodo sodelovali pri pregledu ene ali več prijav za enotne certifikate, in sicer na osnovi ustreznega strokovnega znanja in zadostnih izkušenj, potrebnih za izvajanje centraliziranega postopka pregleda.

Predlog spremembe  23

 

Predlog uredbe

Člen 17 – odstavek 3 – točka a

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) geografsko uravnoteženost med sodelujočimi uradi;	(a) ustrezno strokovno znanje in zadostne izkušnje pri pregledovanju patentov in dodatnih varstvenih certifikatov, pri čemer se zlasti zagotovi, da ima vsaj en preizkuševalec najmanj pet let izkušenj s pregledovanjem patentov in dodatnih varstvenih certifikatov;

Predlog spremembe  24

 

Predlog uredbe

Člen 17 – odstavek 3 – točka a a (novo)

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	(aa) geografsko uravnoteženost med sodelujočimi uradi, kadar je to mogoče;

Predlog spremembe  25

 

Predlog uredbe

Člen 17 – odstavek 3 – točka c

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(c) izjemo iz člena 10(5) Uredbe [COM(2023) 223] uporablja največ en pregledovalec, zaposlen pri pristojnem nacionalnem organu.	(c) noben pregledovalec, zaposlen pri pristojnem nacionalnem organu, ne uporablja izjeme iz člena 10(5) Uredbe [COM(2023)231].

Predlog spremembe  26

 

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 1 – uvodni del

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Po izteku roka, v katerem je mogoče vložiti pritožbo ali ugovor, ne da bi bila vložena pritožba ali ugovor, ali po izdaji končne odločbe o vsebini Urad sprejme eno od naslednjih odločitev:	Po izteku roka, v katerem je mogoče vložiti pritožbo ali ugovor, ne da bi bila vložena pritožba ali ugovor, ali po izdaji končne odločbe o vsebini Urad brez nepotrebnega odlašanja sprejme eno od naslednjih odločitev:

Predlog spremembe  27

 

Predlog uredbe

Člen 18 – odstavek 1 a (novo)

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	Urad brez odlašanja obvesti prijavitelja o svoji odločitvi.

Predlog spremembe  28

 

Predlog uredbe

Člen 21 – odstavek 1 – točka a

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(a) certifikat je bil podeljen v nasprotju s členom 3;	(a) certifikat je bil podeljen v nasprotju s členoma 3 in 6(2);

Predlog spremembe  29

 

Predlog uredbe

Člen 22 – odstavek 12

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
12. Šteje se, da enotni certifikat od začetka ni imel učinkov, opredeljenih v tej uredbi, če se razglasi za ničnega.	12. Če je bil enotni certifikat razglašen za neveljavnega, se šteje, da od začetka ni imel učinkov, opredeljenih v tej uredbi.

Predlog spremembe  30

 

Predlog uredbe

Člen 26 – odstavek 3

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Pritožba se pisno vloži pri Uradu v dveh mesecih od datuma uradnega obvestila o odločbi. Pritožba se šteje za vloženo šele po plačilu pristojbine zanjo. V primeru odločbe se pisna izjava, v kateri so navedeni razlogi za pritožbo, vloži v štirih mesecih od datuma uradnega obvestila o odločbi.	3. Pritožba se pisno vloži pri Uradu v dveh mesecih od datuma uradnega obvestila o odločbi. Pritožba se šteje za vloženo šele po plačilu pristojbine zanjo. V primeru pritožbe se pisna izjava, v kateri so navedeni razlogi za pritožbo, tudi spremna dokazila zanje, vloži v treh mesecih od datuma uradnega obvestila o odločbi.
	Vsak odgovor na izjavo z razlogi za pritožbo se predloži v pisni obliki najpozneje tri mesece od datuma vložitve izjave o razlogih za pritožbo. Urad po potrebi določi datum za ustni postopek v treh mesecih od vložitve odgovora ali v šestih mesecih po vložitvi izjave z razlogi za pritožbo, kar nastopi prej. Urad izda pisno odločbo v treh mesecih od datuma ustnega zaslišanja ali vložitve odgovora na izjavo z razlogi za pritožbo, kot je ustrezno.

Predlog spremembe  31

 

Predlog uredbe

Člen 26 – odstavek 5

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
5. Kadar je posledica pritožbe odločba, ki ni v skladu z mnenjem o pregledu, lahko odbori s svojo odločbo mnenje razveljavijo ali spremenijo.	5. Kadar je posledica pritožbe odločba, ki ni v skladu z mnenjem o pregledu, odbori s svojo odločbo mnenje razveljavijo ali spremenijo.

Predlog spremembe  32

 

Predlog uredbe

Člen 27 – odstavek 4

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
4. Člani odborov za pritožbe v zadevah v zvezi z enotnimi certifikati se imenujejo v skladu s členom 166(5) Uredbe (EU) 2017/1001.	4. Člani odborov za pritožbe v zadevah v zvezi z enotnimi certifikati se imenujejo v skladu s členom 166(5) Uredbe (EU) 2017/1001. Pri imenovanju članov odborov za pritožbe v zadevah v zvezi s prijavami za enotne certifikate se ustrezno upoštevajo njihove predhodne izkušnje v zadevah v zvezi z dodatnimi varstvenimi certifikati ali patentnim pravom.

Predlog spremembe  33

 

Predlog uredbe

Člen 27 – odstavek 4 a (novo)

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
	4a. Člen 166(9) Uredbe (EU) št. 2017/1001 se uporablja za odbore za pritožbe glede vprašanj, povezanih z enotnimi certifikati.

Predlog spremembe  34

 

Predlog uredbe

Člen 32 – odstavek 1

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
1. Sporočila se lahko Uradu pošljejo elektronsko. Izvršni direktor določi, v kakšnem obsegu in pod kakšnimi tehničnimi pogoji je mogoče ta sporočila predložiti v elektronski obliki.	1. Sporočila se Uradu pošljejo elektronsko. Izvršni direktor določi, v kakšnem obsegu in pod kakšnimi tehničnimi pogoji je treba ta sporočila predložiti v elektronski obliki.

Predlog spremembe  35

 

Predlog uredbe

Člen 33 – odstavek 1 – točka i

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(i) datum in povzetek mnenja Urada o pregledu za vsako državo članico, v kateri ima osnovni patent enotni učinek;	(i) datum mnenja Urada o pregledu za vsako državo članico, v kateri ima osnovni patent enotni učinek;

Predlog spremembe  36

 

Predlog uredbe

Člen 33 – odstavek 1 – točka k

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(k) kadar je potrebno, informacije o vložitvi ugovora in izidu postopka ugovora, vključno s povzetkom revidiranega mnenja o pregledu;	(k) kadar je potrebno, informacije o vložitvi ugovora, njegovem statusu in izidu postopka ugovora, vključno s povzetkom revidiranega mnenja o pregledu;

Predlog spremembe  37

 

Predlog uredbe

Člen 33 – odstavek 1 – točka l

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
(l) kadar je potrebno, informacije o vložitvi pritožbe in izidu pritožbenega postopka, vključno s povzetkom revidiranega mnenja o pregledu, kadar je to primerno;	(l) kadar je potrebno, informacije o vložitvi pritožbe, njenem statusu in izidu pritožbenega postopka, vključno s povzetkom revidiranega mnenja o pregledu, kadar je to primerno;

Predlog spremembe  38

 

Predlog uredbe

Člen 40 – odstavek 3

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
3. Če Urad ali ustrezni odbor meni, da bi morala stranka, priča ali izvedenec ustno predložiti dokaze, zadevni osebi izda uradni poziv, da se mora zglasiti pri njem. Rok za zglasitev v takem uradnem pozivu je najmanj en mesec vnaprej, razen če se zadevna oseba strinja s krajšim rokom.	3. Če Urad ali ustrezni odbor meni, da bi morala stranka, priča ali izvedenec ustno predložiti dokaze, zadevni osebi izda uradni poziv, da se mora zglasiti pri njem. Kadar je izvedenec uradno pozvan, Urad ali ustrezen odbor po potrebi preveri, ali v zvezi z njim obstaja navzkrižje interesov. Rok za zglasitev v takem uradnem pozivu je najmanj en mesec vnaprej, razen če se zadevna oseba strinja s krajšim rokom.

Predlog spremembe  39

 

Predlog uredbe

Člen 51 – odstavek 1

Besedilo, ki ga predlaga Komisija	Predlog spremembe
Komisija do [Urad za publikacije, vstaviti datum pet let od datuma začetka uporabe] in nato vsakih pet let oceni izvajanje te uredbe.	Komisija do [UL: vstaviti datum pet let od datuma začetka uporabe] in nato vsakih pet let oceni izvajanje te uredbe ter Evropskemu parlamentu in Svetu predloži poročilo o glavnih ugotovitvah. Komisija v okviru te ocene oceni izvedljivost in koristi vzpostavitve centralnega postopka odobritve za fitofarmacevtska sredstva v okviru Evropske agencije za varnost hrane.

PRILOGA: SUBJEKTI ALI OSEBE, OD KATERIH JE POROČEVALEC PREJEL PRISPEVKE

V skladu s členom 8 Priloge I Poslovnika poročevalec izjavlja, da je pri pripravi poročila do njegovega sprejetja v odboru prejel prispevke od naslednjih subjektov ali oseb:

Subjekt in/ali oseba

CropLife Europe

Verband der Chemischen Industrie e.V.

 

Priprava tega seznama je v izključni pristojnosti poročevalca.

 

 

PISMO ODBORA ZA KMETIJSTVO IN RAZVOJ PODEŽELJA (29.6.2023)

Adrián Vázquez Lázara

predsednik

Odbor za pravne zadeve

BRUSELJ

 

Ref.: IPOL-COM-AGRI D(2023)23992

Zadeva: Mnenje o predlogih uredb Komisije o enotnem dodatnem varstvenem certifikatu in dodatnem varstvenem certifikatu za fitofarmacevtska sredstva (COM(2023)0221 – C9‑0152/2023 – 2023/126(COD)) and (COM(2023)0223 – C9‑0149/2023 – 2023/128(COD))

Spoštovani gospod predsednik!

Sklicujem se na predloga uredb Komisije o enotnem dodatnem varstvenem certifikatu (2023/0126(COD)) in dodatnem varstvenem certifikatu (2023/0128(COD)) za fitofarmacevtska sredstva.

 

Koordinatorji odbora AGRI so zadevo obravnavali na seji 23. maja. Seznanili so se, da je namen predlogov dopolnitev enotnega patentnega sistema in da to ne bo bistveno spremenilo veljavne ureditve za dodatni varstveni certifikat.

 

Enotni dodatni varstveni certifikati so pomembno orodje za tovrstne proizvode in spodbujanje inovacij. Od sprejetja Uredbe (ES) št. 1107/2009 je bilo odobrenih le nekaj snovi, medtem ko se odobritev za vse več snovi umakne, kmetje pa imajo tako manj orodij za doseganje ciljev Unije. Odbor za pravne zadeve pozivamo, naj preuči položaj kmetov.

 

Zato so koordinatorji priporočili, da se mnenje o navedenih zakonodajnih predlogih ne pripravi in da se vam to stališče sporoči.

 

Odbor AGRI je to priporočilo potrdil na seji 6. julija 2023.

 

S spoštovanjem!

 

Norbert Lins

 

 

POSTOPEK V PRISTOJNEM ODBORU

Naslov	Enotni dodatni varstveni certifikat za fitofarmacevtska sredstva
Referenčni dokumenti	COM(2023)0221 – C9-0152/2023 – 2023/0126(COD)
Datum predložitve EP	27.4.2023
Pristojni odbor  Datum razglasitve na zasedanju	JURI 11.9.2023
Odbori, zaprošeni za mnenje  Datum razglasitve na zasedanju	ENVI 11.9.2023	AGRI 11.9.2023
Odbori, ki niso podali mnenja  Datum sklepa	ENVI 17.7.2023
Poročevalec/-ka  Datum imenovanja	Tiemo Wölken 19.7.2023
Obravnava v odboru	7.11.2023	29.11.2023
Datum sprejetja	24.1.2024
Izid končnega glasovanja	+: –: 0:	20 0 0
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju	Pascal Arimont, Ilana Cicurel, Ibán García Del Blanco, Virginie Joron, Pierre Karleskind, Sergey Lagodinsky, Gilles Lebreton, Sabrina Pignedoli, Jiří Pospíšil, Franco Roberti, Raffaele Stancanelli, Adrián Vázquez Lázara, Axel Voss, Marion Walsmann, Tiemo Wölken
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju	Pascal Durand, Angelika Niebler, Witold Pahl, Nacho Sánchez Amor
Namestniki (člen 209(7)), navzoči pri končnem glasovanju	Benoît Biteau, Christian Ehler
Datum predložitve	1.2.2024

 

 

POIMENSKO GLASOVANJE PRI KONČNEM GLASOVANJU V PRISTOJNEM ODBORU

20	+
ECR	Raffaele Stancanelli
ID	Virginie Joron, Gilles Lebreton
NI	Sabrina Pignedoli
PPE	Pascal Arimont, Christian Ehler, Angelika Niebler, Jiří Pospíšil, Axel Voss, Marion Walsmann
Renew	Ilana Cicurel, Pierre Karleskind, Jana Toom, Adrián Vázquez Lázara
S&D	Pascal Durand, Ibán García Del Blanco, Franco Roberti, Nacho Sánchez Amor
Verts/ALE	Benoît Biteau, Sergey Lagodinsky

 

0	-

 

0	0

 

Uporabljeni znaki:

+ : za

- : proti

0 : vzdržani