Pasiūlymas dėl rezoliucijos - B6-0204/2004/REV1Pasiūlymas dėl rezoliucijos
B6-0204/2004/REV1

PASIŪLYMAS DĖL REZOLIUCIJOS

8.12.2004

pagal Darbo tvarkos taisyklių IV priedo 6 dalį
pateikė Francis Wurtz, Fausto Bertinotti, Ilda Figueiredo, Adamos Adamou, Vittorio Emanuele Agnoletto, André Brie, Giusto Catania, Bairbre de Brún, Věra Flasarová, Umberto Guidoni, Jacky Henin, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Jaromír Kohlíček, Ole Krarup, Kartika Tamara Liotard, Diamanto Manolakou, Helmuth Markov, Jiří Maštálka, Mary Lou McDonald, Erik Meijer, Willy Meyer Pleite, Luisa Morgantini, Roberto Musacchio, Athanasios Pafilis, Dimitrios Papadimoulis, Tobias Pflüger, Miguel Portas, Miloslav Ransdorf, Vladimír Remek, Sérgio Ribeiro, Marco Rizzo, Esko Seppänen, Jonas Sjöstedt, Eva-Britt Svensson, Daniel Stroz, Georgios Toussas, Kyriacos Triantaphyllides, Feleknas Uca, Paul Verges, Sahra Wagenknechtir Gabriele Zimmer
GUE/NGL frakcijos vardu
dėl 2005 m. finansinių metų bendrojo biudžeto atmetimo

B6‑0004/2004

dėl 2005 m. finansinių metų bendrojo biudžeto atmetimo

Europos Parlamentas,

–   – atsižvelgdamas į Tarybos patvirtintą 2005 m. biudžeto projektą ir jo antrąjį svarstymą,

–  – atsižvelgdamas į savo pirmąjį 2005 m. biudžeto svarstymą,

–  – atsižvelgdamas į 2004 m. lapkričio 25 d. taikinimo komitete pasiektą kompromisą,

–  atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių IV priedo 6 dalį,

A.  kadangi 2005 m. yra pirmieji pilni išsiplėtusios ES metai ir svarbiausi 2007–2013 m. finansinės perspektyvos diskusijų metai;

B.  kadangi į ES įstojus dešimčiai naujų valstybių, kurių pajamos vienam gyventojui sudaro 40–50 proc. Bendrijos pajamų, ir kuriose yra aukštas nedarbo, skurdo, socialinės atskirties ir pajamų nelygybės lygmuo, kuris padidins dabartinius ekonominius ir socialinius skirtumus ES, reikalinga papildoma sanglauda,

C.  kadangi pasirašiusieji vadinamąjį „šešių raštą“ (šešių valstybių ir vyriausybių vadovų raštas) vadovų nori apriboti diskusijas dėl būsimosios finansinės perspektyvos, pasiūlydami kitam finansiniam planui biudžetą, kurį sudaro 1 proc. Bendrijos BNP;

D.  kadangi pagal 2004 m. lapkričio 25 d. taikinimo komitete pasiektą kompromisą „bendras asignavimų mokėjimams kiekis, dėl kurio bus susitarta 2005 m. biudžeto sudarymo procedūros pabaigoje gruodžio mėn., neviršija 106, 3 milijardų eurų“, t. y. 1,004 proc. Bendrijos BNP, o tai yra mažiau negu buvo nuspręsta per pirmąjį svarstymą (1,05 proc., t. y. 111 milijardų eurų), mažiau negu pasiūlyta Komisijos preliminariame biudžeto projekte (1,05 proc., t. y. 111 milijardų eurų) ir mažiau už finansinėje perspektyvoje nustatytą ribą (1,08 proc., t. y. 114 milijardų eurų);

E.  kadangi šis susitarimas atitinka pasirašiusiųjų vadinamąjį „šešių raštą“ pasiūlymą ir per antrąjį svarstymą patvirtintą Tarybos pasiūlytą preliminarų biudžetą (0,99 proc., t. y. 105 milijardai eurų);

F.  kadangi 2004 m. biudžetas jau buvo palyginti mažiausias nuo 1987 m. ir sudarė mažiau negu 1 proc. Bendrijos BNP, ir kadangi tolimesnių metų biudžetai neatitinka išsiplėtusios ES socialinės ir ekonominės sanglaudos poreikių bei neatsiliepia į piliečių nerimą dėl ES iškilusių socialinių, ekonimonių ir aplinkosauginių iššūkių, ir jie pagilins biudžeto įgyvendinimo sunkumus, ypač struktūrinių fondų atžvilgiu;

G.  kadangi šis susitarimas yra netinkamos biudžeto sudarymo procedūros pavyzdys, ir jis padidins atotrūkį tarp įsipareigojimų mokėjimams ir mokėjimų, taigi ir neįvykdytų įsipareigojimų mokėjimams skaičių, ir sukels riziką, kad ėmus visuotinai taikyti N+2 principą, gali būti atsiimti nepanaudoti asignavimai, nepaisant susitarime mimimos papildomo ir pataisyto biudžeto galimybės;

H.  kadangi papildomas ir pataisytas biudžetas Nr. 10/2004 (buvęs 11) rodo, kad reikalingi papildomi mokėjimai, susiję su struktūriniais fondais, kadangi artėja dabartinės finansinės perspektyvos galiojimo pabaiga;

I.  kadangi nuo 1997 m. juntama kasmetinio biudžeto sąlyginio mažėjimo tendencija, o tai sumažina Parlamento galimybes manevruoti tarp didžiausios padidėjimo normos taikymo ir tarpinstitucinio susitarimo atmetimo;

J.  kadangi yra akivaizdus ryšys tarp šios tendencijos ir poreikio plėtros kaštus padengti iš tų pačių finansinių išteklių bei atsižvelgti į Augimo ir stabilumo pakto keliamus suvaržymus;

K.  kadangi problema yra ne tik mokėjimai, bet ir (žemas) įsipareigojimų lygis;

L.  kadangi nuo 2000 m. jau penkis kartus buvo pasinaudota lankstumo priemone papildomiems biudžetiniams poreikiams padengti, ypač 4 pozicijos („Užsienio politika“), o tai rodo būtinybę peržiūrėti tam tikrų finansinės perspektyvos pozicijų, kurioms akivaizdžiai skirta per mažai lėšų, ypač 4 pozicijos, maksimalias ribas;

M.  kadangi 4 pozicija daugiausia nukenčia nuo nuolatinių asignavimų perskirstymų ir mažinimų iškeliant naujus prioritetus, pvz., rekonstrukciją po karų buvusioje Jugoslavijoje, Afganistane ir Irake, sumažinant asignavimų, kuriuos galima skirti įprastoms Parlamento prioritetinėms sritims, pvz., padėti viso pasaulio mažiau išssivysčiusioms arba besivystančioms šalims;

N.  kadangi pagal pasiektą bendrą susitarimą dėl lankstumo priemonės naudojimo decentralizuotoms agentūroms ir Irakui 2005 m. sumos yra mažesnės negu jo pirmajame svarstyme balsuojant patvirtintos sumos (100 mln. vietoj 190 mln. eurų Irakui ir 40 mln. vietoj 54 mln. eurų decentralizuotoms agentūroms), o tai reiškia, kad palyginti su jo balsuojant per pirmąjį svarstymą patvirtintomis sumomis, ir 3 („Vidaus politika“) bei 4 pozicijos asignavimai bus sumažinti ir perskirstyti, nors palyginti su 2004 m. biudžetu, jie ir taip jau buvo sumažinti;

O.  kadangi 3 ir 4 pozicijos atžvilgiu 2006 m. biudžete išlieka finansavimo problemų, ypač dėl tuo pat metu atsiradusių iš anksto susitartų bendro sprendimo programų ir didėjančių agentūrų bei bendros užsienio ir saugumo politikos sąnaudų;

P.  kadangi reikia atkreipti dėmėsį į kasmet didėjantį skaidrumo trūkumą sudarant biudžetą, turint galvoje 2004 m. biudžetą kaip pavyzdį, kai metų pabaigoje neatsižvelgiama į gruodžio mėn. priimtą politinį sprendimą ir atlikta daugybė sumažinimų, perskyrimų ir perkėlimų tarp skyrių ir pozicijų (2004 m. jau buvo parengta 10 papildomų ir pataisytų biudžetų ir atlikta daugiau nei 70 asignavimų perkėlimų – iš viso perkelta 753 mln. eurų);

Q.  kadangi tai lemia politiką, pagal kurią kai kurių eilučių asignavimai nuo pat pradžių nėra vykdomi, nes žinoma, kad pinigų prireiks kitur;

R.  kadangi svarbiausi 2005 m. biudžeto prioritetai yra liberaliausi Lisabonos darbotvarkės aspektai, saugumo klausimai (kova su terorizmu ir migracijos kontrolė) ir informavimo kampanijos, o tai rodo, kad biudžeto prioritetai kasmet artinami prie vadinamųjų pagrindinių Europos Konstitucijos ašių, kurios atsispindi Komisijos 2007–2013 m. politinio ir finansinio plano pasiūlyme;

S.  kadangi pagrindinėms prioritetinėms sritims, susijusioms su ekonominiu augimu, užimtumu ir socialiniais klausimais, darniu vystymusi ir aplinkos apsauga bei bendradarbiavimu su trečiosiomis šalimis, akivaizdžiai buvo skirta per mažai lėšų ir trūksta reikiamų finansinių priemonių, kad jos galėtų būti plėtojamos;

1.  atmeta 2005 m. biudžeto projektą ir prašo Tarybą parengti biudžetą, kuriame būtų atsižvelgiama į papildomus išsiplėtusios ES sanglaudos poreikius ir į piliečių nerimą dėl ES iškilusių socialinių, ekonominių ir aplinkosauginių iššūkių, įskaitant ekonomikos atgaivinimą ir kovą su nedarbu;

2.   priešinasi pasirašiusiųjų vadinamąjį „šešių raštą“ strategijai apriboti diskusijas dėl biudžeto ir būsimosios finansinės perspektyvos pasiūlant ateinančiam laikotarpiui biudžetą, kuris sudaro 1 proc. Bendrijos BNP;

3.   apgailestauja dėl to, kad Taryba remia šią strategiją;

4.   primena savo ketinimą visapusiškai išnaudoti savo biudžetines galias, jei nebus galima susitarti dėl deramo 2005 m. biudžeto; taip pat primena savo įsipareigojimą tinkamai valdyti biudžetą;

5.   primena, kad biudžetas yra ne vienintelė priemonė pasiekti ekonominę ir socialinę sanglaudą, visišką užimtumą ir darnų vystymąsi; reikia atskirti dabartinę ekonomikos, finansų ir užimtumo politiką bei ES mastu ją palaikančias institucijas.