ÁLLÁSFOGLALÁSRA IRÁNYULÓ INDÍTVÁNY
22.6.2005
előterjesztette: a Környezetvédelmi, Közegészségügyi és Élelmiszer-biztonsági Bizottság
a Bizottságnak az egyes veszélyes anyagok elektromos és elektronikus berendezésekben való alkalmazásának korlátozásáról szóló 2002/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv mellékletének a technikai fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló tanácsi határozatra irányuló javaslatáról
B6‑0392/2005
az Európai Parlament állásfoglalása a Bizottságnak az egyes veszélyes anyagok elektromos és elektronikus berendezésekben való alkalmazásának korlátozásáról szóló 2002/95/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv mellékletének a technikai fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló tanácsi határozatra irányuló javaslatáról
Az Európai Parlament,
– tekintettel az egyes veszélyes anyagok elektromos és elektronikus berendezésekben való alkalmazásának korlátozásáról szóló 2002/95/EK[1] európai parlamenti és tanácsi irányelv mellékletének a technikai fejlődéshez történő hozzáigazítás céljából történő módosításáról szóló tanácsi határozatra irányuló bizottsági javaslatra (COM-AC_DR(2005)CMT-2005-1948-2),
– tekintettel az egyes veszélyes anyagok és készítmények forgalomba hozatalának és felhasználásának korlátozásairól szóló 76/769/EGK tanácsi irányelv 24. módosításáról (pentabróm-difenil-éter, oktabróm-difenil-éter) szóló, 2003. február 6-i 2003/11/EK európai parlamenti és tanácsi irányelvre[2],
– tekintettel az EK-Szerződés 95. cikkének (3) bekezdésére,
– tekintettel eljárási szabályzata 81. cikkére,
A. mivel a 2002/95/EK irányelv egyik célja az, hogy hozzájáruljon az emberi egészség védelméhez, valamint a hulladék elektromos és elektronikus berendezések környezetvédelmi szempontból megfelelő hasznosításához és ártalmatlanításához; mivel a 2002/95/EK irányelv 4. cikkének (1) bekezdése korlátozza bizonyos veszélyes anyagok felhasználását a 2006. július 1-jétől forgalomba hozott új elektromos és elektronikus berendezésekben, kivéve, ha a melléklet mentesítést ad,
B. mivel 2005. április 19-én a 2002/95/EK irányelv 7. cikke szerint létrehozott bizottság nem fogadott el kedvező véleményt a 2002/95/EK irányelv mellékletének módosításáról – bizonyos alkalmazások elsődleges ügyként történő értékelésének törléséről és két mentesítésnek a melléklethez történő hozzáadásáról (dekaBDE polimer alkalmazásokban, ólom a bronztartalmú héjszerkezetekben és foglalatokban) – szóló bizottsági határozattervezetről; mivel június 8-án a Parlamenthez egy, a 2002/95/EK irányelv mellékletének ugyanilyen módosításáról szóló tanácsi határozatra irányuló bizottsági javaslat érkezett,
C. mivel az 1999/468/EK határozat 5. cikkének (5) bekezdése megállapítja a Parlament azon jogát, hogy a Tanács tájékoztatása céljából állásfoglalást fogadjon el arról, hogy a Bizottság javaslata „túllépi az említett alap-jogiaktusban megállapított végrehajtási hatásköröket”[3],
D. mivel a 2002/95/EK irányelv 5. cikkének (1) bekezdése meghatározza a mellékletnek a tudományos és műszaki fejlődéshez történő hozzáigazítása érdekében szükséges módosítások komitológiai eljárás keretében történő elfogadását; mivel a 2002/95/EK irányelv 5. cikkének (1) bekezdésének b) pontja meghatározza a veszélyes anyagok tilalom alóli mentesítésének lehetőségét, ha a helyettesítés biztonságosabb alternatívákkal nem kivitelezhető[4]; mivel a 2002/95/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének b) pontja megállapítja azokat a kizárólagos kritériumokat, amelyeket figyelembe lehet venni a további mentességek komitológiai eljárás keretében történő hozzáadása céljából,
E. mivel a Bizottság a javasolt határozat (2) preambulumbekezdésében kijelenti, hogy bizonyos veszélyes anyagokat tartalmazó meghatározott anyagokat és alkatrészeket mentesíteni kell a tilalom alól, mert „ezeknek a veszélyes anyagoknak a kivonása vagy helyettesítése azokban a meghatározott anyagokban és alkatrészekben továbbra sem kivitelezhető”; mivel ezzel szemben több tanulmány kimutatta, hogy a dekaBDE-nek a 2002/95/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdésében található biztonságos alternatívái elérhetőek számos – ha nem is minden – az elektromos és elektronikus berendezésekben lévő polimer alkalmazás számára,
F. mivel a Bizottság a (3) preambulumbekezdésben kijelenti, hogy „mivel a dekaBDE kockázatértékelése (…) arra az eredményre jutott, hogy jelenleg nincs szükség a fogyasztókat érintő kockázatok csökkentésére irányuló intézkedésekre (…), a dekaBDE-t mentesíteni lehet a 2002/95/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdésének követelményei alól”; mivel a tudományos kockázatértékelések valamennyi részét és az érintett tudományos bizottság véleményét is figyelembe kell venni az EU-ban meghozandó általános jogalkotási intézkedések során; mivel a 2002/95/EK irányelv 4. cikke (1) bekezdésében felsorolt anyagok kockázati szempontjait, mint olyanokat, azonban nem tartalmazza a 2002/95/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdésének b) pontja, és ezért nem szolgálhat a melléklet komitológiai eljárás keretében történő módosításának indokolásául; mivel egy ilyen felülvizsgálat a Szerződés 251. cikke szerinti jogalkotási eljárást követelné meg,
G. mivel – a kockázati szempontok komitológiai eljárás keretében történő elfogadhatatlanságának sérelme nélkül – a javasolt határozat figyelmen kívül hagyja a 2004. májusi kiegészítő környezeti kockázatértékelés megállapításait, amelyek a dekaBDE-t a környezetben nagyon tartósan megmaradónak találták, és amelyek adatokat sorakoztatnak fel az északi-sarkvidéki csúcsragadozókban lévő széles körű előfordulására, az idegkárosító hatásaira, az anyag emlősök általi felvételére laboratóriumi vizsgálati körülmények között, valamint mérgezőbb és felhalmozódó termékek, például az alacsonyabban brómozott difenil-éter kongenerek lehetséges képződésére, mivel a 2003/11/EK irányelv 2004. augusztus 15-től valamennyi kereskedelmi forgalomban kapható alacsonyabban brómozott difenil-éter kongener értékesítését és felhasználását megtiltotta,
H. mivel a javasolt határozat ellenkezik a Bizottság egészségügyi és környezeti kockázatok tudományos bizottságának 2005. március 18-i véleményével, amely a fenti kockázatértékelés alapján „határozottan ajánlja a további kockázatcsökkentést”,
I. mivel a javasolt határozat meghiúsítja a 2002/95/EK irányelv egyik célkitűzését és ellenkezik a társjogalkotóknak a 2003/11/EK irányelv (6) preambulumbekezdésében kifejezett akaratával, amelyben az Európai Parlament és a Tanács a dekaBDE-re vonatkozó további haladéktalan kockázatcsökkentő intézkedéseket követelt, kivéve, ha a további kockázatértékelések azt állapítják meg, hogy a dekaBDE nem ad okot aggodalomra; mivel a további kockázatértékelés inkább további aggodalomra ad okot,
1. úgy ítéli meg, hogy a Bizottság nem a 2002/95/EK irányelv 5. cikke (1) bekezdése b) pontjának megfelelően járt el, és ezért túllépte a fenti irányelvben megállapított végrehajtási jogköröket;
2. felhívja a Tanácsot, hogy ellenezze a javaslatot, ha a Bizottság nem módosítja azt a dekaBDE-re vonatkozó rész visszavonásával;
3. utasítja elnökét, hogy továbbítsa ezt a határozatot a Tanácsnak és a Bizottságnak, valamint a tagállamok kormányainak és parlamentjeinek.
- [1] OJ L 37, 13.2.2003, p. 19.
- [2] OJ L 42, 15.2.2003, p. 45.
- [3] OJ L 184, 17.7.1999, p. 23.
- [4] „az elektromos és elektronikus berendezésekben használt anyagok és alkatrészek mentesítése a 4. cikk (1) bekezdésének rendelkezései alól, ha a tervezés módosításával történő kivonásuk vagy olyan anyagok vagy alkatrészek használatával történő helyettesítésük, amelyekhez nem szükségesek az említett anyagok, műszakilag vagy tudományosan nem kivitelezhető, illetve ha a helyettesítés által okozott káros környezeti, egészségügyi és/vagy a fogyasztói biztonságot érintő hatások várhatóan meghaladják az így elért környezeti, egészségügyi és/vagy a fogyasztói biztonságot érintő előnyöket”.