FÖRSLAG TILL RESOLUTION om kommissionens delegerade förordningar av den 19 december 2012 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012 med avseende på tekniska standarder för tillsyn av indirekta clearingarrangemang, clearingkravet, det offentliga registret, tillträde till en handelsplats, icke-finansiella motparter och riskbegränsningstekniker för OTC-derivatkontrakt som inte clearas via en central motpart C(2012)9593 och för krav på centrala motparter C(2012)9623)
4.2.2013 - (2013/2522(RSP))
Utskottet för ekonomi och valutafrågor
Föredragande: Werner Langen
B7‑0078/2013
Europaparlamentets resolution om kommissionens delegerade förordningar av den 19 december 2012 om komplettering av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012 med avseende på tekniska standarder för tillsyn av indirekta clearingarrangemang, clearingkravet, det offentliga registret, tillträde till en handelsplats, icke-finansiella motparter och riskbegränsningstekniker för OTC-derivatkontrakt som inte clearas via en central motpart C(2012)9593 och för krav på centrala motparter C(2012)9623)
Europaparlamentet utfärdar denna resolution
– med beaktande av kommissionens delegerade förordningar C(2012)9593 och C(2012)9623.
– med beaktande av artikel 290 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
– med beaktande av Europaparlamentet och rådets förordning (EU) nr 1095/2010 av den 24 november 2010 om inrättande av en europeisk tillsynsmyndighet (Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten)[1],
– med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 648/2012 av den 4 juli 2012 om OTC-derivat, centrala motparter och transaktionsregister,
– med beaktande av de förslag till tekniska standarder för tillsyn som Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten lagt fram i enlighet med artiklarna 4.4, 5.1, 6.4, 8.5, 10.4, 11.14, 25.8, 26.9, 29.4, 34.3, 41.5, 42.5, 44.2, 45.5, 46.3, 47.8 och 49.4 i förordning EU (nr) 648/2012,
– med beaktande av förslaget till resolution från utskottet för ekonomi och valutafrågor,
– med beaktande av artikel 87a.3 i arbetsordningen, och av följande skäl:
A. I förordning (EU) nr 648/2012 (EMIR) fastställs krav för clearing och bilateral riskhantering för OTC-derivatkontrakt, rapporteringskrav för derivatkontrakt och enhetliga krav för centrala motparters och transaktionsregisters verksamhet.
B. Genom den förordningen ges kommissionen, efter det att t.ex. Europeiska värdepappers- och marknadsmyndigheten (Esma) lagt fram förslag till tekniska standarder för tillsyn, befogenhet att anta delegerade akter på ett antal specificerade områden i enlighet med det förfarande som fastställs i artiklarna 10–14 i förordning (EU) nr 1095/2010 (Esma-förordningen).
C. Den 27 september 2012 lade Esma fram sex förslag till tekniska standarder för tillsyn för OTC-derivat, kollegier för centrala motparter, krav på centrala motparter samt transaktionsregister[2].
D. Den 19 december 2012 antog kommissionen fem av dessa förslag till tekniska standarder för tillsyn i form av delegerade förordningar utan ändringar av de förslag som Esma lämnat. Förslaget till tekniska standarder för tillsyn om kollegier för centrala motparter antogs inte av kommissionen. Enligt artikel 14.1 i Esma-förordningen ska kommissionen, om den inte godkänner ett förslag till teknisk standard för tillsyn, underrätta bland annat Europaparlamentet och ange skälen för detta. Kommissionen lämnade denna information genom skrivelse först den 31 januari 2013, dvs. sex veckor efter det att den beslutat att inte anta detta förslag till tekniska standard för tillsyn.
E. Två av de delegerade förordningar som kommissionen antagit, C(2012)9593 och C(2012)9623, avser tekniska standarder för tillsyn för indirekta clearingarrangemang, clearingkravet, det offentliga registret, tillträde till en handelsplats, icke-finansiella motparter, riskbegränsningstekniker för OTC-derivatkontrakt som inte clearas av en central motpart samt krav på centrala motparter.
F. Enligt artikel 13.1 i Esma-förordningen får Europaparlamentet eller rådet invända mot en teknisk standard för tillsyn inom en period på tre månader från dagen för delgivning av den tekniska standard för tillsyn som kommissionen har antagit.
G. Om kommissionen antar en teknisk standard för tillsyn som är identisk med det förslag till teknisk standard för tillsyn som Esma överlämnat, vilket är fallet här, ska granskningsperioden reduceras till en månad.
H. I enlighet med artikel 13.1 i Esma-förordningen och artikel 87a.5 i parlamentets arbetsordning meddelade ordföranden för utskottet för ekonomi och valutafrågor på parlamentets vägnar kommissionen och rådet genom skrivelser av den 21 december 2012 och den 9 januari 2013 att tidsfristen skulle förlängas med en månad.
I. Om parlamentet eller rådet invänder mot en teknisk standard för tillsyn inom granskningsperioden ska den inte träda i kraft.
J. Punkt 2 i den gemensamma överenskommelsen mellan Europaparlamentet, rådet och kommissionen om delegerade akter anger att de tre institutionerna ska samarbeta under hela förfarandet, så att den delegerade befogenheten kan utövas korrekt och effektivt kontrolleras av parlamentet och rådet.
K. Kommissionen bör innan man antar tekniska standarder för tillsyn iaktta tidsplanen för parlamentets granskningsrätt och bör undvika att anta sådana standarder då parlamentets granskningsperiod är reducerad till mindre än två månader, inbegripet förlängningen av granskningsperioden enligt artikel 13.1 i Esma-förordningen.
L. Parlamentets ansvariga avdelningar översände kommentarer till förslagen till tekniska standarder för tillsyn från ledamöter av parlamentets ansvariga utskott till kommissionens avdelningar strax efter att de översänts av Esma. Kommissionens avdelningar svarade på dessa kommenterar först efter att de delegerade förordningarna antagits. Det kan förväntas att kommissionen och, i förekommande fall, Esma svarar i tid på ledamöters kommentarer till tekniska standarder för tillsyn, särskilt när ledamöternas synpunkter inte återspeglas i de tekniska standarder för tillsyn som antagits av kommissionen.
M. Esma lämnade inte alla förslag till tekniska standarder för tillsyn som föreskrivs i EMIR före tidsfristen den 30 september 2012 enligt den förordningen. Förslaget till teknisk standarder för tillsyn enligt artiklarna 4.4 och 11.15 i EMIR saknas fortfarande. I händelse av förseningar när det gäller att utarbeta och anta tekniska standarder för tillsyn bör parlamentet informeras i vederbörlig ordning om den reviderade tidsplanen och skälen till förseningen.
N. I skäl 25 i förordning C(2012)9593 föreskrivs att om ett av de värden som fastställts för en klass av OTC-derivat överskrids ska clearingtröskeln för alla klasser anses vara överskriden. Tillämpningen av denna metod kan leda till ett clearingkrav och marginalsäkerhetskrav för andra enheter inom samma grupp, en effekt som inte avsågs i EMIR-förordningen. I artikel 10.4 b i EMIR föreskrivs att den delegerade förordningen ska specificera värdet på clearingtrösklarna med beaktande av positionerna och exponeringarna per motpart och klass av OTC-derivat. Enligt EMIR krävs det inte, om en icke-finansiell motpart överskrider clearingtröskeln i en klass av OTC-derivat, att dess grupp automatiskt behöver cleara alla andra klasser av OTC-derivat. I artikel 26.1 i delegerad förordning C(2012)9623 görs det en åtskillnad mellan derivat som handlas på en reglerad marknad och OTC-derivat som är föremål för både clearingkravet och handelskravet och har motsvarande riskprofil och detta genom att olika avvecklingsperioder för marginalberäkning sätts. En sådan metod skulle kunna påverka riskhanteringen för företag inom EU och därmed kunna få övergripande negativa makroekonomiska effekter.
O. Enligt artikel 10.4 b och skäl 31 i EMIR ska värdena för clearingtrösklarna fastställas med utgångspunkt i systemvikten för en motparts samlade nettopositioner och nettoexponeringar per klass av OTC-derivat.
P. Detta kommer inte tillräckligt till uttryck i artikel 11 och skäl 22 i delegerad förordning C(2012)9593 som hänvisar till det nominella bruttovärdet av OTC-positionerna för att fastställa clearingtröskeln för icke-finansiella motparter. En clearingtröskel som grundas på bruttopositioner kan utlösa obligatorisk clearing på en nivå som ligger betydligt under systemrelevans. En tröskel som hänvisar till nettoexponeringen skulle bättre återspegla risken och skulle lätt kunna tillämpas av alla berörda parter.
Q. Enligt artikel 11.2 i EMIR gäller kravet på mark-to-market för icke-finansiella motparter som är föremål för clearingkravet. Denna EMIR-bestämmelse kommer inte tillräckligt till uttryck i artikel 13 och skäl 28 i delegerad förordning C(2012)9593. Denna brist på tydlighet i den delegerade förordningen rimmar illa med avsikten i EMIR. Den delegerade förordningen bör tydliggöra att icke-finansiella motparter som inte omfattas av clearingkravet inte behöver följa mark-to-market.
R. Artikel 11 i EMIR kräver att motparter som ingår ett OTC-derivatkontrakt som inte clearas via en central motpart ska se till att det har införts lämpliga förfaranden och system för att mäta, övervaka och begränsa operativa risker och motpartsrisker. I artikel 13.3 b i delegerad förordning C(2012)9593 sätts en tröskel på 100 OTC-derivatkontrakt per motpart över vilken portföljförlikning krävs på kvartalsbasis för en icke-finansiell motpart som inte är föremål för clearingkravet. Portföljförlikning på kvartalsbasis är mycket kostsam för icke-finansiella motparter. En tröskel på 300 OTC-derivatkontrakt skulle vara lämpligare för icke-finansiella motparter som inte omfattas av clearingkravet.
S. Artikel 11.1 i EMIR anger att finansiella motparter och icke-finansiella motparter som ingår ett OTC-derivatkontrakt som inte clearas av en central motpart ska säkerställa att det har införts lämpliga förfaranden och system för att mäta, övervaka och begränsa operativa risker och motpartsrisker, bland annat sådana som åtminstone säkerställer, om möjligt på elektronisk väg, att det berörda OTC-derivatkontraktets villkor bekräftas i tid.
T. Artikel 12 i delegerad förordning C(2012)9593 specificerar dessa förfaranden och system. Även om den artikeln medger ett successivt införande av elektroniska förfaranden återspeglar den inte avsikten i EMIR att på permanent basis möjliggöra alternativa förfaranden för vissa motparter eller transaktioner som inte är lämpliga för elektronisk bekräftelse. Den delegerade förordningen bör till exempel beakta situationer där det inte är lämpligt att kräva elektroniska bekräftelser av OTC-derivatkontrakt i tid av mindre icke-finansiella motparter som sällan utför transaktioner och bör specificera de villkor som bör uppfyllas av alternativa manuella förfaranden.
U. Artikel 46.1 i EMIR anger att en motpart för att täcka sin inledande och fortlöpande exponering mot sina clearingmedlemmar ska godta mycket likvida säkerheter med minimala kredit- och marknadsrisker. För icke-finansiella motparter får en central motpart godta bankgarantier, med beaktande av sådana garantier vid beräkning av dess exponering mot en bank som är en clearingmedlem. Artikel 46.3 c föreskriver att villkoren för att garantier från affärsbanker ska kunna accepteras som säkerhet 1 ska specificeras i tekniska standarder för tillsyn.
V. Avsnitt 2.1 h i bilaga I till delegerad förordning C(2012)9593 fastställer att en garanti från en affärsbank helt ska täckas av en säkerhet som inte är föremål för en felriktad risk grundad på korrelationen med garantigivarens eller den icke-finansiella motpartens kreditvärdighet, såvida denna felriktade risk inte har begränsats, som den centrala motparten snabbt kan få tillgång till och som är konkursskyddad om clearingmedlemmen och garantigivaren skulle hamna på obestånd samtidigt.
W. Denna bestämmelse inskränker kraftigt användningen av bankgarantier och gör det i princip omöjligt för icke-finansiella motparter att använda dem, vilket inte är förenligt med artikel 46.1 i EMIR.
X. Skäl 90 i EMIR lyder: ”Det är viktigt att säkerställa en internationell samsyn om kraven på centrala motparter och transaktionsregister. Denna förordning följer de befintliga rekommendationer som utvecklats av kommittén för clearing- och regleringssystem (CPSS) och Internationella organisationen för värdepapperstillsyn (Iosco), även om det bör noteras att CPSS-Iosco:s principer för finansmarknadens infrastruktur, inbegripet centrala motparter, fastställdes den 16 april 2012.”
Y. I artikel 26 i delegerad förordning C(2012)9623 specificeras en avvecklingsperiod för andra finansiella instrument än OTC-derivat som rent konkret leder till en avvikelse från likvärdighetsarrangemang i USA och som går längre än rekommendationerna i CPSS‑Iosco:s principer för finansmarknadens infrastruktur av den 16 april 2012. En sådan metod skulle få negativa följder för EU-baserade användare av dessa instrument jämfört med användare i andra jurisdiktioner, bland annat USA, och skulle därmed få övergripande negativa makroekonomiska effekter. Esma och nationella behöriga myndigheter behöver avgöra huruvida avveckling av alla positioner kan garanteras under alla omständigheter i händelse av obestånd inom denna tidsperiod.
Z. För att EMIR ska kunna genomföras snabbt förväntar sig parlamentet ett nära samarbete med Esma och kommissionen inom ramen för en påskyndad process för att på nytt lägga fram delegerad förordning C(2012)9593 och delegerad förordning C(2012)9623 i ändrad form.
1. Europaparlamentet invänder mot kommissionens delegerade förordningar C(2012)9593 och C(2012)9623.
2. Europaparlamentet uppdrar åt talmannen att översända denna resolution till kommissionen och underrätta den om att de delegerade förordningarna inte kan träda i kraft.
3. Europaparlamentet uppdrar åt talmannen att översända denna resolution till rådet och medlemsstaternas parlament och regeringar.