Pasiūlymas dėl rezoliucijos - B7-0438/2013Pasiūlymas dėl rezoliucijos
B7-0438/2013
Europos Parlamentas

PASIŪLYMAS DĖL REZOLIUCIJOS dėl Komisijos reglamento, kuriuo iš dalies keičiami Reglamento (EB) Nr. 853/2004, Reglamento (EB) Nr. 854/2004 ir Reglamento (EB) Nr. 2074/2005 priedai, projekto

2.10.2013 - (D023049/06 – 2013/2720(RPS))

pateiktas pagal Darbo tvarkos taisyklių 88 straipsnio 2 ir 3 dalis ir 4 dalies c punktą

Matthias Groote Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto vardu

Procedūra : 2013/2720(RPS)
Procedūros eiga plenarinėje sesijoje
Dokumento priėmimo eiga :  
B7-0438/2013
Pateikti tekstai :
B7-0438/2013
Debatai :
Balsavimas :
Priimti tekstai :

B7‑0438/2013

Europos Parlamento rezoliucija dėl Komisijos reglamento, kuriuo iš dalies keičiami Reglamento (EB) Nr. 853/2004, Reglamento (EB) Nr. 854/2004 ir Reglamento (EB) Nr. 2074/2005 priedai, projekto

(D023049/06 – 2013/2720(RPS))
 

Europos Parlamentas,

–   atsižvelgdamas į Komisijos reglamento projektą (D023049/06),

–   atsižvelgdamas į 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 853/2004, nustatantį konkrečius gyvūninės kilmės maisto produktų higienos reikalavimus[1], ypač į jo 10 straipsnio 1 dalį,

–   atsižvelgdamas į 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 854/2004, nustatantį specialiąsias gyvūninės kilmės produktų, skirtų vartoti žmonėms, oficialios kontrolės taisykles[2], ypač į jo 17 straipsnio 1 dalį ir 18 straipsnio 3 ir 10 punktus,

–   atsižvelgdamas į 2013 m. gegužės 6 d. Komisijos pasiūlymą dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl oficialios kontrolės ir kitos oficialios veiklos, kuria siekiama užtikrinti maisto ir pašarų srities teisės aktų bei gyvūnų sveikatos ir gerovės, augalų sveikatos, augalų dauginamosios medžiagos ir augalų apsaugos produktų taisyklių taikymą, kuriuo iš dalies keičiami reglamentai (EB) Nr. 999/2001, 1829/2003, 1831/2003, 1/2005, 396/2005, 834/2007, 1099/2009, 1069/2009, 1107/2009, reglamentai (ES) Nr. 1151/2012, [...]/2013 ir direktyvos 98/58/EB, 1999/74/EB, 2007/43/EB, 2008/119/EB, 2008/120/EB ir 2009/128/EB (Oficialios kontrolės reglamentas) (COM(2013) 0265 galutinis), kuriuo, be kita ko, siekiama panaikinti Reglamentą (EB) Nr. 854/2004,

–   atsižvelgdamas į 2002 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 178/2002, nustatantį maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiantį Europos maisto saugos tarnybą ir nustatantį su maisto saugos klausimais susijusias procedūras[3] („Bendrųjų maisto teisės aktų reglamentas“),

–   atsižvelgdamas į Europos maisto saugos tarnybos (EMST) 2011 m. spalio 3 d. patvirtintą mokslinę nuomonę dėl grėsmės visuomenės sveikatai, kurią padengtų kiaulienos patikrinimai[4],

–   atsižvelgdamas į Komisijos ataskaitą Tarybai ir Europos Parlamentui apie patirtį, įgytą taikant 2004 m. balandžio 29 d. Europos Parlamento ir Tarybos higienos reglamentus (EB) Nr. 852/2004, Nr. 853/2004 ir Nr. 854/2004 (COM(2009) 0403),

–   atsižvelgdamas į Aplinkos, visuomenės sveikatos ir maisto saugos komiteto klausimų valandai pateiktą klausimą Nr. 0007/2010 dėl mėsos tikrinimo[5],

–   atsižvelgdamas į 1999 m. birželio 28 d. Tarybos sprendimo 1999/468/EB, nustatančio Komisijos naudojimosi jai suteiktais įgyvendinimo įgaliojimais tvarką[6], 5a straipsnio 3 dalies b punktą,

–   atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 88 straipsnio 2 ir 3 dalis ir 4 dalies c punktą,

A. kadangi Reglamente (EB) Nr. 854/2004, ypač jo 4 ir 5 straipsniuose, nustatyti bendri oficialios kontrolės atlikimo principai, reikalaujama, kad į oficialią kontrolę būtų įtrauktas reguliarus atitikties Sąjungos teisės aktams, pvz., dėl higienos, šalutinių gyvūninių produktų ir gyvūnų gerovės, tikrinimas, ir patikslinama, kad valstybinis veterinarijos gydytojas yra atsakingas už sprendimą, ar mėsa tinkama žmonių vartojimui, ir už ženklinimą sveikumo ženklu;

B.  kadangi Reglamento (EB) Nr. 854/2004 6 konstatuojamoje dalyje nurodyta, kad oficialios kontrolės pobūdis ir intensyvumas turėtų būti paremtas visuomenės sveikatai pavojų keliančių veiksnių, tam tikrais atvejais gyvūnų sveikatos ir gerovės, atliktų procedūrų pobūdžio ir efektyvumo bei konkretaus maisto tvarkymo subjekto įvertinimu;

C. kadangi Reglamento (EB) Nr. 854/2004 I priedo I skirsnio I skyriuje nurodyta, kad valstybinis veterinarijos gydytojas „turi patikrinti, ar maisto tvarkymo subjektas nuolat laikosi įmonės procedūrų“, ir turi patikrinti, ar operatoriaus procedūros tikrai garantuoja, kad mėsa „neturi patofiziologinių anomalijų ar pakitimų“; kadangi I priedo I skirsnio II skyriaus D(2) punkte nurodyta, kad „prireikus turi būti atlikti papildomi tyrimai, pavyzdžiui, (...) palpacija ir pjūvis“;

D. kadangi Bendrųjų maisto teisės aktų reglamento 17 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad „Valstybės narės užtikrina, kad maisto produktus reglamentuojantys įstatymai būtų vykdomi ir kontroliuoja bei tikrina, kad maisto ir pašarų verslo operatoriai visuose gamybos, perdirbimo ir paskirstymo etapuose vykdytų atitinkamus maisto produktus reglamentuojančių įstatymų reikalavimus“;

E.  kadangi reglamento projekto 2 straipsnio 3 punkto 2 pastraipoje (Reglamento (EB) Nr. 854/2004 I priedo IV skirsnio IV skyriaus B dalies 1 ir 2 punktų pakeitimai) Komisija siūlo leisti atlikti pjūvių ir palpacijos procedūras tik tuomet, kai epidemiologiniai ar kiti duomenys iš gyvūnų kilmės vietos (ūkio), maisto grandinės informacija arba ante-mortem patikrinimo rezultatai ir (arba) svarbių anomalijų post-mortem nustatymas iš vaizdo liudija apie galimą riziką visuomenės sveikatai, gyvūnų sveikatai arba gerovei;

F.  kadangi, atsižvelgiant į didelių skerdyklų intensyvumo greitį (virš 500 kiaulių per valandą), pirmiau minėti siūlomi Reglamento (EB) Nr. 854/2004 pakeitimai galėtų nulemti tokią situaciją, kai:

–   potenciali grėsmė žmonių sveikatai galėtų likti nepastebėta, o į maisto grandinę galėtų patekti žmonių vartojimui netinkama mėsa[7];

–   galėtų būti nepastebėtos anomalijos, pvz., pūliniai arba augliai, ir net jeigu tokios anomalijos nekelia pavojaus maisto saugai, tai galėtų netenkinti vartotojų lūkesčių dėl mėsos kokybės;

–   galėtų būti pažeidžiamos gyvūnų gerovės taisyklės, jei netinkamai patikrinti organai[8];

–   galėtų sumažėti epizootijų nustatymo tikimybė[9];

G. kadangi reglamento projekto 2 straipsnio 4 punkte (Reglamento (EB) Nr. 854/2004 I priedo IX skirsnio IV skyriaus pakeitimai) Komisija papildomai siūlo pavesti kompetentingoms valdžios institucijoms tikrinti, ar maisto tvarkymo subjektai tinkamai vykdo kiaulių skerdenoms taikomus proceso higienos kriterijus, susijusius su salmonelioze, oficialiai imant mėginius ir (arba) renkant informaciją apie bendrą paimtų mėginių skaičių ir mėginių, kuriuose buvo aptikta salmoneliozė, skaičių;

H. kadangi salmoneliozės įtraukimas į ypatingų rizikos veiksnių sąrašą gali būti tik pirmas etapas, tačiau informacijos rinkimo įgaliojimų suteikimas kompetentingoms valdžios institucijoms vietoj oficialaus mėginių ėmimo galėtų praktikoje nulemti tai, kad maisto tvarkymo subjektai iš tikrųjų nevykdys jokių patikrinimų;

I.   kadangi skirtingų valstybių narių veterinarijos gydytojai yra susirūpinę tuo, kad priėmus reglamento projektą jie nebegalės sąžiningai atlikti savo užduočių;

J.   kadangi statistiniai duomenys rodo, kad daugybė gyvūnų, gyvūnų kūno dalių ir organų jau paskelbti netinkamais žmonių vartojimui pagal dabartines kontrolės schemas[10];

K. kadangi priėmus reglamento projektą galima tikėtis, kad nepatikrintų ir nekontroliuojamų dalių skaičius išaugs;

L.  kadangi savo pirmiau minėtoje 2011 m. spalio 3 d. nuomonėje EMSA pabrėžia, kad „visa apimantis kiaulių skerdenos saugos užtikrinimas kartu su integruotomis prevencijos ir kontrolės priemonėmis, išilgai taikomomis tiek ūkyje, tiek skerdykloje, – tai vienintelis būdas užtikrinti veiksmingą pagrindinių grėsmių (Salmonella spp., Yersinia enterocolitica, Toxoplasma gondii ir Trichinella spp.) kontrolę kalbant apie mėsos patikrinimus“[11];

M. kadangi EMSA taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad atskirų veiksmų eiga ir jų seka pramoninėse didelio intensyvumo skerdyklose nelabai pasikeitė (išskyrus atskirus įrenginius) per pastaruosius dešimtmečius, kad šiuo metu veiksmų eigą ir (arba) seką visų pirma nulemia noras dar padidinti greitį ir intensyvumą mažinant išlaidas, bet iki šiol jų mikrobiologinis poveikis gali atrodyti kaip antraeilis kriterijus[12] ir kad dėl labai didelio į skerdyklas atvežamų kiaulių skaičiaus atliekant ante-mortem tikrinimus neįmanoma deramai atlikti atskirų gyvūnų klinikinių tikrinimų ir kad šiuo metu maisto grandinės informacijoje (angl. FCI) nėra visų rodiklių, kuriais remiantis būtų galima klasifikuoti kiaules pagal visuomenės sveikatai keliamą riziką“[13];

N. kadangi kalbėdama apie gyvūnų gerovę EMSA teigia, jog šiuo metu nepakankamai naudojamasi informacija apie kiaulių sveikatos ir gerovės stebėjimą ir kad gerovės sąlygų tikrinimas atvejų nustatymo tikslais paprastai būna jautresnis atliekant skerdyklų priežiūrą palyginti su pasyviais ūkininkų pranešimais, kad gerovės rodiklių rezultatai skerdyklose yra vertingi stebint gerovę ūkiuose, vežimo metu ir prieš skerdimą, ir kad šiek tiek sumažės nustatymo tikimybė, jei bus pereita prie siūlomos pakeistos kiaulienos tikrinimo sistemos (tik vizualiai);

O. kadangi EMSA nuomonėje apskritai teigiama, kad reikėtų įgyvendinti nemažai priemonių;

P.  kadangi dėl to būtų netinkama tiesiog apriboti valstybinių veterinarijos gydytojų užduotis;

Q. kadangi, konkrečiau, siekiant įvykdyti Reglamento (EB) Nr. 854/2004 reikalavimus ir tinkamai stebėti ir tikrinti maisto ūkio subjektus, valstybiniai veterinarijos gydytojai būtinai turi atlikti įprastus pjūvius ir organų palpaciją;

R.  kadangi, nepaisant to, kad 2013 m. gegužės 6 d. Komisija patvirtino pirmiau minėtą visa apimantį pasiūlymą dėl oficialių patikrinimų, kuriuo, be kita ko, panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 854/2004, šiuo reglamento projektu siekiama iš dalies pakeisti Reglamento (EB) Nr. 854/2004 priedus;

S.  kadangi reglamento projekte siūlomos priemonės galėtų būti tinkamiau svarstomos įprastos teisėkūros procedūros kontekste, tokiu būdu suteikiant teisėkūros institucijoms galimybę atlikti deramą peržiūrą atsižvelgiant į kitas priemones, įtrauktas į tą pasiūlymą;

1.  nepritaria Komisijos reglamento, kuriuo iš dalies keičiami Reglamento (EB) Nr. 853/2004, Reglamento (EB) Nr. 854/2004 ir Reglamento (EB) Nr. 2074/2005 priedai, projekto patvirtinimui;

2.  mano, kad Komisijos reglamento projektas neatitinka pagrindinio teisės akto esmės ir tikslo;

3.  mano, kad Komisijos reglamento projekte siūlomos priemonės turėtų visų pirma būti svarstomos atsižvelgiant į pirmiau minėtą 2013 m. gegužės 6 d. Komisijos pasiūlymą dėl oficialios kontrolės prieš imantis konkrečių valstybinių veterinarijos gydytojų kontrolės užduočių ribojimo priemonių;

4.  paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai ir Komisijai bei valstybių narių vyriausybėms ir parlamentams.

 

Teisinė informacija - Privatumo politika