PASIŪLYMAS DĖL REZOLIUCIJOS dėl Komisijos 2015 m. darbo programos
12.1.2015 - (2014/2829(RSP))
pagal Darbo tvarkos taisyklių 37 straipsnio 3 dalį ir Pagrindų susitarimą dėl Europos Parlamento ir Europos Komisijos santykių
Bas Eickhout Verts/ALE frakcijos vardu
Europos Parlamentas,
– atsižvelgdamas į Komisijos komunikatą „2015 m. Komisijos darbo programa. Nauja pradžia“ (COM(2014) 0910),
– atsižvelgdamas į Komisijos komunikatą „Strategijos „Investicijų planas Europai“ COM(2014) 0903),
– atsižvelgdamas į galiojantį Pagrindų susitarimą dėl Parlamento ir Komisijos santykių, ypač į jo 4 priedą,
– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 37 straipsnio 3 dalį,
A. kadangi dabartinė Komisija teisingai pastebėjo, jog pastarųjų Europos Parlamento rinkimų rezultatai parodė, kad piliečiai reikalauja permainų ir kad „nauja pradžia“ reikalinga;
B. kadangi komunikatas dėl 2015 m. Komisijos darbo programos yra parengtas kaip tikra politinė programa, kurios pagrindą sudaro keletas konkrečių politinių tikslų, ir kadangi tai padeda geriau suprasti Europos politikos formavimą ir pažvelgti į Komisijos veiksmus politiniu požiūriu;
C. kadangi programa aiškiai parodo šios Komisijos neoliberalų požiūrį daugelyje pagrindinių politikos sričių, kaip antai prekybos, užimtumo ir žemės ūkio, tačiau ji imasi ir tam tikrų reikšmingų žingsnių skubių sprendimų reikalaujančiose svarbiose srityse (lobistų grupių sąrašas, apmokestinimas, efektyvus išteklių naudojimas ir kt.);
D. kadangi prioritetų struktūroje, pavadinime ir tekste neatsispindi pragaištingas taupymo politikos poveikis, socialinėms ir aplinkosaugos problemoms skiriamas akivaizdžiai per mažas dėmesys, jos laikomos antraeilėmis, siejamos tik su spėjamu ekonomikos augimu, neatsižvelgiama į didėjančios nelygybės ir aplinkos krizės visuomenei ir piliečiams padarytą žalą;
E. kadangi šis beveik išskirtinis dėmesys pasenusiai politikai ir ekonomikai užgožia informaciją apie socialinį teisingumą ir nelygybę, visuomenės sveikatą, švietimą, kultūrą ir daugelį kitų sričių, kurios itin svarbios siekiant skatinti ekonominę veiklą, nes jos sudaro Europos Sąjungos visuomenės esmę ir pagrindą;
F. kadangi Komisija yra ES Sutarčių sergėtoja, o jose įtvirtinti tvarios plėtros, socialinio teisingumo ir solidarumo principai ir pagrindinė Europos Sąjungos gyventojų teisė į švarią aplinką ir aukšto lygio aplinkos apsaugą;
G. kadangi savo viešuose pareiškimuose (taip pat per jo klausymą Parlamente) pirmasis pirmininko pavaduotojas F. Timmermans sukėlė daugiau neaiškumo nei pateikė garantijų dėl Komisijos geresnio reglamentavimo darbotvarkės esmės, ypač kiek tai susiję su esminiais aplinkos apsaugos ir socialinės srities teisės aktais;
H. kadangi plačiai pripažįstamas poreikis sumažinti nereikalingas ar pasenusias kliūtis; tačiau kadangi daugelyje rekomendacijų aiškiai pastebimas reguliavimo panaikinimo tikslas, o tai kenkia svarbioms Europos teisėms ir (arba) standartams;
I. kadangi bendrų reglamentavimo sąnaudų mažinimas verslui negali būti daromas sveikatos apsaugos, saugos ir aplinkos apsaugos, kurią šie reglamentai teikia Europos Sąjungos piliečiams, darbuotojams ir vartotojams, sąskaita;
Naujos iniciatyvos
1. pritaria daugeliui Komisijos nuogąstavimų dėl sunkios dabartinės Sąjungos padėties ir poreikio skubiai imtis veiksmų siekiant įveikti dabartinę stagnaciją; tačiau apgailestauja dėl to, kad Komisijos „nauja pradžia“ iš esmės atspindi Europos Sąjungos laikotarpio prieš krizę prioritetus, nes ji nutarė taikyti tradicinę ekonomikos politikos sistemą, kuri pastūmėjo į krizę, ir visiškai nepripažįsta realių 21-ojo amžiaus Europos poreikių ir faktinių gyventojų reikalavimų;
2. ragina Komisiją tvarumą laikyti bet kurios patikimos, į ateitį orientuotos ir krizę įveikti padedančios ekonomikos politikos pagrindu ir užtikrinti, kad į tai būtų atsižvelgiama būsimosiose veiklos programose numatant specialų skirsnį, pagal kurį daugiausia dėmesio būtų skiriama visapusiškam ir greitam Septintosios aplinkosaugos veiksmų programos įgyvendinimui ir pasirengimui priimti naują ES tvaraus vystymosi strategiją; mano, kad šie prioritetai turėtų būti įtraukti į būsimąjį investicijų planą; primygtinai reikalauja, kad vykdant viešąsias investicijas daug dėmesio būtų skiriama energetikos sektoriaus pertvarkymui, ekologinių inovacijų veiklą vykdančioms MVĮ, moksliniams tyrimams ir švietimui; nepritaria tam, kad būtų kitur nukreiptos jau numatytos ES programoms skirtų fondų lėšos, pvz., iš mokslinių tyrimų ir inovacijų fondo programai „Horizontas 2020“ skirtos lėšos būtų perskirtos prastesnės kokybės ar netvariems projektams;
3. palankiai vertina Komisijos ketinimą parengti papildomų su 2030 m. klimato kaitos ir energetikos dokumentų rinkiniu susijusių teisės aktų, ragina Komisiją kuo greičiau 2015 m. pateikti visus reikalingus teisėkūros procedūra priimamų aktų pasiūlymus (ATL, Sprendimą dėl pastangų pasidalijimo, Degalų kokybės direktyvą) kaip vieną paketą;
4. laukia, kada galės prisidėti prie prekių ir paslaugų bendrosios rinkos atnaujinto ir integruoto požiūrio strategijos, kurioje visų pirma būtų atsižvelgiama į didžiausio ekonominio potencialo sektorius; vis dėlto prašo Komisiją šios strategijos pagrindu laikyti aukšto lygio saugą, saugumą ir vartotojų apsaugą ir užtikrinti, kad galiojantys teisės aktai būtų laiku perkelti į nacionalinę teisę ir tinkamai įgyvendinami, ir per anksti nesiūlyti naujų ar patikslintų teisės aktų;
5. palankiai vertina tai, kad daug dėmesio skiriama žaliosioms darbo vietoms, ekologinėms inovacijoms, ekologiškoms pramonės šakoms, darbo jėgos judumo dokumentų rinkiniui ir galimybių įsidarbinti rinkiniui kartu stebint Jaunimo garantijų iniciatyvos pažangą, tačiau reikalauja ir konkrečių veiksmų; yra susirūpinęs dėl to, kad pabrėžiamas darbo vietų kūrimo prioritetas nepatenka į Užimtumo GD kompetencijos sritį, bet jį plėtoja Komisijos veikėjai, neturintys patirties užimtumo ir darbo vietų kūrimo srityje, nors darbo vietų kūrimas yra svarbiausia užimtumo politikos dalis; dėl šios priežasties abejoja Komisijos įsipareigojimu kurti kokybiškas darbo vietas, kurios teiktų tikrą naudą piliečiams, ir baiminasi, kad bus aktyviai vykdomos investicijos, neturinčios darbo vietų kūrimo galimybių;
6. apgailestauja, kad nepateikta konkrečių pasiūlymų, kaip būtų galima išspręsti socialines problemas, kurias sukėlė taupymo politika, visų pirma trejeto programoje dalyvaujančiose šalyse;
7. palankiai vertina pasiūlymą dėl stipresnės ir teisingesnės EPS; tačiau tikisi, kad bus pateikta dar stipresnių ir teisingesnių pasiūlymų, kuriuose būtų atsižvelgiama į Parlamento priimtas atitinkamas išsamias rekomendacijas, kuriose siūloma, kaip susidoroti su didėjančia nelygybe, ir kuriomis vadovaujantis Europos aplinkos apsaugos ir socialiniai tikslai taptų tokie pat privalomi, kaip ir biudžeto apribojimai;
8. palankiai vertina pirmuosius žingsnius didesnio mokesčių teisingumo link įpareigojant valstybes nares dalytis informacija apie sprendimus dėl mokesčių, kad sumažėtų pastovaus agresyvaus mokesčių planavimo atvejų, nes dėl to Europos Sąjunga praranda savo teisėtus ir reikalingus biudžeto išteklius; tačiau pabrėžia, kad reikia nedelsiant atnaujinti galiojančias bendrovių teisės direktyvas siekiant plėsti ir gerinti didelių bendrovių mokesčių skaidrumą; ragina Komisiją, kad ji šiuo tikslu parengtų pasiūlymą;
9. palankiai vertina pasiūlymą nustatyti Europos migracijos darbotvarkę ir plėtoti naują teisėtos migracijos požiūrį, tačiau griežtai prieštarauja abejotinoms ir klaidinančioms tendencijoms susieti migracijos ir saugumo klausimus; primygtinai ragina Komisiją nesutelkti dėmesio vien į darbo jėgos migraciją ir Europos darbo rinkų poreikius, bet ir plėtoti žmogaus teisėmis grindžiamą požiūrį į asmenis, ES siekiančius apsaugos nuo karo ir persekiojimo, ir sukurti veiksmingą pabėgėlių legalaus atvykimo sistemą; ragina Komisiją skatinti valstybes nares dalytis tenkančia našta ir skatinti jų solidarumą;
10. palankiai vertina Komisijos ketinimą demokratizuoti su paraiškomis dėl GMO susijusį sprendimų priėmimo procesą; pabrėžia, kad šie pokyčiai turėtų, be abejonės, būti taikomi ir paraiškoms dėl GMO naudojimo maiste ir (arba) pašaruose, ir auginimo tikslais;
11. tvirtai remia iniciatyvą sudaryti privalomą skaidrumo registrą, bet reiškia didžiulį susirūpinimą dėl to, kad jis būtų grindžiamas tarpinstituciniu susitarimu, nes toks registras neįpareigoja lobistų, vadinasi, jis neprivalomas; atsižvelgdamas į tai, primena savo reikalavimą pateikti pasiūlymą dėl teisės akto; ragina Komisiją toliau stiprinti savo kovos su korupcija veiksmus ir ypač daug dėmesio skirti būtent ES viešųjų lėšų pasisavinimo ir mokestinio sukčiavimo Sąjungoje problemoms spręsti;
12. palankiai vertina Komisijos skaidrumo iniciatyvą, kuri apima Komisijos narių, kabinetų, generalinių direktorių ir lobistų kontaktų paskelbimą; tačiau yra susirūpinęs dėl to, kad šiai taisyklei dėl paskelbimo numatyta daug išimčių; siūlo, kad Komisija pradėtų skelbti apie šiuos posėdžius vienoje vietoje, o ne 89-iose atskirose interneto svetainėse;
Europos Komisijos pasiūlymai dėl atsiėmimo ir Reglamentavimo kokybės ir rezultatų programos (REFIT)
13. reiškia didelį susirūpinimą dėl to (ir dėl programos REFIT apskritai), kad reglamentavimo supaprastinimo veikla tapo pretekstu sumažinti užmojo mastą klausimais, kurie itin svarbūs darbuotojų ir vartotojų saugumo ir gerovės požiūriu arba aplinkos apsaugos požiūriu;
14. mano, kad atliekant poveikio vertinimus reikėtų atsižvelgti ne tik į sąnaudų ir kainos konkurencingumą ir galimus pralaimėtojus rinkoje, bet ir naudą visuomenei, inovacijas, galimus laimėtojus rinkoje ir pagrindines teises;
15. atkreipia dėmesį į tai, kad buvo atsiimtas pasiūlymas dėl teisėkūros procedūra priimamo akto, kuriuo pakeičiama Bendrijos energetikos produktų ir elektros energijos mokesčių struktūra; ragina Komisiją pasinaudoti tuo, kad krenta naftos kainos, ir pateikti naują pasiūlymą, nes toks teisės aktas būtų svarbi Bendrijos priemonė, papildanti ES priemonių rinkinį dėl klimato kaitos, ir galbūt viena iš svarbiausių priemonių, padėsiančių sukurti plataus užmojo energetikos sąjungą; be to, suteiktų valstybėms narėms galimybę padidinti biudžeto išteklius;
16. nepritaria Komisijos ketinimui pakeisti pasiūlymą dėl patikslintos direktyvos dėl teršalų išmetimo nacionalinių ribų (ši direktyva įeina į 2030 m. klimato kaitos ir energetikos papildomų dokumentų rinkinį), nes vienas kitam prieštaraujantys pareiškimai dėl vykdytinos procedūros sukelia netikrumą; primena, kad daugiau kaip 10 metų vėluojama persvarstyti Teršalų išmetimo nacionalinių ribų direktyvą ir kad bet koks tolesnis vėlavimas tik mažins piliečių ir aplinkos apsaugos lygį;
17. ragina kuo greičiau užbaigti Degalų kokybės direktyvos ir Reglamento dėl nedidelės galios transporto priemonių išmetamo CO2 kiekio sumažinimo įvertinimus, kad Komisija 2015 m. galėtų pateikti pasiūlymus iš dalies pakeisti šiuos teisės aktus; ragina Komisiją geriau integruoti ES klimato apsaugos ir energijos suvartojimo tikslus į transporto politiką;
18. ragina Komisiją neatsiimti šešių ES atliekų teisės aktų (žiedinė ekonomika) pakeitimų, o remti pasiūlymą padidinti užmojo mastą (tai būtų besitęsiančio teisėkūros proceso dalis) ir, jei reikia, papildyti jį kitomis iniciatyvomis;
19. ragina Komisiją užtikrinti, kad rengiant ir įgyvendinant veiklos programą būtų apsaugota pagrindinė Europos Sąjungos piliečių teisė į švarią aplinką ir aukšto lygio aplinkos apsaugą, ir kad būtų toliau laikomasi Europos Vadovų Tarybos įsipareigojimo iki 2020 m. sustabdyti biologinės įvairovės nykimą ir imti ją didinti, visų pirma atsižvelgiant į Paukščių ir Buveinių direktyvų įvertinimą;
20. ragina Komisiją nevykdyti atskiro bendro Europos chemijos pramonei aktualiausių ES teisės aktų ir politikos sąnaudų vertinimo, o vietoj to integruoti šį aspektą vykdant aktualiausių cheminių medžiagų teisės aktų, kuriems netaikomi REACH, bendro tinkamumo patikrinimą, kad būtų galima užtikrinti proporcingą požiūrį, kurio laikantis atsižvelgiama į cheminių medžiagų teisės aktų teikiamą naudą; ragina Komisiją, kai ji rengs Bendros transporto baltosios knygos apžvalgą, įvertinti savo darbą atsižvelgiant į 2011 m. baltojoje knygoje išdėstytus tikslus ir 40 iniciatyvų;
21. tikisi, kad Komisija atsiims 2013 m. gruodžio mėn. pateiktą pasiūlymą dėl klonavimo ir pateiks naujus pasiūlymus, tinkamai atspindinčius Parlamento poziciją, kurių teisinis pagrindas leistų taikyti įprastą teisėkūros procedūrą;
22. griežtai kritikuoja tai, kad Komisija pranešė atsiimsianti pasiūlymą dėl Direktyvos 92/85 dėl nėščių darbuotojų ir motinystės atostogų patikslinimo ir kad ji pasirengusi nusileisti atsižvelgdama į verslo poreikius ir taip pabloginti esamus lyčių lygybės, sveikatos, saugos ir darbo teisės aktus, kurie užtikrina aukštus socialinius ir lygybės standartus;
23. reikalauja atsiimti pasiūlymą dėl prekybos paslapčių, dėl kurio dabar vyksta diskusijos Teisės reikalų komitete, nes galimas konkurencijos požiūriu neigiamas šio teisės akto poveikis (ypač MVĮ) nebuvo ištirtas; be to, mano, kad pateiktas pasiūlymas sukuria teisinį netikrumą teisės susipažinti su informacija ir darbuotojų judumo požiūriu, ir kad jo spragomis ir neapibrėžtumu būtų galima pasinaudoti siekiant perdėtai saugoti komercinę informaciją, o tai prieštarautų bendram interesui;
24. mano, kad „Išsami ES prekybos politikos strategijos apžvalga“ neturėtų apsiriboti šios strategijos indėliu į darbo vietų kūrimą, augimą ir investicijas, bet turėtų atsižvelgti ir į tai, kaip nuosekliai ES siekia savo vystymosi tikslų, klimato tikslų, aplinkosaugos prioritetų ir žmogaus teisių standartų; be to, ragina Komisiją pakeisti taikomą praktiką ir demokratiškai atskleisti visus derybų proceso dokumentus;
25. palankiai vertina paskatomis grindžiamą požiūrį į EKP šalis, kuris remiasi pasiekimais ir diferencijavimu, ir, atsižvelgdamas į tai, ragina Komisiją parengti mechanizmus, kad būtų galima įgyvendinti požiūrį „parama pagal pažangą“ (atitinkamai tai reiškia „mažiau pažangos, mažiau paramos“ toms šalims, kurios nerodo noro konstruktyviai bendradarbiauti su ES) ir aiškiai apibrėžti atitinkamas gaires, indikatorius ir kriterijus;
Trūkstamos iniciatyvos
26. atkreipia dėmesį į tai, kad tai tik 2015 m. Komisijos darbo programa; nepaisant to, reiškia didžiulį susirūpinimą tuo, kad dabartinėje programoje kai kurios pagrindinės sritys ir svarbios iniciatyvos paliekamos nuošalyje; todėl ragina Komisiją apsvarstyti programą iš naujo ir į ją įtraukti šiuos pasiūlymus:
– numatyti „socialinę veto teisę“ ar panašų mechanizmą, kurį taikant būtų galima neleisti įsigalioti ES teisės aktui, kuris darytų žalą silpniausiems, didintų nelygybę ar mažintų socialines teises;
– persvarstyti Darbo laiko direktyvą ir panaikinti galimybę taikyti vidutiniškai 48 valandų darbo savaitės sąlygą;
– pateikti pasiūlymą dėl direktyvos dėl galimybės susipažinti su vieša informacija valstybėse narėse;
– pateikti pasiūlymą dėl reglamento dėl informacinių technologijų produktų ir paslaugų ES rinkoje saugumo;
– pakoreguoti ES viešųjų pirkimų taisykles, kad atitinkamoms institucijoms būtų prieinami kiekvieno informacinių technologijų produkto ar paslaugos šaltinio kodai;
– persvarstyti Audito direktyvą, kad audito bendrovės negalėtų konsultuoti mokesčių klausimais;
– persvarstyti Apskaitos direktyvą ir išplėsti mokesčių prievoles bendrovėms pagal šalis visuose sektoriuose, be to, įpareigoti bendroves skelbti sutartis dėl mokesčių, kurias jos sudarė su valstybėmis narėmis ar trečiosiomis šalimis;
– pateikti naują pasiūlymą dėl teisėkūros procedūra priimamo akto dėl teisės kreiptis į teismą aplinkosaugos klausimais, kad Sąjungoje būtų užtikrintas Orhuso konvencijos taikymas;
– pateikti pasiūlymą dėl teisėkūros procedūra priimamo akto dėl aplinkosauginio tikrinimo, kaip pagrindinės priemonės, prisidėsiančios prie aplinkosaugos teisės aktų įgyvendinimo Sąjungoje;
– pateikti pranešimą „Tvarios Europos maisto sistemos sukūrimas“ (angl. Building a Sustainable European Food System), kaip 2014 m. balandžio mėn. susitarė Komisijos nariai, atsakingi už Žemės ūkio ir kaimo plėtros GD, Aplinkos GD ir Sveikatos ir vartotojų reikalų GD nagrinėjamus klausimus;
– nustatyti moksliniais tyrimais pagrįstus endokrininę sistemą ardančių cheminių medžiagų kriterijus ir taip nedelsiant įgyvendinti Komisijos teisines prievoles, kurios jau turėjo būti įgyvendintos;
– pasiūlyti naują pagrindų teisės aktą dėl gyvūnų gerovės, kuriuo būtų nustatyti ES gerovės standartai visų kategorijų gyvūnams;
– pateikti pasiūlymą dėl teisėkūros procedūra priimamo akto dėl skirtingų rūšių atostogų (tėvystės, įvaikinimo, slaugos ir šeimos narių priežiūros atostogų) siekiant padėti suderinti profesinį, šeimos ir privatų gyvenimą, o tai savo ruožtu padėtų išspręsti Tarybos blokuojamą pasiūlymo dėl nėštumo ir gimdymo atostogų klausimą;
– persvarstyti galiojantį teisės aktą dėl vienodo vyrų ir moterų darbo užmokesčio, kadangi jis neveiksmingas ir nevykdytinas ir kadangi, nepaisant daugybės per pastaruosius keletą metų vykdytų kampanijų, užsibrėžtų tikslų ir taikytų priemonių, darbo užmokesčio skirtumo niekaip nepavyksta sumažinti;
– parengti visapusišką ES atsaką į LGBT asmenų problemas, susijusias su pagrindinėmis teisėmis, ir parengti ES strategiją arba veiksmų planą prieš homofobiją ir diskriminavimą seksualinės orientacijos ir lytinės tapatybės pagrindu, kaip jau ne kartą reikalavo Europos Parlamentas ir valstybės narės;
– persvarstyti Europos piliečių iniciatyvos reglamentą siekiant supaprastinti techninius reikalavimus ir suvienodinti parašų rinkimo internete sistemas, visose valstybėse narėse suderinti suteiktos paramos kontrolės mechanizmus ir suteikti ES pilietybės neturintiems ES gyventojams galimybę pasirašyti priimančiojoje šalyje;
Keletas pastabų dėl metodo
27. tikisi, kad finansuojant pasiūlytą investicijų planą bus taikomi tokie pat aukšti standartai kaip ir naudojant ES fondų lėšas, visų pirma kokybės kontrolės, orientavimosi į rezultatus, veiksmingumo ir įstatymų laikymosi požiūriais; be to, konkrečiai reikalauja, kad atrenkant transporto infrastruktūros projektus, kurie bus bendrai finansuojami, būtų laikomasi EITP (1316/2013/EB) ir TEN-T (1315/2013/EB) reglamentų;
28. primygtinai ragina Komisiją nedviprasmiškai išreikšti savo pasirengimą pripažinti abiejų ES teisės aktų leidybos įgaliojimus turinčių institucijų vienodą statusą, ypač kai Parlamentas stengiasi sumažinti teisėkūros naštą, kaip pasiūlymo dėl augalų dauginamosios medžiagos (COM(2013) 0262; 2013/0137/COD) atveju; įspėja Komisiją, kad ji nemėgintų naudotis Tarybos galimomis blokavimo priemonėmis siekdama apeiti Parlamento poziciją;
29. ragina Komisiją sustiprinti pastangas ir atidžiau stebėti, kad ES teisės aktai būtų perkeliami į valstybių narių teisę ir įgyvendinami, ypač turint mintyje tai, kad teisėkūros tvarkaraštis susiaurintas; ragina veiksmingiau ir sistemingiau įtraukti nacionalinius parlamentus;
30. paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai, Komisijai ir valstybių narių vyriausybėms bei parlamentams.