Návrh usnesení - B8-0736/2016Návrh usnesení
B8-0736/2016

NÁVRH USNESENÍ o látkách narušujících endokrinní činnost: situace po rozsudku Soudního dvora ze dne 16. prosince 2015

1.6.2016 - (2016/2747(RSP))

předložený na základě prohlášení Komise
v souladu s čl. 123 odst. 2 jednacího řádu

Piernicola Pedicini, Marco Affronte, Eleonora Evi, Marco Zullo, Fabio Massimo Castaldo, Marco Valli, Daniela Aiuto, Laura Agea, Dario Tamburrano, Laura Ferrara, Isabella Adinolfi, Tiziana Beghin, David Borrelli, Rosa D’Amato, Ignazio Corrao, Marco Zanni za skupinu EFDD

Viz také společný návrh usnesení RC-B8-0733/2016

Postup : 2016/2747(RSP)
Průběh na zasedání
Stadia projednávání dokumentu :  
B8-0736/2016
Předložené texty :
B8-0736/2016
Rozpravy :
Přijaté texty :

B8-0736/2016

Usnesení Evropského parlamentu o látkách narušujících endokrinní činnost: situace po rozsudku Soudního dvora ze dne 16. prosince 2015

(2016/2747(RSP))

Evropský parlament,

–  s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 528/2012 ze dne 22. května 2012 o dodávání biocidních přípravků na trh a jejich používání[1],

–  s ohledem na rozsudek Soudního dvora Evropské unie (třetího senátu Tribunálu) ze dne 16. prosince 2015 ve věci T-521/14, Švédské království v. Evropská komise, pro „Nečinnost – konkrétní vědecká kritéria pro určení vlastností vyvolávajících narušení endokrinní činnosti – nepřijetí aktů v přenesené pravomoci Komisí – povinnost konat“, kterou předložilo Švédské království, s intervencí do již zahájeného soudního řízení ad adiuvandum mimo jiné i Evropského parlamentu, proti Evropské komisi,

–  s ohledem na články 168, 234, 265 a 266 Smlouvy o fungování Evropské unie (SFEU),

–  s ohledem na článek 14 a čl. 17 odst. 8 Smlouvy o Evropské unii (SEU),

–  s ohledem na dopis předsedy Jean-Clauda Junckera ze dne 22. března 2016 adresovaný předsedovi Evropského parlamentu ((2016)1416502),

–  s ohledem na články 119, 123 a čl. 169 odst. 5 jednacího řádu,

–  s ohledem na návrh na vyslovení nedůvěry Komisi podle článku 119 jednacího řádu (2016/1594(MOC)),

–  s ohledem na právní stanovisko D(2016)24155 ze dne 23. května 2016 právní služby Evropského parlamentu, zejména na jeho body 17, 19, 20 a 21,

–  s ohledem na čl. 123 odst. 2 jednacího řádu,

A.  vzhledem k tomu, že nařízení (EU) č. 528/2012 vychází ze zásady předběžné opatrnosti a jeho cílem je zajistit, aby výroba a dodávání účinných látek a biocidních přípravků na trh neměly škodlivé účinky na zdraví lidí nebo zvířat nebo nepřijatelné dopady na životní prostředí;

B.  vzhledem k tomu, že podle nařízení (EU) č. 528/2012 měla Komise povinnost přijmout do 13. prosince 2013 akty v přenesené pravomoci, jimiž se stanoví vědecká kritéria pro určení vlastností účinných látek a biocidních přípravků vyvolávajících narušení endokrinní činnosti;

C.  vzhledem k tomu, že Komise nepřijala výše uvedené akty v přenesené pravomoci ani před 13. prosincem 2013, ani po tomto datu;

D.  vzhledem k tomu, že Soudní dvůr ve svém rozsudku ze dne 16. prosince 2015 ve věci T-521/14 rozhodl, že Komise měla jasnou, přesnou a bezpodmínečnou povinnost přijmout akty v přenesené pravomoci s cílem stanovit výše uvedená vědecká kritéria nejpozději dne 13. prosince 2013;

E.  vzhledem k tomu, že Soudní dvůr zamítl specifickou právní argumentaci, kterou Komise předložila ke zdůvodnění své nečinnosti, a ve svém rozsudku (bod 74) jednoznačně rozhodl, že žádné ustanovení nařízení (EU) č. 528/2012 nevyžaduje posouzení dopadů vědeckých kritérií založených na riziku;

F.  vzhledem k tomu, že Komise při několika příležitostech potvrdila svůj záměr provést posouzení dopadů před přijetím příslušného aktu v přenesené pravomoci;

G.  vzhledem k tomu, že uvedená prohlášení jsou potvrzením soustavného, trvalého a opakovaného porušování nařízení č. 528/2012 a rozsudku Soudního dvora ze dne 16. prosince 2015 ve věci T-521/14;

H.  vzhledem k tomu, že čl. 266 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie stanoví, že orgán, instituce nebo jiný subjekt, jehož akt byl prohlášen za neplatný nebo jehož nečinnost byla prohlášena za odporující Smlouvám, je povinen přijmout opatření vyplývající z rozsudku Soudního dvora Evropské unie;

I.  vzhledem k tomu, že takovéto opakované neplnění povinností tedy představuje jasné porušení Smluv samotným strážcem Smluv, jímž je Komise;

J.  vzhledem k tomu, že podle prováděcí a nerozporované zprávy, kterou v květnu 2015 zveřejnilo sdružení Corporate Europe Observatory (CEO), by GŘ ENVI Evropské komise bylo schopné včas předložit vědecká kritéria pro určení chemických látek narušujících endokrinní činnost;

K.  vzhledem k tomu, že podle téže zprávy bylo zpoždění při přijímání aktů v přenesené pravomoci způsobené požadavkem nezákonného posouzení dopadu cílenou strategií vysokých úředníků Komise, kteří se rozhodli chránit soukromé průmyslové zájmy na úkor ochrany zdraví člověka a životního prostředí;

L.  vzhledem k tomu, že návrh na vyslovení nedůvěry Komisi, který spolu s ostatními poslanci předložil Pedicini, byl prvně oznámen dne 12. května 2016 na plenárním zasedání a následně jej předseda Schulz považoval v dopise všem členům Evropského parlamentu za promlčený; vzhledem k tomu, že důvody pro toto rozhodnutí byly založeny na nesprávném výkladu čl. 169 odst. 5 jednacího řádu v jeho plném znění;

M.  vzhledem k tomu, že ve stanovisku právní služby Evropského parlamentu, o něž dne 10. května požádal Výbor ENVI, se jasně uvádí, že jediný opravný prostředek, který má Evropský parlament k dispozici, je postup trvající dva roky, který by v případě úspěchu umožnil pouze to, aby Soudní dvůr znovu rozhodl, že nečinnost Komise byla protiprávní, a který by však nemohl přinutit Komisi, aby přijala akty v přenesené pravomoci podle nařízení č. 528/2012 (nařízení o biocidních přípravcích);

N.  vzhledem k tomu, že právní služba Evropského parlamentu dodává, že Parlament má zjevně právo reagovat na postoj Komise v rámci politické kontroly, kterou nad Komisí vykonává podle článku 14 SEU;

1.  vyjadřuje politování nad tím, že Komise nesplnila svou povinnost přijmout akty v přenesené pravomoci, jak to vyžaduje nařízení (EU) č. 528/2012;

2.  připomíná, že povinností Komise bylo stanovit vědecká kritéria pro určení vlastností vyvolávajících narušení endokrinní činnosti, přičemž podle pokynů pro zlepšování právní úpravy má posouzení dopadu sloužit ke shromáždění důkazů k posouzení toho, zda je budoucí legislativní nebo nelegislativní opatření EU odůvodněné a jak nejlépe lze toto opatření navrhnout, aby bylo dosaženo požadovaných politických cílů;

3.  považuje za nepřijatelné, že i přes rozsudek Evropského soudního dvora z prosince 2015 Komise nepřijala akty v přenesené pravomoci, jimiž by stanovila konkrétní kritéria pro určení vlastností účinných látek a biocidních přípravků vyvolávajících narušení endokrinní činnosti;

4.  zastává názor, že politická řešení určená v posouzeních dopadu by v žádném případě neměla hrát úlohu při určování vědeckých kritérií týkajících se vlastností vyvolávajících narušení endokrinní činnosti nebo dopadu určitých látek na zdraví;

5.  upozorňuje na další porušení Smlouvy, neboť Komise dosud nepřijala veškerá nezbytná opatření pro vykonání rozsudku Soudního dvora;

6.  vyjadřuje politování nad tím, že předseda Evropského parlamentu nejdříve ohlásil návrh na vyslovení nedůvěry na plenárním zasedání a poté jej v souladu s článkem 119 jednacího řádu prohlásil za promlčený (2016/1594(MOC));

7.  vyzývá Komisi, aby přijala akty v přenesené pravomoci podle nařízení (EU) č. 528/2012, jimiž se stanoví vědecká kritéria pro určení vlastností účinných látek a biocidních přípravků vyvolávajících narušení endokrinní činnosti; vyzývá Komisi, aby začala neprodleně jednat, nejpozději však do dvou měsíců, a zdůrazňuje, že tento akt je nezbytné považovat za výzvu podle článku 265 SFEU;

8.  pověřuje svého předsedu, aby zaslal tento návrh předsedovi Rady a předsedovi Komise a oznámil jim výsledek hlasování o tomto návrhu na plenárním zasedání.