PREDLOG RESOLUCIJE o odločitvi Japonske o obnovi kitolova v sezoni 2015–2016
29.6.2016 - (2016/2600(RSP))
v skladu s členom 128(5) Poslovnika
Renate Sommer v imenu skupine PPE
Renata Briano v imenu skupine S&D
Julie Girling, Angel Džambazki (Angel Dzhambazki) v imenu skupine ECR
Frédérique Ries v imenu skupine ALDE
Glej tudi predlog skupne resolucije RC-B8-0853/2016
B8-0855/2016
Resolucija Evropskega parlamenta o odločitvi Japonske o obnovi kitolova v sezoni 2015–2016
Evropski parlament,
– upoštevanju sporazuma Mednarodne komisije za kitolov o popolni omejitvi komercialnega kitolova (moratorij), ki je začel veljati leta 1986,
– ob upoštevanju resolucije 2014–5, ki jo je sprejela Mednarodna komisija za kitolov na 65. zasedanju septembra 2014,
– ob upoštevanju ciljev iz Aičija na področju biotske raznovrstnosti, dogovorjenih na Mednarodni konvenciji o biološki raznovrstnosti,
– ob upoštevanju Direktive Sveta 92/43/EGS z dne 21. maja 1992 o ohranjanju naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst (direktiva o habitatih)[1],
– ob upoštevanju svoje resolucije z dne 19. februarja 2009 o ukrepih Skupnosti v zvezi s kitolovom[2],
– ob upoštevanju sodbe Meddržavnega sodišča z dne 31. marca 2014 v zadevi kitolov na Antarktiki (Avstralija proti Japonski: posredovanje Nove Zelandije),
– ob upoštevanju demarše v zvezi z japonsko obnovo kitolova v Južnem oceanu na podlagi novega programa znanstvenih raziskav o kitih (NEWREP-A), ki jo je EU podpisala decembra 2015,
– ob upoštevanju vprašanj Svetu in Komisiji o odločitvi Japonske, da obnovi kitolov v sezoni 2015–2016 (O-000058/2016 – B8–0702/2016 in O-000059/2016 – B8–0703/2016),
– ob upoštevanju člena 128(5) in člena 123(2) Poslovnika,
A. ker je Mednarodna komisija za kitolov leta 1982 uvedla moratorij na komercialni kitolov, ki še vedno velja, da bi zaščitila staleže pred izumrtjem in jim omogočila okrevanje; ker moratorij dopušča odstopanja le za kitolov omejenega števila živali v izključno znanstvene namene, znan kot kitolov s posebnim dovoljenjem;
B. ker se kljub moratoriju komercialni kitolov še vedno izvaja v številnih državah; ker se je po uvedbi moratorija število kitov, ubitih na podlagi posebnih dovoljenj za domnevno znanstvene raziskave, dejansko povečalo; ker Japonska že desetletja izvaja kitolov na podlagi posebnih dovoljenj;
C. ker kitolov povzroča hudo in dolgotrajno trpljenje posameznih živali ter ogroža celotno varstveno stanje populacij kitov;
D. ker je Meddržavno sodišče v svoji sodbi z dne 31. marca 2014 odredilo, naj Japonska preneha letni kitolov na podlagi svojega programa Jarpa II zaradi „pomanjkanja znanstvene vrednosti“ in ker dovoljenj niso izdali za znanstvene raziskave, kot trdi Japonska;
E. ker je Japonska oktobra 2014 pri Organizaciji združenih narodov deponirala izjavo o priznanju pristojnosti Meddržavnega sodišča, a z izjemo sporov, ki izhajajo ali so povezani z raziskavami ali ohranjanjem, upravljanjem in izkoriščanjem živih morskih virov, s čimer je dejansko preprečila prihodnje pritožbe na Meddržavno sodišče v zvezi z izdajo posebnih dovoljenj za kitolov;
F. ker je novembra 2015 Japonska agencija za ribištvo Mednarodno komisijo za kitolov obvestila, da bo v okviru programa NEWREP-A obnovila kitolov;
G. ker je strokovna skupina znanstvenikov Mednarodne komisije za kitolov, ki je obravnavala in pregledala program NEWREP-A, ugotovila, da v predlogu ni dokazano, da je za doseganje zastavljenih ciljev potrebno smrtonosno vzorčenje;
H. ker mora biti varovanje biotske raznovrstnosti in ohranjanje vrst glavni cilj; ugotavlja, da direktiva o habitatih, ki določa stališče Skupnosti glede kitov (in delfinov), ne dovoljuje obnovitve komercialnega kitolova za katerikoli stalež kitov v vodah EU;
I. ker so EU in države članice kritizirale Japonsko, ker je ponovno začela kitolovne dejavnosti in ni dovolj upoštevala smernic iz mnenja Meddržavnega sodišča iz leta 2014; ker so se decembra 2015 pridružile Novi Zelandiji pri demarši za japonsko vlado;
J. ker je Japonska strateška partnerica EU, njun dvostranski odnos pa temelji na skupnih vrednotah, tudi na trdnem zaupanju v učinkovito večstransko sodelovanje in mednarodni red, ki temelji na predpisih;
1. odločno podpira ohranitev svetovnega moratorija na komercialni kitolov ter prepoved mednarodne komercialne trgovine z izdelki iz kitov; si prizadeva za ukinitev „kitolova v znanstvene namene“ in podpira določitev znatnih območij oceanov in morja za zaščitena območja, v katerih je kitolov prepovedan za nedoločen čas;
2. je močno zaskrbljen, da bi odločitev o obnovi kitolova po novem programu NEWREP-A pomenila, da lahko v v sezoni 2015–2016 v Južnem oceanu ubijejo 333 ščukastih kitov, v 12-letnem obdobju pa skupno skoraj 4000 kitov;
3. obžaluje, da Japonska z obnovitvijo kitolova očitno ne upošteva sodbe Meddržavnega sodišča; meni, da kitolov zato krši standarde Mednarodne komisije za kitolov in mednarodno pravo ter ogroža varstvo biotske raznovrstnosti in morskih ekosistemov; poudarja, da resnično znanstveno raziskovanje ne zahteva obsežnega in rednega ubijanja kitov; poziva Japonsko, naj nemudoma ustavi vse svoje dejavnosti kitolova in spoštuje ugotovitve znanstvenega odbora Mednarodne komisije za kitolov;
4. pozdravlja sodelovanje EU pri demarši z namenom, da bi Japonski sporočila svoje resne pomisleke; poziva Komisijo, Evropsko službo za zunanje delovanje in Svet, naj Japonsko spodbujajo k zavezi, da bo spoštovala svoje mednarodne obveznosti glede varstva morskih sesalcev;
5. obžaluje, da kljub diplomatski demarši in mednarodnim protestom Japonska do zdaj ni znova pretehtala svoje odločitve; poziva EU in njene države članice, naj si po svojih najboljših močeh prizadevajo za rešitev vprašanja s pomočjo političnega dialoga in prek Mednarodne komisije za kitolov;
6. poziva Komisijo, Evropsko službo za zunanje delovanje in države članice, naj poiščejo primerne mehanizme za stalno sodelovanje z Japonsko pri vprašanju kitolova v znanstvene namene, da bi odpravili to prakso;
7. podpira resolucijo 2014–5 Mednarodne komisije za kitolov, v skladu s katero ne bi smeli izdati dodatnih dovoljenj za kitolov brez predhodnega mednarodnega nadzora, tudi znanstvenega odbora Mednarodne komisije za kitolov, poziva Mednarodno komisijo za kitolov naj vključi sodbo Meddržavnega sodišča v svojo delovno prakso ter ustrezno prilagodi svoja pravila; poudarja, da je treba pri tem nujno okrepiti Mednarodno komisijo za kitolov in poziva države članice, naj si prizadevajo za sprejem potrebnih odločitev na naslednjem zasedanju te komisije, ki bo oktobra;
8. naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu in Komisiji, vladam in parlamentom držav članic ter vladi in parlamentu Japonske.