Propunere de rezoluţie - B8-0490/2018Propunere de rezoluţie
B8-0490/2018
Parlamentul European

PROPUNERE DE REZOLUȚIE referitoare la proiectul de decizie de punere în aplicare a Comisiei privind reînnoirea autorizației pentru introducerea pe piață a produselor care conțin, sunt compuse sau fabricate din porumb modificat genetic NK603 × MON810 (MON-ØØ6Ø3-6 × MON-ØØ81Ø-6), în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1829/2003 al Parlamentului European și al Consiliului,

18.10.2018 - (D058360 – 2018/2872(RSP))

depusă în conformitate cu articolul 106 alineatele (2) și (3) din Regulamentul de procedură
Comisia pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară

Deputați responsabili: Bart Staes Guillaume Balas, Lynn Boylan, Eleonora Evi, Arne Gericke, Valentinas Mazuronis, Sirpa Pietikäinen

Procedură : 2018/2872(RSP)
Stadiile documentului în şedinţă
Stadii ale documentului :  
B8-0490/2018
Texte depuse :
B8-0490/2018
Dezbateri :
Voturi :
Texte adoptate :

B8-0490/2018

Rezoluția Parlamentului European referitoare la proiectul de decizie de punere în aplicare a Comisiei privind reînnoirea autorizației pentru introducerea pe piață a produselor care conțin, sunt compuse sau fabricate din porumb modificat genetic NK603 × MON810 (MON-ØØ6Ø3-6 × MON-ØØ81Ø-6), în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1829/2003 al Parlamentului European și al Consiliului

(D058360 – 2018/2872(RSP))

Parlamentul European,

–  având în vedere proiectul de decizie de punere în aplicare a Comisiei privind reînnoirea autorizației pentru introducerea pe piață a produselor care conțin, sunt compuse sau fabricate din porumb modificat genetic NK603 × MON810 (MON-ØØ6Ø3-6 × MON-ØØ81Ø-6), în temeiul Regulamentului (CE) nr. 1829/2003 al Parlamentului European și al Consiliului (D058360/01),

–  având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1829/2003 al Parlamentului European și al Consiliului din 22 septembrie 2003 privind produsele alimentare și furajele modificate genetic[1], în special articolul 11 alineatul (3) și articolul 23 alineatul (3),

–  având în vedere votul din data de 11 septembrie 2018 al Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală, menționat la articolul 35 din Regulamentul (CE) nr. 1829/2003, când nu s-a emis niciun aviz,

–  având în vedere articolul 11 din Regulamentul (UE) nr. 182/2011 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 februarie 2011 de stabilire a normelor și principiilor generale privind mecanismele de control de către statele membre al exercitării competențelor de executare de către Comisie[2],

–  având în vedere avizul emis de Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA) la 24 ianuarie 2018 și publicat la 26 februarie 2018[3],

–  având în vedere propunerea de regulament al Parlamentului European și al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) nr. 182/2011 de stabilire a normelor și principiilor generale privind mecanismele de control de către statele membre al exercitării competențelor de executare de către Comisie (COM(2017)0085) (COD(2017)0035),

–  având în vedere rezoluțiile sale anterioare care ridică obiecțiuni împotriva autorizării organismelor modificate genetic[4],

–  având în vedere propunerea de rezoluție a Comisiei pentru mediu, sănătate publică și siguranță alimentară,

–  având în vedere articolul 106 alineatele (2) și (3) din Regulamentul său de procedură,

A.  întrucât, la 20 octombrie 2016, Monsanto Europe N.V./S.A. a prezentat Comisiei, în conformitate cu articolele 11 și 23 din Regulamentul (CE) nr. 1829/2003, o cerere de reînnoire a autorizației pentru porumbul modificat genetic NK603 × MON 810 pentru utilizări în alimente și furaje;

B.  întrucât, la 24 ianuarie 2018, EFSA a emis un aviz favorabil[5] în conformitate cu articolele 6 și 18 din Regulamentul (CE) nr. 1829/2003, în care a concluzionat că cererea de reînnoire nu conținea probe pentru noi riscuri, expuneri modificate sau incertitudini științifice care ar modifica concluziile evaluării inițiale a riscului asupra porumbului modificat genetic NK603 × MON 810, adoptat de EFSA în 2005[6];

C.  întrucât EFSA, în conformitate cu avizul său științific, nu a efectuat o examinare sistematică a literaturii proprii, ci doar a evaluat literatura de specialitate efectuată de solicitant și, pe această bază, a concluzionat că nicio nouă publicație care ar ridica probleme de siguranță nu a fost identificată;

D.  întrucât EFSA a adoptat avizul său plecând de la premisa că secvența de ADN a celor două evenimente din porumb modificat genetic NK603 x MON 810 este identică cu secvența evenimentelor evaluate inițial; întrucât solicitantul nu a furnizat date în sprijinul acestei ipoteze;

E.  întrucât porumbul modificat genetic NK603 × MON 810 exprimă o proteină care conferă toleranță la erbicidele pe bază de glifosat; întrucât la 20 martie 2015, Agenția Internațională pentru Cercetare în Domeniul Cancerului (agenția specializată în domeniul cancerului a Organizației Mondiale a Sănătății) a clasificat glifosatul drept substanță probabil cancerigenă pentru oameni[7];

F.  întrucât autorizarea importurilor de porumb modificat genetic NK603 × MON 810 în Uniune ar trebui să conducă la o creștere a culturii sale în alte părți ale lumii, cum ar fi în Argentina, Brazilia, Canada, Columbia, Japonia, Filipine, Africa de Sud și Uruguay, precum și la o creștere corespunzătoare a utilizării de glifosat conținând erbicide;

G.  întrucât porumbul modificat genetic NK603 x MON 810 exprimă proteina Cry1Ab, o proteină Bt (derivată din Bacillus thuringiensis) care conferă rezistență la anumite insecte lepidoptere (Ostrinia nubilalis, Sesamia spp.);

H.  întrucât, plantele modificate genetic Bt exprimă toxina insecticidă în fiecare celulă a plantei pe toată durata vieții acesteia, inclusiv în părțile consumate de oameni și animale; întrucât, în urma unor experimente care s-au concentrat asupra hrănirii animalelor, s-a constatat că plantele modificate genetic Bt pot avea efecte toxice[8]; întrucât s-a demonstrat că toxina Bt pe care o exprimă plantele modificate genetic diferă semnificativ de toxina Bt produsă în mod natural[9];

I.  întrucât posibila evoluție a rezistenței dăunătorilor lepidopteri vizați la proteina Cry1Ab continuă să suscite preocupări, putând conduce la modificarea practicilor în domeniul combaterii dăunătorilor în țările în care sunt cultivate soiurile de plante în cauză;

J.  întrucât statele membre au prezentat numeroase observații critice în timpul perioadei de consultare de trei luni; întrucât aceste observații se referă, printre altele, la: lipsa informațiilor cu privire la liniile utilizate în prezent; lipsa de date, de exemplu, privind potențialul de transfer orizontal de gene al evenimentelor MON 810 și NK603; o examinare deficitară a literaturii de specialitate; o generare de date parțial depășite și o abordare fragmentară a monitorizării mediului, inclusiv faptul că persistența proteinelor Cry eliberate în mediu nu a fost monitorizată, nu a fost efectuată nicio analiză a expunerii mediului la toxina Cry și că apariția teosintului, plantă sălbatică înrudită cu porumbul din Europa, a fost ignorată[10];

K.  întrucât, în pofida acestor preocupări, nu a fost impus un plan de monitorizare după introducerea pe piață; întrucât s-a considerat că nu este necesară nicio monitorizare de mediu specifică după introducerea pe piață;

L.  întrucât, în urma votului său din 11 septembrie 2018, Comitetul permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală, menționat la articolul 35 din Regulamentul (CE) nr. 1829/2003, nu a emis niciun aviz; întrucât 13 state membre au votat împotrivă și numai 11 au votat pentru, iar patru s-au abținut;

M.  întrucât, atât în expunerea de motive a propunerii sale legislative prezentate la 22 aprilie 2015 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1829/2003 în ceea ce privește posibilitatea statelor membre de a restricționa sau de a interzice utilizarea produselor alimentare și a furajelor modificate genetic pe teritoriul lor, cât și în expunerea de motive din propunerea legislativă prezentată la 14 februarie 2017 de modificare a Regulamentul (UE) nr. 182/2011, Comisia și-a exprimat regretul cu privire la faptul că, de la intrarea în vigoare a Regulamentului (CE) nr. 1829/2003, deciziile de autorizare au fost adoptate de către Comisie fără sprijinul statelor membre sub forma unui aviz al Comitetului și că retrimiterea dosarului la Comisie în vederea adoptării unei decizii finale, care reprezintă de fapt o măsură cu totul excepțională în cadrul procedurii în ansamblu, a devenit o regulă în procesul decizional cu privire la autorizarea produselor alimentare și a furajelor modificate genetic; întrucât Președintele Comisiei, Jean-Claude Juncker, și-a exprimat în mai multe rânduri regretul față de această practică, pe care a calificat-o drept nedemocratică[11];

N.  întrucât, la 28 octombrie 2015, Parlamentul a respins în primă lectură[12] propunerea legislativă din 22 aprilie 2015 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1829/2003 și a invitat Comisia să o retragă și să prezinte o nouă propunere,

1.  consideră că proiectul de decizie a Comisiei de punere în aplicare depășește competențele de executare prevăzute în Regulamentul (CE) nr. 1829/2003;

2.  consideră că proiectul de decizie a Comisiei de punere în aplicare nu este în conformitate cu dreptul Uniunii, prin faptul că nu este compatibil cu obiectivul Regulamentului (CE) nr. 1829/2003, care, în conformitate cu principiile generale prevăzute de Regulamentul (CE) nr. 178/2002 al Parlamentului European și al Consiliului[13], constă în asigurarea unei baze prin care să se garanteze un nivel ridicat de protecție a vieții și sănătății umane, a sănătății și calității vieții animalelor, a intereselor de mediu și ale consumatorilor în ceea ce privește produsele alimentare și furajele modificate genetic, asigurând în același timp funcționarea eficientă a pieței interne;

3.  invită Comisia să își retragă proiectul de decizie de punere în aplicare;

4.  invită Comisia să suspende orice decizie de punere în aplicare privind cererile de autorizare a organismelor modificate genetic până în momentul în care procedura de autorizare va fi fost revizuită pentru a se corecta deficiențele procedurii curente, care s-a dovedit neadecvată;

5.  încredințează Președintelui sarcina de a transmite prezenta rezoluție Consiliului, Comisiei, precum și guvernelor și parlamentelor statelor membre.

 

Ultima actualizare: 22 octombrie 2018
Aviz juridic - Politica de confidențialitate