FORSLAG TIL BESLUTNING om udkast til Kommissionens gennemførelsesforordning om godkendelse af carbendazim som et eksisterende aktivstof til anvendelse i biocidholdige produkter af produkttype 7 og 10

18.11.2020 - (D069099/01 – 2020/2852(RSP))

jf. forretningsordenens artikel 112, stk. 2 og 3

Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed
Ansvarlige medlemmer: Maria Arena, Michèle Rivasi, Anja Hazekamp, Eleonora Evi

B9‑0366/2020

Europa-Parlamentets beslutning om udkast til Kommissionens gennemførelsesforordning om godkendelse af carbendazim som et eksisterende aktivstof til anvendelse i biocidholdige produkter af produkttype 7 og 10

(D069099/01 – 2020/2852(RSP))

Europa-Parlamentet,

– der henviser til udkast til Kommissionens gennemførelsesforordning om godkendelse af carbendazim som et eksisterende aktivstof til anvendelse i biocidholdige produkter af produkttype 7 og 10 (D069099/01),

– der henviser til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 98/8/EF af 16. februar 1998 om markedsføring af biocidholdige produkter[1],

– der henviser til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 528/2012 af 22. maj 2012 om tilgængeliggørelse på markedet og anvendelse af biocidholdige produkter[2], særlig artikel 89, stk. 1, tredje afsnit,

– der henviser til artikel 11 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 182/2011 af 16. februar 2011 om de generelle regler og principper for, hvordan medlemsstaterne skal kontrollere Kommissionens udøvelse af gennemførelsesbeføjelser[3],

– der henviser til forretningsordenens artikel 112, stk. 2 og 3,

– der henviser til forslaget til beslutning fra Udvalget om Miljø, Folkesundhed og Fødevaresikkerhed,

A. der henviser til, at formålet med udkastet til Kommissionens gennemførelsesforordning er at godkende carbendazim som et eksisterende aktivstof til anvendelse i biocidholdige produkter af produkttype 7 (konserveringsmidler til overfladefilm) og produkttype 10 (midler til beskyttelse af byggematerialer);

B. der henviser til, at Kommissionen har forpligtet sig til en ambition om nulforurening for at opnå et giftfrit miljø og bidrage til at beskytte borgerne og miljøet bedre mod farlige kemikalier og tilskynde til innovation med henblik på udvikling af sikre og bæredygtige alternativer;

C. der henviser til, at vurderingsrapporterne og den rapporterende medlemsstats konklusioner vedrørende carbendazim blev forelagt Kommissionen den 2. august 2013; der henviser til, at det kan udledes af artikel 90, stk. 2, i forordning (EU) nr. 528/2012, at stoffer, for hvilke medlemsstaternes vurdering er afsluttet pr. 1. september 2013, bør vurderes i overensstemmelse med bestemmelserne i direktiv 98/8/EF;

D. der henviser til, at carbendazims farlige egenskaber allerede var kendt i 2013, da vurderingsrapporterne blev forelagt af den rapporterende medlemsstat; der henviser til, at der er gået syv år mellem forelæggelsen af vurderingsrapporterne og udkastet til Kommissionens gennemførelsesforordning;

Juridiske argumenter

Uacceptabel risiko for miljøet

E. der henviser til, at en godkendelse af carbendazim til anvendelse i produkttype 7 og 10 kan medføre uacceptable risici for miljøet og menneskers sundhed i strid med direktiv 98/8/EF;

F. der henviser til, at carbendazim opfylder kriterierne for klassificering som mutagent i kategori 1B og reproduktionstoksisk i kategori 1B i overensstemmelse med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008[4] og to af kriterierne for klassificering som persistent, bioakkumulerende og toksisk (PBT) (P og T);

G. der henviser til, at der også er blevet givet udtryk for bekymring i flere studier vedrørende carbendazims potentiale for hormonforstyrrende virkninger[5]; der henviser til, at der ifølge udtalelser fra Udvalget for Biocidholdige Produkter om carbendazim for alle produkttyper 7, 9 og 10[6] ikke kunne drages nogen konklusion angående de hormonforstyrrende egenskaber; der henviser til, at det er meget bekymrende, at Kommissionen fortsætter med at se bort fra forsigtighedsprincippet ved at foreslå godkendelse af aktivstoffer, fordi vurderingerne af deres hormonforstyrrende egenskaber baseret på de tilgængelige data ikke har givet noget entydigt resultat; der henviser til, at det forhold, at man ikke kan konkludere, at et stof har hormonforstyrrende egenskaber, fordi der kun foreligger begrænsede data, ikke er det samme som at konkludere, at det pågældende stof ikke har nogen hormonforstyrrende egenskaber;

H. der henviser til, at selv om vurderingsrapporterne vedrørende carbendazim blev forelagt før den 1. september 2013 – hvilket betyder, at "selv om carbendazim opfylder artikel 5, stk. 1, litra b) og c), i forordning (EU) nr. 528/2012, er artikel 5, stk. 2, i forordning (EU) nr. 528/2012 ikke relevant for godkendelsesbeslutningen"[7] – er det forhold at carbendazim har kendte farlige egenskaber, der giver anledning til meget stor bekymring, stadig yderst relevant, og der blev ikke taget tilstrækkeligt hensyn hertil ved gennemførelsen af direktiv 98/8/EF i betragtning af dettes artikel 10 sammenholdt med artikel 5, stk. 1, litra b);

I. der henviser til, at anvendelsen af carbendazim i produkttype 7 og 10 til behandling af udendørs malinger til facader for at undgå svampe- og algevækst indebærer en høj risiko for vandforurening som følge af afstrømning af de pågældende biocider fra bygningers facader, hver gang det regner;

J. der henviser til, at det i et studie[8] er blevet konkluderet, at der i Tyskland blev fundet carbendazim i over 90 % af prøverne fra regnvandsklaringsbassiner og i over 50 % af prøverne fra overløbsbassiner, hvorfra ubehandlet regnvand bliver ledt ud i vandområder eller siver ned i grundvandet;

K. der henviser til, at det i udtalelsen fra Udvalget for Biocidholdige Produkter vedrørende produkttype 9 (beskyttelsesmidler til fibermaterialer, læder, gummi og polymeriserede materialer) blev konkluderet, at carbendazim netop ikke blev godkendt, fordi udvaskning af carbendazim fra behandlede overflader med regnvand medfører uacceptable risici i overfladevand og sedimenter, og at der ikke findes nogen passende risikostyringsforanstaltninger;

L. der henviser til, at det i udtalelserne fra Udvalget for Biocidholdige Produkter vedrørende produkttype 7 og 10 blev konkluderet, at udendørs anvendelser af carbendazim, herunder malinger (produkttype 7) og gips (produkttype 10), indebærer en uacceptabel risiko i overfladevand og sedimenter, da der ikke findes nogen passende risikobegrænsende foranstaltninger til at undgå udslip i kloaksystemet i løbet af de behandlede artiklers brugslevetid (fem år for produkttype 7 og 25 år for produkttype 10);

M. der henviser til, at en godkendelse af carbendazim til anvendelse i produkttype 7 og 10, selv for en kort periode på tre år, derfor vil føre til direkte udledning af carbendazim i miljøet gennem regnvand i en periode på op til 25 år;

N. der henviser til, at Sverige i sin mindretalsudtalelse til Udvalget for Biocidholdige Produkter anførte, at udvaskningen i løbet af brugslevetiden for de anvendte produkter og behandlede artikler (f.eks. malinger og gips) for alle udendørs anvendelser indebærer uacceptable risici for miljøet, og at denne risiko ikke kan begrænses ifølge vurderingsrapporten;

O. der henviser til, at den omstændighed at det i udtalelserne fra Udvalget for Biocidholdige Produkter konkluderes, at anvendelse af carbendazim i produkttype 7, 9 og 10 indebærer de samme uacceptable risici, burde have ført til en beslutning om ikke at godkende carbendazim for alle disse udendørs anvendelser og ikke kun for produkttype 9;

P. der henviser til, at indendørs anvendelser af carbendazim også kan indebære uacceptable risici, fordi nogle studier[9] har givet anledning til bekymring for, at forekomsten af carbendazim i overfladevand hovedsagelig kommer fra udledning af behandlet husholdnings- og industrispildevand, til trods for konklusionen i udtalelserne fra Udvalget for Biocidholdige Produkter om, at risiciene for miljøet ved indendørs anvendelser af carbendazim er acceptable;

Godkendelsesbetingelser, der ikke begrænser risiciene

Q. der henviser til, at carbendazim i betragtning af de risici for miljøet, der er konstateret for de vurderede anvendelser, i henhold til udkastet til Kommissionens gennemførelsesforordning kan godkendes, forudsat at visse specifikationer og betingelser vedrørende dets anvendelse er opfyldt, navnlig at man ved produktvurderingen skal "være særlig opmærksom" på overfladevand, sediment, jord og grundvand for produkter, der anvendes i malinger eller gips, som er beregnet til at blive anvendt udendørs;

R. der henviser til, at det i udtalelserne fra Udvalget for Biocidholdige Produkter vedrørende produkttype 7 og 10 både påpeges, at der er uacceptable risici i overfladevand og sedimenter, og anføres, at der ikke findes nogen passende risikostyringsforanstaltninger til at undgå udslip i kloaksystemet;

S. der henviser til, at Kommissionens krav om "specifikationer og betingelser" knyttet til godkendelsen er yderst vagt og ikke er tilstrækkeligt til at fjerne bekymringerne om uacceptable risici; der henviser til, at udkastet til Kommissionens gennemførelsesforordning ikke pålægger medlemsstaterne at foreskrive passende risikobegrænsende foranstaltninger, men blot at være opmærksomme på risici; der henviser til, at udkastet til Kommissionens gennemførelsesforordning ikke tager hensyn til, at det i dokumentationen blev konkluderet, at der ikke findes nogen passende risikostyringsforanstaltninger;

Sammenhæng mellem risikostyringsbeslutningen og den påberåbte videnskabelige dokumentation

T. der henviser til, at Kommissionens beslutning, når den vedtager en risikostyringsforanstaltning, skal være i overensstemmelse med den påberåbte videnskabelige dokumentation, hvilket også er blevet bekræftet af EU-Domstolen ("Domstolen"); der henviser til, at Kommissionen kan fravige en videnskabelig udtalelse afgivet under beslutningsprocessen, men at den i så fald er forpligtet til at give en nærmere begrundelse for sin vurdering, der er på et videnskabeligt niveau, der svarer til niveauet for udtalelsen; der henviser til, at den i sin begrundelse skal angive årsagen til, at den fraviger udtalelsen[10];

U. der henviser til, at beslutningen om at godkende carbendazim som et eksisterende aktivstof til anvendelse i biocidholdige produkter af produkttype 7 og 10 i betydelig grad strider mod konklusionen i udtalelserne fra Udvalget for Biocidholdige Produkter om, at udendørs anvendelser af carbendazim i malinger (produkttype 7) og gips (produkttype 10) indebærer uacceptable risici i overfladevand og sedimenter i betragtning af artikel 10 i direktiv 98/8/EF sammenholdt med artikel 5, stk. 1, litra b);

V. der henviser til, at de grunde til at fravige konklusionen i udtalelserne fra Udvalget for Biocidholdige Produkter, som Kommissionen anfører i sit udkast til gennemførelsesforordning, er begrænset til argumenterne om, at en fuldstændig godkendelse af biocidholdige produkter kræver et yderligere skridt på medlemsstatsplan, og at revisionen i henhold til forordning (EU) nr. 528/2012 vil blive foretaget snart;

W. der henviser til, at de pågældende grunde ikke forklarer, hvorfor Kommissionen fandt, at carbendazim ikke udgør en uacceptabel risiko for anvendelser i produkttype 7 og 10 i henhold til direktiv 98/8/EF, navnlig i betragtning af at anvendelsen af det samme aktivstof i produkttype 9 blev anset for at indebære en uacceptabel risiko, hvilket førte til beslutningen om ikke at give en godkendelse for denne produkttype;

X. der henviser til, at en begrundelse for at fravige konklusionerne i udtalelserne fra Udvalget for Biocidholdige Produkter ikke blot er nødvendig for Domstolens kontrol, men også mere specifikt for, at Parlamentet kan udøve sin kontrolbeføjelse på korrekt vis;

Overvejelse af tilgængelige alternativer

Y. der henviser til, at carbendazim ifølge udtalelsen fra Udvalget for Biocidholdige Produkter for produkttype 7 er beregnet til at blive anvendt som fungicid i biocidholdige konserveringsmidler til overfladefilm, der anvendes på eller indgår i slutprodukter som malinger; der henviser til, at carbendazim ifølge udtalelsen fra Udvalget for Biocidholdige Produkter for produkttype 10 er beregnet til at blive anvendt som fungicid i beskyttelsesmidler til byggematerialer, der anvendes på eller indgår i slutprodukter som gips;

Z. der henviser til, at Kommissionen konkluderede, at der ikke findes nogen egnede alternativer til carbendazim, alene på grundlag af elleve ikke-fortrolige bidrag fra tredjeparter, som alle er virksomheder eller industrisammenslutninger, helt tilbage fra 2014; der henviser til, at hvis der foreligger andre oplysninger til støtte for Kommissionens beslutning, bør de stilles til rådighed for Parlamentet, så det kan udøve sin kontrolbeføjelse fuldt ud;

AA. der henviser til, at de fleste bidrag ifølge udtalelserne fra Udvalget for Biocidholdige Produkter ikke skelner mellem anvendelserne af carbendazim i produkttype 7, 9 og 10 og dermed ikke gør det muligt for Kommissionen at foretage en korrekt vurdering af tilgængeligheden af alternativer til hver af de forskellige produkttyper og anvendelser;

AB. der henviser til, at oplysningerne i bidragene langt fra er tilstrækkeligt detaljerede og ajourførte til, at det kan konkluderes, at der ikke findes egnede alternativer til carbendazim til anvendelse i biocidholdige produkter af produkttype 7 og 10;

AC. der henviser til, at bidragyderne særligt for så vidt angår produkttype 7 tilkendegav, at det er teknisk muligt at erstatte carbendazim i malinger, men at de anså det for at være for tidskrævende og for dyrt;

AD. der henviser til, at bidragyderne særligt for så vidt angår produkttype 10 tilkendegav, at det er teknisk muligt at erstatte carbendazim i malinger, men at de anså det for at være for tidskrævende og for dyrt; der henviser til, at det fremgår af udtalelsen fra Udvalget for Biocidholdige Produkter, at de oplysninger, der er tilgængelige for udvalget, på grund af det meget lave antal godkendte aktivstoffer for den pågældende produkttype på nuværende tidspunkt ikke er tilstrækkelige til at afgøre, om der findes andre aktivstoffer, der kan udgøre et alternativ til anvendelsen af carbendazim som konserveringsmiddel i gips, der er kendetegnet ved en høj pH-værdi;

AE. der henviser til, at de fleste af de bidrag, der blev indsendt til Kommissionen i 2014, konkluderede, at det var muligt at finde alternativer til carbendazim for produkttype 7 og 10, om end ikke uden vanskeligheder;

AF. der henviser til, at ansøgerne har haft syv år til at undersøge potentielle alternativer til carbendazim, hvis skadelige egenskaber er velkendte;

AG. der henviser til, at Kommissionen derfor ikke har overholdt sin forpligtelse til at overveje tilgængeligheden af egnede alternative stoffer i overensstemmelse med artikel 10, stk. 5, i direktiv 98/8/EF; der henviser til, at der ikke er givet nogen forklaring med henblik på at præcisere, på hvilket grundlag Kommissionen konkluderede, at der ikke fandtes egnede og tilstrækkelige alternative stoffer; der henviser til, at sådanne nærmere oplysninger er af stor betydning for resultatet af den omhandlede godkendelse i betragtning af stoffets toksikologiske profil;

AH. der henviser til, at der ikke blev givet godkendelse til anvendelser af carbendazim i produkttype 9; der henviser til, at ingen af de modtagne oplysninger, som er nævnt i udtalelsen fra Udvalget for Biocidholdige Produkter, var specifikke for produkttype 9; der henviser til, at der i bidragene fra tredjeparter blev givet udtryk for de samme bekymringer for produkttype 9 som for produkttype 7 og 10 angående det begrænsede antal tilgængelige alternativer samt den tid og de udgifter, som er nødvendige for at udvikle et alternativ, der er lige så effektivt som carbendazim;

AI. der henviser til, at bidragyderne ifølge udtalelserne fra Udvalget for Biocidholdige for både produkttype 7 og 10 har påpeget, at det er vanskeligt at vurdere tilgængeligheden af alternativer, eftersom mange af dem stadig skal vurderes i henhold til forordning (EU) nr. 528/2012; der henviser til, at det er uacceptabelt, at forsinkelsen med gennemførelsen af vurderingsprogrammet skulle tjene som begrundelse for at hindre beskyttelsen af menneskers sundhed og miljøet;

Politiske argumenter

AJ. der henviser til, at det er uacceptabelt, at Kommissionen beslutter at udsætte afvisningen af godkendelse af stoffer, der udgør en uacceptabel risiko for menneskers sundhed og miljøet, alene med den begrundelse at forordning (EU) nr. 528/2012 vil bidrage til at gøre en sådan afvisning af godkendelse mere systematisk gennem fremtidige vurderinger;

AK. der henviser til, at det i udkastet til Kommissionens gennemførelsesforordning fastsættes, at medlemsstaternes kompetente myndigheder i henhold til punkt 10 i bilag VI til forordning (EU) nr. 528/2012 bør vurdere, om betingelserne i artikel 5, stk. 2, i nævnte forordning kan opfyldes på deres område, med henblik på at afgøre, om et biocidholdigt produkt, der indeholder carbendazim, kan godkendes;

AL. der henviser til, at Kommissionen ikke bør uddelegere ansvaret for at afvise markedsføring af biocidholdige produkter, der indeholder carbendazim, til medlemsstaterne med den begrundelse, at de oplysninger, der blev modtaget under den offentlige høring med hensyn til potentielle kandidater til substitution, er af ringe kvalitet;

AM. der henviser til, at der som foreslået af Kommissionen kun kræves en mærkning med begrænsede oplysninger på behandlede artikler, og at denne mærkning ikke vil blive underkastet en forskriftskontrol, før artiklen bliver bragt i omsætning og handlet mellem medlemsstaterne; der henviser til, at eftersom der ikke kræves en godkendelse af produktet, vil der ikke blive foretaget nogen vurdering af, om produktets effektivitet stemmer overens med påstandene på etiketten;

AN. der henviser til, at denne situation ikke giver et tilstrækkeligt højt beskyttelsesniveau for menneskers sundhed og miljøet og heller ikke skaber lige vilkår for virksomheder i og uden for Unionen;

1. mener, at udkastet til Kommissionens gennemførelsesforordning ikke er i overensstemmelse med EU-retten, fordi det ikke er foreneligt med formålet og indholdet i direktiv 98/8/EF eller forordning (EU) nr. 528/2012;

2. mener i betragtning af

a. carbendazims farlige egenskaber,

b. dets skæbne i miljøet og den i dokumentationen anførte mangel på risikostyringsforanstaltninger,

c. manglen på data, der giver grundlag for på afgørende vis at konkludere, at der ikke findes egnede alternativer,

d. den periode på syv år, der er forløbet siden forelæggelsen af vurderingsrapporterne, og

e. den manglende sammenhæng mellem Kommissionens beslutninger om anvendelserne af carbendazim i produkttype 7, 9 og 10,

at udkastet til Kommissionens gennemførelsesforordning om godkendelse af carbendazim som et eksisterende aktivstof til anvendelse i biocidholdige produkter af produkttype 7 og 10, selv for en kort periode på tre år, ikke står i et rimeligt forhold til de uacceptable risici, som det udgør for menneskers sundhed og miljøet, og burde have fået Kommissionen til at konkludere, at der foreligger uacceptable risici, da anvendelsen af carbendazim i et produkt stadig giver anledning til bekymring;

3. mener, at de oplysninger, som Kommissionen har givet i sit udkast til gennemførelsesforordning, er utilstrækkelige til, at Parlamentet kan udøve sin kontrolbeføjelse på korrekt vis;

4. opfordrer Kommissionen til at trække sit udkast til gennemførelsesforordning tilbage og forelægge udvalget et nyt udkast med forslag om ikke at godkende carbendazim som et aktivstof til anvendelse i biocidholdige produkter af produkttype 7 og 10;

5. gentager, at selv om vurderingsrapporterne blev forelagt før den 1. september 2013, indebærer en godkendelse af et stof, der er klassificeret som mutagent 1B, reproduktionstoksisk 1B og med potentielle hormonforstyrrende egenskaber, uacceptable risici for menneskers sundhed i forbindelse med anvendelser som de her omhandlede;

 

°

° °

6. pålægger sin formand at sende denne beslutning til Rådet og Kommissionen samt til medlemsstaternes regeringer og parlamenter.

 

• [1]  EFT L 123 af 24.4.1998, s. 1.
• [2]  EUT L 167 af 27.6.2012, s. 1.
• [3]  EUT L 55 af 28.2.2011, s. 13.
• [4]  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 af 16. december 2008 om klassificering, mærkning og emballering af stoffer og blandinger og om ændring og ophævelse af direktiv 67/548/EØF og 1999/45/EF og om ændring af forordning (EF) nr. 1907/2006 (EUT L 353 af 31.12.2008, s. 1).
• [5]  Morinaga, H. et al., "A Benzimidazole Fungicide, Benomyl, and Its Metabolite, Carbendazim, Induce Aromatase Activity in a Human Ovarian Granulose-Like Tumor Cell Line (KGN)", Endocrinology 2004, 145(4):1860–1869; Kim, D-J. et al., "Benomyl induction of brain aromatase and toxic effects in the zebrafish embryo", Journal of Applied Toxicology 2009, 29:289–294; Goldman, J.M. et al., "Effects of the benomyl metabolite, carbendazim, on the hypothalamic-pituitary reproductive axis in the male rat", Toxicology 1989, 57(2): 173-182; Jiang, J. et al, "Carbendazim has the potential to induce oxidative stress, apoptosis, immunotoxicity and endocrine disruption during zebrafish larvae development", Toxicology in Vitro 2015, 29(7):1473-1481; Singh, S., Singh, N., Kumar, V. et al., "Toxicity, monitoring and biodegradation of the fungicide carbendazim", Environmental Chemistry Letters 2016, 14: 317–329; Jin, C., Zeng, Z., Wang, C., Luo, T., Wang, S., Zhou, J., Ni, Y., Fu, Z., Jin, Y., "Insights into a Possible Mechanism Underlying the Connection of Carbendazim-Induced Lipid Metabolism Disorder and Gut Microbiota Dysbiosis in Mice", Toxicological Sciences 2018, 166(2): 382-393; Durand, P., Martin, G., Blondet, A., Gilleron, J., Carette, D., Janczarski, S., Christin, E., Pointis, G., Perrard, M.H., "Effects of low doses of carbendazim or iprodione either separately or in mixture on the pubertal rat seminiferous epithelium: An ex vivo study", Toxicology In Vitro 2017, 45(3):366-373; Jin, Y., Zeng, Z., Wu, Y., Zhang, S., Fu, Z., "Oral Exposure of Mice to Carbendazim Induces Hepatic Lipid Metabolism Disorder and Gut Microbiota Dysbiosis", Toxicological Sciences 2015, 147(1):116-26; Rama, E.M., Bortolan, S., Vieira, M.L., Gerardin, D.C., Moreira, E.G., "Reproductive and possible hormonal effects of carbendazim", Regulatory Toxicology and Pharmacology 2014, 69(3):476-486.
• [6]  Udtalelse af 10. december 2019 fra Udvalget for Biocidholdige Produkter om ansøgningen om godkendelse af aktivstoffet  carbendazim, produkttype 7; udtalelse af 27. februar 2019 fra Udvalget for Biocidholdige Produkter om ansøgningen om godkendelse af aktivstoffet carbendazim, produkttype 9; udtalelse af 10. december 2019  fra Udvalget for Biocidholdige Produkter om ansøgningen om godkendelse af aktivstoffet carbendazim, produkttype10; https://echa.europa.eu/regulations/biocidal-products-regulation/approval-of-active-substances/bpc-opinions-on-active-substance-approval?diss=true&search_criteria_ecnumber=234-232-0&search_criteria_casnumber=10605-21-7&search_criteria_name=Carbendazim
• [7]  Udtalelserne fra Udvalget for Biocidholdige Produkter vedrørende produkttype 7 og 10, s. 14.
• [8]  https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/479/ publikationen/texte_169-2020_belastung_der_umwelt_mit_bioziden_realistischer_erfassen_-_schwerpunkt_eintraege_ueber_klaeranlagen.pdf
   
• [9]  Merel, S., Benzing, S., Gleiser, C., Di Napoli-Davis, G., Zwiener, C., "Occurrence and overlooked sources of the biocide carbendazim in wastewater and surface water", Environmental Pollution 2018, 239:512-521.
• [10]  Se sag T‑837/16, Sverige mod Kommissionen, ECLI:EU:T:2019:144, præmis 69.