PASIŪLYMAS DĖL REZOLIUCIJOS dėl teisinės valstybės padėties Europos Sąjungoje ir Sąlygų reglamento 2020/2092 taikymo
4.6.2021 - (2021/2711(RSP))
pagal Darbo tvarkos taisyklių 132 straipsnio 2 dalį
Ryszard Antoni Legutko, Patryk Jaki, Ryszard Czarnecki, Sergio Berlato, Adam Bielan, Joachim Stanisław Brudziński, Angel Dzhambazki, Carlo Fidanza, Pietro Fiocchi, Raffaele Fitto, Karol Karski, Beata Kempa, Izabela‑Helena Kloc, Joanna Kopcińska, Elżbieta Kruk, Zbigniew Kuźmiuk, Beata Mazurek, Andżelika Anna Możdżanowska, Tomasz Piotr Poręba, Nicola Procaccini, Elżbieta Rafalska, Rob Rooken, Bogdan Rzońca, Jacek Saryusz‑Wolski, Andrey Slabakov, Vincenzo Sofo, Raffaele Stancanelli, Beata Szydło, Dominik Tarczyński, Cristian Terheş, Grzegorz Tobiszowski, Valdemar Tomaševski, Witold Jan Waszczykowski, Jadwiga Wiśniewska, Kosma Złotowski
ECR frakcijos vardu
B9‑0320/2021
Europos Parlamento rezoliucija dėl teisinės valstybės padėties Europos Sąjungoje ir Sąlygų reglamento 2020/2092 taikymo
Europos Parlamentas,
– atsižvelgdamas į Europos Sąjungos sutarties (toliau – ES sutartis) 2, 5, 7 ir 15 straipsnius,
– atsižvelgdamas į 2020 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (ES, Euratomas) 2020/2092 dėl bendro Sąjungos biudžeto apsaugos sąlygų režimo[1] (Sąlygų reglamentas),
– atsižvelgdamas į 2018 m. liepos 17 d. Europos Audito Rūmų nuomonę Nr. 1/2018 dėl 2018 m. gegužės 2 d. pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl Sąjungos biudžeto apsaugos esant visuotinių teisinės valstybės principo taikymo valstybėse narėse trūkumų[2],
– atsižvelgdamas į 2018 m. spalio 25 d. Tarybos Teisės tarnybos nuomonę dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos reglamento dėl Sąjungos biudžeto apsaugos esant visuotinių teisinės valstybės principo taikymo valstybėse narėse trūkumų suderinamumo su ES sutartimis,
– atsižvelgdamas į 2020 m. gruodžio 11 d. priimtas Europos Vadovų Tarybos susitikimo išvadas,
– atsižvelgdamas į Vengrijos (C-156/21) ir Lenkijos (C-157/21) Europos Sąjungos Teisingumo Teisme pareikštus ieškinius dėl panaikinimo, kuriuose abejojama teisinės valstybės sąlygų mechanizmo teisėtumu,
– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 132 straipsnio 2 dalį,
A. kadangi Sąjunga grindžiama šiomis vertybėmis: pagarba žmogaus orumui, laisve, demokratija, lygybe, teisine valstybe ir pagarba žmogaus teisėms, įskaitant mažumoms priklausančių asmenų teises;
B. kadangi Sąjungos kompetencijos ribos yra apibrėžtos vadovaujantis kompetencijos suteikimo principu, kuris atitinkamai reiškia, kad Sutartimis Sąjungai nesuteikta kompetencija priklauso valstybių narių kompetencijai;
C. kadangi pagal ES sutarties 2 straipsnį Sąjungai nesuteikiama jokia materialioji kompetencija ir šiame straipsnyje tik išvardijamos tam tikros vertybės, kurių Sąjungos ir jos valstybių narių institucijos turi paisyti veikdamos neviršijant Sąjungai Sutartimis suteiktų įgaliojimų ir nedarant jiems poveikio;
D. kadangi ES sutarties 2 straipsnis nėra tiesiogiai veikianti nuostata ir jo negalima taikyti vykdant Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 258–260 ir 267 straipsniuose numatytas procedūras;
E. kadangi atsakomybė už Sąjungos vertybių, įskaitant teisinės valstybės principą, pažeidimą valstybei narei gali kilti tik tuo atveju, jei ji veikia srityje, kurios atžvilgiu Sąjunga turi kompetenciją, remiantis konkrečiomis Sutarties nuostatomis, kuriomis nustatoma kompetencija;
F. kadangi Sąjungos institucijos negali pareikšti ieškinio valstybių narių atžvilgiu dėl teisinės valstybės principo laikymosi nepaisant to, kad esama konkrečios materialiosios kompetencijos parengti tokį ieškinį, išskyrus vienintelę išimtį – ES sutarties 7 straipsnyje nurodytą procedūrą;
G. kadangi tik pagal ES sutarties 7 straipsnį Sąjungai suteikta kompetencija prižiūrėti teisinės valstybės principo, kaip Sąjungos vertybės, taikymą aplinkybėmis, kurios nėra susijusios su konkrečia materialiąja kompetencija arba kurios viršija kompetencijų aprėptį
H. kadangi ES sutarties 7 straipsniu nėra numatytas pagrindas, kuriuo remiantis būtų galima toliau plėtoti ar iš dalies keisti šiame straipsnyje aprašytą procedūrą;
I. kadangi Teisingumo Teismo jurisdikcija teisinės valstybės principo srityje yra ribojama, nes jis tik turi teisę tikrinti, ar laikomasi ES sutarties 7 straipsnyje įtvirtintų procesinių nuostatų, ir tik atitinkamos valstybės narės prašymu;
J. kadangi teisinės valstybės sąvoka valstybėse narėse aiškinama skirtingai;
K. kadangi tėvynių Europa (angl. Europe of Homelands) yra viena iš Europos Sąjungos vizijų, kuri grindžiama ekonominių ryšių užmezgimu, kartu išlaikant susivienijusių valstybių politinį išskirtinumą ir suverenitetą;
L. kadangi ES institucijos neturi kompetencijos apibrėžti ES sutarties 2 straipsnyje numatytų vertybių, ypač teisinės valstybės sąvokos, nes tokia kompetencija šioms institucijoms nebuvo suteikta Sutartimis;
M. kadangi, jei neturėdamos atitinkamos kompetencijos ES institucijos nustatytų šią apibrėžtį, jos pažeistų Sutartis ir šia apibrėžtimi būtų prieštaraujama ES sutarčiai;
N. kadangi Europos Vadovų Taryba turi deramai skatinti Sąjungos vystymąsi ir nustatyti bendrąsias politikos gaires ir prioritetus;
O. kadangi Europos Vadovų Taryba, vykdydama ES sutarties 15 straipsniu numatytą savo kompetenciją, gali priimti išvadas dėl Sąjungos vystymosi skatinimo;
P. kadangi tokiomis išvadomis Sąlygų reglamentui neprieštaraujama, jis nepažeidžiamas ir nekeičiamas;
Q. kadangi Komisijai nėra precedento neturintis veiksmas ar neįprasta priimti gaires, kuriose būtų nustatyta, kaip ji taikys ir įgyvendins tam tikros srities teisės aktus, ir kadangi Komisijos pasirinkimas parengti ir priimti Sąlygų reglamento įgyvendinimo gaires nėra neteisėtas;
R. kadangi visi šiose gairėse pateikti aiškinimai atspindės tai, kaip Komisija supranta Sąlygų reglamentą;
S. kadangi atrodo, kad Komisija ir Parlamentas nori taikyti teisinės valstybės sąlygų mechanizmą prieš valstybes nares, ginančias savo tradicinių vertybių ir savo konstitucijų viršenybę;
T. kadangi Komisija, vykdydama savo pareigas, yra nepriklausoma ir kadangi, kol nebus parengtos gairės, Komisija gali nuspręsti neteikti pasiūlymų dėl priemonių pagal Sąlygų reglamentą;
1. pabrėžia, kad teisinės valstybės principo esmė – veikti remiantis teisės aktais ir Sutartimis ir laikantis jų ribų;
2. pabrėžia, kad vienintelė galimybė Sąjungai įsikišti klausimais, susijusiais su valstybių narių pagarba Sąjungos vertybėms, suteikiama ES sutarties 7 straipsniu; pabrėžia, kad ES sutarties 7 straipsnis yra baigtinis ir išsamus;
3. mano, kad teisiškai nepriimtina nustatyti de facto naują teisinės valstybės kontrolės mechanizmą, ir tai taip pat patvirtinta 2018 m. spalio 25 d. Tarybos Teisės tarnybos nuomonėje;
4. ragina 7 straipsnyje numatytas teisinės valstybės procedūras užbaigti prieš imantis contra legem veiksmų remiantis tuo, kad „jei negaliu pasiekti savo tikslo pagal galiojančią teisę, sulaužysiu Sutartis“;
5. pabrėžia, kad teismų sistemos organizavimas priklauso išimtinei valstybių narių kompetencijai;
6. apgailestauja dėl Teisingumo teismo kompetencijos išplėtimo, kaip antai byloje C-121/21, nes tai kenkia pasitikėjimui Europos Sąjunga ir proporcingumo bei lojalumo principams, kylantiems tiesiogiai iš Sutarčių;
7. paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai ir Komisijai.