NÁVRH USNESENÍ o zřízení nezávislého orgánu EU pro etiku
5.7.2023 - (2023/2741(RSP))
v souladu s čl. 132 odst. 2 jednacího řádu
Manon Aubry, Leila Chaibi
za skupinu The Left
Viz také společný návrh usnesení RC-B9-0312/2023
B9‑0312/2023
Usnesení Evropského parlamentu o zřízení nezávislého orgánu EU pro etiku
Evropský parlament,
– s ohledem na své usnesení ze dne 16. září 2021 o posílení transparentnosti a integrity v orgánech EU zřízením nezávislého orgánu EU pro etiku[1],
– s ohledem na své usnesení ze dne 15. prosince 2022 o podezření na korupci ze strany Kataru a širší potřebě transparentnosti a odpovědnosti v evropských orgánech a institucích[2],
– s ohledem na své usnesení ze dne 16. února 2023 o zřízení nezávislého orgánu EU pro etiku[3],
– s ohledem na své usnesení ze dne 16. února 2023 o monitorování opatření požadovaných Parlamentem s cílem posílit integritu evropských orgánů a institucí[4],
– s ohledem na politické směry pro příští Evropskou komisi, 2019–2024, které dne 16. července 2019 předložila Ursula von der Leyenová jako kandidátka na předsedkyni Evropské komise,
– s ohledem na dopis předsedkyně Komise ze dne 1. prosince 2019 Věře Jourové, pověřené místopředsedkyni pro hodnoty a transparentnost,
– s ohledem na dopis předsedkyně Komise Ursuly von der Leyenové Radě ze dne 18. března 2022 obsahující opatření Komise v návaznosti na nelegislativní usnesení Evropského parlamentu ze dne 16. září 2021 o posílení transparentnosti a integrity v orgánech EU zřízením nezávislého orgánu EU pro etiku,
– s ohledem na sdělení Komise ze dne 8. června 2023 nazvané „Návrh na zřízení interinstitucionálního orgánu pro etiku“ (COM(2023)0311),
– s ohledem na čl. 132 odst. 2 jednacího řádu,
A. vzhledem k tomu, že Komise se zavázala ke zřízení nezávislého orgánu pro etiku již na začátku svého funkčního období, a to jak v politických směrech předsedkyně, tak v pověřovacím dopise komisařce Věře Jourové;
B. vzhledem k tomu, že Parlament ve svém usnesení ze dne 16. září 2021 široce podpořil návrh na zřízení silného a nezávislého orgánu pro etiku;
C. vzhledem k tomu, že byl zveřejněn slabý návrh Komise na interinstitucionální orgán pro etiku v době, kdy stále probíhá vyšetřování obvinění z praní peněz, korupce a účasti ve zločinecké organizaci ze strany několika poslanců a jednoho zaměstnance, známé jako Katargate;
D. vzhledem k tomu, že nezávislost, transparentnost a odpovědnost veřejných orgánů a institucí a jejich volených zástupců, komisařů a úředníků jsou nesmírně důležité pro posílení důvěry občanů, která je nezbytná pro legitimní fungování demokratických institucí;
E. vzhledem k tomu, že v posledních několika měsících byly odhaleny případy střetu zájmů, nedostatečné transparentnosti a nedostatečného zveřejňování majetku a zájmů v rámci Komise, včetně placeného zapojení bývalého komisaře Avramopulose do sdružení Fight Impunity a nedostatečné transparentnosti v souvislosti s cestami komisaře Schinase do oblasti Perského zálivu;
F. vzhledem k tomu, že nedostatky současného etického rámce EU vyplývají především z jeho samoregulačního přístupu a nedostatku lidských a finančních zdrojů a kompetencí potřebných k ověřování informací, provádění šetření a navrhování a vymáhání postihů; vzhledem k tomu, že zřízení silného a nezávislého orgánu pro etiku je nezbytné pro obnovení důvěry v evropské orgány instituce a jejich demokratické legitimity;
G. vzhledem k tomu, že svobodný výkon mandátu poslanců Evropského parlamentu v žádném případě nebrání zřízení takového nezávislého orgánu pro etiku a s ním spojených výsad, včetně vyšetřovacích a sankčních pravomocí; vzhledem k tomu, že žádná právní analýza nikdy žádné takové omezení neprokázala;
H. vzhledem k tomu, že skandál Katargate vyzývá evropské orgány a instituce, aby se vážně zabývaly selháními v boji proti korupci a zavedením širších opatření v oblasti transparentnosti, integrity a odpovědnosti;
1. bere na vědomí dlouho očekávaný návrh Komise na zřízení nezávislého interinstitucionálního orgánu pro etiku (dále jen „orgán“);
2. je hluboce zklamán jeho zjevnou neambiciózností v době, kdy Parlament na tento návrh čekal téměř celé volební období a kdy v evropských orgánech a institucích vypukl nejvážnější úplatkářský skandál ve jejich historii;
3. vyjadřuje hluboké politování nad navrhovaným mandátem, který není dostatečně relevantní a kterým se orgán snižuje na úroveň dobrovolné interinstitucionální pracovní skupiny pro minimální harmonizaci etických pravidel, a nejde tedy o orgán zajišťující dodržování etických pravidel; hluboce lituje toho, že orgán podle návrhu nemá prakticky žádné pravomoci, není dostatečně nezávislý a má velmi nedostatečné lidské a finanční zdroje; upozorňuje zejména na to, že nemůže vyšetřovat ani postihovat případy korupce, střetu zájmů a dalších porušení etických pravidel;
4. doporučuje zřídit etický orgán, který by se zabýval strukturálními střety zájmů mezi politickou a ekonomickou mocí v orgánech a institucích EU;
5. připomíná svůj postoj, že orgán by měl mít možnost vyšetřovat údajná porušení etických pravidel ze strany současných nebo bývalých poslanců a zaměstnanců a veřejně doporučovat odpovědným institucím uplatnění sankcí, aby byly zajištěny jednotné normy a jejich prosazování ve všech orgánech a institucích a dalších zúčastněných stranách;
6. domnívá se, že orgán by měl mít možnost nejen ověřovat prohlášení o finančních zájmech, ale také vyšetřovat porušení pravidel týkajících se střetu zájmů, efekt otáčivých dveří, zveřejňování informací a další případy porušení pravidel chování;
7. domnívá se, že orgán by měl mít možnost vyšetřovat porušení kodexu chování rejstříku transparentnosti a lobbistické praktiky porušující pravidla:
8. domnívá se, že v zájmu zajištění důsledného uplatňování etických norem a předvídatelnosti by rozhodnutí orgánu měla být závazná a vymahatelná;
9. lituje, že Komise nenavrhla sloučení rolí stávajících orgánů odpovědných za etiku, aby byly plně funkční, jak doporučil Parlament ve svém usnesení z roku 2021;
10. opakuje svou výzvu, aby do oblasti působnosti návrhu byli zahrnuti i zaměstnanci orgánů a institucí;
11. bere na vědomí, že Komise navrhla pět nezávislých odborníků jako pozorovatele, kteří budou poskytovat poradenství členům tohoto orgánu; lituje, že jsou v pozici pozorovatelů, a nikoli plnohodnotných členů; připomíná svůj návrh na jmenování bývalých soudců Soudního dvora Evropské unie, Evropského účetního dvora a bývalých evropských veřejných ochránců práv, kteří by měli plné pravomoci předkládat doporučení a hlasovací práva;
12. je proti rozhodovacímu postupu členů orgánu založenému na konsenzu; zdůrazňuje, že by to vedlo k tomu, že by se rozhodnutí přijímala v souladu s nejméně přísnými etickými normami, zejména s ohledem na to, že některé orgány a instituce, na které se vztahuje, nemají kodex chování;
13. lituje, že vypracování společných minimálních norem je definováno tak vágně, že každá strana bude mít stále velmi odlišné postupy, zejména pokud jde o přechodné období po skončení funkce, které je hlavním nástrojem proti efektu otáčivých dveří;
14. bere na vědomí, že každá strana má provést sebehodnocení svých vnitřních pravidel a jejich souladu s normou vypracovanou orgánem; odsuzuje tento samoregulační přístup, který je jádrem problému, pokud jde o odpovědnost, integritu, transparentnost a boj proti korupci v orgánech a institucích;
15. lituje, že etická pravidla v jednotlivých orgánech budou i nadále záviset na výkladu a úrovni ambicí daného orgánu či instituce: obává se proto, že etická pravidla se nezlepší;
16. je znepokojen velmi nízkým předběžným rozpočtem tohoto orgánu, který ohrožuje jeho možné fungování; zdůrazňuje, že jednání o víceletém finančním rámci v polovině období by měla být příležitostí ke zvýšení jeho rozpočtu; konstatuje, že předběžný rozpočet je třikrát nižší než částka, kterou policie zabavila v souvislosti s kauzou Katargate;
17. připomíná svůj postoj, že je na tento orgán potřeba vyčlenit dostatečné lidské zdroje; poukazuje na to, že návrh Komise na dva zaměstnance na plný úvazek (třída AST) a jednoho zaměstnance na plný úvazek na každou zúčastněnou stranu (třída AD) není dostatečný, a to zejména pro zajištění schopnosti orgánu kontrolovat pravdivost prohlášení o finančních zájmech a majetkových přiznání a pro vyšetřování jiných porušení etických pravidel; domnívá se, že tento nízký předběžný rozpočet dokazuje, že Komise navrhuje pouze fórum pro interinstitucionální diskuse, nikoli orgán EU pro etiku;
18. připomíná svůj postoj, že tento orgán by měl mít právo zahájit vyšetřování z vlastního podnětu a provádět vyšetřování na místě a na základě záznamů s využitím informací, které shromáždil nebo které obdržel od třetích stran;
19. domnívá se, že nadcházející revize Smluv by byla ideální příležitostí k zahrnutí závazného požadavku, aby všechny orgány, instituce a agentury EU zřídily takovýto nezávislý orgán pro etiku; upozorňuje, že podle interinstitucionální dohody je účast dobrovolná; obává se, že méně ochotné instituce, agentury a subjekty by se nemusely zúčastnit;
20. lituje skutečnosti, že návrh neobsahuje výzvu, aby měli poslanci Evropského parlamentu zakázáno vykonávat placená vedlejší zaměstnání nebo činnosti, zejména jako manažeři nebo konzultanti nebo jako členové či předsedové představenstev nebo poradních orgánů kótovaných společností;
21. domnívá se, že v této souvislosti by Parlament měl pokračovat ve zdokonalování svých vnitřních etických pravidel založených na nejvyšších standardech; je přesvědčen, že prohlášení poslanců o zájmech a jejich majetkových přiznáních by se měla inspirovat osvědčenými postupy ve vnitrostátních parlamentech; navrhuje, aby poradní výbor pro chování poslanců hrál proaktivní roli, včetně možnosti jednat z vlastní iniciativy, přímo řešit stížnosti a především rozhodovat o postizích;
22. vyzývá Komisi, aby svůj návrh náležitě urychleně revidovala;
23. pověřuje svou předsedkyni, aby předala toto usnesení Radě a Komisi.
- [1] Úř. věst. C 117, 11.3.2022, s. 159.
- [2] Úř. věst. C 177, 17.5.2023, s. 109.
- [3] Přijaté texty, P9_TA(2023)0055.
- [4] Přijaté texty, P9_TA(2023)0054.