Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Δευτέρα 7 Οκτωβρίου 2024 - Στρασβούργο

15. Η αντιμετώπιση των ψευδών ειδήσεων, του λαϊκισμού και της παραπληροφόρησης στην ΕΕ - η σημασία της δημόσιας ραδιοτηλεόρασης, της πολυφωνίας των μέσων ενημέρωσης και της ανεξάρτητης δημοσιογραφίας (συζήτηση)

  Preşedinte. – Următorul punct pe ordinea de zi este declarația Comisiei „Confruntarea cu știrile false, populismul și dezinformarea în UE - importanța radiodifuziunii publice, a pluralismului mass-mediei și a jurnalismului independent” (2024/2848(RSP)) și din partea Comisiei Europene o avem pe doamna comisară Věra Jourová, care tocmai se instalează. Îi dau câteva secunde.

  Věra Jourová, Vice-President of the Commission. – Mr President, honourable Members, every day we see new evidence of foreign information manipulation and interference aiming to attack our democracies. The war of aggression that Russia is waging against Ukraine is also a global information war. And we need to fight back.

Today, we see how this information is spread by some for political gain, playing on the fears of people. We see how lies are amplified through digital platforms and by artificial intelligence. The situation is very serious. This is why over the past years, the European Union has strengthened its protection against those attacks on our democracies and our security. The European Parliament has played an essential role, including via the work of the Special Committee on Foreign Interference in all Democratic Processes in the European Union, including Disinformation – the INGE Committee.

I would like to thank you for your important work and for putting this debate on the agenda today. Fighting disinformation and protecting media freedom are two sides of the same coin. This is at the core of the European democracy action plan that the Commission presented in 2020. The aim of any democracy should be to increase the space for freedom, for information, and decrease the space for manipulation and disinformation. The European democracy action plan put forward a very comprehensive set of initiatives to fight disinformation, strengthen media freedom, and protect free and fair elections. I won't have time now to go through all of those initiatives and how we delivered on them. So let me focus on the key topic for today: the essential role of independent media.

Honourable Members, in the fight against disinformation, journalists have been in the frontline. Journalists provide facts and information that people use to make decisions. Journalists keep power in check. They are watchdogs. They are the fourth estate. They investigate and fight corruption. Sometimes they even risk their lives to inform us and fulfil their essential democratic role. This is why it is our duty of democracies to respect and protect journalists and independent media.

Over the past years, the EU adopted two new laws: the Media Freedom Act and a directive to fight abusive litigation against journalists, the so-called Anti-SLAPP Directive. The Media Freedom Act includes specific safeguards for public service media, as we recognise the essential role that public service media can and should play in democratic societies. For them to do so, their independence should be protected. They cannot be turned into party media and they should have adequate funding to fulfil their public service mission.

We are also monitoring the situation of media freedom in all Member States in our annual rule of law reports, next to the independence of justice systems, constitutional checks and balances and the fight against corruption. We see clearly from the reports that there are threats against media freedom and public service broadcasters in several countries. This is why we are also giving specific recommendations to those Member States, and we are asking them to address negative trends.

Additionally, we also presented a comprehensive set of measures to all Member States to improve the safety of journalists and to address abusive litigation against them. In parallel, we have increased EU funding for the news media sector and also support for journalists in exile working in the EU. Finally, we have embedded media freedom in other key pieces of EU legislation, such as the Digital Services Act and the AI Act. There is still a lot of work ahead with the implementation of these new rules, and this brings me to the future.

In her political guidelines, President von der Leyen committed to increasing support for and protection of independent media and journalists. In her speech here, in this place, in the European Parliament, she raised the importance of a reliable and sustainable financial framework for the information sphere. She also outlined the European Democracy Shield to strengthen our fight against foreign information manipulation and interference.

In the new structure of the Commission presented by the President, she puts an even greater focus on democracy, linking it with security and technology, reflecting the current reality that we live in and that I described earlier. There is also a clear ambition to embed media freedom across all policies, including in our external action. It is crucial to support journalists and independent media in enlargement countries and beyond.

Honourable Members, the Commission is determined to continue the important work we have done together with the European Parliament to protect independent media and thereby also to protect our democracies.

IN THE CHAIR: CHRISTEL SCHALDEMOSE
Vice-President

  Javier Zarzalejos, en nombre del Grupo PPE. – Señora presidenta, señora vicepresidenta Jourová, ahora resulta que, en uno de los muchos Springfields que hay en Estados Unidos, los inmigrantes se comen a los gatos, a los perros y a las mascotas. También resulta que Putin invade Ucrania porque es el guardián de los valores cristianos frente a la decadente democracia occidental. En esta misma Cámara hemos tenido que recordar la infamia de dos totalitarismos que se pusieron de acuerdo para repartirse Polonia, porque Stalin es un personaje que, con la desinformación rusa, quiere ser rehabilitado y blanqueado.

Y eso por no recordar todo lo que se ha dicho de las vacunas, del COVID, las campañas de difamación y de desprestigio contra los candidatos, los procesos electorales democráticos y las instituciones representativas.

Nuestros sistemas democráticos tienen el reto de sobrevivir en un entorno tóxico en el que la desinformación se beneficia del enorme poder multiplicador de las tecnologías actuales. Lo peor es que las fake news y la desinformación se han convertido también en un negocio que contamina los medios y que ha sido adoptada por muchos Gobiernos como una estrategia de ataque frente a sus adversarios.

Por tanto, tenemos que reivindicar —y estamos plenamente de acuerdo— el papel de aquellos medios de comunicación que se esfuerzan por ofrecer información veraz gracias a su independencia y a la profesionalidad de quienes los hacen y tenemos que denunciar a aquellos Gobiernos que, con el pretexto de luchar contra la desinformación, lo que quieren es establecer formas encubiertas de censura, quieren crear palancas de presión sobre los medios independientes y abusan de los recursos públicos. En este sentido, les anticipo que la legislación que propone el Gobierno de España es extraordinariamente preocupante.

Señores y señoras diputados, la libertad de expresión nos exige muchas cosas. Nos exige escuchar opiniones que consideramos absurdas o puntos de vista con los que estamos en radical desacuerdo. Lo que no nos exige la libertad de expresión es tolerar la mentira, callarnos ante la manipulación ni permitir que los propagadores de bulos, aquí o en Moscú, campen a sus anchas desvirtuando la conversación democrática de toda la sociedad.

  Ana Catarina Mendes, em nome do Grupo S&D. – Senhora Presidente, Caros Colegas, Anne Applebaum explicou esta semana, numa entrevista internacional, o perigo das fake news, da desinformação e do controlo das redes sociais de informação por parte de vários líderes mundiais que em comum não têm uma ideologia, mas antes a vontade de permanecer no poder a quase qualquer custo.

É por isso mesmo que sabemos que, nos últimos anos, autores adversários do projeto europeu e da democracia liberal têm utilizado a manipulação de algoritmos para espalhar o caos na Internet e, assim, contaminar as nossas sociedades democráticas. É por isso mesmo que a União Europeia, com o Regulamento sobre a Liberdade dos Meios de Comunicação Social, que entrou em vigor em maio, está de parabéns, mas é preciso trabalharmos mais. É preciso implementar os regulamentos sobre o serviço e o mercado digital e reforçar o relatório anual sobre o Estado de direito, mas é preciso também ter consciência de que a inteligência artificial tem de estar ao serviço das democracias e não como inimiga das democracias.

As sociedades democráticas, fortes e capazes de garantir os direitos, liberdades e garantias de todos nós, fazem-se com uma comunicação social também ela forte, mas é preciso fiscalizar aqueles que todos os dias prejudicam o espaço europeu e o espaço dos direitos, liberdades e garantias.

  Ondřej Knotek, za skupinu PfE. – Paní předsedající, co je tohle zase za debatu? Dezinformace, populismus a veřejnoprávní média? To jako tři v jednom? Já nezpochybňuji nutnost čelit dezinformacím, zvláště jsou-li ze zahraničí namířeny proti zájmům občanů. O tom má smysl se bavit. Ale proč do toho taháte populismus? Vždyť vy označujete jako populisty lidi, kteří se na rozdíl od vás nebojí říct pravdu a hájí zájmy občanů. Pro vás jsou populisti ti, kteří odmítají nepromyšlené zelené šílenství. Ti, co chtějí zastavit nebezpečnou islámskou migraci, a ti, co chtějí zachovat národní právo veta a neposilovat dále bruselské úředníky často odtržené od reality.

A veřejnoprávní média? Ano, podtrhněme jejich význam. Koneckonců lidé si přejí, aby byla nestranná. Ale to, že nějaké médium je veřejnoprávní, ještě nemusí nutně garantovat, že prostě bude nestranné. A změny v těchto médiích je třeba posuzovat podle zákonů a ne podle toho, jestli daná vláda, která změny dělá, je více nakloněna Bruselu anebo méně. To by potom bylo pokrytectví. A takto vy si tady uděláte debatu tři v jednom, abyste ty, kteří poukazují na vaši neschopnost hájit zájmy občanů, mohli označit za kolaboranty cizích zemí a za populisty. Vždyť vy už jste skoro stejně zoufalí jako naše česká Fialova vláda. A k pomyslné dokonalosti už vám jenom stačí najmout si nějakého chlápka, který bude řídit, co je dezinformace a co ne, a zkrátka Evropanům s jiným názorem bude říkat, promiňte, paní předsedající, „svině“.

  Antonella Sberna, a nome del gruppo ECR. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissaria, la disinformazione è un fenomeno antico che colpisce tutti, indipendentemente dall'orientamento politico. Con l'aumento delle fonti informative e delle piattaforme online, manipolare la verità è diventato più semplice, generando confusione e comportamenti molto rischiosi.

Le autorità europee e nazionali devono adottare un approccio neutrale per contrastare il problema e proteggere la libertà di espressione, un pilastro fondamentale della nostra democrazia. L'uso dell'intelligenza artificiale nella produzione di notizie porta a rischi nuovi e dobbiamo prestare attenzione alle fonti utilizzate.

La legislazione europea fornisce una solida base per azioni mirate e, assieme all'Osservatorio europeo dei media digitali e allo scudo proposto dalla presidente della Commissione, permetterà di monitorare, ci auguriamo meglio, l'ambiente digitale, riducendo l'impatto della disinformazione e limitando le ingerenze straniere.

Dobbiamo però supportare con risorse e regole nuove l'editoria e tutta la filiera editoriale, anche per tenere conto di tutte le trasformazioni tecnologiche intervenute e tutelare opportunamente giornalismo e diritto d'autore.

  Laurence Farreng, au nom du groupe Renew. – Madame la Présidente, Madame la Vice-présidente, notre démocratie meurt chaque jour de la désinformation. Oui, il y a des ingérences, il y a des usines à trolls, mais leur carburant, ce sont les algorithmes qui accélèrent la diffusion de contenus mensongers parce qu'ils sont sensationnels, et la sensation fait de l'argent. Nous avons mis les grandes plateformes face à leurs responsabilités avec le DSA et le DMA, mais nous devons encore reprendre le contrôle avec la transparence des algorithmes et la labellisation des contenus générés par l'intelligence artificielle.

Plus que tout, nous devons garantir aux citoyens européens une information libre, pluraliste et indépendante. C'est le préalable à la grande loi sur la liberté des médias. Cet objectif, c'est aussi la mission prioritaire des médias publics, à qui il faut donner les moyens d'exister et d'informer. Ce n'est pas un hasard s'ils sont attaqués partout par l'extrême droite, par Marine Le Pen et le RN, qui veulent les privatiser, mais aussi par l'AfD en Allemagne et le FPÖ en Autriche, qui veulent les déstabiliser. Ce que notre Parlement attend, c'est le bouclier démocratique promis par la présidente de la Commission européenne, mais aussi une véritable stratégie de soutien aux médias qui peut bénéficier à France TV, à Arte, à Radio France, à France Médias Monde, à leurs homologues européens et, in fine, à la démocratie.

  Nela Riehl, on behalf of the Verts/ALE Group. – Madam President, this is true – I saw it on TikTok. Until a few weeks ago, I was working as a teacher back in Germany and that is what my 16-year-old students would tell me on a regular basis. As a teacher it was my job to train young people to recognise and also withstand disinformation. And believe me, that wasn't easy. I was not only confronted with young people telling me that they believed everything they saw on the internet, but also with their parents and that is, in times of hybrid wars, an actual security risk.

A resilient society needs access to free public and factual information. This is our responsibility to our youth. We make sure that independent broadcasting remains available and is not at the whim of political moods in our Member States. If we don't actively protect and also foster the important work of independent journalists in Europe, all 16-year-olds will not be able to access reliable information and that is the future we are facing.

  Gaetano Pedulla', a nome del gruppo The Left. – Signora Presidente, onorevoli colleghi, signora Commissaria, la manipolazione dell'informazione e la pressione delle fake news sull'opinione pubblica non sono affatto regredite dopo l'ultima direttiva anti-SLAPP e il Media Freedom Act.

Senza tangere il diritto di ciascuno di sostenere quello che vuole, evidentemente c'è un disegno dietro il dilagare di tante bugie, disegno alimentato da forze politiche a cui serve cavalcare la disinformazione e le paure. Un gioco facilitato dalla concentrazione del sistema mediatico, dalle piattaforme social ai grandi poli di tv e giornali.

Diciamolo, almeno qui: in molti paesi europei il pluralismo dell'informazione è oggi una barzelletta e in alcuni Stati, come l'Italia, questa è una barzelletta oscena, visto che il servizio pubblico, chiamato a verificare l'attività del governo, è controllato direttamente dal governo stesso, mentre il maggiore polo televisivo privato fa capo a una famiglia che controlla uno dei principali partiti alla guida del paese.

Un quadro di fronte al quale questo emiciclo può fare solo due cose: sanzionare seriamente oppure rendersi complice. In questo caso, però, poi non si pianga di fronte all'escalation di fake news e disinformazione.

  Marc Jongen, im Namen der ESN-Fraktion. – Frau Präsidentin, werte Kollegen! Ich wollte es zuerst gar nicht glauben. Wenn Sie als Abgeordneter hier im EU‑Parlament bestimmte kritische Nachrichtenportale aufzurufen versuchen, dann erscheint ein Hinweis „Zu Ihrem Schutz ist diese Seite gesperrt“. Man behandelt uns hier als unmündige Kinder, Meinungs‑ und Pressefreiheit werden nicht geschützt, sondern mit Füßen getreten.

Genauso werden die europäischen Bürger bevormundet. Unter dem Vorwand, uns vor Fake News zu schützen, zensiert und kriminalisiert die EU unliebsame Meinungen. Eine Pressemeldung der Kommission vom Juni sagt es ganz offen: Angebliche Desinformationskampagnen zur Unterstützung für die Ukraine, zum europäischen Green Deal und zur Migration wolle man vor allem bekämpfen. Heißt im Klartext: Auf diesen hoch umstrittenen Feldern will man Kritik unterdrücken, die Propaganda soll sich ungehindert entfalten können. Fake News und Desinformation im Netz gibt es natürlich zuhauf, aber sie kommen viel zu oft von Regierungsseite und von staatlichen Medien selbst. Sparen Sie sich daher Ihre Selbstgerechtigkeit und Bevormundung und behandeln Sie die europäischen Bürger endlich wie Erwachsene.

  Zoltán Tarr (PPE). – Tisztelt Elnök Asszony! Az államilag támogatott félretájékoztatás az EU eszközeivel leleplezhetővé kell váljon. Ilyen eszköz a kezünkben már a SLAPP-ellenes irányelv és a tömegtájékoztatásról szóló európai rendelet is.

A jogszabályok betartása érdekében azonban szükség van arra is, hogy a polgárok éberek és aktívak legyenek. Én egy olyan országból, Magyarországról érkeztem, ahol a jelenlegi kormány nyers erővel és rengeteg pénzzel tökéletesítette a média fölötti súlyos befolyását. Az EU elvárásai ugyanakkor görbe tükröt mutatnak a magyar kormány közmédiájának, amely nemes egyszerűséggel hazudik a közvéleménynek.

Hazánkban a hétvégén közel 25 ezer magyar állampolgár követelte a közmédia pártatlan működését. A kormánymédia több mint 200 napig tudomást sem vett rólunk mint legnagyobb ellenzéki pártról, és a napokban, amikor ez a helyzet tarthatatlanná vált, szándékosan félrevezető képet festett a Tisza Párt álláspontjáról.

Azt gondolom, hogy a jogszabályok betartása mellett oktatnunk kell a fiatalokat és az egész lakosságot, ami nagy kihívás a most felálló Bizottság számára, hogy felkészültek legyenek az ilyen befolyásokkal szemben. Továbbá biztosítanunk kell az újságírók és a szerkesztők szabadságát is, hogy a valódi újságírás értékei szerint cselekedhessenek.

  Emma Rafowicz (S&D). – Madame la Présidente, Madame la Commissaire, chers collègues, "l'avortement est la première cause de mortalité dans le monde". C'est le mensonge qu'a diffusé la chaîne CNews le 25 février 2024. Une fausse information, une de plus, qui s'inscrit dans une véritable bataille culturelle, orchestrée par l'empire médiatique de Vincent Bolloré en France, au service de l'extrême droite. Des offensives que l'on retrouve ailleurs en Europe, en Hongrie avec Orban, en République tchèque avec Babiš. Allons-nous accepter ces méthodes trumpistes qui salissent le débat démocratique?

Nous l'assumons, lutter contre la concentration des médias, pour la pluralité des expressions, pour un service public de l'audiovisuel fort, pour l'indépendance des journalistes, c'est se battre pour nos démocraties. Cette année, des textes ambitieux ont été portés au sein de l'Union européenne. Mais il faut désormais agir et veiller à l'application de ces textes. Nous sommes à la croisée des chemins: l'Europe sera-t-elle puissante ou servile? La Commission compte-t-elle aller plus loin? Compte-t-elle imposer une transparence totale de l'actionnariat et une base de données européenne unifiée, et réellement sanctionner la désinformation? Protégeons l'Europe et la démocratie, agissons!

  Virginie Joron (PfE). – Madame la Présidente, chers collègues, Madame la Commissaire, vous vous souvenez d'une des plus grandes fake news de ces dernières années, durant la crise de la COVID-19, avec «Tous vaccinés, tous protégés»? On a su assez vite que ce n'était pas vrai et c'était interdit de le dire, déclare ce week-end un journaliste de CNews. «Interdit de le dire», carrément.

Les médias sont depuis longtemps sous contrôle, possédés par des milliardaires ou subventionnés par les régimes en place. Mais cela ne vous suffit pas. Vous produisez des fake news, vous censurez à tout va, comme Mark Zuckerberg vient de le signaler, et vous lâchez même Julian Assange, le fondateur de Wikileaks. Et puisque de l'Irak à l'Afghanistan, les guerres s'enchaînent, voici ce qu'il a dit: «Presque chaque guerre qui a débuté au cours des 50 dernières années a été le résultat des mensonges médiatisés. Les médias auraient pu les arrêter. S'ils avaient fait leurs recherches plutôt que de relayer la propagande gouvernementale, ils auraient pu les arrêter. Qu'est-ce que cela veut dire? Cela veut dire que les populations n'aiment pas les guerres. Les populations n'acceptent pas d'entrer en guerre les yeux grands ouverts. Les populations doivent être manipulées pour accepter les guerres. Donc, si nous avions un monde médiatique sain, nous aurions un monde plus pacifique.»

Moi je dirais plutôt qu'avec un monde médiatique sain, il faut surtout un monde politique sain qui respecte, ne vous déplaise, tous les partis politiques, sans inventer des anathèmes nouveaux comme «populisme».

  Adam Bielan (ECR). – Madam President, Madam Commissioner, in view of the dramatic events occurring in my country, please allow me to switch to Polish.

Szanowni Państwo, nie możemy w sposób poważny i odpowiedzialny rozmawiać o walce z dezinformacją, populizmem w Unii Europejskiej, w sytuacji gdy w tak dużym państwie członkowskim, jakim jest Polska, mamy do czynienia z systemowym naruszaniem wolności słowa i wolności mediów. Obecny rząd Donalda Tuska siłowo przejął polskie media publiczne, zamieniając je w rządową tubę propagandową. W tym samym czasie te media prywatne, które mają odwagę patrzeć na ręce coraz bardziej autorytarnej władzy, jak na przykład Telewizja Republika, wbrew prawu napotykają trudności w dostępie do informacji oraz możliwości zadawania pytań, a ich dziennikarze są wykluczani z oficjalnych konferencji rządowych.

To właśnie tego typu działania w moim kraju budzą nasze poważne obawy. Zagrażają bowiem standardom pluralizmu medialnego oraz swobodnej debaty publicznej.

  Joanna Scheuring-Wielgus (S&D), pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – Panie Pośle, Szanowni Państwo! Z wielkim zadziwieniem słucham tego, co Pan mówi, ale też gwoli wyjaśnienia dla wszystkich osób, które tutaj są na sali – Pan należał do partii, która przez 9 lat rządziła i która właśnie zawłaszczyła media. Dokładnie zrobiła to, co Pan teraz próbuje zwalić na rząd, który obecnie rządzi. To Pan stał ramię w ramię z osobami, które manipulowały, które przekazywały fake newsy i dezinformację przez media publiczne, które właśnie zawłaszczyliście i zawłaszczaliście przez ostatnie 9 lat. To Pana władza, Pana koledzy doprowadzili do tego, że było prawie 200 procesów wobec dziennikarzy i redakcji niezależnych mediów. Więc Pan ma czelność mówienia o tym, że teraz coś się zmieniło, że jest gorzej? Jest to nieprawda, więc dlatego o tym mówię tutaj.

  Adam Bielan (ECR), odpowiedź na pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – Po pierwsze, sprostowanie: Prawo i Sprawiedliwość niestety rządziło jedynie 8 lat, nie 9 lat w Polsce. Po drugie, to, co Pani powiedziała, absolutnie nie kwestionuje tego, co ja powiedziałem wcześniej. Obecny rząd wbrew prawu, siłowo przejął telewizję publiczną. Po raz pierwszy od mrocznych czasów stanu wojennego, który wprowadzili komuniści w 81 roku, zniknął sygnał telewizji publicznej. Jak Pani to wytłumaczy, że telewizja publiczna nie mogła nadawać w Polsce, ponieważ siłowo siepacze obecnego rządu wkroczyli do telewizji publicznej?

Podobnie przejęli radio publiczne oraz Polską Agencję Prasową. Faktem jest również, że te media prywatne, które, jak powiedziałem, mają odwagę patrzeć na ręce władzy, nie są wpuszczane na oficjalne konferencje obecnego rządu. To jest złamanie ustawy o prawie prasowym w Polsce.

  Veronika Cifrová Ostrihoňová (Renew). – Vážená pani predsedajúca, „pandémia nebola“, „Európa vymiera kvôli LGBTI“. Tieto nepravdy nešíria anonymní trollovia na internete, ale najvyšší predstavitelia vlády Slovenskej republiky. A nie je to len prípad Slovenska. Podobné vyhlásenia počujeme naprieč celou Európou a v niektorých prípadoch pomáhajú dokonca vyhrať voľby. Na začiatku každého zločinu z nenávisti sú slová. A vlády, ktoré vedome šíria dezinformácie, tým rozdeľujú spoločnosť. Sú z toho dnes možno krátkodobé politické zisky, ale dlhodobo sa z toho budeme ako spoločnosť spamätávať naozaj ťažko. Už túto sobotu si pripomíname útok na LGBTI+ bar Tepláreň v Bratislave, kde nenávisť pripravila o život dvoch mladých ľudí. Šírenie lží o našich LGBTI+ blízkych a priateľoch nepomôže nikomu, no zraní mnohých a mnohé. Žiadna sebavedomá spoločnosť nemôže túto ponuku prijať. Sú to práve nezávislí novinári a novinárky, ktorí sú našou prvou obranou proti klamstvu. Médiá po celej Európe dnes statočne čelia útokom zo strany politikov. A je našou úlohou tu, na tej európskej pôde a na pôde Európskeho parlamentu, podporovať také mediálne prostredie, ktoré slúži pravde a faktom. Také mediálne prostredie, ktoré demokraciu neničí, ale ju pomáha brániť. Ďakujem, pani Jourová, že ste sa o to snažili.

  David Cormand (Verts/ALE). – Madame la Présidente, Madame la Commissaire, en mai dernier, ce Parlement votait le règlement européen pour la liberté des médias, mais le travail n'est pas terminé. Les démocraties doivent apprendre à se défendre face à ceux qui veulent les abattre. Or il n'y a pas de démocratie sans une information fiable, et donc une presse indépendante.

Après les mines de charbon tchèque, les ports de Méditerranée ou les concessions africaines, les milliardaires jettent leur dévolu sur les médias. Nous devons préserver la diversité des médias, en empêchant la concentration du secteur aux mains de quelques-uns. Nous devons garantir l'indépendance des rédactions: il faut donner aux journalistes le pouvoir d'agir en leur accordant un droit d'agrément quand se présente un nouvel actionnaire. Il faut assurer leur intégrité physique et la protection de leurs sources et de leurs outils de travail.

Enfin, alors que certains de nos pays s'enfoncent dans l'illibéralisme autoritaire ou encore dans le néolibéralisme austéritaire, je me dois de rappeler ici une évidence: la lutte contre la désinformation passe par un financement pérenne de service public d'information et de médias indépendants.

  Alexander Jungbluth (ESN). – Frau Präsidentin, werte Kollegen! Während die EU hier von der Bedeutung von Medienpluralismus und unabhängigem Journalismus spricht, attackiert sie mit ihren Verbündeten, allen voran der deutschen Regierung, ebendies mit aller Macht. Das alternative Medium Compact wurde durch die Innenministerin in Deutschland versucht zu verbieten. In der Antwort auf meine Anfrage an die Kommission, wie dies bewertet wird, geht man nicht einmal auf diese Thematik ein. Der Kommission ist dieser Angriff auf die Pressefreiheit vollkommen egal.

Noch unglaubwürdiger ist die Kommission in puncto Fake News. Infolge des Digital Service Act soll jetzt in Deutschland eine grüne NGO als sogenannter vertrauenswürdiger Hinweisgeber sozialen Medien wie X befehlen, sogar explizit nicht strafbare Inhalte zu löschen. Dank hoher Strafandrohungen werden diese dann folgen müssen. Unter dem Deckmantel des Kampfes gegen Fake News und Desinformation wird Meinungsfreiheit bekämpft und eben nicht geschützt. Das werden wir mit aller Macht bekämpfen.

  Alvise Pérez (NI). – Señor presidente, ¿de verdad están ustedes criticando las redes sociales y hablando de bulos, de desinformación y de pluralismo mediático aquí en este Parlamento? Algunos de ustedes, como estoy escuchando en el lado de la izquierda, con autoridad moral. ¿Acaso no se han censurado aquí en esta misma Cámara estudios científicos sobre los efectos secundarios de las vacunas con las que se hacía millonario, por cierto, el marido de la presidente de la Comisión Europea y por lo que ha sido, por cierto, recientemente imputado por corrupción? Estudios científicos —no de TikTok, de lo que algunos se ha reído por ahí, sino con muestra, con diseño, con revisión por pares, transparencia de datos y replicabilidad—, ciencia pura censurada en esta Cámara y censurada en Europa meramente por motivos políticos y económicos, mientras hay miles de afectados, por ejemplo, en mi país, con trombos y con cánceres que son absolutamente ignorados.

Y esto se puede decir aquí porque, en toda otra red social, si lo dices te censuran o, aún peor —y es un tema que tendríamos que empezar a tratar—, te desmonetizan. La desmonetización es otra forma de censura contraria no solo a los derechos fundamentales de la Unión Europea, sino también a los derechos sobre comercio electrónico. Y, pese a ello, ni un solo diputado lo critica aquí jamás.

¿Acaso tampoco se han censurado aquí en Europa medios de comunicación legales únicamente por su país de origen? O ¿cómo hablamos de países, como España o Francia, donde se permiten duopolios masivos como los de Atresmedia y Mediaset o Bouygues y el grupo Vivendi? Nosotros hemos conseguido casi un millón de votos en España y todavía no hemos sido entrevistados por ningún canal de televisión porque no hay libertad de expresión en mi país.

Quizás estas expresiones que verbalizo aquí solo se pueden encontrar en redes sociales y en ningún otro medio.

  Lena Düpont (PPE). – Frau Präsidentin! Fake News, Populismus, Desinformation sind zentrale Herausforderungen für demokratische Gesellschaften. Das gilt nicht nur für die EU, aber uns muss klar sein, dass die Auseinandersetzung zwischen Autokratien und Demokratien gerade bei uns stattfindet. Aktuelle Desinformationskampagnen zielen auf zentrale europäische demokratische Werte, produktive Debatten, demokratischer Austausch, die Akzeptanz von Kompromissen, das Vertrauen in Staat und Journalismus sollen und werden untergraben. Mithin zielen sie auf den gesellschaftlichen Zusammenhalt, der gerade jetzt eigentlich so bitter nötig ist.

Die Mechanismen dabei sind immer die gleichen: ein Freund-Feind-Dualismus, ein Oben-gegen-Unten, ein Wir-gegen-Die, eine Täter-Opfer-Umkehr, eine unzulässige Verkürzung – thematisch: Whatever floats the boat. Das Ziel der Akteure dabei ist nicht „Glaube mir“, sondern das Ziel der Akteure dabei ist „Glaube niemandem“. Damit geht es tief an die Vertrauensbasis, den Kitt, den gesellschaftlichen Zusammenhalt dieser Demokratien, dieser Europäischen Union.

Sind wir dem ausgeliefert? Weiß Gott nicht. Medienvielfalt, freier Journalismus – eine starke vierte Gewalt ist ein wesentlicher Grundpfeiler freier und demokratischer Gesellschaften. Journalisten tragen damit – genauso wie im Übrigen alle anderen in dieser Gesellschaft auch – eine enorme Verantwortung für diese unsere Demokratie. Schützen wir sie, stärken wir sie, wo es nötig ist. Gleichzeitig muss uns aber auch klar sein: Auch wir tragen eine Verantwortung. Üben wir als Gesellschaft Resilienz gegenüber Desinformation, gegenüber Populismus. Nicht jede Kritik ist Desinformation, nicht jede Überspitzung ist Populismus. Denn am Ende können Demokratien nur so gut sein wie diejenigen, die sich dafür einsetzen.

  Joanna Scheuring-Wielgus (S&D). – Pani Przewodnicząca! Przez osiem lat mogliście Państwo obserwować, jak w Polsce władza niszczyła niezależność mediów i dziennikarzy, jak władza doprowadziła do tego, że Polska stała się liderem tzw. SLAPP-ów, o których mówiła pani przewodnicząca: około 200 takich sytuacji wobec redakcji i wobec dziennikarzy. Telewizja publiczna, która powinna być gwarantem rzetelnej informacji, stała się przykładem manipulacji, dezinformacji i upolitycznienia, co bezpośrednio przyczyniło się do szerzenia fake newsów, wzmacniania populizmu i niszczenia ludzi. I mówię o tym tylko i wyłącznie po to, aby ostrzec całą Unię Europejską, bo w Polsce się to wydarzyło. I to może się wydarzyć wszędzie. Komisja Europejska musi jeszcze silniej i jeszcze bardziej stać na straży pluralizmu medialnego, bo bez niezależnego dziennikarstwa prawda i fakty przestają mieć znaczenie, a miejsce rzetelnej debaty zajmują manipulacje i kłamstwa. Więc naprawdę bardzo jeszcze dużo roboty przed nami, aby taka sytuacja, jak była w Polsce, nigdzie indziej się więcej nie wydarzyła.

  Ивайло Вълчев (ECR). – Г-жо Председател, г-жо Комисар, колеги, искам да привлека вниманието Ви към един аспект на дезинформацията и фалшивите новини, за който говорим твърде малко. Фалшиви новини, които са разпространявани от официалните медии и често дори създавани по тяхна поръчка.

Говоря за социологическите проучвания, особено за тези, които се правят и публикуват в седмиците преди избори.

Отдавна не е тайна, че социологически проучвания се правят не за да отразяват мнението на обществото, а за да го формират и манипулират. И ако фалшивите новини могат да бъдат проверени и оборени, то тази официална социология не може.

Обществото няма реални възможности да провери изнасяните данни, които често – поне в моята страна, България – влияят пряко на поведението на избирателите, а това е пряка намеса в демократичния процес.

Г-жо Комисар, зная, че това е трудна борба, но имаме нужда от законодателство, което да приравни тенденциозната социология към разпространяването на фалшиви новини и нейните създатели да носят отговорност за това.

  Billy Kelleher (Renew). – Madam President, independent media and journalism is under attack across the globe and, sadly, inside our European Union as well. Over recent years, the ability of journalists and public broadcasters to hold politicians and state institutions to account has been eroded by the actions of certain governments.

This cannot be allowed to continue, Commissioner. An independent, free media is a cornerstone of our democracy in the European Union, and the next Commission must not give an inch to any government that seeks to silence journalism in the European Union. Renew Europe will not tolerate it, nor should anyone else who wishes to defend and support democracy.

Finally, independent, free media requires funding. Our newspapers and radio stations should receive public funding while maintaining strict impartiality to ensure their ability to do their work and to ensure that societies are seen to be open and fair and free.

No fear must be placed on journalists or journalism or the industry, and they should be able to work without fear or favour in holding governments to account and ensuring that we have a free, open, democratic society across the European Union.

  Friedrich Pürner (NI). – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin! Wir debattieren hier über Fake News und Desinformation. Doch wer entscheidet, was das genau ist? Wer sitzt mit welcher Ausbildung in den Meldestellen und befindet darüber, ob eine Meinungsäußerung nun rechtswidrig ist?

In der Coronazeit wurden viele Aussagen als Desinformation und Fake News abgetan. Diese Aussagen haben sich nun bewahrheitet. Gerade die deutschen öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben einige Unwahrheiten behauptet. Beispiele hierfür sind die „Pandemie der Ungeimpften“, Kinder seien Pandemietreiber oder die Impfung schütze.

Ihr Vorhaben ist nichts anderes als die Einführung einer autoritären Führung. Jede Löschung einer Meinungsäußerung ist nichts anderes als Zensur. Was Sie hier vorhaben, ist das Erringen der Deutungshoheit. Demokratie bedeutet Meinungsfreiheit. Werden Meinungsäußerungen oder unliebsame Fakten zensiert, stirbt die Demokratie einen schnellen Tod.

  Magdalena Adamowicz (PPE). – Pani Przewodnicząca! Pani Komisarz! Koleżanki i Koledzy! Dziś nie ma większego dla nas zagrożenia niż dezinformacja. Dopóki światowi autokraci wciąż jeszcze boją się posyłać na nas rakiety i bomby, to właśnie dezinformacja jest najbardziej niszczycielską bronią, której przeciw nam coraz odważniej używają. Dezinformacja okrada nas z prawa wolnego wyboru, bo nawet uczciwie policzone głosy nigdy nie będą w pełni demokratycznym wyborem, jeżeli głosujemy na podstawie kłamstw i kampanii dezinformacji.

Kiedy my robimy przerwę w obronie demokracji, wrogowie demokracji pracują bardzo ciężko. Kiedy my nie wydajemy nic na obronę demokracji, wrogowie demokracji wydają miliardy dolarów na dezinformację. Dlatego jeśli mamy bronić demokracji w naszym euroatlantyckim świecie, musimy jak najszybciej połączyć wysiłki. Nikt sam, ani tu w Europie, ani za oceanem, w Stanach Zjednoczonych, tsunami kłamstwa finansowanego przez wrogie reżimy nie powstrzyma.

Pani Komisarz, potrzebujemy przepisów, potrzebujemy funduszy, żeby mieć narzędzia do walczenia z dezinformacją.

  Juan Fernando López Aguilar (S&D). – Señora presidenta, señora vicepresidenta Jourová, en una sociedad democrática, la libertad de expresión y la libertad de prensa tiene su corolario en el pluralismo informativo. Pero ninguna sociedad democrática puede permitir que el pluralismo informativo quede inane e indefenso frente a la proliferación de bots, troles y pseudomedios que difunden mentiras, difamación, calumnias y odio.

Y, por ello, quienes desde esta tribuna fingen escandalizarse ante la transposición del Reglamento Europeo sobre la Libertad de los Medios de Comunicación de este Parlamento Europeo a los Estados miembros en realidad están ocultando que defienden a esos pseudomedios y a esas mentiras al servicio de sus intereses.

Por eso, el Gobierno de España hace lo correcto promoviendo un Plan de Acción para la Democracia, que introduce transparencia en la financiación de los medios de comunicación y en los sistemas de auditoría y seguimiento de esos medios de comunicación. Y, por supuesto, también cuando defiende que frente a la inteligencia artificial, que atenta contra el derecho a la propia imagen, pueden existir defensas eficientes, además de un derecho de rectificación que restablezca la veracidad cuando se miente deliberadamente en pseudo medios de comunicación.

  Guillaume Peltier (ECR). – Madame la Présidente, chaque année, les Français doivent débourser 4 milliards d'euros pour payer les salaires des petits propagandistes de la gauche française. En France, vous devez payer pour écouter France Inter insulter ce que nous sommes: un peuple chrétien, un peuple fier qui ne veut pas être remplacé par un autre. Vous devez payer pour subir les insultes d'une présidente de France Télévisions qui veut faire la peau, professionnellement, aux hommes blancs de plus de 50 ans.

Je veux que la liberté d'information, ce soit aussi la liberté de ne pas être taxé pour financer une idéologie. Que ce soit aussi la liberté de regarder la chaîne que l'on souhaite, sans que l'ARCOM vienne commander nos esprits et nos cœurs. Que ce soit la liberté aussi d'apprécier la force populaire de Cyril Hanouna, le bon sens français de Pascal Praud ou les leçons merveilleuses de Philippe de Villiers. Il n'est pas né celui qui nous fera taire. Brisons nos chaînes et soyons des hommes libres.

  Ciaran Mullooly (Renew). – Madam President, never before has it been more important to protect the freedom of the press, at a time when disinformation is rampant. The time is now to call out fake news. And it is also time to stand up for independent journalism and journalism in the field. Tonight I speak to you about somebody who not only stood up for it, but lost their life in the field in independent journalism: Ryan Evans, from Wrexham, the son of an Irish woman, was working in Ukraine with Reuters news agency, when the hotel in which he was staying was hit by a Russian strike. He was 38 years old when he died, leaving his wife Kerry, and four children, his parents, Geraldine and Dave, and a wide circle of family and friends.

Independent journalism beats fake news. Independent journalism in the field must continue. We must support public broadcasting. We must not forget what happened to Ryan. We must remember Ryan and his family, especially next Friday, when they say goodbye to him for the final time.

  Peter Agius (PPE). – Kollegi, jiena nemmen li aħna Ewropej mhux għax twelidna f'dal-kontinent. Aħna Ewropej għax nemmnu li l-popli tagħna jikkmandaw il-gvernijiet, mhux bil-kontra. Però hawn min jaħseb jista' jikkontrolla d-demokrazija, jista' jsikket lil min jisfidah.

Jiena ġejt elett minn Malta. Malta, fejn Daphne Caruana Galizia ġiet maqtula minħabba l-korruzzjoni. Qatluha biex jaħbu l-verità. U issa, seba' snin wara dan id-delitt, il-Gvern baqa' għaddej qisu xejn mhu xejn, baqa' jaħdem kif kien.

Saret inkjesta pubblika li qalet iridu jsiru bidliet radikali ġo pajjiżna, iżda ħallewha fuq l-ixkaffa. Però ara ma taħsbux li se jirbħu. L-eredi ta' Daphne, il-ġurnalisti, l-oppożizzjoni, l-attivisti qegħdin lejl u nhar jikxfu l-iskandli ta' korruzzjoni. Qalbiena, jaffrontaw il-poter.

Ejja nsaħħulhom idejhom. Għandna l-Media Freedom Act grazzi għall-Kummissjoni, grazzi għal din il-Kamra. Għandna liġi Ewropea dwar il-korruzzjoni fuq din il-mejda. Ejja naħdmu flimkien biex nużaw din l-għodda kollha biex inċaqalqu l-gvernijiet.

  Marcos Ros Sempere (S&D). – Señora presidenta, señora comisaria, la ventana por la que miramos el mundo tiene el cristal empañado. Un movimiento internacional de populismos extremos con grandes poderes económicos que lo financian es el responsable. Han contaminado nuestro cristal con noticias falsas, desinformación y mensajes de odio. Podemos ver el resultado en Austria, en Alemania, en Italia y en toda Europa: partidos de ultraderecha que van contra la esencia misma de la Unión Europea y alcanzan el poder inoculando el virus del odio a los ciudadanos con mentiras. Debemos combatirlo defendiendo el periodismo de calidad. Por ello necesitamos una aplicación rápida y adecuada del Reglamento Europeo sobre la Libertad de los Medios de Comunicación y con fondos suficientes.

La realidad no es como pretenden mostrarla quienes manchan de odio la ventana por la que miramos el mundo. Para conservar nuestra democracia debemos asegurar la existencia de medios libres e independientes. Limpiemos el cristal del odio.

Catch-the-eye procedure

  Sunčana Glavak (PPE). – Poštovana predsjedavajuća, bez dileme, dezinformacije su moćno oružje za političke, ekonomske i društvene ciljeve. Naravno, imaju ozbiljne posljedice na društvenu koheziju. U vremenu rastućeg populizma, dezinformacija i lažnih vijesti, uloga javnih medija i medijskog pluralizma nikada nije bila važnija.

Nekoliko podataka – 88 % građana Europske unije smatra da su lažne vijesti problem u njihovoj zemlji, a 83 % vidi ih kao prijetnju demokraciji. Televizija ostaje najpouzdaniji izvor vijesti za 49 % Europljana, dok samo 14 % vjeruje društvenim mrežama. Međutim, nemojte se zavaravati, šest puta brže lažna će vijest ili dezinformacija doprijeti do 1 500 ljudi na društvenim mrežama nego ona prava na televizijskim ili javnim servisima.

Najviše lažnih vijesti obuhvaća nekoliko ključnih segmenata: politiku, migracije, zdravstvo i sigurnost. I zaključno, da bismo se borili s lažnim vijestima, populizmom i dezinformacijama, moramo dati akterima, a to su javni servisi, puno veću ulogu i, naravno, osigurati neovisnost.

  José Cepeda (S&D). – Señora presidenta, señora comisaria, queridos colegas, la desinformación hoy es una realidad que pone en cuestión y pone en riesgo de una forma flagrante nuestras democracias. El Convenio Europeo de Derechos Humanos, en su artículo número 10, habla de la libertad de expresión y la libertad de información y las protege claramente. Esto se desarrolla para que nuestros ciudadanos tengan la capacidad de tomar decisiones y la capacidad de poder elegir en libertad en los procesos democráticos. Según avanzan y se van digitalizando nuestras sociedades, vemos cómo, lamentablemente, frente a esta capacidad de intentar obtener más información y de que nuestros ciudadanos construyan una opinión libre y eficiente, la desinformación, el mal hacer y la mentira se están abriendo camino y están poniendo cada vez más en riesgo nuestras democracias.

Es un trabajo importante que todos los gobiernos, como el de España, tenemos que seguir realizando, porque, si no, lamentablemente nuestras sociedades democráticas europeas cada vez estarán más en riesgo y, esto, no nos lo podemos permitir.

  Michael McNamara (Renew). – Madam President, it is indeed important to acknowledge the huge threat to democracy posed by disinformation. But equally, it's important to acknowledge the threat to democracy posed by excessive government control of the media, be it at a European level or at a national level.

Members of the Irish Government acknowledged the dangers of direct exchequer funding, at the discretion of the government, of state broadcasters. Nevertheless, the Irish state broadcaster this year is reliant on exactly that type of funding for 20 % of its funding.

Print journalist Mark Tighe over the weekend unearthed that applicants to another government fund aimed at boosting media coverage of major geopolitical developments and the changing nature of Ireland's role in the world were told there should be more emphasis on the wider topic of climate change and a focus on EU issues, such as the rise of populism and disinformation. Now, colleagues, those of you who agree with that emphasis, and I suspect its many, should consider that there may well be governments in future with an opposite approach. And they will say that the precedent has been set that governments can determine what public media must do in return for funding, even if we agree with that emphasis.

  Diana Riba i Giner (Verts/ALE). – Señora presidenta, señora comisaria, durante mucho tiempo se había instalado la idea de que la desinformación era un intento externo de desestabilización. Pero la realidad es más compleja: la información veraz también está siendo atacada desde dentro por quienes buscan socavar la democracia, sembrando dudas y alimentando discursos de odio para imponer valores antidemocráticos.

Esto no es solo un problema de KESMA en Hungría. Vemos ejemplos claros en la Italia de Meloni con la RAI o también en España, donde en Galicia, bajo el Gobierno del PP, se impulsa un anteproyecto de ley para controlar políticamente la Corporación Radio e Televisión de Galicia.

Para todos ellos, este debate es nuestra respuesta. Sepan que nosotras no apartaremos la vista. Trabajamos incansablemente para que el Marco europeo de protección al pluralismo mediático y a los periodistas se cumpla. Este debe ser el compromiso de los grupos parlamentarios democráticos durante esta legislatura. Esta es la primera línea de defensa de la democracia.

  Ondřej Dostál (NI). – Madam President, we should be careful when we hear 'disinformation' or 'fake news', because it is usually only a nicer word for censorship. Some politicians just don't like it when people express opinions. Do you remember public TV in times of COVID? We were told that we must close schools and churches. We were told that we must segregate the unvaccinated. We are still being told that buying vaccines from Pfizer was the best idea. Due to suppressing critique, the governments were able to make and keep wrong decisions.

In democracy we cannot have governments or unelected commissioners saying what is right and what is wrong. It is up to the people. Hillary Clinton said recently that social media must be regulated or we will lose total control. This shows what it is really about. It is about control. It is a power grab by failing mainstream parties carrying out an attack on the right to disagree.

(End of catch-the-eye procedure)

  Věra Jourová, Vice-President of the Commission. – Madam President, honourable Members, thank you very much for this discussion and also thank you for your cooperation on these topics during the the previous years. I have to say that I felt a big feeling of privilege that I could work on the agenda connected with the values. And for me, one of the values is freedom of speech, but also respect for the evidence-based truth. I worked on this agenda using fully my experience from the communist regime, because I experienced this for half of my life and I know what it is not to have freedom of speech and I know what it is to grow up surrounded by lies and manipulation.

I remember brainwashing made in the Kremlin, the manipulation and pressure on us just to say and to think the official doctrine. And suddenly I see a similar thing, because Russia is still the world champion in creating disinformation and in trying to win the information war in the EU. So it's alarming déjà-vu and I agree with those of you who said that it's not just Russia which is producing the disinformation which has the potential to endanger security and elections in the EU. There are other foreign actors and there are also very agile pupils among the political powers in our European Union.

If somebody wants to understand what is censorship, I recommend to look at how it works in Russia, because there, for what you say, you can appear in jail for 15 years. And in the system which we are introducing, we give everyone a possibility to defend his or her content. In the Digital Services Act, you can find the articles which give the power to appeal against the decisions of the platforms.

This is not how censorship looks like, but maybe in the remaining time I would like to discuss some misunderstandings, which I also felt we have among us, and to remind us of the basic parameters of the system which this Commission introduced.

Indeed, to understand the system, we have to look into what we introduce in the Media Freedom Act, in the Digital Services Act and in the AI Act. The Media Freedom Act, very shortly, I want to dispel the doubt whether we started to regulate the media. No, we are regulating the space for the media and the space which has to guarantee them a free environment to enable them to do freely the job.

I agree with those of you who say that we need a definition of disinformation. We have such a definition. I would like to repeat it. How we understand disinformation, which requires attention and action, is a piece of information which has been produced in a coordinated manner, with the intention to do harm to the society. There must be these two parameters, and usually it's paid by somebody for political or economic gains. So that's the definition.

Another thing which I heard here is that we are censoring opinions. Absolute nonsense, because we strictly differentiate between the facts and opinions. The facts are objective. And it should be for the journalists, for the experts, for people who understand the topic, to bring the evidence and to deliver the facts. Opinions are subjective, protected. I think that we do the right thing following a quote by Voltaire: 'I don't agree with your opinion, but I will do everything to protect your right to say it'.

So this is how we see this – opinions are subjective and they must not be censored. So critical comments, satirical comments, the space for disinformation which needs action is very, very narrow. So no censorship in the system which we have introduced. Nobody has and must have the authoritative power to officially dictate what is a lie and what is truth. So no imposed doctrine. I sharply reject those who say that this is what we have tried to to do.

Vice versa, we want the bottom-up reaction of the society. So again, I have to stress the role of the journalists who can work with the facts and who can offer the people the choice. Either they will continue believing in – sorry, sometimes stupid – conspiracy theories and disinformation and fairy tales produced by, for instance, the Kremlin, or they will reach for the facts.

Ladies and gentlemen, the society which resigns on protecting the evidence-based truth has the destiny to live in lie. And I think that this is exactly what we don't want to see in Europe. Some of you said that words can kill. I have to remind us – especially today is, I think, the moment to say it, we have the first year to commemorate the horrible attack by Hamas on Israeli people – that words also started the Second World War. They they started the Holocaust. The words which started to depict Jews as the people who are public enemies, the words which were left without reaction of the society led to the Holocaust. And we have it here again.

So, especially today, I want to tell you and ask you, this House, to pay attention to these trends. Because again, today we see verbal attacks on Jews which spill over to real life. Again, we see the real violence. Again, we see Stars of David on the houses of Jewish people and all that is always starting by – some might say – innocent words protected by the freedom of speech. So this is also what we we have to pay attention to.

So I want to thank you once again, this House. Many of you personally were strong supporters of what we are doing to protect the freedom of speech, but at the same time to take action against disinformation, which has the potential to destroy our democracy.

  President. – Thank you very much, Vice President Jourová. The debate is closed.

Written Statements (Rule 178)

  Klára Dobrev (S&D), írásban. – Tisztelt Képviselőtársaim! Napjainkban az álhírek, a dezinformáció és a populizmus által jelentett kihívások egyre riasztóbbá válnak, és ezeket a kihívásokat tovább súlyosbítják a közösségi médiában folyamatosan jelen levő félretájékoztatási törekvések, amelyeket különböző populista erők erősítenek abból a célból, hogy aláássák a közintézményekbe és a sajtóba vetett bizalmat.

Ebben a helyzetben a független újságírás, a médiapluralizmus és a független közszolgálati műsorszolgáltatás jelentik a demokrácia és az alapvető jogok védőbástyáit az Európai Unió országaiban. Ugyanakkor a közmédia aláásására irányuló törekvések egyes országokban - például Magyarországon - komoly veszélyt jelentenek a minőségi, független újságírásra és a független médiára nézve, amelyeknek éppen az lenne a szerepük, hogy a félretájékoztatások korszakában megbízhatóan informálják a nyilvánosságot, biztosítsák a vélemények sokszínűségét a közbeszédben, és hatékony eszközei lehessenek a kormányok és egyéb intézmények elszámoltathatóságának.

E kihívások kezelése érdekében alkotta meg az EU az európai médiaszabadságról szóló törvényt, amelynek célja az újságírók védelme, a médiatulajdoni viszonyok átláthatóságának lehetővé tétele, a közszolgálati médiába való indokolatlan beavatkozás megelőzése, a kiadók és médiaszolgáltatók függetlenségének biztosítása, valamint a médiapluralizmus előmozdítása. Elengedhetetlen tehát, hogy ezt a rendelkezésünkre álló jogszabályi keretet hatékonyan és következetesen alkalmazzuk minden olyan esetben, amikor egy uniós ország kormánya fel akarja számolni az egyes médiumok függetlenségét és a sajtószabadságot. Köszönöm!

  Rihards Kols (ECR), in writing. – In today's digital age, we face growing threats from malicious actors manipulating information to undermine democratic institutions, security, and trust. Authoritarian regimes, rogue states, and even non-state actors are exploiting the absence of clear, enforceable rules in cyberspace. To address this, I firmly believe we need an international, binding framework – akin to a Geneva Convention for the digital realm – that holds all actors accountable for their actions online.

While the EU's existing legislative initiatives, such the Digital Services Act, are praiseworthy, they only partially solve the issue. We have to proceed farther. Transparent and legally binding guidelines for behaviour must be established by a worldwide agreement governing cyberspace. States, businesses, and individuals should be held accountable to enforceable laws that stop misinformation campaigns, cyberattacks, and unethical data manipulation.

Information manipulation in the digital domain has been shown to have the ability to influence international peace, sabotage elections, and create rifts in society. We cannot let the internet turn into an unregulated wild west. To preserve fundamental rights and safeguard the integrity of our digital environments, clear regulations are required. It is time for the global community to take immediate action and implement all-encompassing cyber governance.

  András Tivadar Kulja (PPE), írásban. – Kiemeltem fontosnak tartom, hogy ma, itt az Európai Parlamentben a média szabadságról vitázunk, ugyanis Európa egyes országaiban olyat tapasztalunk, ami eddig csak diktatúrákban volt elképzelhető. Egyes kormányok már nem csak a médiát, hanem a munkavállalók szólásszabadságát is korlátozni próbálják. Ez történt Magyarországon is, ahol a COVID járvány alatt a kormány olyan új törvényeket hozott, amelyek lehetővé teszik az államigazgatásban dolgozók totális megfigyelését. A járványt felhasználva a magyar kormány az egészségügyi dolgozókra is kiterjesztette a megfigyelést, az egészségügyi dolgozókat új munkaszerződés aláírására kényszerítette, amely magába foglalja a telefonok és számítógépek megfigyeléséhez való hozzájárulást, a nyilatkozati jogot pedig megvonta és központi engedélyhez kötötte. Akik nem írták alá az új szerződést, vagy felszólaltak ellene, azokat pedig a járványhelyzet közepén elbocsátották. Mikor képviselőjelölt lettem nekem sem volt más lehetőségem, mint felmondani, hogy szabadon nyilatkozhassak és itt az Európai Parlamentben is felhívhassam a figyelmet arra, hogy a magyar kormány cselekedetei a XX. század sötét éveit idézik, ennek pedig mihamarabb gátat kell szabnunk.

  Csaba Molnár (S&D), írásban. – Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim!

Az elmúlt években az Európai Unióban drámai mértékben megnőtt az álhírek terjesztése és a populizmus. Szomorú példát látunk erre hazámban, Magyarországon, ahol az Orbán-kormány putyini orosz mintára épített fel egy propagandagépezetet és ezt most már nem is tagadják. A napokban bejárta a sajtót, hogy Orbán Viktor sajtófőnöke a 142 milliárd forintból fenntartott MTVA külső munkatársaként van nyilvántartva. A független média folyamatos támadás alatt áll, a kormányhoz közel álló csatornák a hírek több mint 80%-át uralják és a hatalom koncepciós eljárásokban vádol hamisan ellenzéki képviselőket. Ez a helyzet súlyosan veszélyezteti a demokrácia alapjait.

Ezt a jelenséget azonban nemcsak Magyarországon tapasztaljuk. Németországban, Ausztriában és Franciaországban is erősödik a szélsőjobb. A populista erők álhírekkel vezetik félre az embereket, és megosztottságot szítanak a társadalomban.

Mi, szociáldemokraták, kötelességünknek érezzük, hogy megvédjük a szólásszabadságot és a sajtó függetlenségét. A médiapluralizmus a leghatékonyabb fegyverünk az álhírekkel és a populista manipulációval szemben. Egy olyan világban, ahol az álhírek és a populizmus minden eddiginél nagyobb teret nyernek, mi még erősebben kitartunk amellett, hogy Európában mindenkinek, a magyar állampolgároknak is joguk van a szabad és független médiához, és hogy harcolnunk kell azok ellen, akik megpróbálják elhallgattatni az igazságot. Ez közös európai érdekünk.