Verbatim report of proceedings

Tuesday, 21 January 2025 - Strasbourg

2. Need to enforce the Digital Services Act to protect democracy on social media platforms including against foreign interference and biased algorithms (debate)

  President. – The first item is the debate on the Council and Commission statements on the need to enforce the Digital Services Act to protect democracy on social media platforms, including against foreign interference and biased algorithms (2025/2515(RSP)).

Let me remind you that a new format will be tested during this debate and that there will be no predetermined speakers' list. So, after the first round of speakers on behalf of all the political groups, Members who received speaking time from their political groups or the Non-Attached Secretariat will be called to speak and will be reminded by the President of their allotted speaking time.

Please keep an eye on the screens. You will see the current speaker and the next two speakers displayed. Then, of course, when your name appears as the next speaker, I would ask you to make your way to the lectern.

The normal rules regarding blue cards and the catch-the-eye procedure will apply to the debate, and we will try to give as many colleagues as possible speaking time.

  Adam Szłapka, President-in-Office of the Council. – Madam President, honourable Members, Commissioner, it is a great pleasure to be here as a presidency in the European institution with direct legitimacy of our societies. We are aware of challenges, we are aware of expectations, but we are ready to take this responsibility together. As our top priorities: security and regaining European competitiveness. We are ready as a presidency to work closely with European Parliament during trilogues, so I hope this will be a very good time for the European Union. So, now let me present the statement from the Council:

President, honourable Members, Commissioner, thank you for inviting the Council to participate in this very timely and important debate, especially given the geopolitical context in which we operate. Poland took over the presidency of the Council of the European Union at a time of uncertainty and concern. We are witnessing, among other things, rising geopolitical tensions, the erosion of the rule‑based international order and hybrid attacks on European democracy and security.

More recently, increasing instances of interference in political processes in the EU that took place on social media further contribute to this worrying picture. One of the priorities during our six‑month presidency is to strengthen Europe's resilience against foreign interference and disinformation. This is a task for both the EU and the individual Member States. Empowerment of the civil society is a key priority within this area, so that it can effectively contribute to an online environment free from information manipulation and interference. Equally important are long‑term efforts in the areas of civil education, as well as supporting and protecting the independence of credible media.

We are certainly not starting from scratch and the Digital Services Act (DSA) is one of the key legislative tools adopted during the last legislative cycle that plays a role in this process. Let me recall here that the objective of the DSA is to ensure a safe online environment. It obliges the platforms to tackle illegal content and the social risk that the dissemination of this information or other content may generate. The rules are clear: very large online platforms must take measures to manage the risk related to negative effects on democratic and electoral processes. If needed and where necessary, the platforms must adapt their algorithmic systems and their recommender systems.

The Council is fully supportive of the Commission's supervision action in this area, as demonstrated by the Commission's response to all incidents that have occurred since the DSA came into force. I should also mention the specific obligation of the supervisory authorities of the Member State, where the service provider is to ensure that the activities of these big internet companies are compliant with EU law.

What next? The co‑legislators request the Commission to conduct a true evaluation of the newly established and comprehensive rules in the DSA in the coming years. The first evaluation report should be published as early as in November this year. This evaluation will be very important. A sound analysis of the issues at stake and of the functioning of the available tools is needed before we embark on a revision of very recent legal acts.

President, honourable Members, Commissioner, protecting our citizens online is our duty and requires continuous efforts to be able to guarantee our democracy and fundamental rights in the digital world. These efforts must be made in full synergy and cooperation with the digital platforms, which have a decisive role to play, but also with our partners globally. I can assure you that the Council is fully committed to preserving and defending our values. Thank you very much for your attention.

  Henna Virkkunen, Executive Vice-President of the Commission. – Madam President, honourable Members, democracies today face an increasing challenge from interference. And indeed, we have seen that social media is one of the vehicles used.

We have seen it during the past years in the so-called 'doppelganger campaign', a Russian influence operation on Facebook and Instagram. We opened formal proceedings on that influence operation under the Digital Services Act.

We have also seen it in the last month in Romania, where the Constitutional Court annulled presidential elections after declassified documents allege the existence of coordinated manipulation campaign on TikTok. We opened formal proceedings on that against TikTok.

These are extraordinary events in the history of European democracy. Democracy is a founding value of our Union. Free, fair and inclusive elections are at the core of democracy. Interference in elections requires a powerful response.

The EU has the most advanced and powerful legal framework for online platforms, balancing freedom and responsibility: the Digital Services Act. The DSA defines clear responsibilities for all very large online platform providers that provide services in the EU. The platforms are obliged to conduct a risk assessment and to implement and effectively enforce mitigating measures, including on electoral processes and civic discourse. They are also subject to independent audits. Based on the risk assessment, platform providers may have to adjust algorithms, the design of their online interface and content moderation systems to better mitigate these risks.

It cannot be said often enough that the DSA does not censor content. It creates efficient mechanisms for the removal of illegal content defined by other EU or national law, such as illegal hate speech, because what is illegal offline is also illegal online. But beyond supporting compliance with such limited prohibitions, the DSA ensures that anyone is entitled to express their opinion as protected under the Charter of Fundamental Rights.

The DSA contains strong safeguards to protect freedom of expression on platforms' users. Transparency is a core principle of the DSA, giving greater agency to better inform citizens, civil society organisations and others in the DSA ecosystem.

The DSA obliged platform providers to be transparent about their terms and conditions, and to set out the main parameters that underlie their recommender systems. Transparency is a vital precondition to accountability in democracy, where a fact-based debate is combined with strong third-party scrutiny and cooperation with journalists, civil society organisations, fact checkers and independent researchers. They play a crucial role in providing accountability and scrutiny of platforms' mechanisms.

In this context, the Commission has already opened cases against very large online platforms on publicly available access to data. The Commission is also preparing a delegated act on data access for researchers for the more far-reaching data access, which is consulted on with stakeholders in the last few months.

Given the many elections taking place last year and this year, the Commission issued guidelines in April 2024 for the very large online platforms and search engines on the measures they have to take to mitigate risks for electoral integrity.

Rest assured, the Commission takes the enforcement of the DSA very seriously. We have already taken decisive steps. Since the entry into application of the DSA, 25 very large platforms and search engines were designated and no less than 10 proceedings were opened: one against X, three against TikTok, one against AliExpress, two each against Meta's Facebook and Instagram, and one against Temu. In one case, preliminary findings were adopted and one was already closed.

Let me say this very clearly: the compliance teams are working at full speed. For example, in recent days, the Commission has requested X to provide internal documentation on its recommender systems and any recent changes made to it by 15 February 2025. We have also issued a retention order to X requiring the platform provider to preserve internal documents and information regarding future changes to the design and functioning of its recommender algorithms. And we have issued a request to access certain X commercial application programming interfaces, so-called APIs. These are technical interfaces to its content that allow direct fact-finding on content moderation and virality of accounts.

It is important to note that strong and timely enforcement of the DSA requires careful detective work by expert teams, very solid evidence and also decisions that stand up in the court. During my hearing, I said that I will make sure that we will double the number of colleagues working on the DSA by the end of 2025 to a team to 200 staff.

The Commission does not work on the DSA in isolation, especially in matters related to election integrity, which require efforts both at the EU and national level and across institutions and policies. We work very closely with the digital services coordinators in the European Board for Digital Services, including through the Working Group on Integrity of the Information Space, and also directly with those digital services coordinators of Member States which have upcoming elections in their countries.

More generally, we also work with the framework of the European Cooperation Network on Elections, bringing together national authorities dealing with electoral matters. The network will hold a strategic discussion now on 5 and 6 February, on issues such as the equality of opportunities among political parties and candidates, election integrity and risk management in electoral contexts.

Honourable Members, the DSA is a responsibility-based system. It provides for codes of conduct to help platforms to meet their obligations. This is why this week we assessed and confirmed the suitability of the Code of Conduct on Illegal Hate Speech Online under the DSA. This will strengthen the response against all illegal online hate speech as defined by different EU and Member State laws, so that hate speech flagged is assessed in 24 hours and removed if necessary.

Focusing on the future, I am also committed to move ahead with the assessment of the Code of Practice on Disinformation, with a view of issuing an opinion, integrating also this code into the DSA framework. As part of the Code of Practice on Disinformation, a broad range of signatories agreed on taking on the commitments and targeted measures to fight disinformation. Meta, Google, Microsoft and TikTok are already signatories of this code. In view of the threat that disinformation poses to our societies, I expect strong commitments from platform providers to continue implementing the code with appropriate measures to put this into practice.

When it comes to elections, the rapid response system of under this code has proven to be very effective, showing the important contribution that independent fact checkers and civil society can make. They can quickly alert platforms about time-sensitive content that can pose a threat to the integrity of elections. I count on the signatories and on the platform providers to make sure that this is applied to all upcoming elections.

Madam President, honourable Members, protecting democracy from the threats it faces today requires a comprehensive response. We are now preparing the new European democracy shield to address the most severe risk to democracy in the EU. The shield will aim to combat foreign information manipulation, interference and disinformation. It aims to strengthen the EU's ability to detect, analyse and proactively counter threats. It will also address domestic threats to democracy.

We do not start this work from scratch. The shield will build on the work already done on the European democracy action plan and the defence of democracy package. Commissioner McGrath is leading the work with my close collaboration and working together also with other members of the College.

Soon we will launch consultations to shape up the upcoming shield. I am eager to hear the valuable contributions that Parliament will bring to this very important initiative, especially the new special committee on the democracy shield.

I want to assure you that the Commission is extremely committed to protect European democracy and civic discourse. The Commission is fully dedicated to use all the tools we have at disposal to defend our democracies. I remain fully available to hear your views as we work together to achieve this common goal. Thank you for your attention.

  Andreas Schwab, im Namen der PPE-Fraktion. – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, Herr Vertreter des Rates! Zunächst einmal vielen Dank dafür, dass Sie heute Morgen – sowohl der Rat als auch die Kommission – hier deutlich gemacht haben, dass das Gesetz über digitale Dienste gilt, dass es heute gilt, dass es morgen gilt und dass es auch noch übermorgen gelten wird und dass wir es anwenden werden. Zum Zweiten, Frau Kommissarin, möchte ich Ihnen – auch im Namen der EVP‑Fraktion – dafür danken, dass Sie der Anwendung des Gesetzes über digitale Dienste – vor allem der rechtssicheren Anwendung – Vorrang einräumen vor der Schnelligkeit, die wir möglicherweise momentan verlangen mögen. Uns kommt es als EVP‑Fraktion darauf an, dass die Entscheidungen, die auf Basis des Gesetzes über digitale Dienste getroffen werden, am Ende rechtssicher sind und vor Gericht bestehen können.

Da wir heute Morgen, Frau Präsidentin, ja ein neues Rednerformat ausprobieren, erlaube ich mir, einfach nochmal kurz darzustellen – wenn der normale Betrachter, als der Binnenmarktausschuss im Jahr 2022 das Gesetz vorbereitet hat, vielleicht nicht alle Details verfolgt hat –, nochmals auf ein paar Kernpunkte zurückzukommen, die den Inhalt des Gesetzes über digitale Dienste gelenkt haben. Das Ziel war nämlich gerade, die Meinungsfreiheit auch im digitalen Zeitalter zu sichern und gleichzeitig den Schutz des allgemeinen Persönlichkeitsrechts aller Bürgerinnen und Bürger in der Europäischen Union zu erhalten.

Von der Problemlage sind sowohl Social‑Media‑Plattformen wie auch Fernsehen und Zeitungen Verstärker im öffentlichen Diskurs. Sie erreichen es, Aufmerksamkeit zu schaffen. Während die Zeitung von gestern aber im Papierkorb landet, bleibt der Beitrag auf der Plattform eben aktuell, auch wenn er eine Beleidigung enthält, auch wenn er terroristische Inhalte enthält. Deswegen ist die Herangehensweise bei Social‑Media‑Plattformen eben für den Gesetzgeber ein Stück weit komplizierter, wenn wir wollen, dass der demokratische Diskurs auch dort fair bleiben soll. Deswegen müssen die Plattformen nicht erst seit dem DSA, aber mit dem DSA – eben auch mit der Kontrolle der Europäischen Kommission – Regeln durchsetzen, die in Europa schon viel länger gelten, als es digitale Plattformen gibt. Sie müssen höhere Anforderungen erfüllen, als es die Zeitungen mussten, möglicherweise, weil diese am nächsten Tag im Papierkorb verschwunden sind. Aber das geschieht, um die Meinungsfreiheit durchzusetzen.

Wir müssen leider feststellen, dass – anders als die traditionellen Medien – Social Media in den vergangenen Jahren bewiesen haben, dass sie mit der Durchsetzung der Meinungsfreiheit nicht so streng sind, wie sie es eigentlich nach dem Gesetz sein müssten. Jedes Land hat seine eigenen Gesetze. Ich spreche Deutsch, deswegen komme ich auf einen Fall von Renate Künast zu sprechen. Der Europäische Gerichtshof hat 2019 schon entschieden, dass Onlineplattformen im Einzelfall, um das Persönlichkeitsrecht durchzusetzen, eben sehr wohl händisch sicherstellen müssen, dass dort keine falschen Beiträge verbreitet werden. Die Plattformen haben sich geweigert, diese Maßnahmen entsprechend umzusetzen. Sie haben am Ende auch vor Gericht versucht, diese Durchsetzung des Schutzes des allgemeinen Persönlichkeitsrechts wirklich umzusetzen. Deswegen wollen wir, dass die Europäische Kommission all diese eingeleiteten Verfahren, die gerade erwähnt wurden, bis zum Ende durchführt, mit dem Ziel, die Meinungsfreiheit in Europa in 27 unterschiedlichen nationalen Öffentlichkeiten mit 27 unterschiedlichen Detailregelungen, die die Regeln dort betreffen, so durchzusetzen, dass wir in Europa auch in Zukunft sagen können: Demokratie lebt von Demokraten, und die Meinungsfreiheit lebt von Pluralität.

  Iratxe García Pérez, en nombre del Grupo S&D. – Señora presidenta, nos encontramos en un momento crucial para la defensa de nuestras democracias. Lo que hace apenas un tiempo parecía una oportunidad de conectar a las personas, de fortalecer nuestras sociedades, lo que debía ser una herramienta de progreso, hoy se ha convertido en un arma peligrosa en manos de quienes buscan dividir y socavar nuestras instituciones.

La interferencia electoral y los algoritmos manipulados en las redes sociales son una amenaza directa a nuestros valores europeos. En los últimos meses hemos visto cómo Elon Musk y su red social X se han convertido en el principal megáfono de la extrema derecha con su apoyo a Trump y Weidel a través de bulos y mensajes de odio. También hemos sido testigos de la decisión de Zuckerberg de eliminar los programas de verificación de datos en Meta en un acto de complicidad con la mentira y con la manipulación.

En esta situación, señora Virkkunen, debemos preguntarnos dónde está la respuesta de la Comisión Europea. ¿Dónde están las medidas contundentes para frenar los abusos de los oligarcas digitales? El silencio inicial de la Comisión frente a la amenaza en los primeros momentos de este ataque no es aceptable. La inacción no es neutralidad, es complicidad. Por eso también, por supuesto, damos la bienvenida a las medidas anunciadas por la Comisión la pasada semana de pedir más información a X para poder finalizar la investigación que hay abierta, pero tenemos que continuar.

Desde la Unión Europea debemos ser ejemplo de firmeza y liderazgo. La ciudadanía espera acciones claras. No basta con legislar, debemos garantizar la aplicación efectiva de nuestras normas. Nuestro mensaje a Zuckerberg y a quienes piensan que las redes sociales están por encima de la democracia es claro: no son intocables. El señor Musk debe entender que la democracia no es el lujo que pueden comprar, sino que es la esencia de nuestra convivencia.

Es el momento de aplicar el Reglamento de Servicios Digitales, una ley que nos proporciona herramientas claras, incluidas multas significativas. Al mismo tiempo, debemos impulsar las redes sociales europeas y tenemos que adoptar con urgencia la Directiva sobre responsabilidad en materia de inteligencia artificial. Si en 2022 el Consejo prohibió las actividades de Sputnik y Rusia Today en la Unión Europea, no podemos caer en dobles raseros. No tenemos otra alternativa que poner coto a las redes sociales que no cumplen la ley.

Pero, además de ejecutar y regular, debemos recordar a la oligarquía digital por qué somos la Unión Europea. Somos la Unión Europea porque defendemos la libertad de expresión en su verdadero sentido, como un pilar de nuestras democracias, no como un terreno de juego para la manipulación y el odio. Somos la Unión Europea porque creemos en el poder transformador de la verdad y la democracia. Somos la Unión Europea porque la libertad de expresión no significa libertad para desinformar, libertad para mentir. La libertad de expresión no puede justificar las mentiras que destruyen sociedades ni los bulos que alimentan divisiones. La historia nos ha mostrado una y otra vez los peligros de la propaganda y la manipulación. No hace tanto tiempo que ocurrió y puede volver a ocurrir ahora.

Señorías, tenemos los instrumentos. Tenemos la responsabilidad de proteger nuestras democracias. La verdad no es negociable. Hagamos que los magnates digitales entiendan las palabras del gran poeta español Antonio Machado: «La verdad es lo que es y sigue siendo la verdad, aunque se piense al revés».

  Virginie Joron, au nom du groupe PfE. – Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Monsieur Szłapka, mes chers collègues, hasard du calendrier: pendant qu’Ursula est avec les mondialistes à Davos, nous parlons encore aujourd’hui du règlement sur les services numériques, que beaucoup veulent utiliser à des fins politiques. Élections annulées en Roumanie, élections contestées en Géorgie, échéances électorales cette année en Allemagne, en Pologne, en Hongrie, au Danemark: c’est la panique dans le «camp du bien». Et quel aveu – «Nous l’avons fait en Roumanie, nous pouvons le refaire si nécessaire en Allemagne» – signé Thierry Breton, ancien commissaire européen et nouvel employé de Bank of America!

Renforcer le DSA avec la création d’une commission spéciale «Bouclier démocratique», avec la censure, avec l’interdiction de TikTok, de X… Mais quand tous les médias subventionnés faisaient campagne pour Macron, cela ne gênait personne ici. L’obsession de nombreux leaders, en France et en Europe, contre Musk et sa supposée emprise sur nos démocraties en dit long sur ce que nous sommes devenus. Un pays et un continent frileux, immobiles, gouvernés par la peur de perdre le pouvoir. Des années que vous êtes des enfants gâtés pourris par une presse à vos ordres. Incapables d’accepter leurs échecs, certains ici déclarent crânement quitter X. Et la Tesla, vous allez la brûler?

En fait, cette volonté de renforcer le DSA, ce n’est pas pour protéger les consommateurs européens, mais pour contrôler le bulletin de vote des électeurs. Pourtant, les meilleures réponses, ce sont l’innovation, l’ambition et la concurrence et, ne vous déplaise, le camp des Patriotes au pouvoir. Comme le dit Madame le Commissaire, l’objectif du DSA est la protection des droits fondamentaux. J’appelle donc la Commission à la raison, à ne pas céder aux injonctions des mauvais perdants. Oui, la liberté d’expression, comme la liberté de penser, est un droit fondamental.

  Nicola Procaccini, a nome del gruppo ECR. – Signora Presidente, signora Vicepresidente Virkkunen, grazie per la Sua presenza, onorevoli colleghi, francamente questo dibattito giunge in un momento sospetto.

Il fatto che l'abbia voluto soprattutto la sinistra e le parole che ho sentito adesso della collega socialista alimentano questo sospetto. Il mio sospetto è che la perdita del dominio politico sulle piattaforme social stia facendo impazzire le sinistre a ogni latitudine.

Quando esercitavate un controllo asfissiante sul dibattito politico attraverso i social network, stabilendo chi poteva parlare e cosa si poteva dire, non sentivate il bisogno di un dibattito come questo.

Al contrario, noi conservatori europei ne sentivamo allora il bisogno, e sentivamo il bisogno di uno strumento come il DSA, per proteggere innanzitutto i minori dai pericoli della rete e per difendere la libertà di parola che veniva odiosamente compressa.

La stragrande maggioranza di noi votò a favore per questo, perché ci sembrava incredibile che Twitter potesse chiudere l'account del presidente democraticamente eletto Donald Trump e lasciare indisturbato l'ayatollah Khamenei di minacciare il mondo con i suoi tweet. Volevamo garantire agli utenti il diritto di adire un vero giudice, non un fact checker, se ingiustamente privati della libertà di parola.

A differenza vostra, noi non pensiamo di possedere la verità, siamo solo degli appassionati cercatori della verità e sappiamo di poterla trovare solo attraverso un dibattito aperto tra opinioni diverse, che deve essere garantito sempre, su internet come nella realtà.

Il DSA è uno strumento: deve essere usato nel modo giusto, evitando pregiudizi, abusi e l'imposizione di un "pensiero unico".

La verità è che da circa duecento anni, dai tempi di Alexis de Tocqueville, è sempre la stessa storia: noi ci poniamo dalla parte della libertà, voi dall'altra.

  Sandro Gozi, au nom du groupe Renew. – Madame la Présidente, il fut un temps, pas si lointain, où les grandes plateformes se bousculaient pour nous faire savoir combien notre stratégie était pertinente et novatrice. Honorés, mais pas naïfs, nous avions quelques doutes quant aux élans progressistes des plateformes américaines. Aujourd’hui, nos doutes se confirment: X bafoue nos règles, Meta abandonne la vérification des faits et Google fait mine d’ignorer nos exigences de transparence pour la publicité politique.

Alors, où en sommes-nous? En plein Far West numérique. Que faire? La Commission européenne doit agir. Pas demain, maintenant. Madame la Vice-Présidente, je vous ai écoutée: vous devez garantir l’application stricte du DSA sans délai ni compromis. Tout est clair: appliquez les règles, appliquez les sanctions.

Et puis il y a Elon Musk: un génie industriel, c’est indéniable, mais qui est bien plus que cela aujourd’hui, car il concentre un pouvoir – financier, politique, numérique – hors norme. En dirigeant X et en devenant membre de l’administration Trump, il franchit des limites. Pas les siennes, les nôtres. Ici, en Europe, nos règles et nos valeurs ne sont pas un libre-service pour les ambitions personnelles ou idéologiques.

On dit parfois que la liberté d’expression est menacée, mais ce n’est pas vrai. Ce qui est vrai, c’est que la loi s’applique à tous. Dura lex, sed lex. La situation est grave: contenus illégaux, manipulations algorithmiques, risques systémiques – tout est clair. Ce n’est donc pas le moment de courber l’échine ou de jouer chacun pour soi. Le moment est venu d’être fermes, d’avoir du courage, en Européens.

  Alexandra Geese, on behalf of the Verts/ALE Group. – Madam President, Executive Vice‑President Virkkunen, colleagues, the tech oligarchs are assaulting our democracy. Elon Musk is interfering with elections in the US and in Europe, enhancing the visibility of his own account and of far‑right accounts, flooding everybody's timelines with the content of his choice. And that's a choice of a guy who, yesterday at the inauguration, chose to make a Nazi salute.

Mark Zuckerberg's algorithms push hateful content and foreign propaganda and disinformation. And, as the whistleblower Frances Haugen told us, that is not what people like, what people choose. It's what they engage with because it makes them angry.

Executive Vice‑President, 10 days ago, you still told German media there was no proof for Elon Musk interfering with the algorithms. That is true. But that's the great thing about Europe, about the DSA and your job. You are the one who can prove it, and you're the only one in the world who has a legal basis to build a sound, court‑proof case. After weeks of silence vis-à-vis the attacks by Musk, Zuckerberg and Trump, now you need to go strong and fast.

I have three measures that I would propose the European Commission now takes: urgent investigations in all relevant, very large online platforms to identify and stop the mechanisms that lead to disinformation spreading so much faster than information.

Second, we need to protect elections right now. And there's a very easy solution to stop this manipulation: stop the recommender systems. Let people choose the content they want, without Elon Musk or Mark Zuckerberg imposing the content of their choice on people.

And three, we need to send a very clear signal that the EU supports better social media that cannot be controlled by tech oligarchs, for example, Mastodon, for example, the initiative Free Our Feeds, and many others out there.

Colleagues, we have seen the tech oligarchs yesterday standing behind President Trump. They will not stand down with their enormous power, their enormous wealth, control over information and networks, use of artificial intelligence, the willingness to ignore rules. They will never respect us if we don't stand up to them. You have the choice: kneel in front of unelected tech oligarchs or use the DSA to fight for the citizens who actually elected us. I have my choice. I will…

(The President cut off the speaker)

  Carola Rackete, im Namen der Fraktion The Left. – Frau Präsidentin! Vor wenigen Tagen haben wir die Dystopie erlebt, in der Wahrheit und Lüge sich vollkommen in Luft auflösen. Die Chefin der AfD behauptete in einem Gespräch auf X mit Elon Musk, Hitler sei Kommunist gewesen. Dabei wurden Kommunisten vom Naziregime zu Tausenden in Lagern ermordet. Grundsätzlich ist aber das Problem, dass X sehr systematisch überhaupt keine Moderation von Beiträgen mehr vornimmt und die Algorithmen die Reichweite rechtsextremer Beiträge verstärken.

In Deutschland müssen wir dringend das AfD‑Verbotsverfahren voranbringen. Aber hier in der EU erwarte ich, dass die Kommission entschlossen gegen Hass und Hetze auf allen Plattformen vorgeht und alle Möglichkeiten des Digital Services Act ausnutzt. Deutschland steht kurz vor der Wahl. Deswegen muss die EU ein Eilverfahren gegen X durchsetzen und dafür sorgen, dass über diese Plattform keine Desinformationskampagnen oder Wahlbeeinflussung aus dem Ausland, etwa von Musk, aber auch von Russland, umgesetzt werden. Die Kommission kann doch mit Geldstrafen sanktionieren oder auch die Plattformen abschalten, wenn die Probleme mit der Moderation fortbestehen. Brasilien hat uns das vorgemacht.

Elon Musk, der reichste Mann der Welt, hat Twitter zu einer Propagandaplattform umgebaut. Musk ist aktuell Sonderberater für Staatskürzungen für Donald Trump, der vor vier Jahren einen gewalttätigen Angriff auf das Kapitol und die US‑Demokratie befohlen hat und im aktuellen Wahlkampf offen gesagt hat, dass es keine weiteren Wahlen geben soll. Er wird die USA zu einer Autokratie umbauen, und X wird ihm dabei helfen. Wenn die EU so agiert wie die beiden Administrationen – zu langsam, zu vorsichtig, ohne alle juristischen Mittel auszuschöpfen –, dann ist das Resultat: mehr antisemitischer, antimuslimischer Frauen- und transfeindlicher Hass, mehr Gewalt nicht nur im Netz, sondern auch auf der Straße. Die Demokratie muss sich verteidigen, und die Kommissarin ist dafür verantwortlich.

  Milan Uhrík, za skupinu ESN. – Vážená pani predsedajúca, liberálni kolegovia, prosím vás, nerobte z ľudí na sociálnych sieťach hlupákov a nehrajte sa, že vám ide o nejakú ochranu demokracie prostredníctvom zavádzania cenzúry. Kolegovia tu spomínali nejakých nezávislých fact-checkerov. Ja len pripomeniem, že v Nemecku má na starosti ten tzv. fact-checking nejaký Ahmed Heikel Ghaffar, moslim, mimochodom, a na Slovensku to má na starosti mimovládna organizácia, ktorá je platená a financovaná priamo aj Európskou komisiou. O akej nezávislosti to, prosím vás, rozprávate? Samotní majitelia sociálnych sietí priznávajú, že sú vládami tlačení k cenzúre. Mark Zuckerberg jasne povedal, že ho americká vláda tlačila k cenzurovaniu negatívnych informácií o...

(námietky)

Shut up, please.

(predsedajúca odobrala rečníkovi slovo)

  President. – OK, that you cannot say. Mr Uhrík, I have to cut off your microphone now. I'm sorry, no matter what, you do not tell your colleagues to shut up, even if you disagree.

  Pablo Arias Echeverría (PPE). – Señora presidenta, señora vicepresidenta de la Comisión, con la llegada del nuevo presidente de los Estados Unidos vemos cómo en el ámbito digital los gigantes digitales están moviendo sus fichas. Hoy en día, estas plataformas reúnen una enorme capacidad y cantidad de usuarios y ejercen una influencia innegable, representando para nuestra sociedad una nueva manera de comunicarse, informarse y opinar. Sin embargo, parece que en esta partida no hay límites, solo los intereses de los jugadores, que disfrazan bajo el argumento de libertad de expresión.

En la Unión Europea tenemos límites y normas claras: nuestros valores y principios plasmados en el Reglamento de Servicios Digitales que, como ha dicho la vicepresidenta Virkkunen, se basan en la transparencia y la protección de la libertad de expresión, pero también en la lucha contra la desinformación.

El Reglamento de Servicios Digitales —que no entra a regular el contenido ni a censurar opiniones— establece límites para proteger nuestros valores, la integridad de nuestras democracias, los derechos de nuestros ciudadanos y la competitividad de nuestras empresas, garantizando seguridad jurídica para todas las partes, pero sí plantea respuestas claras contra el contenido ilegal y las injerencias extranjeras en los procesos electorales.

Por ello, el Reglamento de Servicios Digitales debe cumplirse con rigor. Exigimos que las plataformas asuman su parte de responsabilidad y cumplan con los objetivos y las obligaciones del Reglamento de Servicios Digitales en materia de moderación de contenido. Sin embargo, también es necesario que desde aquí garanticemos el cumplimiento estricto de nuestras normas, siempre respaldadas por investigaciones y pruebas, y no por opiniones o creencias. Para reforzar nuestra democracia, nuestra confianza y credibilidad, las normas que adoptemos deben cumplirse con rigor.

(El orador acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul»)

  Brigitte van den Berg (Renew), blue-card question. – Mr Arias, I'm very happy to hear you say that we should be strict on the DSA, but don't you think that this Commissioner should present more concrete, more direct and more immediate and binding measures to safeguard our democracy against foreign interference, and especially now? Can we agree on that?

  Pablo Arias Echeverría (PPE), respuesta de «tarjeta azul». – Muchas gracias por la pregunta. Yo creo que la Comisión ha hecho y ha respondido claramente a lo que se ha planteado como una injerencia por parte de algunas plataformas o algunos usuarios de las plataformas. Por tanto, yo creo que el Reglamento de Servicios Digitales está planteado perfectamente y creo también que la Comisión está dando la respuesta que debe dar. Esto se debe basar en pruebas. Los Estados miembros tienen que plantear los contenidos ilegales a la Comisión y esta tiene que simplemente recopilar esas pruebas, abrir el expediente, en caso de que sea necesario, y ejercer el poder y la responsabilidad que le corresponde.

  Alex Agius Saliba (S&D). – Madam President, when we saw Musk walking into the Twitter office with a sink two years ago, did we expect things to escalate so quickly? It is sinking in that tech billionaires going rogue pose an existential threat to democracy in Europe. Meta's Zuckerberg has joined in and urged the newly inaugurated Trump to force the EU to roll back European rules.

We cannot accept these provocations and interferences with democratic processes when Musk uses X to support the far‑right AfD and algorithms are tweaked to spread disinformation in the process. The silence from the European Commission and the lack of appropriate reaction have been deafening. In this game with bullies from the other side of the Atlantic, we must show strength and determination.

We would be making a fool of ourselves if, after spending the last five years creating a digital acquis, we did not even sovereignly enforce the common European rules when the first difficulties arose. Investigations have been launched into X and other platforms, but none have been concluded. We have penalties, up to 6 % of the global revenue, but to be credible, these should be applied more swiftly. The announced Commission's European Democracy Shield looks ridiculous if they didn't apply existing European rules.

Besides defending fact‑checking, we should also invest in fact‑telling. We cannot rely on US tech oligarchs to provide us with platforms for trustworthy information. We need to invest in alternative digital infrastructure in Europe, a Eurostack with an EU‑made and democracy‑proof alternative for social networking platforms. European citizens deserve a safe digital public space where quality journalism can find its place.

  Tom Vandendriessche (PfE). – Voorzitter, de Europese Unie leest de hele wereld graag de les op het vlak van mensenrechten en democratie, maar in werkelijkheid is zij zelf een toonbeeld van censuur en totalitaire controle geworden. Met de Digital Services Act beweren ze de sociale media tegen zogenaamde desinformatie en haatspraak te beschermen, maar in werkelijkheid willen ze de machthebbers beschermen tegen het democratisch protest van hun burgers.

Toen Elon Musk een interview deed met Alice Weidel van de Alternative für Deutschland, schakelde de Europese Unie maar liefst 150 ambtenaren in om te controleren of er mogelijk iets verkeerd zou zijn gezegd. Voormalig Europees Commissaris Thierry Breton deed er nog een schepje bovenop. Mochten de verkiezingen in Duitsland niet het gewenste resultaat opleveren, dan, verklaarde hij, zouden ze deze met de Digital Services Act gewoon kunnen annuleren, zoals eerder ook al in Roemenië gebeurde.

Wat zij haatspraak noemen, is eigenlijk gewoon tegenspraak. Wat zij desinformatie noemen, is eigenlijk gewoon een andere mening hebben. En dat willen de machthebbers duidelijk niet, omdat ze altijd aan de macht willen blijven, ongeacht wat de burger over hun waanzinnig beleid denkt. Vrije meningsuiting is geen gunst van de Europese Unie, maar is een fundamenteel recht, dat we ons niet mogen laten afnemen.

(De spreker stemt ermee in om te antwoorden op een “blauwe kaart”-vraag)

  Mārtiņš Staķis (Verts/ALE), blue-card question. – My question is, what more can American and Chinese platforms do to continue to undermine democracy in Europe? Should they eliminate fact checking entirely or promote hate speech more aggressively, or maybe interfere more bluntly in our elections or design algorithms that expose our children to harmful content? Perhaps Elon Musk, who allegedly gave a Nazi salute twice yesterday, can convince you that it's time for strong and decisive action to stop these unhinged tech‑oligarchs.

  Tom Vandendriessche (PfE), “blauwe kaart”-antwoord. – Het zal u misschien verbazen, collega, maar een waarheid die beschermd moet worden door censuur, die heeft een naam. Dat is een leugen. Dat is een waarheid die geen stand kan houden.

Als u spreekt over het beïnvloeden van verkiezingen door buitenlandse actoren of techplatformen, dan kan ik alleen maar zeggen: laat de markt van vrije ideeën bloeien. Laat duizend bloemen bloeien, zoals Mao zei — misschien een van uw inspiratoren om tot deze conclusie te komen. En dan denk ik gewoon dat we vertrouwen moeten hebben in de mening van onze burgers.

Laat het debat gevoerd worden. Laat iedereen zijn mening zeggen en iedereen ook het recht hebben om een andere mening te ontvangen. Want dat is waar nergens over gesproken wordt: shadow bending. Het heimelijk verhinderen van het ontvangen van boodschappen is een dagelijkse praktijk op sociale media. Ik denk dat we het moeten verhinderen.

  Piotr Müller (ECR). – Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Kiedy was słucham, to nie mam wątpliwości. Faktycznie, demokracja i wolność słowa w Europie jest zagrożona. Ale z zupełnie innych powodów, niż mówi tutaj lewa strona sceny politycznej. Przede wszystkim dlatego, że wy chcecie bawić się w wielkiego brata. Chcecie się bawić w cenzora, który będzie decydował, co jest prawdą, a co nią nie jest.

I tak naprawdę dzisiaj na tej sali dyskutujemy o tym, w jaki sposób chcecie wprowadzić mechanizmy cenzury prewencyjnej, które od lat były doskonale znane w latach komunizmu w Europie Wschodniej. Dzisiaj mówicie o tym, że przeszkadza wam to, żeby ludzie sami decydowali na bazie faktów, co jest prawdą, a co nie jest gotowym rozwiązaniem, które wy chcecie zaserwować osobom w internecie.

Dzisiaj mówimy o tym, że media społecznościowe powinny być wolne. Powinny być wolne od cenzury i waszych rozwiązań, które proponujecie. I niektórym z was wydaje się, że wiecie lepiej, co jest prawdą, ale naprawdę uwierzcie, obywatele są w stanie ją rozróżnić. Pod jednym warunkiem: że zapewnicie im wolność do oceny.

(Mówca zgodził się na pytanie zasygnalizowane przez podniesienie niebieskiej kartki)

  Markéta Gregorová (Verts/ALE), blue-card question. – I feel really strange hearing all of this from especially this side, so you will be the one to take my question about it. I feel like you did not really read the DSA, which we are discussing today, because you talk about censorship. Can you explain how legislation which makes the influence of a few chosen ones on our minds and lives transparent is censoring anyone?

The only ones who need to be a little bit more upfront and open – so more transparent – are the big owners of the big tech such as Mr Musk. So can you tell me why Mr Musk's freedom of speech, so-called, on a platform which he owns, is more important to you than what your citizens and what your voters know?

  Piotr Müller (ECR), odpowiedź na pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – Dziękuję za to pytanie. Ono jest bardzo trafne. Powiem Pani, czego się obawiam. Obawiam się między innymi tego, że Komisja Europejska do tej pory nie udzieliła informacji, jakie działania podejmowała wobec Platformy X, jeżeli chodzi o prewencyjną cenzurę. Dwukrotnie pytałem o to Komisję Europejską i do tej pory nie mam odpowiedzi, czy takie propozycje prewencyjnej cenzury wobec X były kierowane, czy nie. Komisja nie chce mi odpowiedzieć i oczekuję, że to zrobi. To jest pierwsza rzecz.

Druga rzecz, mam wrażenie, że DSA w rękach tej Komisji Europejskiej ma być traktowany jako właśnie rodzaj prewencyjnej cenzury. Dlaczego? Ponieważ wy uważacie, że wy decydujecie, co jest treścią złą, a co jest treścią dobrą. I to jest ta zasadnicza różnica.

  Svenja Hahn (Renew). – Frau Präsidentin! Ja, dass wir Meinungsfreiheit haben, merkt man übrigens auch an einigen völlig faktenbefreiten Beiträgen hier heute Morgen. Deswegen noch einmal für die Kollegen von rechts zum Mitschreiben: Der DSA ist kein Instrument der Zensur, er ist ein Instrument zur Durchsetzung geltenden Rechts. Und er soll uns vor allem wehrhaft machen gegen illegale Aktivitäten und Beeinflussung von autokratischen Regimen und auch von Plattformen, die unsere Demokratie untergraben wollen, wie auch einige hier in diesem Hause das tun.

Deshalb ist es inakzeptabel, wenn der neue US-Vizepräsident NATO-Unterstützung an Narrenfreiheit für Musk koppeln möchte oder US-Unternehmen sich nicht an unsere Gesetze halten sollen. Trumps Präsidentschaft wird eine massive Herausforderung, weil er uns zeigt, wie schwach wir wirtschaftlich und sicherheitspolitisch sind.

Aber statt Schnappatmung und moralischem Zeigefinger sollten wir auch bereit sein, uns an die eigene Nase zu fassen. Denn Innovation zu regulieren schafft kein Wachstum. Innovation kommt aus den USA und China, und die EU steht für Regulierung. Die USA waren immer unser wichtigster Partner, egal, wer im Weißen Haus saß. Wir müssen gegenüber den Trump-USA unsere Interessen, aber auch unsere Werte mit einem knallharten Kurs von Pragmatismus vertreten. Und das heißt vor allen Dingen: Wirtschaft entfesseln und Sicherheit stärken bei uns.

(Die Rednerin ist damit einverstanden, auf eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“ zu antworten.)

  Alexander Sell (ESN), Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Vielen Dank, Frau Hahn, dass Sie die Frage zulassen. Ich lese Ihnen mal einen Satz vor aus der Charta der Grundrechte der EU: „Jede Person hat das Recht auf freie Meinungsäußerung. Dieses Recht schließt die Meinungsfreiheit und die Freiheit ein, Informationen und Ideen ohne behördliche Eingriffe und ohne Rücksicht auf Staatsgrenzen zu empfangen und weiterzugeben“. Das ist die Charta der Grundrechte der EU. Es geht um unsere Meinungsfreiheit, die eine wichtige Voraussetzung für unsere Demokratie ist. Mich wundert es, dass Sie als Angehörige einer liberalen – selbsternannten liberalen – Partei hier das Wort ergreifen für Zensur und Einschränkung der Meinungsfreiheit und damit auch gegen die Grundrechte dieser EU verstoßen. Wie erklären Sie sich das, dass Sie in der liberalen Partei sitzen? Wären Sie nicht besser aufgehoben bei den Linken oder bei den Grünen?

  Svenja Hahn (Renew), Antwort auf eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Gerade in Deutschland hat der DSA übrigens das Netzwerkdurchsetzungsgesetz abgeschafft und hat damit ganz essenziell die Meinungsfreiheit gestärkt. Sie merken das auch selber: Sie können sehr viel Quatsch verzapfen, weil das halt von einer Meinungsfreiheit gedeckt ist. Es geht um illegale Inhalte, und die haben weder offline noch online etwas zu suchen in unserer Gesellschaft.

  Diana Riba i Giner (Verts/ALE). – Señora presidenta, señora comisaria, es poco probable que ustedes acaben escuchando mi intervención de hoy en el Pleno en una plataforma social; y esto es, precisamente, el poder que tienen estas plataformas y sus algoritmos en nuestro día a día: su capacidad de influir o decidir lo que ves, lo que lees y, eventualmente, lo que compras, lo que piensas y lo que votas.

Y este es su modelo de negocio: mantenernos enganchados a las pantallas con una fórmula que mezcla desinformación y discursos racistas, machistas y profundamente reaccionarios; unos algoritmos que nos bombardean con contenidos que parecen sacados de un manifiesto fascista; un modelo que llena los bolsillos de las grandes tecnológicas mientras arrasa con los valores democráticos.

Y, detrás de él, un club de tech bros que ayer se sentaban a la derecha de Trump, que usaban saludos nazis sin reparo y que apoyaban abiertamente a fuerzas políticas antieuropeístas y antidemocráticas.

Debemos actuar con contundencia y con un mensaje claro, también para la extrema derecha que aquí habla de censura: en la Unión Europea tenemos unas reglas del juego que deben ser respetadas, y quienes pongan en peligro nuestra democracia tendrán que enfrentar las consecuencias.

Exigir el cumplimiento del Reglamento de Servicios Digitales —que demanda transparencia y responsabilidad a las plataformas— es existencial para hacer frente a esta oleada populista y reaccionaria que pone en peligro todas las salvaguardas democráticas.

(La oradora se niega a que Alexander Jungbluth le formule una pregunta con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul»)

  Leila Chaibi (The Left). – Monsieur le Président, il était une fois un milliardaire de la Silicon Valley, réactionnaire et mégalomane, qui décida de racheter un réseau social très puissant pour en faire son jouet de propagande. Elon Musk n’a été élu par personne, et pourtant il a un poids politique démesuré. Après avoir œuvré pour influencer les élections américaines, il décide maintenant de s’attaquer aux élections européennes. Sous couvert de liberté d’expression, il défend en réalité l’obligation de penser, l’obligation de penser comme lui. Donc il va, ici et là, soutenir la candidate de l’extrême droite allemande, héritière directe des nazis, promouvoir du contenu réactionnaire ou attaquer le Premier ministre britannique. Et comment réagit la Commission européenne? Avec un petit communiqué de presse pour dire que nos valeurs démocratiques sont fondamentales. C’est le loup contre l’agneau, mais ici, l’agneau n’essaye même pas de se battre.

Madame la Commissaire Virkkunen, Monsieur le Commissaire McGrath, qu’attendez-vous? Qu’Elon Musk nous mange tout entiers? Il faut réagir. Nous devons d’abord imposer à X la transparence des algorithmes, comme le permet le DSA. Et si nous n’obtenons pas cela, nous devons interdire X, qui fait de l’ingérence sur notre continent. Il est également grand temps de créer un réseau social public et européen. L’Union européenne ne doit pas être un open bar pour Musk et ses copains. S’ils veulent être présents sur notre continent, ils doivent respecter les règles.

  Christine Anderson (ESN). – Frau Präsidentin! Sie wollen also die Demokratie schützen und halten es für ein probates Mittel, die freie Meinungsäußerung zu regulieren. Das dafür geschaffene Instrument – der DSA – schützt aber nicht die Demokratie – im Gegenteil! Es ist Ihr verzweifelter Versuch, die Kontrolle über den Meinungskorridor zu sichern und dafür zu sorgen, dass Ihre Desinformation unwidersprochen bleibt. Facebook, Google, X und Co. beenden Factchecking, wollen nicht länger nach Regierungsvorgaben ihre Plattformen zensieren, und Sie hyperventilieren. Damit bringen Sie zum Ausdruck, was Sie am allermeisten fürchten – die freie Meinungsäußerung. Sie fürchten sie so sehr wie der Teufel das Weihwasser. Sie fürchten sie, bedroht sie doch Ihre machterhaltende Deutungshoheit. Aber die Voraussetzung einer Demokratie ist nun mal die freie Meinungsäußerung. Deshalb muss dieser unsägliche DSA weg, meine Damen und Herren. Denn diese schönen neuen Kleider des Kaisers existieren nur dort, wo es keine Meinungsfreiheit gibt. Mit Meinungsfreiheit ist nämlich der Kaiser nackt, genauso wie Sie es sind – splitterfasernackt.

(Die Rednerin lehnt eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“ von João Oliveira ab.)

  Fidias Panayiotou (NI). – Madam President, Mark Zuckerberg, the CEO of Meta, recently accused the European Union of institutionalising censorship. Similar comments have also been made in the past by the owner of platform X, Elon Musk.

Dear friends, if these accusations are true, then we will have a problem, as millions of posts being censored across Europe under the label of misinformation might be systemically unfair. Many times in the past, posts that were labelled as misinformation finally have turned out to be factually correct.

We cannot have a proper democracy if we censor only one side of the story. According to Mark Zuckerberg, this happened with the US Government during the COVID pandemic, as they forced Meta to censor things that were factually correct.

The accusations of Mark Zuckerberg and Elon Musk are very serious, and I believe we should take them into consideration. That's why I propose to invite them here to come in the European Parliament for a deep discussion on how we should moderate content.

(The speaker agreed to take a blue-card question)

  Sergey Lagodinsky (Verts/ALE), blue-card question. – Is it correct that you were able to end up as a colleague here because of your activities on social media during the election campaign, on TikTok and many other social media? Isn't it true that you haven't been censored? You are here. You have been awarded with a mandate by this European Union with the freedoms that we have. So, what are other proofs that your activity has been censored?

  Fidias Panayiotou (NI), blue-card answer. – I'm not saying that everything is being censored. I'm just saying there are things that have been censored in the past, and it's proven in the U.S. that the government was interfering to censor stuff. So we need to have a proper discussion and understand what is censored in Europe, because this accusation from these people that own these platforms, that we institutionalise censorship, are very important.

  Axel Voss (PPE). – Frau Präsidentin, Frau Vizepräsidentin! Es ist unbestreitbar, dass die sozialen Medien Einfluss auf unsere Gesellschaft, auf unsere Meinungen und auf unser Verhalten haben. Wir können uns erinnern: Arabischer Frühling 2010, 2011, wo wir alle dachten, soziale Medien bringen Transparenz und Demokratie in die Welt. 14, 15 Jahre später stehen wir mit dem Rücken zur Wand und müssen die Demokratie verteidigen. Die Einflussnahme auf Wahlen ist ziemlich offensichtlich: US-Wahl, Rumänien, vielleicht auch deutsche Wahl. Wir können das alles bedauern, aber wir müssen eben auch was tun und hierbei differenziert vorgehen, weil die Plattformen nicht alle immer dieselbe Intention verfolgen.

Zuerst, meine ich, müssen wir aber auch einmal anerkennen, dass das Recht auf Meinungsfreiheit kein Supergrundrecht ist. Es ist ein wichtiges Recht, aber es besteht eben auch nicht grenzenlos, und in Deutschland nennt man das praktische Konkordanz, nämlich den Ausgleich zu anderen Grundrechten. Andere Werte und Rechte müssen damit in Einklang gebracht werden. Bewusste politisch orientierte Desinformationen und falsche Informationen gehören nicht dazu, kriminelle Handlungen gehören nicht dazu.

Wir brauchen zweitens: den DSA – was rechtlich nicht reicht –, hier müssen wir nachschärfen; drittens: die Durchsetzung des DSA ziemlich robust, was wir machen müssen; viertens: ein Factchecking mit Methoden der Kennzeichnung oder Abgrenzung zu Missbrauch; fünftens: die Offenlegung von Algorithmen, vielleicht eine Bewertung. Und sechstens: Warum bauen wir nicht eigentlich ein eigenes Medium auf?

  Ana Catarina Mendes (S&D). – Senhora Presidente, Caros Colegas, esta é uma guerra sem sangue, mas que mata as nossas democracias, mata as nossas liberdades, abre caminho ao discurso do ódio e permite o ataque às liberdades individuais em nome de uma falsa liberdade de expressão.

É a defesa da democracia que está hoje em causa, neste plenário. E é o pedir e exigir e exortar à Comissão Europeia que quebre o seu silêncio e, por isso, eu saúdo a investigação que abriu, mas é preciso ter consequências.

Aquilo de que estamos a falar é de objetivos destes oligarcas, donos destas plataformas, que ainda ontem, no discurso de Elon Musk, ficaram muito claros: semear o discurso do ódio, dividir-nos a todos, atacar as nossas instituições e plantear, semear aquilo que são falsas informações.

Meus Caros Colegas, eu julgo que hoje não é um dia para palavras, hoje é um dia para que este plenário saia daqui forte na defesa da democracia, exigente na ação da Comissão Europeia e certo de que os valores da União Europeia, que fazem este ano 75 anos, estão vivos em nome da democracia, em nome das democracias, em nome da liberdade.

(A oradora aceita responder a uma pergunta «cartão azul»)

  João Oliveira (The Left), Pergunta segundo o procedimento «cartão azul». – Senhora Deputada, o espaço mediático e da comunicação é um espaço demasiado importante para o funcionamento da democracia. E a pergunta que lhe faço é se o caminho deve ser o de impor limites ao funcionamento democrático ou se, pelo contrário, é o do aprofundamento da democracia.

Hoje, uma das propostas que temos em cima da mesa é o reforço de medidas de controlo dos conteúdos. E a pergunta que lhe faço é: se a desinformação se alimenta da ignorância, por que não se investe, então, na educação, na formação, no acesso à ciência, à cultura?

Se a desinformação se alimenta do obscurantismo, por que não se investe na consciência crítica dos cidadãos e na capacidade de garantir a todos os cidadãos o acesso a níveis mais elevados de ensino?

Talvez essa fosse uma resposta mais robusta para defender a democracia.

  Ana Catarina Mendes (S&D), Resposta segundo o procedimento «cartão azul». – Caro Deputado João Oliveira, estou totalmente de acordo consigo.

Hoje, é um dia para defender o aprofundamento das nossas democracias, e não tenho dúvidas nenhumas de que — como disse Nelson Mandela em tempos —, não há melhor instrumento para aprofundar a democracia do que investir na nossa educação, investir na cidadania, investir nos nossos valores.

Mas isso não dispensa uma ação muito forte naquilo que são os instrumentos jurídicos, que existem na União Europeia à nossa disposição, para combater a desinformação, a mentira, a manipulação e a interferência nas nossas democracias.

  Kamila Gasiuk-Pihowicz (PPE). – Szanowni Państwo! Wolność słowa to nie to samo, co bezkarne szerzenie kłamstwa w internecie. A swoboda wypowiedzi nie oznacza dezinformacji. Wolność słowa nie daje prawa do manipulowania wolną wolą obywateli i ingerowania w demokratyczne wybory. W tym roku 30 milionów polskich obywateli pójdzie do urn, by wybrać swojego prezydenta, i decyzja musi pozostać w rękach Polaków, a nie w rękach X, TikToka czy Mety.

W Polsce doświadczyliśmy okrucieństwa totalitaryzmów i dyktatury, dlatego nie możemy pozwolić na to, aby Elon Musk, ktoś, kto wspiera niemieckich prawicowych ekstremistów, którzy uważają, że to Polska doprowadziła do II wojny światowej, swoimi algorytmami wpychał nas w ramiona nowej osi zła. Wywalczyliśmy wolne i uczciwe wybory w 1989 roku i teraz będziemy ich bronić, bo wiemy, czym jest cenzura. Byliśmy jej ofiarami i nigdy jej nie przywrócimy.

Nie oznacza to jednak, że powinniśmy tolerować rozpowszechnianie kłamstw i dezinformacji w mediach społecznościowych. A czym innym jest decyzja pana Zuckerberga o zaprzestaniu współpracy z niezależnymi weryfikatorami faktów w Stanach Zjednoczonych? Czym innym, jak nie zachętą do szerzenia mowy nienawiści, zastraszania i cyberprzemocy. Ci, którzy dopuszczają się tych czynów, wiedzą teraz, że mogą działać bez ograniczeń, i my nie możemy na to pozwalać. Wierzę, że wiceprzewodnicząca Virkkunen będzie w pełni egzekwowała akt o usługach cyfrowych i wyśle głośny i wyraźny komunikat: ci, którzy prowadzą interesy w Europie, muszą szanować nasze zasady i wartości. Europejska demokracja nie jest na sprzedaż.

(Mówczyni nie zgodziła się na pytanie zasygnalizowane przez podniesienie niebieskiej kartki przez Tobiasz Bocheński)

  Christel Schaldemose (S&D). – Madam President, dear colleagues, the DSA is a very good law. I know this because I negotiated it on behalf of the European Parliament. In that law we have found the right balance. On the one hand we have extremely big freedom of speech but, on the other hand, we also have some responsibilities. The platforms need to take responsibility for their algorithms. If there is a systemic risk against democracy, then they have to risk mitigate. We are in fact not saying how they should risk mitigate. It's up to the platforms. But they have to risk mitigate.

So what we need now is that the EU Commission start looking into what is happening on the platforms. Therefore, I was very happy to hear you, Ms Virkkunen, today telling us that you have started trying to enforce the law, because I think that we really need to see some results.

I am fed up with the side that's saying that we don't have freedom of expression. We have never, ever, in the history of the Western countries, had a chance to speak so freely as we can now. But what we need to avoid is foreign interference into our elections. We need to make sure that we have a balance in place so people are not bullied. And we need to make sure that kids are not seeing murder, suicide, self-injury, etc..

That's why the DSA is a good law, but it's no better than the way it is enforced. So I really, really, really encourage the Commission to come up, speed up the process so that we can show people that we have a good law and it can be safe and good and free to be online.

(The speaker agreed to take a blue-card question)

  Alexander Jungbluth (ESN), Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Sie haben gerade gesagt, dass die Meinungsfreiheit noch nie so gut war wie im Moment, dass man sich in der westlichen Welt noch niemals so frei artikulieren konnte. Ich möchte Ihnen mal sagen, was gerade in Deutschland passiert. In Deutschland ist es so: Wenn Sie einen Minister als Schwachkopf bezeichnen, was im Deutschen wirklich eine sehr harmlose Beleidigung ist, dann müssen Sie damit rechnen, dass Ihnen die Polizei die Tür eintritt und Ihre Bude auseinandernimmt. Erklären Sie mir mal, wenn solche Vorfälle in Deutschland wegen Kleinigkeiten, wegen kleiner Kritiken an Politikern stattfinden, wie Sie dann behaupten können, dass die Meinungsfreiheit noch nie so gut in Europa gewesen ist.

  Christel Schaldemose (S&D), blue-card answer. – It is possible for everyone in Europe to speak freely and it has never, ever been easier to express your own points of views online on social media. If somebody is taken down, it's not because of the European laws or German laws, it's because of the way, for instance, Facebook has decided to have their community standards. It has never, ever in the history been easier to say what you want, come out to so many people with such a small effort. That's a fact.

  Csaba Dömötör (PfE). – Tisztelt Elnök Asszony! Javaslom a Háznak, hogy beszéljünk a konkrétumokról. Azért is, mert Mark Zuckerberg vallomást tett. Bizonyított tény, hogy a Facebook politikai alapon cenzúrázott a demokrata adminisztráció nyomására. A piszkos munkát a tényellenőrök végezték el. A hivatkozási alap akkor is az álhírek elleni küzdelem volt.

A Patrióta frakció vitát kezdeményezett erről, de ezt a néppárti-liberális koalíció megakadályozta. Azért akadályozták, mert ők nagyon is haszonélvezői ennek a cenzúrának.

Milyen abszurd, hogy Amerikában épp elzavarják a tényellenőröket, de Európában tovább működnek, sőt a cenzúra további lehetőségét jogszabályokba is öntenék, természetesen most is az álhírek elleni küzdelemre hivatkozva.

Mellékesen mondom, hogy Európában sok helyen olyan szervezetek végzik a tényellenőrzéseket, amelyeket amerikai baloldali körök támogatnak, az Európai Bizottság pedig beszáll a finanszírozásba. Miért?

Nem csupán politikusokat cenzúráznak, hanem választókat. Tízmilliókat, akik nem akarnak bevándorlást, elegük van az ideológiai őrültségekből, és azt akarják, hogy Európa végre álljon a saját lábára.

De a választási eredmények egyértelműek, a változás hangjait nem lehet elhallgattatni.

  Gheorghe Piperea (ECR). – Doamnă Președintă, recent, într-un interviu, Thierry Breton a susținut că anularea alegerilor din România a fost rezultatul aplicării Regulamentului serviciilor digitale, spunând: „Am făcut-o în România, trebuie să o facem și în Germania, dacă va fi necesar”. Adică să anulăm alegerile dacă nu decurg conform planului. Așadar, DSA nu este decât aparent pentru protecția consumatorilor și pentru practici comerciale oneste. Este pentru cenzură și măsuri totalitare de natura celor luate de autoritățile române.

De ce ar fi necesară, deci, întărirea DSA? Pentru a putea fi repetat precedentul antidemocratic creat în România? Dacă scopul ascuns al DSA este interferența în alegeri, adică neutralizarea principiului democrației reprezentative, înscris chiar în articolul 1 din Tratatul Uniunii Europene, atunci DSA ar trebui în întregime anulat de Curtea de la Luxemburg, iar nu întărit.

Pe acest curs al demersurilor totalitare, democrația se poate transforma într-un lux al elitelor nealese de nimeni. Poporul Europei refuză ferm acest nou feudalism.

(Vorbitorul a acceptat să răspundă la o întrebare adresată în conformitate cu procedura „cartonașului albastru”)

  Alexandra Geese (Verts/ALE), blue-card question. – In Romania there was a problem that year with the elections that the Romanian secret service highlighted, and that was that TikTok had labelled all competitors for the election as political content, and therefore was suppressing that content, keeping people from seeing that content in great numbers.

While there was one candidate, the far-right content that TikTok had decided not to label as political content and therefore it could flood everybody's timelines.

You know that TikTok is a Chinese company. Do you think it's correct that a Chinese company that reports to the Chinese Government decides which kind of political content the citizens of Romania can't see? Is that freedom of speech for you? Foreign Chinese influence.

  Gheorghe Piperea (ECR), răspuns la o întrebare adresată în conformitate cu procedura „cartonașului albastru”. – Nu sunt absolut deloc un fan al TikTok. Dacă ar fi după mine, ar putea să fie mâine interzis în Europa, dar, atenție mare la ceea ce vă spun acum: Unu la mână, nu există probe ale interferenței unui actor statal prin intermediul TikTok, există doar note informative de la serviciile secrete. Acestea nu sunt probe, conform procedurii civile, oriunde în lume.

A doua chestiune, finanțarea aceea pe TikTok a campaniei - veți ști de la mine chestiunea asta, că nu știți din presa din România - a fost făcută de Partidul Național Liberal, care este un partid aflat la putere.

  Nathalie Loiseau (Renew). – Madame la Présidente, la libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme. Tout citoyen peut donc parler, écrire librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi. Chers collègues, ce n’est pas le règlement sur les services numériques (DSA) que je suis en train de vous lire, c’est la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789. Mais ce dont le DSA a la charge, c’est que ceux qui abusent de cette liberté aient à en répondre.

L’Europe est une terre de liberté et une terre de droits. L’Europe n’est pas le Far West, où chacun peut faire n’importe quoi. L’Europe refuse que l’on s’essuie les pieds sur la démocratie et que l’on manipule les masses comme dans les pires instants du totalitarisme. Écoutez ce que Hannah Arendt en disait au siècle dernier: «Ce mensonge constant n’a pas pour but de faire croire au peuple un mensonge, mais de s’assurer que plus personne ne croit plus rien. Un peuple qui ne peut plus distinguer la vérité du mensonge ne peut pas distinguer le bien du mal. […] Avec un tel peuple, vous pouvez faire ce que vous voulez.»

L’Europe a ses règles et exige qu’on les applique. Que l’on soit TikTok, Meta ou X, la loi est la même pour tous, même pour l’homme le plus riche du monde. La liberté d’expression est sacrée, en Europe, et c’est pour cela que nous ne la confondrons pas avec le droit à la haine, au mensonge et à la manipulation.

(L'oratrice accepte une question carton bleu)

  Fidias Panayiotou (NI), blue-card question. – My question is, where do you draw the line between disinformation and truth? And who is about to judge? Thank you. I love you!

  Nathalie Loiseau (Renew), blue-card answer. – Dear Fidias, my question goes to you. A lie is when you go on a mission observation of election in Georgia. You say you see massive fraud, you see a rigged election and then you rush to your favourite social media to say that everything was okay and that this election was perfect. This is precisely what you did. And you were even able to do it because there is freedom of expression in Europe. But this is pure manipulation.

  Dóra Dávid (PPE). – Tisztelt Elnök Asszony! A szólásszabadság alapvető jog, de ne mossuk össze az esetleges hamis és félrevezető tartalmak felhangosításával és terjesztésével, ami akár választási eredményeket is befolyásolhat.

Ezért aggasztó az óriásplatformoknál az a trend, legutóbb a Metánál, hogy megszüntetik a független tényellenőrzést, hiszen a tényellenőrzés nem cenzúra. Mark Zuckerberg is beismerte, hogy kevesebb rossz dolgot tudnak majd kiszűrni. Ez egyértelműen rendszerszintű kockázatot jelentene, amelyet a digitális szolgáltatásokról szóló jogszabály értelmében a platformok hatékonyan kell mérsékelnie.

Láttunk már a világban sajnos példákat arra, hogy a dezinformáció erőszakhoz vezetett. A tényellenőrzés beszüntetése különösen aggasztó azokban az országokban, ahol a média nagy részét a kormány irányítja és rendszeresen félrevezet. Ilyen volt Lengyelország és ilyen ma Magyarország.

A közösségi média tehát fontos és szükséges, de a tényellenőrzők eltávolítása teret ad a dezinformáció terjedésének, és súlyos károkat okozhat a demokráciának.

Ez Európában nem fog menni. Vannak szabályaink. Most a hatóságokon a sor, hogy ezeket betartassák. Kérem, tegyék meg!

(A felszólaló hajlandó válaszolni egy kékkártyás kérdésre)

  András László (PfE), kékkártyás kérdés. – Mark Zuckerberg épp a napokban vallotta be, hogy politikai nyomásra a Facebook cenzúrázott. Az amerikai baloldal nyomására és európai nyomásra is. Ön pedig ebben a cenzúra szempontjából legérzékenyebb időszakban a Facebook vezető jogásza volt. Pontosan tudnia kellett arról, hogy mi történik. Ezért két kérdést szeretnék feltenni Önnek.

Egyrészt hogyan működtette a Facebook a cenzúra gépezetet, másrészt pedig hogyan lehet megtudni azt, hogy kit és milyen tartalmakat cenzúráztak?

  Dóra Dávid (PPE), kékkártyás válasz. – Köszönöm a kérdését! Ezt a Metától kell megkérdezni, hiszen nem a vezető jogásza voltam. Ha már a cenzúráról beszélünk, akkor beszéljünk egy kicsit a magyar közmédiáról, ami uralja az országot, hiszen a közmédia kormánypropaganda-gyár nem pártatlan, nem tájékoztat és elnyomja az ellenzéki hangokat. Hadd olvassak be egy-két adatot... (az elnök megszakítja a felszólalót) A cenzúráról beszélünk. A magyar adatok szerint 2022 februárjáig közel 400 pert vesztett el a Fidesz-barát média. 2023-ban a kormánysajtó az ellene indított sajtóhelyreigazítási perek 62 százalékát veszítette el, vagyis ezekben az esetekben hazudott, cenzúrázta az ellenzéket.

  Kim Van Sparrentak (Verts/ALE). – Madam President, in this unstable world, we need a strong Europe. We need to stand on our own two feet and that is why, Commissioner Virkkunen, I ask you to be loud and clear on enforcing the DSA.

Because types like Trump, Putin, Musk thrive if the EU is polarised, divided and therefore weakened. And we all carry their favourite weapon to influence us in our pockets and stare at it for hours a day. In Romania we had to redo elections after foreign interference via TikTok. Musk uses his own platform X to promote one of the most extreme parties of Europe, and Zuckerberg is actively promoting his platforms as a place for hate against queers and women.

A true free internet is one where not a small bunch of tech oligarchs, but our democratic institutions – and therefore the people – make the rules. Commissioner. Make it happen. Stand up for democracy and enforce the DSA.

  Tomislav Sokol (PPE). – Poštovana predsjednice, povjerenice, kolegice i kolege, Akt o digitalnim uslugama mora se primjenjivati nepristrano. To znači da, ako su pravila prekršena, treba kazniti i moćne tajkune iza kojih stoji vlada Sjedinjenih Američkih Država, bez obzira na pritiske koji bi mogli doći iz Washingtona. U suprotnom nismo ništa više od običnih vazala.

Isto tako, to znači postupati na način koji sve tretira jednako, i ljevicu i desnicu, bez obzira na ideološki predznak. Borba protiv lažnih vijesti ne smije se pretvoriti u ograničavanje slobode govora i obračun s ideološkim neistomišljenicima. U tom je smislu znakovita odluka Mete da u SAD-u ukine program provjere činjenica.

S pravom se trebamo upitati jesu li određene platforme za provjeru činjenica otišle predaleko i, pod krinkom fact-checkinga, uvele cenzuru mišljenja bez presedana. U Europskoj uniji nam ne trebaju ministarstva istine koja će nam govoriti što da mislimo i za koga da glasamo i to nije cilj DSA-e.

S druge strane, EU ima pravo sam odlučiti kakve će zakone donijeti, kako će ih primjenjivati, bez diktata sa strane, uključujući SAD.

(Govornik je pristao odgovoriti na pitanje postavljeno podizanjem plave kartice.)

  Petras Gražulis (ESN), pakėlus mėlynąją kortelę pateiktas klausimas. – Valdančiosios daugumos atstove, Jūs matote, kad visam pasauly nėra demokratijos. Tik Europoje yra demokratija. Bet ar jūs negalvojate, kad Europa jau išsigimė? Ir čia yra liberalbolševikinė diktatūra, kad netoleruojama kita nuomonė? Tas žmogus teisiamas, kuris pasako, kad yra tik dvi lytys. Ar jūs žinot? Jūs gal atsakysite, kiek yra lyčių? Ar žinote? Nors į šitą klausimą atsakykite, kiek yra lyčių?

  Tomislav Sokol (PPE), odgovor na pitanje postavljeno podizanjem plave kartice. – Postoje dva spola i to je nešto što je potpuno jasno. Ako je netko uvijek govorio protiv rodne ideologije, protiv iskrivljavanja znanosti u tom smislu, to sam uvijek bio ja i to nije nikakva tajna i mislim da se tu trebamo vratiti na nekakve normalne stvari, da se trebamo vratiti na nekakve temelje biologije, a da je sve ostalo obično ideologiziranje koje u velikoj mjeri dolazi slijeva. Tako da, ako ste mislili da ću reći nešto drugo, mislim da ste se tu prevarili. Ali još jednom ponavljam, dakle, provjera činjenica da, ali ideološko nametanje vlastitog mišljenja ne.

  Laura Ballarín Cereza (S&D). – Señora presidenta, libertad de expresión, sí, pero libertad para mentir o libertad para odiar a las mujeres y a los inmigrantes, no.

Señorías, las democracias europeas están siendo atacadas desde múltiples frentes externos y debemos alzar la voz, sin dobles estándares, y mandar un mensaje alto y claro para decir que nuestras leyes no se tocan y que nuestra democracia no está en venta. Porque no estamos ante una batalla entre censura o libertad, estamos ante una batalla entre autoritarismo o democracia. La «tecnocasta» o «broligarquía», que ayer aplaudía a Trump en primera fila, está manipulando algoritmos, interfiriendo en nuestros procesos electorales e infectando nuestras vidas con discursos neoconservadores.

Ante lo que puede ser la pandemia de este mandato, Europa ya tiene su vacuna —el Reglamento de Servicios Digitales—, pero necesitamos acción en tres frentes.

Commissioner Virkkunen, we ask you to stand up against the big tech that failed to comply with DSA, finishing the formal procedures soon and to impose exemplary sanctions. And to start developing now our technological autonomy, developing digital infrastructure and our own European social media platform.

To our citizens: please be responsible and fact‑check the information you use and share. To Musk, Zuckerberg and company: in Europe, we have a market of millions of users that provide money to your companies, yes, but we also love protecting our citizens and democracies by making laws. If you don't like it, you can always leave and take it or leave it. You can always take your Nazi salutes and your masculine energy and go back home.

¡Viva Europa, hoy más que nunca!

  Sander Smit (PPE), blue-card question. – I just wanted to ask you: you once again reiterated the false or too-early claims that Mr Musk made a Nazi salute yesterday. The protection against defamation is also one of the rights we have to protect in this House.

So I would like you to distance yourself from your accusation that Mr Musk made a Nazi salute. Let's await his explanation first, before these left-wing groups make false accusations against a member of the US Government. Let's lower the tone of the voice.

  Laura Ballarín Cereza (S&D), respuesta de «tarjeta azul». – Bueno, una cabra es una cabra, por mucho que lo niegue, señoría, y lo que ayer vimos se parecía mucho a un saludo nazi. No me corresponde a mí decir si lo fue o no. Lo que sí pido a esta Cámara es reaccionar lo antes posible para que la historia no se repita y repensemos nuestra democracia con todas nuestras herramientas.

  Elisabeth Dieringer (PfE). – Frau Präsidentin, geschätzte Kollegen! Im Besonderen grüße ich all jene Menschen, die bisher imstande waren, sich selbst eine Meinung zu bilden, und dies auch in Zukunft tun wollen. Denn der Digital Services Act ist wahrlich ein besonders besorgniserregender Eingriff in unsere digitale Freiheit. Unter dem Deckmantel des Verbraucherschutzes wurde hier ein Zensurapparat geschaffen, der unsere Meinungsfreiheit bedroht.

Dass der DSA nun sogar verschärft werden soll, weil sich Technologiekonzerne gegen die auferlegte Zensur wehren, ist alarmierend. Die EU versucht hier, Kontrolle über den digitalen Raum auszuweiten und kritische Stimmen zum Schweigen zu bringen. Der DSA greift in die Geschäftsmodelle von Plattformen ein, zwingt sie, Inhalte zu löschen oder zu blockieren – das ist nichts anderes als eine verordnete Zensur.

Wir wollen nicht zulassen, dass die EU bestimmt, was wir im Internet sehen oder lesen dürfen. Der freie Informationsfluss ist die Informationsgrundlage in einer Demokratie. Lasst uns also gemeinsam für ein freies Internet kämpfen, in dem Meinungsvielfalt und Innovation gedeihen können – ohne bevormundende Regulierung.

(Die Rednerin ist damit einverstanden, auf eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“ zu antworten.)

  João Oliveira (The Left), Pergunta segundo o procedimento «cartão azul». – Senhora Deputada, a extrema-direita defende que os magnatas que dominam o espaço mediático e o espaço da comunicação devem poder usar o poder que têm livremente, sem quaisquer limites. Considera que o espaço mediático e da comunicação deve funcionar como qualquer mercado onde se compra e vende uma mercadoria, mesmo que isso signifique manipular a consciência das pessoas, e considera que qualquer limite a essa ação é um ataque à democracia.

Senhora Deputada, os senhores podem continuar a defender isso tudo, não podem dizer é que isso é democracia. E aquela saudação nazi, que ontem vimos, mostra bem ao que vêm.

  Elisabeth Dieringer (PfE), Antwort auf eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Die Frage fehlt mir jetzt, um eine Antwort zu geben, aber hören Sie sich und Ihren Kollegen hier heute zu. Sie sind ein Beispiel dafür, wie Sie Angst haben vor Meinungsfreiheit – und daran ändere ich auch meine Meinung nicht.

  Δημήτρης Τσιόδρας (PPE). – Κυρία Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, οι πλατφόρμες και τα σόσιαλ μίντια έχουν πάψει να είναι ένα απλό μέσο επικοινωνίας, όπως πιστέψαμε στις αρχές του εικοστού πρώτου αιώνα. Έχουν αποκτήσει ρόλο και δύναμη που φτάνει μέχρι την προσπάθεια παρέμβασης και χειραγώγησης των δημοκρατικών διαδικασιών κρατών. Σε κάποιες περιπτώσεις δε, παγκόσμιοι οικονομικοί παράγοντες, εκμεταλλευόμενοι τον ρόλο τους, διεκδικούν ρόλο διαμορφωτή κοινής γνώμης σε πολλές χώρες, με ένα μοντέλο που βασίζεται σε προσωπικά δεδομένα και αλγόριθμους που προσπαθούν να κρατούν τους χρήστες κολλημένους στην εφαρμογή τους και να καθορίζουν συμπεριφορές, ιδιαίτερα στα παιδιά. Αυτή η δύναμη όμως συνεπάγεται ευθύνες και υποχρεώσεις. Ειδικά οι μεγάλες πλατφόρμες οφείλουν να δίνουν περισσότερα για τους αλγόριθμους, να αντιμετωπίζουν αποτελεσματικά την παραπληροφόρηση και την εργαλειοποίηση των αλγόριθμων από τρίτα κράτη και όχι να καταργούν το fact checking. Γι αυτό η αποτελεσματική εφαρμογή της πράξης για τις ψηφιακές υπηρεσίες είναι ένα μεγάλο στοίχημα ώστε να διασφαλίσουμε ότι πλατφόρμες και ο τρόπος λειτουργία τους θα είναι συμβατός με τους ευρωπαϊκούς κανόνες και τις ευρωπαϊκές αξίες.

(Ο αγορητής δέχεται να απαντήσει σε ερώτηση με γαλάζια κάρτα)

  Alexander Jungbluth (ESN), Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Ich habe eine Frage: Sie betonen ja – und Ihre Partei auch –, dass Faktenchecks so wichtig seien, damit eben demokratische Grundsätze aufrechterhalten werden und Desinformation nicht stattfindet. In Deutschland haben wir ein CORRECTIV-Netzwerk, das für Faktenchecks zuständig ist. Und dieses CORRECTIV-Netzwerk hat kürzlich gegen meine Partei einen Rechtsstreit verloren, weil es selber Desinformation gestreut hat, weil es gelogen hat.

Erklären Sie mir also mal, wenn Faktenchecker selbst linke Lügner und linke Protagonisten sind, wie das dann irgendwie zum Schutz gegen Desinformation und zum Schutz für Demokratie beitragen soll.

  Δημήτρης Τσιόδρας (PPE), απάντηση σε ερώτηση με γαλάζια κάρτα. – Δεν ξέρω τι ακριβώς προτείνετε. Να μπορεί ο καθένας να λέει οτιδήποτε; Άλλο η γνώμη του. Τη γνώμη του βεβαίως μπορεί να τη λέει ελεύθερα όποτε θέλει. Αλλά μπορεί να διαδίδει οποιοδήποτε στοιχείο χωρίς να υπάρχει κανένας απολύτως έλεγχος αν είναι ακριβές ή όχι; Και πώς μπορεί αυτό να το διαπιστώσει κάποιος ο οποίος παρακολουθεί μία πλατφόρμα; Άλλο λοιπόν η γνώμη και η ελευθερία της έκφρασης που είναι σεβαστή και είναι ευρωπαϊκό κεκτημένο και ευρωπαϊκός κανόνας και άλλο πράγμα ο καθένας να μπορεί να παραπληροφορεί με τον τρόπο τον όποιο θέλει, επηρεάζοντας την κοινή γνώμη.

VORSITZ: SABINE VERHEYEN
Vizepräsidentin

  Birgit Sippel (S&D). – Frau Präsidentin! Digitale Plattformen, Schutz von Demokratie – da sehen wir gerade eine gefährliche Allianz: die Rückkehr von Imperialisten auf der einen und Tech‑Oligarchen auf der anderen Seite, die gemeinsam ihren Profit, ihre Macht rücksichtslos vergrößern wollen. Doch wie frei, offen und vielfältig kann eine Gesellschaft sein, wenn Menschen einseitig mit Meinungen oder Falschmeldungen überhäuft werden, während andere sich zunehmend konfrontiert sehen mit Diskriminierung, Hass oder gar Androhung von Gewalt? Sogenannte Echokammern vermeiden die Vielfalt von Perspektiven, verfestigen bestehende Vorurteile, die oft unreflektiert gestreut werden mit zum Teil fatalen Folgen, gerade für junge Menschen. Die Plattformen nehmen in Kauf, dass diese ständige Jagd nach Likes, nach der Anerkennung durch andere psychische Belastungen verstärkt.

Hinzu kommt, dass das permanente Tracking und Profiling die Vertraulichkeit der Kommunikation zerstört – für den Profit Weniger. Es wird Zeit für ein Verbot personalisierter Werbung. Fazit: Die Kommission muss jetzt unsere digitale Gesetzgebung – DSA, GDPR, AI, ePrivacy – konsequent umsetzen und auch das Wettbewerbsrecht gezielt anwenden. Wir stehen für Demokratie und fairen Wettbewerb, gegen Hass und Ausgrenzung, und deshalb gilt in letzter Konsequenz auch: Wer das nicht respektiert, hat bei uns keinen Platz.

(Die Rednerin lehnt eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“ von Alexander Sell ab.)

  Stefano Cavedagna (ECR). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, leggo molto odio quest'oggi in Aula. Capisco che avete avuto un pessimo Blue Monday, perché a molti è venuto un travaso di bile, letteralmente, a vedere l'insediamento di Donald Trump e a vedere Giorgia Meloni come unico leader europeo presente a quell'insediamento.

Però non può funzionare che se vincete voi è un trionfo della democrazia, se vince la destra le elezioni vanno annullate. Ed è per questo che abbiamo istituito, stiamo istituendo quella che è la commissione che si occupi di combattere le ingerenze di Stati stranieri, talvolta anche pericolosi. E su questo siamo tutti d'accordo.

Ma non può funzionare che si limita la libertà di espressione delle persone. Il Digital Services Act nasce con lo scopo di tutelare la libertà dei minori, nasce con lo scopo di tutelare la libertà dei singoli individui, non di tappare la bocca a chi a voi sta antipatico.

  Irena Joveva (Renew). – Madam President, I stand here astounded that we've reached a point where we must debate the enforcement of our own laws. The DSA is not an optional guideline, okay? It carries the full weight of democratic legitimacy, crafted with care to balance all interests, and overwhelmingly supported here in this House and by the Council.

Where does our sovereignty lie if the enforcement of our legislation hinges on the decisions of foreign tech giants? They cannot pick and choose compliance based on convenience or leverage their governments to pressure us.

Let me get this straight: the DSA does not oppose free speech. It protects it. Just like other EU laws, it ensures free speech thrives within the bounds of legality. Because there are illegal acts that we – I hope – all recognise: child pornography, terrorist content, copyright infringements and hate speech inciting violence. These are lines drawn by society applicable to everyone, regardless of faith or creed.

To those spreading disinformation about alleged EU censorship, I say this: take a big step back and you will still be able to legally lie and spread disinformation, but be aware that today's lie for political gain may be tomorrow's tragedy.

(The speaker agreed to take a blue-card question)

  Fidias Panayiotou (NI), blue-card question. – I will keep saying the same thing here. Please answer me not with a personal attack this time, but with an answer. Where do you draw the line on misinformation and truth? And who is judging? Thank you. I love you all!

  Irena Joveva (Renew), blue-card answer. – I didn't do a personal attack just for, you know, a report on you, or anyone else. I think that we need informed people for democratic society to function. Disinformation can only be destroyed by those who know how to distinguish it from the truth. When people will be informed properly and not trust manipulators, then we will be on our way to know also how to distinguish those things.

  Marc Botenga (The Left). – Madame la Présidente, la Commission, le Conseil, aujourd’hui, il faut le dire, le problème fondamental est qu’une poignée de milliardaires détient l’essentiel de nos informations. C’était déjà le cas en grande partie pour les médias traditionnels, c’est désormais aussi le cas pour les réseaux sociaux. Et les conséquences sont là, on les voit: pour chaque publication d’un de mes amis, je reçois maintenant trois publicités. Des suggestions pour nous influencer un peu, nous manipuler un peu l’esprit, comme les informations tronquées qu’Elon Musk m’impose, dans les faits, par son réseau.

Ne parlons pas de liberté d’expression, parce que quand je publie un message sur la paix, sur la Palestine, qui ne plaît pas aux patrons des réseaux, je subis une forme de censure, un shadow ban. Oui, ces ultra-riches manipulent. Ils ne veulent pas que l’on voie, entre autres, comment ils se gavent, comment ils évitent l’impôt pendant que les travailleurs triment pour des salaires de merd… euh… de misère.

Afin de détourner notre attention pendant qu’ils nous volent, ils nous abreuvent de vidéos qui nous poussent à frapper vers le bas, vers celles et ceux qui éprouvent encore plus de difficultés. Via des algorithmes manipulateurs, ces milliardaires cherchent à influencer les élections, voire à les acheter quand et où ils le peuvent. Mais c’est la conséquence d’un modèle libéral que vous nous avez imposé, parce que ce ne sont pas quelques amendes ou même la censure qui vont résoudre le problème: la question de la démocratie est une question de pouvoir. Il s’agit ici d’une question de propriété. Internet offrait une bouffée d’oxygène, avant, quand ces grands monopoles n’avaient pas encore la main sur le réseau. Pensez à Wikipedia: démocratique, coopératif, collaboratif.

Reprenons aujourd’hui le contrôle de notre information. Lançons cette initiative publique européenne, transparente, démocratique. Libérons-nous des milliardaires!

  Mary Khan (ESN). – Frau Präsidentin! Die großen Social-Media‑Plattformen beenden endlich ihre Zensur, und selbst Mark Zuckerberg gibt nun zu, dass legitime Meinungen während der Coronamaßnahmen-Zeit massenhaft unterdrückt wurden. Während Sie sich hier vor allem darüber empören, dass ein Gespräch von Alice Weidel mit Elon Musk angeblich die deutschen Wahlen verzerrt haben soll, schweigen Sie bei der echten Manipulation. Ausländische Milliardäre wie Bill Gates und George Soros investieren Millionen in Medien wie den Spiegel oder CORRECTIV, um die öffentliche Meinung in Deutschland zu lenken. Wo bleibt hier Ihr Aufschrei? Deutschland hat den teuersten Rundfunk der Welt, aber Alice Weidel wird während der Wahlkampfzeit teilweise bewusst ignoriert, weil Robert Habeck sich nicht traut, ihr zu begegnen. Nennen Sie auch das Neutralität?

Der DSA soll angeblich illegale Inhalte bekämpfen, tatsächlich öffnet er politischem Missbrauch Tür und Tor. Ein Gesetz, das der Regierung letztendlich Macht gibt, ist ein Angriff auf unsere Demokratie. Wenn mehrere EU‑Beamte Gespräche unserer Kanzlerkandidatin überwachen, während für den Grenzschutz kaum Personal da ist, dann läuft in dieser EU alles falsch. Der DSA gehört abgeschafft – für eine echte Meinungsfreiheit in Europa.

(Die Rednerin ist damit einverstanden, auf eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“ zu antworten.)

  Bruno Gonçalves (S&D), blue-card question. – I've seen your posts on the internet and you seem someone that is often speaking about freedom. You are very worried about freedom. You are worried about the content that is being lectured in schools. When it comes to gender, you are worried about sexual and reproductive rights. You are worried about lecturing social rights in school.

But you are not very worried when it comes to the internet or to the algorithm spreading lies to our children. So, my question is very simple: are you worried about science, or are you much more worried about the lies that are being spread by the algorithms that you protect on X and on Meta?

  Mary Khan (ESN), Antwort auf eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Also vielleicht nochmal an den Kollegen: Ich habe keine Angst vor der Wissenschaft. Ich stehe zu Daten und Fakten. Ich habe aber Angst vor einer EU, die unter anderem auch CORRECTIV in den letzten Jahren Unmengen an Geld gezahlt hat, an einen öffentlich- rechtlichen Rundfunk, der ganz gezielt nur eine politische Meinung in meinem Land unterstützt. Ich stehe hier, weil ich mich für die Demokratie und Freiheit meines Landes einsetze.

  Erik Kaliňák (NI). – Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, je mrazivé vidieť, koľkí z vás sú demokrati, len kým máte moc nad informáciami. Donedávna vám nevadilo, keď boháči skupovali médiá, lebo to nerobili tí naši zlí konzervatívno-národní oligarchovia, ale vaši dobrí progresívno-globalistickí filantropovia. Donedávna vám nevadilo, keď vám úspešné osobnosti, herci či influenceri vyjadrovali podporu v médiách. Ale keď to robí Elon Musk, zrazu takéto zasahovanie do demokracie odmietate. A Thierry Breton sa verejne vyhráža, že ak v Nemecku vyhrá AfD, tak zrušia voľby rovnako, ako to spravili v Rumunsku. Prosím vás, a kde ste boli, keď vyšlo najavo, že Soros v 2014 pred európskymi voľbami v miliónoch financoval aktivistov a novinárov, aby uspeli progresívni eurofederalisti? Vtedy nebola ohrozená demokracia? Či aj, zabudol som, to bolo v poriadku, lebo vy ste tí správni. Vážení kolegovia, môžete tu hodiny predstierať, že akt o digitálnych službách je tu pre bezpečnosť občanov. V skutočnosti je tu pre vás ako nástroj na umlčanie názorových oponentov a získanie kontroly nad sociálnymi sieťami. A to nemá naozaj nič spoločné s demokraciou.

  Magdalena Adamowicz (PPE). – Internet miał być oazą wolności słowa i dostępu do informacji bez ukrytej agendy, ale właściciele platform zorientowali się, jak potężne narzędzia mają w ręku, i zaczęli ich używać do zwiększenia swojej władzy i majątku. Dziś o przepływie informacji i emocji prawie całej ludzkości decydują trzy osoby: właściciele X, Mety i TikToka. Jednym ruchem mogą wprowadzić na swoich platformach cenzurę i jednym ruchem mogą wypromować najbardziej patologiczne treści. Tych trzech oligarchów medialnych decyduje za pomocą ukrytych algorytmów, co trafia do głów miliardów ludzi.

Timothy Snyder napisał, że dla oligarchów państwo prawa to przeszkoda w bezwzględnym wykorzystywaniu zwykłych ludzi do zarabiania jeszcze większych pieniędzy. Nie chodzi o promowanie żadnych treści, a o chaos, bo w chaosie oligarchia ma się najlepiej. Dlatego oligarchowie z państwem prawa spróbują walczyć, a demokracja z całą mocą musi sprowadzić ich rozbujałe ego na ziemię. Światem mają rządzić ludzie demokratycznie wybierani na kadencje, a nie globalni oligarchowie stojący ponad prawem.

  Raphaël Glucksmann (S&D). – Madame la Présidente, Madame la Vice-Présidente, chers collègues, l’Europe n’est pas une colonie chinoise, et elle ne sera jamais le 51e État américain. Quand vous voulez opérer chez nous, eh bien vous devez respecter nos lois. C’est simple, c’est basique. Le règlement sur les services numériques a été adopté ici, dans cette enceinte, par une majorité écrasante des députés et par l’unanimité du Conseil. Mais à quoi cela sert-il d’avoir des lois, aussi belles soient-elles, si nous n’avons pas le courage de les appliquer? Depuis des semaines, face aux ingérences incessantes de Musk (en Angleterre, en Allemagne, partout en Europe), votre Commission semble tétanisée.

Alors nous sommes ici une majorité à vous dire une chose simple: n’ayez pas peur! Publiez les résultats des enquêtes sur X et TikTok! Exigez la transparence algorithmique! Sanctionnez ceux qui violent nos lois, si puissants soient-ils! Ne cédez pas aux pressions venues des États-Unis ou de certains gouvernements européens, aux attitudes de laquais! N’écoutez pas les voix de la soumission dans cette enceinte! Montrons ensemble que nous ne sommes pas des paillassons! Soyons inflexibles, et alors nous serons respectés!

  Zala Tomašič (PPE). – Gospa predsednica. O aktu o digitalnih storitvah kroži veliko dezinformacij. Jasno moramo povedati, da DSA ne določa, kaj je nezakonita vsebina, in to ostaja primarno v pristojnosti držav članic. Pri DSA gre v večini za harmonizacijo našega digitalnega trga. Absolutno moramo izjave o politični cenzuri vzeti resno. Poleg tega lahko tudi sami opazimo, da se določene vsebine na socialnih omrežjih favorizirajo, in Evropska komisija mora preprečiti, da bi prihajalo do takšnih zlorab in političnih obračunavanj – posebej na nacionalnih nivojih, saj je ravno cenzura in politično kritiziranje v nasprotju z evropsko zakonodajo in v nasprotju z aktom o digitalnih storitvah.

Digitalna doba že sama po sebi prinaša ogromno novosti. Vmešavanje v volitve ni ena izmed njih, saj obstaja že desetletja. Kar je novo, je, kako z lahkoto se to lahko naredi. In vmešavanje v volitve je nesprejemljivo. V mnogih državah, vključno s Slovenijo, smo se borili za demokracijo in za poštene volitve. In od tega ne odstopamo tudi v digitalni dobi.

  Sebastian Kruis (PfE). – Voorzitter, Ja, links is aan het verliezen. De macht glipt uit hun handen en hetzelfde geldt voor hun spreekbuis, de traditionele media. Daarom zijn ze in paniek en daarom hebben we vandaag voor de derde keer in drie maanden tijd ditzelfde debat.

Jarenlang beïnvloedden lieden zoals Bill Gates of George Soros de politiek in Europa en ver daarbuiten. Nooit heeft iemand in deze zaal er ook maar iets over gezegd. Maar nu gaat het om iemand met een andere mening, die hij verspreidt op sociale media. En dan staat opeens hier iedereen op zijn achterste benen. Want Elon Musk is fout. Net als Donald Trump. Net als Geert Wilders. Net als mijn partij en net als iedereen met wie links het niet eens is. Maar de mensen thuis, die zijn wel wakker. Dankzij sociale media zijn zij niet meer afhankelijk van het links-liberale orkest van ellende, dat dagelijks op hun televisie verschijnt. Daarom heeft links hier vandaag een heel arsenaal uit de kast getrokken om onwelgevallige meningen aan flarden te schieten en hun eigen mening als enige waarheid op te leggen aan de mensen thuis. Maar elke inperking van de vrijheid van meningsuiting is een inperking van de democratie. Dus daarom mijn oproep aan links: stop met het tornen aan onze vrijheid en het afbreken van onze democratie! Want censuur is niet de oplossing voor jullie ondergang.

(De spreker stemt ermee in om te antwoorden op een “blauwe kaart”-vraag)

  Reinier Van Lanschot (Verts/ALE), “blauwe kaart”-vraag. – U heeft het over censuur. En ik vraag me echt af of u überhaupt deze wet heeft gelezen? Kunt u één artikel noemen waarin daadwerkelijk censuur wordt opgelegd? Want in deze wet wordt alleen bepaald dat wat offline illegaal is ook online illegaal is. Heeft u het überhaupt gelezen?

  Sebastian Kruis (PfE), “blauwe kaart”-antwoord. – Ja, ik wacht even het karige applaus af.

Het punt is dat alles wat we hier vandaag proberen te regelen in deze Digital Surveillance Act ook kan worden geregeld in de nationale wetgeving. En u weet dat de grootste Nederlandse delegatie, de Partij voor de Vrijheid, ijvert voor het terughalen van macht van Europa naar nationale lidstaten. Ik weet dat de meneer van Volt gruwt van de begrippen "nationale lidstaten" en "soevereiniteit", maar wij willen dus meer soevereiniteit voor Nederland en voor alle andere landen binnen de Europese Unie. En daarom zijn we dus tegen onnodige regelgeving vanuit het Europees Parlement, die er uiteindelijk voor zal zorgen dat er meer censuur wordt opgelegd, terwijl vrijheid van meningsuiting zou moeten gloriëren.

En dat boegeroep stimuleert me alleen maar.

  Adam Bielan (ECR). – Pani Przewodnicząca! Niestety słyszeliśmy podczas tej debaty próby relatywizowania wolności słowa. Dlatego trzeba powtórzyć: wolność słowa należy do podstawowych praw człowieka. Bez swobody wyrażania swoich poglądów nie ma demokracji. Dlatego ustroje totalitarne tworzą ministerstwa prawdy, rozbudowane systemy cenzury i kneblują usta obywateli. W przeciwieństwie do większości z państwa ja urodziłem się w kraju totalitarnym. Doskonale pamiętam, że komuniści niczego bardziej się nie obawiali i niczego bardziej nie zwalczali niż właśnie wolności słowa.

Dlatego z przerażeniem słyszę, jak obecnie rządzący w moim kraju – ale i wielu urzędników europejskich – wzywają do odtwarzania systemu cenzury. Chcą zakazywać działalności niewygodnych stacji telewizyjnych czy portali społecznościowych. Chcą wyrzucać z pracy lub wtrącać do więzienia za wpisy w internecie. To nic innego jak realizacja koszmarnych wizji komunistów. DSA miało wzmacniać pozycję obywateli w sytuacji konfliktu z właścicielami platform, a nie ograniczać swobodę wyrażania swoich poglądów. Wraz z wprowadzaniem cenzury umiera demokracja. Dlatego wierzę, że Europejczycy się na to nie zgodzą.

(Mówca zgodził się na pytanie zasygnalizowane przez podniesienie niebieskiej kartki)

  Pierre Jouvet (S&D), question «carton bleu». – Vous parlez de liberté d’expression et de censure, mais est-ce que relayer des théories du complot, comme l’a fait M. Musk au mois d’octobre sur son compte X, partager des faux articles de presse de manière permanente, affirmer sans preuves que des médias mènent des opérations de propagande, vouloir mêler des vidéos d’intelligence artificielle pour disqualifier des candidats (comme l’a fait M. Musk pendant la période des élections présidentielles américaines), accuser le Premier ministre britannique d’avoir couvert des viols d’enfants alors que c’est faux, est-ce ça, Monsieur, votre liberté d’expression, ou plutôt votre liberté de mentir?

  Adam Bielan (ECR), odpowiedź na pytanie zadane przez podniesienie niebieskiej kartki. – Mówi o wprowadzaniu cenzury prewencyjnej wtedy, kiedy Ministerstwo Cyfryzacji w moim kraju, w Polsce, wprowadzając DSA chce, by prezes urzędu zależnego od rządu wydawał nakazy blokowania treści w internecie. Mówię o cenzurze dlatego, że te decyzje mają być stosowane bez udziału sądu.

Jednocześnie ten przepis dodano do projektu ustawy wprowadzającej DSA już po konsultacjach publicznych i obywatele będą mogli odwoływać się do sądów administracyjnych po dokonaniu usunięcia tych treści. Ale ta procedura będzie trwała wiele miesięcy. To jest właśnie cenzura.

  Die Präsidentin. – Ich möchte vielleicht noch einmal die Regeln für Fragen nach dem Verfahren der blauen Karte kommunizieren. Jemand, der auf der Rednerliste steht, sollte normalerweise keine Frage nach dem Verfahren der blauen Karte stellen – denn er hat die Möglichkeit, seine Meinung zu äußern –, sondern es ist eine Möglichkeit für jemanden, der nicht sowieso schon Redezeit hat.

Zum Zweiten: eine halbe Minute für die Frage, eine halbe Minute für die Antwort – und ich bitte Sie wirklich, sich daran zu halten. Wir haben diese Debatte bis jetzt sehr großzügig gehandhabt, aber wir haben trotzdem noch sehr viele Redner, die noch über die Fraktionen angemeldet waren, und nur noch eine Stunde Zeit bis zu den Abstimmungen. Und ich denke, wir sollten uns jetzt angesichts dessen wirklich auf die strengen Regeln der Fragen nach dem Verfahren der blauen Karte konzentrieren, damit die Redner, die auch auf der Liste sind, auch die Möglichkeit haben, dranzukommen.

  Dan Barna (Renew). – Doamnă președintă, dezinformarea și manipularea au ajuns astăzi teribil de ieftine și accesibile. În campania electorală din România, 25 de pagini de Facebook au rulat 4 100 de reclame fake la adresa Elenei Lasconi, candidata pro-europeană la președinție. Au fost vizualizate de 199 de milioane de ori. Repet: 25 de pagini, 4 000 de reclame au generat aproape 200 de milioane de vizualizări.

Aceasta este puterea unei singure rețele. Dacă înmulțim cu 4 sau 5, cifrele devin amețitoare, iar acest exemplu e din vremea în care, teoretic, existau mecanisme de control și blocare a fake news. Acum, odată cu Donald Trump, vedem cum toți mogulii internetului se aliniază în spatele unui președinte care promovează dezinformarea ca politică publică. Suntem în pragul unei tehno-oligarhii care controlează informația globală și care elimină cu iresponsabilă mândrie mecanismele interne de protecție la minciună.

Singura cale să o combatem este statul de drept și legea. Istoria ne arată că nu poate exista viitor fără adevăr. Asta trebuie să apere DSA-ul.

  Peter Agius (PPE). – Nieħu gost nara Kummissjoni Ewropea attiva fuq l-operat tal-ġganti tal-internet. Però rrid nara aktar Kummissjoni proattiva. Innutajt li ħafna minna tkellmu fuq ir-riskji, iżda hemm bżonn nitkellmu aktar fuq l-opportunitajiet.

F'Malta ngħidu fil-politika trid tisma' ż-żewġt iqniepen. Però dawn l-algorithms ituk dejjem aktar minn dak li taf diġà, jikkonsolidaw dak li inti diġà taħseb. Minjaf kieku dawn ikunu obbligati bl-algorithms ituk opinjonijiet differenti, varjetà ta' opinjonijiet? Nixtieq nissottolinja wkoll il-valur straordinarju tas-socials bħala pjattaforma alternattiva għan-negozji. Eluf ta' negozji Ewropej twieldu u kibru bis-saħħa tas-social media. Persuni b'diżabilità, attivisti ta' kull xorta bnew komunità bis-saħħa tas-social media. Għalhekk jista' jkollna ħafna red lines, is-sigurtà, id-demokrazija. Però l-akbar red line tagħna hija l-libertà taċ-ċittadini.

  Nicolae Ştefănuță (Verts/ALE). – I listen to some colleagues and, quite frankly, quoting Zuckerberg, quoting Musk, in this debate is like quoting the owner of Haribo on the benefits of gummy bears!

Platformele sociale au promis să ne conecteze, dar, în realitate, ele ne separă. Părinții stau într-o cameră, copiii în alta, fiecare trăind într-o realitate dată de ecranul lor. Algoritmii decid ce vedem. Algoritmii decid ce gândim. Algoritmii decid ce votăm, iar boții amplifică toate aceste mesaje până le fac virale. Și atunci ne întrebăm de ce câștigă extremismul? Pentru că informațiile false devin vizibile, iar adevărul este ascuns sub preș.

Am văzut asta și în România și atunci când a ieșit adevărul la iveală, abia s-a mai auzit, pentru că a fost o cameră plină de minciuni. Democrația nu poate fi cumpărată de cei care controlează algoritmii. Democrația nu are niciun preț și ea este în pericol, iar noi suntem aici să o apărăm. Așa că vreau să-i spun domnului Musk că Václav Havel a spus: „adevărul și iubirea bat ura și minciuna”.

  Jorge Buxadé Villalba (PfE). – Señora presidente, con mucho dinero y amenazas, son ustedes quienes llevan décadas imponiendo en los medios, universidades y colegios sus dogmas fanáticos, caza de brujas, cancelación profesional o censura directa.

Jamás en la historia de Europa se había producido una cancelación del pensamiento. Utilizar el Reglamento de Servicios Digitales como instrumento de censura masiva, utilizando a verificadores que actúan como agentes de la Cheka, y sancionar a Elon Musk porque abre paso a la libertad es la prueba de su derrota.

Una ola enorme de libertad corre por las calles de Europa y se desborda con entusiasmo en las redes sociales: «el Estado no puede privar de la vida a sus ciudadanos ni cooperar con ello», «el clima cambia siempre, pero influye más el sol que mi coche diésel», «el islam político es incompatible con Occidente» o «debe iniciarse un amplio programa de deportaciones masivas de inmigrantes ilegales» son cosas que, hace unos pocos días, daban lugar a la cancelación en las redes sociales.

Ustedes han perdido ya, y el poder les será arrebatado, tarde o temprano. Ustedes ofrecen pasteles envenenados a la gente, pero la gente quiere pan y quiere libertad; quiere justicia y patria.

(El orador acepta responder a una pregunta formulada con arreglo al procedimiento de la «tarjeta azul»)

  Benedetta Scuderi (Verts/ALE), domanda "cartellino blu". – On. Buxadé, Lei dice che il DSA sta minando la libertà delle nostre persone, sta praticando la censura, quando quello che chiede è che, invece, se ci sono delle censure che devono essere fatte, devono essere trasparenti. Non sono censure, ma sono fact checking, cioè la verificazione della veridicità dei fatti.

Invece, queste cose avvengono comunque, perché sono già le piattaforme che decidono con gli algoritmi cosa vediamo e che decidono cosa può essere visto, cosa deve essere cancellato e cosa deve essere eliminato.

Allora, va bene per Lei che questo potere sia nelle mani delle piattaforme – e quindi di pochi miliardari – e non nelle mani di questo Parlamento, dove Lei siede? E così che si ritiene patriota?

  Jorge Buxadé Villalba (PfE), respuesta de «tarjeta azul». – Cuando los multimillonarios trabajaban para ustedes no les importaban: ni Elon Musk, ni ninguno; ni Bezos, ni Mark Zuckerberg... Cuando estaban con ustedes no les importaban y, ahora que dicen «libertad», empiezan a preocuparles.

Yo lo que digo es que no utilicen el Reglamento de Servicios Digitales para imponer esa censura que ya han impuesto en las universidades, en los colegios y en los propios Parlamentos. Porque aquí hay una parte de este hemiciclo que no tiene representación porque todos ustedes tienen cero respeto por la democracia.

La verdad: están perdiendo. Sé que muchos de ustedes han pasado una mala noche. No se preocupen, les quedan muchas peores.

  Regina Doherty (PPE). – Madam President, Commissioner, as Timothy Snyder said, 'to abandon facts is to abandon freedom'.

In recent months, we have seen an election in the European Union suspended due to illegal content and manipulation of algorithms. We have US tech billionaires promoting far-right politicians in Europe and talking about taking down democratically elected governments in Europe. Now we see social media platforms reducing their oversight.

Next month marks one year since we passed the Digital Services Act, and it will be all for nothing if national regulators, including Ireland's – my own, Comisiún na Meán – don't have the resources that are needed to make sure that we bring it into full effect.

So let us be very clear: this is not about controlling free speech. Instead, it's about ensuring that no voices can be silenced or drowned out by incitement to hatred, deliberate misinformation or manipulation of algorithms. It's about protecting democracy online. It's about making the online space open to everybody, not just the highest bidder.

EU regulators need to agree soon – now, not in 2026 – on a common approach for age verification to protect our young people. And furthermore, platforms should be banned from making money profits from criminals by taking ads for people who are purporting crimes.

Europe faces vital elections next year and we need to make sure that we control freedom of speech on all of our platforms.

  Katarina Barley (S&D). – Frau Präsidentin! Die Frage, welche Regeln wir uns im Internet geben, die ist entscheidend für unsere Demokratie, denn die Informationen sind die Basis für unser Verhalten. Jetzt höre ich hier von der rechten Seite öfter mal: Wir haben ja das freie Internet – und wenn wir da regulieren, dann ist das Zensur. Ich darf Sie erinnern: Es gibt Regeln in diesem Internet. Nur von wem werden die gemacht? Die werden gemacht von amerikanischen Oligarchen, von der chinesischen Regierung und vom Kreml. Das sind im Moment diejenigen, die die Regeln machen.

Wer was sieht, das entscheiden die Algorithmen. Das entscheiden nicht demokratische Parlamente, das entscheiden auch nicht Sie. Das entscheiden diejenigen, die ich gerade genannt habe. Und Sie nennen sich Patrioten oder Nationalisten. Und Sie liefern die europäischen Bürger diesen drei Gruppen aus – amerikanischen Oligarchen, der chinesischen Regierung und dem Kreml. Denn die machen im Moment die Regeln. Wenn wir als demokratische Akteure hier Regeln setzen und sagen: Unsere Regeln gelten, Ihr dürft nicht – Ihr drei Gruppen – massiv Desinformation, wie zum Beispiel der Kreml, hier in unser europäisches Internet gießen, dann ist es etwas zum Schutz unserer Bürgerinnen und Bürger und etwas, was von der Kommission dringend besser umgesetzt werden muss.

  Anna Bryłka (NI). – Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! Digital Service Act wprowadza niebezpieczne zmiany w zarządzaniu treścią online. To po prostu sankcjonowanie cenzury w internecie. Teoretycznie ma chronić prawa użytkowników. W praktyce przewiduje między innymi usuwanie wiadomości prawdziwych, które unijne lub lokalne władze uznają za szkodliwe dla społeczeństwa. Digital Service Act to ograniczenie wolności słowa poprzez wprowadzenie cenzury i nadzoru nad algorytmami poprzez arbitralnie ustalane mechanizmy moderacji.

Ochrona przed dezinformacją staje się pretekstem do kontrolowania treści przez Unię. To jest bardzo ważne w kontekście tego, co wydarzyło się niedawno w Rumunii i co kilka dni temu zakomunikował były komisarz Thierry Bretton. Po unieważnieniu wyborów prezydenckich w Rumunii można zrobić to samo w Niemczech, a potem pewnie w Polsce. Nie jesteście demokratami. Zaczęliście walczyć z demokracją od razu, kiedy przestaje wam ona sprzyjać. Budujecie nowy związek sowiecki w Europie. Naprawdę to są te wasze unijne wartości? Jak zwycięzcą wyborów jest ktoś nie od was, to można go po prostu usunąć, bo to jest dezinformacja?

  Maravillas Abadía Jover (PPE). – Señora presidenta, en un mundo donde lo digital es inseparable de lo cotidiano, debemos asegurar que nuestras democracias no sean vulneradas. Como diputados electos, tenemos la responsabilidad de defender sus pilares también en el mundo digital.

El Reglamento de Servicios Digitales fue un hito esencial, que garantiza la libertad de expresión de sus ciudadanos y su independencia y evita la manipulación algorítmica. Las redes sociales deben proteger la libre opinión de sus usuarios sin que esta sea eclipsada por intereses comerciales, políticos o injerencias extranjeras. Hemos visto cómo la sombra de la duda se extiende sobre ciertas plataformas que no proporcionan la transparencia requerida. Por eso, debemos exigir la aplicación eficaz del Reglamento de Servicios Digitales.

Defender la soberanía digital de la Unión es proteger nuestra democracia, nuestra libertad y nuestro Estado de Derecho frente a potencias extranjeras que pretenden debilitar nuestros valores con sus granjas de bots. Las libertades de información y de expresión no solo son compatibles con este Reglamento, sino que se ven fortalecidas por él.

  Sandro Ruotolo (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, proprio perché amiamo la libertà di espressione, pensiamo che il signor Musk sia un pericolo per la democrazia, perché rappresenta qualcosa di nuovo: il tecnopopulismo. L'uomo più ricco del mondo, politico, monopolista, che mette in discussione le democrazie liberali e lo Stato di diritto.

E noi sappiamo quanto sia importante battersi contro i monopoli privati per rafforzare le nostre democrazie. Non è accettabile che, attraverso la piattaforma X, il signor Musk interferisca negli affari interni degli Stati membri dell'Europa, sparga odio e disinformi.

I giganti dei social media si sono schierati con le loro piattaforme per la destra americana, mentre Meta ha recentemente sdoganato le fake news: perciò, dobbiamo sapere quanto prima se la piattaforma X ha violato il Digital Services Act.

Dobbiamo batterci per una sovranità digitale europea. Solo così potremo difendere le nostre democrazie.

Presidente von der Leyen, l'Europa non può più balbettare.

  Fernand Kartheiser (ECR). – Madame la Présidente, nous devons défendre la démocratie et les droits fondamentaux. D’un côté, la Commission européenne censure et s’immisce dans des élections démocratiques, de l’autre côté, il y a ceux qui défendent la liberté d’expression et l’intégrité des élections. Le règlement sur les services numériques doit être réformé de façon fondamentale. La meilleure réponse à la désinformation n’est pas la censure, mais la liberté d’expression. Le professeur américain Michael Shellenberger, père des Twitter Files, nous l’a rappelé lors de sa récente visite dans ce Parlement. Le président Trump, Elon Musk et Mark Zuckerberg nous montrent le chemin.

En Europe, le pire est malheureusement encore à venir. Le «bouclier de la démocratie», un nouveau projet de la Commission von der Leyen, viendra restreindre encore davantage nos libertés. Le meilleur bouclier de la démocratie sera celui que nous lèverons pour protéger les citoyens des tendances totalitaires de la Commission européenne.

  Bart Groothuis (Renew). – Madam President, dear Commissioner, dear colleagues, promoting one political party during an election while suppressing others, or even rolling out the red carpet for Russian disinformation campaigns on a Chinese platform, it reminds Europe of its darkest hours. Yet it has happened in Romania. And it's happening in Germany. So no doubt what needs to be done: uphold and enforce the law.

But if that means that over TikTok, China would limit our access to critical raw materials, or the US would limit its support for to NATO, the nature of the game is changing. So then there can be only one response: to create European alternatives for social media platforms. But all of that will be unnecessary – unnecessary – if you, Commissioner, uphold the law and enforce it in the rules-based order we have. The proof of the pudding is in the eating. Please act.

  Gaetano Pedulla' (The Left). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, regolare le piattaforme internet con il Digital Services Act non basta.

Ho ascoltato la Vicepresidente Virkkunen e capisco la sua strategia, ma se vogliamo davvero riappropriarci della nostra sovranità digitale, contrastare la disinformazione e guidare lo sviluppo della tecnologia, non c'è alternativa a promuovere nuove infrastrutture digitali europee. Solo così potremo contrastare ingerenze e manipolazioni algoritmiche, proteggendo le nostre democrazie e la libertà di espressione.

Bene dunque implementare il DSA e sanzionare e denunciare le fake news, ma per garantire con efficacia una corretta informazione e la democrazia è urgente favorire il pluralismo delle piattaforme, prima ancora che il pluralismo sulle piattaforme.

L'Europa ha i mezzi economici e tecnologici, ma se non creiamo un'altra identità digitale resteremo ancora qui anni a parlare di Musk, di Zuckerberg e delle manipolazioni di questi pericolosi tecno‑oligarchi.

  Stéphanie Yon-Courtin (Renew). – Madame la Présidente, le règlement sur les services numériques (DSA) est un outil essentiel pour garantir que notre espace numérique reste un lieu sûr. Mais son efficacité repose sur son application stricte: celle de nos règles, que nous, représentants de 450 millions de citoyens européens, avons fixées, et qui s’appliquent à toutes les plateformes qui opèrent sur notre marché, indépendamment de leur nationalité.

N’en déplaise à MM. Musk et Zuckerberg, qui soufflent à l’oreille de Donald Trump de déréguler et qui menacent l’Europe de représailles si elle osait sanctionner. Oui, chacun est libre de penser et de s’exprimer librement, quoi qu’en disent les pseudo-souverainistes européens, qui confondent censure et lutte contre la manipulation de l’information. Mais quand une plateforme devient un outil d’ingérence et de haine, elle cesse d’être un réseau social pour devenir une arme politique. Si certaines plateformes ne veulent pas l’entendre, alors c’est leur responsabilité. Leurs algorithmes ne peuvent plus être des boîtes noires pour amplifier la désinformation ou la polarisation.

Faire respecter le DSA, c’est protéger nos valeurs européennes, la diversité de nos opinions et, justement, notre souveraineté européenne. C’est un signal clair: en Europe, les droits des citoyens priment sur les intérêts d’une poignée d’oligarques du numérique. Alors, Madame la Vice-Présidente de la Commission européenne, n’ayez pas la main qui tremble: appliquez la loi, toute la loi, rien que la loi.

  Ελεονώρα Μελέτη (PPE). – Κυρία Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, τα πράγματα είναι απλά. Στην πραγματική ζωή εκεί έξω, η ελευθερία του ενός σταματάει εκεί που ξεκινάει η ελευθερία του άλλου. Και αυτό γιατί τα δικαιώματα και η αξιοπρέπεια, η δημοκρατία, προστατεύονται από τους νόμους. Στο παράλληλο ψηφιακό σύμπαν, ωστόσο, η δημοκρατία δέχεται επίθεση στο ίδιο της το όνομα από διαστρεβλωμένους αλγόριθμους που ενώ δίνουν την αίσθηση της διακίνησης ιδεών και πληροφοριών στο πλαίσιο της ελευθερίας του λόγου, στην πραγματικότητα —παρασκηνιακά— έχουν πρόθεση να κατευθύνουν την κοινή γνώμη, να την χειραγωγήσουν έχοντας στόχο όλους εμάς. Διαστρεβλωμένοι αλγόριθμοι μάς καθοδηγούν στο ποιον θα ψηφίσουμε, στο τι θα πιστέψουμε, στο πώς θα ψωνίσουμε, στο πώς θα ζήσουμε. Η ελευθερία του λόγου κάποιου καταπατά το δικαίωμα στην αξιοπρέπεια κάποιου άλλου. Η Ευρωπαϊκή Ένωση, έχοντας αντιληφθεί από νωρίς τους κινδύνους που ελλοχεύουν, εμπνεύστηκε την Πράξη για τις Ψηφιακές Υπηρεσίες, ένα πραγματικά πολλά υποσχόμενο πλάνο προστασίας για όλους μας. Τώρα πρέπει να πείσουμε τις πλατφόρμες να προσαρμοστούν, να συμμορφωθούν. Δεν είμαστε ούτε απειλή γι' αυτές. Δεν κουνάμε το δάχτυλο. Δεν θέλουμε να τις κλείσουμε. Ασφάλεια και δημοκρατία θέλουμε και ξεκάθαρα ψηφιακά δικαιώματα. Γιατί, αγαπητοί συνάδελφοι, λυπάμαι που θα σας το πω, αλλά αν στην προσπάθεια που κάνουμε δεν συμμορφωθούν και οι πλατφόρμες, τότε θα καταλήξει όλη αυτή η προσπάθεια σαν τις οδηγίες του αεροπλάνου. Κανείς δεν θα τις ακούει όταν δίνονται, και όταν το αεροπλάνο πέφτει κανείς δεν θα τις τηρεί.

  Juan Fernando López Aguilar (S&D). – Señora presidenta, señores representantes del Consejo y de la Comisión, calumniar, difamar, propalar esas mentiras que llaman desinformación, el odio y la confrontación no es libertad de expresión ni están protegidos por la Carta ni por las constituciones de los Estados miembros. Y, sin embargo, ese es exactamente el designio de los algoritmos adictivos, en manos de una oligarquía de magnates de ultraderecha, erigidos en señores de la guerra contra los valores y contra el Derecho europeo.

La Unión Europea no puede ni arrodillarse, ni rendirse, ni abdicar de su legislación y, por tanto, la primera obligación de la Comisión es hacer valer el Reglamento de Inteligencia Artificial, el Reglamento de Servicios Digitales, el Reglamento de Mercados Digitales y el Reglamento General de Protección de Datos, que ofrecen el estándar de protección más alto del mundo.

Y, mientras llegan esas multas que tienen que ser impuestas a quien viole el Derecho europeo y esas exigencias de que los jueces impongan restricciones a los designios de esos magnates detrás de las redes sociales, hay algo más que la Unión Europea puede hacer: poner en pie redes sociales europeas con algoritmos transparentes, que garanticen un debate público merecedor del nombre de democrático y participativo de la ciudadanía.

  Susanna Ceccardi (PfE). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, il diritto di esprimere i propri pensieri senza paura è uno dei grandi doni della democrazia, e lo diceva Roosevelt, un democratico.

Nello scorso mandato, io e la Lega abbiamo votato contro il Digital Services Act.

Altro che proteggere la democrazia: il Digital Services Act, così come è stato concepito, è una clava nelle mani degli oligarchi dell'Unione europea. Questo regolamento non nasce per tutelare i cittadini, ma per controllare e censurare. È l'ennesimo strumento di chi, con il pretesto di combattere fake news e interferenze straniere, imbavaglia il dissenso e rafforza il pensiero unico.

Questo è un dibattito costruito soltanto su misura contro Elon Musk, colpevole di aver reso X una piattaforma aperta e libera da ogni censura ideologica. E cosa dite ora di Zuckerberg, che si allinea a queste nuove spinte di libertà? È la dimostrazione che il vento sta cambiando.

La dittatura del politicamente corretto sta finalmente crollando nel resto del mondo, tranne che in Europa. E l'Europa rischia di subire una deriva antidemocratica e censoria grazie all'Unione Sovietica europea.

  Sunčana Glavak (PPE). – Poštovana predsjedavajuća, poštovana potpredsjednice, kolegice i kolege, danas je ovdje u goebbelsovskom stilu izgovorena nekoliko puta laž, a to je da DSA dopušta cenzuru.

Prema tome, još jednom ću ponoviti i kao bivša novinarka, Akt o digitalnim uslugama nije akt cenzure, ali sloboda izražavanja ne znači istodobno slobodu govora mržnje. Nadam se da ćemo se svi složiti s time. I kolege zdesna i kolege slijeva.

Međutim, na nešto bih drugo htjela upozoriti, jednako tako i potpredsjednicu. Mislim da u izričaju moramo biti puno pažljiviji. Ne možemo govoriti o nezakonitom govoru mržnje ili o ilegalnom govoru mržnje. Dakle, ili je govor mržnje ili nije, tako da vas molim da budemo vrlo precizni. Dakle, bez ovih pogrešaka koje nam se događaju možda negdje u prijevodu.

Što se tiče regulative, i dalje smatram da mi, kao visoki stupanj demokracije koji smo dosegli, moramo štititi naše demokratske vrijednosti. Stoga vas pozivam, nemojmo se služiti lažima, služimo se istinom, jer istina ipak na kraju uvijek pobjeđuje.

  President. – As we have many people on the speakers' list already who asked for the floor or are on the list of the political groups, I would really ask you to respect the speaking time.

And, again, I want to remind you that those who have already had several blue‑cards or speaking time should not ask for another blue‑card, just to give the chance to all the speakers to be heard.

  Paolo Inselvini (ECR). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, perché avete così paura della libertà di espressione? Perché avete così paura delle opinioni e del confronto?

Per anni le piattaforme digitali, con il pretesto di combattere la disinformazione, hanno censurato. Da tempo, noi denunciamo il potere sproporzionato di multinazionali che condizionano le menti e le opinioni delle persone. La coraggiosa risposta della sinistra? Il silenzio. O peggio il sostegno colpevole ai censori. In nome del politicamente corretto, dell'ideologia gender e del Green Deal vi siete passivamente allineati e ora chiedete la censura di chi garantisce la libertà di espressione, così come esultate per l'annullamento ingiusto delle elezioni rumene.

Si tratta di stare con la libertà o con coloro che sono pronti a piegarla per la propaganda della propria ideologia. Noi non abbiamo paura del confronto: sappiamo chi siamo, ma soprattutto sappiamo che la verità vince sempre. E se, come dice Sant'Agostino, la verità è come un leone che si difende da solo, a noi il compito di liberarla.

  Moritz Körner (Renew). – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die freie Meinungsäußerung ist die Grundlage unserer Demokratie, und deswegen: Der DSA etabliert auch kein Wahrheitsministerium, sondern setzt klare Regeln und Transparenz. Wenn Musk und Weidel auf X miteinander sprechen, dann ist das nicht verboten, hat der DSA auch nicht verboten, ist auch passiert. Aus meiner Sicht hat es ja auch eher die Unfähigkeit von Alice Weidel gezeigt, dieses Gespräch. Aber wenn Musks Inhalte automatisch durch die Algorithmen immer bevorzugt werden, dann ist das ein Problem, und genau das ermittelt die EU-Kommission gerade, dass die Algorithmen dort verändert werden.

Wenn Zuckerberg sagt, dass er mit der US-Administration gemeinsam gegen die EU-Regulierungen vorgehen will, dann können wir das nicht akzeptieren und müssen als EU klar sein. Aber ist es völlig falsch, dass Zuckerberg jetzt mit Community Notes Faktenchecks macht? Ich finde, wir sollten dort zumindest in die Richtung schauen – es ist im DSA auch nicht klar vorgegeben, wie Faktenchecks stattzufinden haben.

Jetzt soll TikTok von den USA und China betrieben werden. Wo bleiben wir Europäer? Setzen wir uns stärker dafür ein, dass Innovation auch aus Europa kommt und nicht nur viel Regulierung, meine Damen und Herren.

  Lídia Pereira (PPE). – Senhora Presidente, «não crer a verdade é mentir com o pensamento; impugnar a verdade é mentir com a obra; afirmar a mentira é mentir com a palavra». Estas palavras do padre António Vieira devem fazer-nos refletir.

As redes sociais e as suas dinâmicas podem ser virtuais, mas as suas consequências são bem reais.

O Digital Services Act (DSA) traz segurança, transparência e credibilidade para o setor digital, e não podemos adiar a sua ação. O DSA respeita as liberdades individuais e a liberdade de opinião. Responsabiliza as plataformas digitais pela partilha de conteúdo falso, mal-intencionado e manipulador de emoções ao serviço dos inimigos da democracia, que é como quem diz, os inimigos do povo.

As redes sociais não podem desresponsabilizar-se pelos conteúdos partilhados que, em tantos casos, ameaçam as democracias europeias enquanto lucram de forma colossal, mas imoral, com a mentira.

Se «impugnar a verdade é mentir com a obra», então, temos uma responsabilidade: não falhar aos europeus, impugnar a mentira e fazer obra com a verdade.

  Angéline Furet (PfE). – Madame la Présidente, chers collègues, je suis ici pour dénoncer le règlement sur les services numériques, le DSA, qui, sous couvert de lutter contre la désinformation, institutionnalise une censure d’État à l’échelle européenne. En effet, ce texte bafoue l’un des principes fondamentaux de nos démocraties: la liberté d’expression, ce principe autrefois sacré que le DSA semble vouloir aujourd’hui enterrer, sacrifier sur l’autel d’une vérité officielle, pas toujours authentique, imposée par des technocrates. En muselant les voix dissidentes, ce règlement ne protège pas les citoyens, il les infantilise, il les prive de leur capacité de discernement.

Toute censure est un aveu. On ne bâillonne que la bouche qui dit vrai. Avec le DSA, l’Union européenne ne fait qu’avouer sa crainte de la vérité en imposant sans cesse des outils de contrôle toujours plus oppressants. Aussi, je vous exhorte à rejeter cette dérive autoritaire. Plutôt que de censurer, défendons les droits des citoyens européens à s’exprimer librement, sans crainte ni muselière institutionnelle.

  Markéta Gregorová (Verts/ALE). – Madam President, dear colleagues, imagine a platform where fake accounts and AI-generated content influence public discourse with precision. A platform owned by a foreign actor in close relation to their state leadership. A platform with algorithms engineered not to inform but to provoke, amplifying the most divisive and negative reactions. A platform that dominates our digital landscape. Now consider a platform benefiting specific individuals during an election in Europe.

What platform did each of you imagine? Was it TikTok or X? These parallels should be striking to us Europeans. Long gone is the time when social media giants just wanted to increase their profits. Now there are political motivations behind our feeds, endangering our democracies.

Extremists will accuse us of taking their free speech rights while they are owning the main means of public communication. Don't act neutral. Standing in the middle between autocracy and democracy just means standing on the side of autocracy.

(The speaker agreed to take a blue-card question)

  Ondřej Dostál (NI), otázka položená zvednutím modré karty. – Paní předsedající, paní kolegyně, budu mluvit česky, jsme Češi. Pokud vám vadí zahraniční vměšování, není tím správným nástrojem zavést obdobu amerického Foreign Agents Registration Act tak, aby každý, kdo mluví za cizí zájmy, musel deklarovat, že je placen ze zahraničí? Nám to nevadí. My ani při sebelepším auditu nemáme za sebou cizí peníze, ale ukázalo by to přesně, kdo mluví za Trumpa, za Muska, za Číňany, za Rusy či třeba za George Sorose. Není to lepší nápad?

  Markéta Gregorová (Verts/ALE), odpověď na otázku položenou zvednutím modré karty. – Děkuji za otázku. Ve skutečnosti tento legislativní návrh už leží v Evropě na stole. Připravila ho naše bývalá česká kolegyně Věra Jourová. V podstatě je to něco na způsob toho amerického zákona, akorát mnohem citlivější, protože v zákonech, jako je tento, se musíte velmi citlivě zabývat tím, jestli nepotlačujete svobodu slova, ale skutečně jenom usilujete o větší transparentnost. Já si myslím, že ten navržený zákon tím směrem jde, a budu na něm rozhodně ve Výboru pro ústavní záležitosti úzce pracovat.

  Sophia Kircher (PPE). – Frau Präsidentin, geschätzte Vizepräsidentin der Europäischen Kommission, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Digitalisierung verändert die Art, wie wir leben, wie wir kommunizieren, wie wir arbeiten und wie wir uns informieren. Sie bietet uns zahlreiche Chancen, aber definitiv auch Risiken. Fake News und Hass im Netz gefährden unsere Demokratien und vermindern auch das Vertrauen in Medien und Institutionen. Der DSA ist nun das Werkzeug, um die Chancen zu nutzen und vor Risiken zu schützen. Damit machen wir die Europäische Union weltweit zum Vorreiter und verpflichten soziale Medien, gegen Fake News und Desinformation vorzugehen. In jüngster Vergangenheit gab es besorgniserregende Anlassfälle, die nun durch die EU‑Kommission überprüft werden. Mit diesen Ergebnissen werden wir das Schutzschild DSA noch stärker machen – für eine freie und sichere Demokratie in Europa.

  Matjaž Nemec (S&D). – Gospa predsednica! Včeraj smo bili ob Trumpovi prisegi priča nečemu povsem novemu. V prvo vrsto je postavil lastnike največjih tehnoloških velikanov, s tem pa jasno pokazal, kdo bo imel vpliv na njegovo agendo ter komu bo v prvi vrsti služil. To ni človek, to ni narava, to je kapital, to so oligarhi.

Danes že vemo, da je pojav družbenih omrežij pred nekaj desetletji pomenil prelomnico za demokracijo, za kapitalizem, za celotno človeštvo. Skupaj z razvojem pametne tehnologije so se v tem času tehnološka podjetja popolnoma razbohotila. V svojih rokah so omogočila koncentracijo neverjetnega kapitala, s tem tudi neverjetnega vpliva.

Razveljavitev volitev v Romuniji, vpletanje v volitve v Nemčiji, vmešavanje v Veliki Britaniji in v Italiji ni več drugega kot hibridna vojna, enaka tisti iz Rusije.

V Evropi smo v zadnjih letih vzpostavili visoke standarde za zaščito digitalnega okolja. Poteza Muska in podobnih testirajo vse pravne meje, hkrati tudi naše temeljne vrednote – vrednote Evropske unije. Torej moramo zahtevati odločno ukrepanje Evropske komisije proti vsem mogočim samodržcem in neomejenemu vplivu.

Čas je, da resno razmislimo tudi o vzpostavitvi pravil in koncentraciji moči tudi v digitalnem svetu. V kolikor tega ne bomo storili, je čas, da resno razmislimo o kolektivnem umiku s platform. Hvala in srečno, Evropska unija.

  Ernő Schaller-Baross (PfE). – Tisztelt Elnök Asszony! Nevezzük nevén a dolgokat! A DSA a jelenlegi formájában a politikai cenzúra eszközeként is szolgálhat. Mark Zuckerberg is elmondta, hogy politikai kérésre, politikai nyomásra cenzúráztak egyoldalúan tartalmakat.

Az Egyesült Államokban sokan engedtek a nyomásnak, de ott a törvény a cenzúrát nem írja elő, és úgy tűnik, az Egyesült Államokban tanultak a hibáikból.

Nem úgy Európában. Félek, hogy Európában a baloldal nem tanul, ismét nem tanul. De ezt a DSA-t ebben a formában meg kell szüntetni. Nem több hivatalnokra van szükségünk Európában, aki cenzúráz. Költsünk inkább, teszem azt, a határvédelemre, de arra ugye nem akarnak ennyi pénzt költeni.

A szabad véleménynyilvánítást és az egyenlő feltételeket biztosítani kell. Ez a demokráciánk alapja. Mondjunk nemet a politikai cenzúrára!

  Tobiasz Bocheński (ECR). – Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! To wy, posłowie lewicy, i wy, biurokraci, niszczycie wolność słowa, która jest fundamentem europejskiej cywilizacji. Dzisiaj macie czelność stawać tutaj i opowiadać, że Elon Musk jest faszystą. Człowiek, który ustanowił nielimitowaną, nieograniczoną wolność słowa na swojej platformie, zaś wy nie dostrzegacie nielogiczności swojej wypowiedzi.

Wprowadzacie cenzurę, ponieważ wolność słowa, która jest nieograniczona, nie potrzebuje żadnej kontroli. Kontrolowana wolność to nie jest wolność. Weryfikacja, standardy społeczności to są kryteria propagandy. To są kryteria cenzury i państwo tego nie dostrzegacie. Boicie się prawdy, boicie się wolności, ale przede wszystkim boicie się tego, że narody Europy będą pisały i mówiły to, co myślą. Bo wtedy podważy to fundament waszej fałszywej biurokracji i waszej władzy, której tutaj bronicie. Bo nie bronicie wolności w żadnym sensie.

  Bartłomiej Sienkiewicz (PPE). – Pani Przewodnicząca! Do prawej strony sali: przestańcie udawać, że chodzi wam o wolność słowa. Wy jesteście partią Trumpa i Muska w Unii Europejskiej. Wczoraj owacyjnie klaskaliście Trumpowi i nie przeszkadza wam, że ten prezydent Stanów Zjednoczonych zapowiedział wojnę handlową niszczącą gospodarkę Unii Europejskiej. Dziś bronicie amerykańskich platform internetowych i nie przeszkadza wam, że ich algorytmy będą częścią amerykańskiej technologicznej agresji wobec Europy. Dla mnie jako Polaka wsparcie platformy X dla AfD już jest aktem agresji wobec mojego kraju. I dziwię się posłom z mojego kraju, z Prawa i Sprawiedliwości, że się na to godzą. Jeśli Komisja Europejska nie będzie w stanie powstrzymać platformy X przed ingerencją w europejską politykę, jeśli DSA zostanie martwym prawem, to Unia Europejska straci suwerenność. A wy z prawej strony sali jesteście forpocztą tej agresji. Jesteście zdrajcami Europy.

  Fabienne Keller (Renew). – Madame la Présidente, Madame la Commissaire, Monsieur le Ministre, nous sommes au lendemain de l’investiture de Donald Trump, une investiture qui s’accompagne, nous le savons, d’un grand danger pour nos démocraties, pour les citoyens européens, pour la liberté d’expression. Car c’est justement la démocratie et la liberté d’expression que nous avons voulu protéger quand nous avons voté le règlement sur les services numériques (DSA).

Contrairement à ce qu’avancent les dirigeants des grandes plateformes X et Meta, la liberté d’expression réside là où toutes les opinions peuvent s’exprimer dans le respect des uns et des autres. Or, la dérégulation laisse place aux discours de haine, aux contenus pédopornographiques, terroristes, misogynes et racistes. Ne nous trompons pas: Elon Musk et Mark Zuckerberg ne défendent pas la liberté d’expression. Ils veulent seulement véhiculer leur propre idéologie.

Non, l’Europe n’est pas faible. Nous avons, Madame la Commissaire, le DSA pour faire face à ces menaces. Appliquons ce règlement, Madame la Commissaire, avec rigueur et détermination, pour conduire toutes les plateformes à respecter nos règles et, surtout, à respecter nos valeurs pour protéger nos concitoyens.

  Konstantinos Arvanitis (The Left). – Κυρία Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, αν τα πράγματα πήγαιναν τόσο καλά —γιατί υπάρχει πολύς αυτοέπαινος— δεν θα είχαμε τα προβλήματα στη Ρουμανία. Χθες πάντως καταλάβαμε και επίσημα ότι το ρολόι γύρισε στο 1935, από την ομιλία του κυρίου Trump. Έχουμε τον θεόσταλτο αναθεωρητή της ιστορίας και τον προπαγανδιστή του με το χρήμα, τον κύριο Musk. Τελικά ο κύριος Musk από ό,τι φαίνεται έχει και κοινοβουλευτική εκπροσώπηση εδώ. Τόσο πάθος για τον κύριο Musk από συναδέλφους ευρωβουλευτές, ούτε για ανθρώπους για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Θέλω να σας πω ότι προσωπικά δεδομένα, ευαίσθητα κρατικά μυστικά, εμπιστευτικές πληροφορίες, διαβαθμισμένα έγγραφα υψίστης σημασίας, πολιτικοί αλγόριθμοι, ανά πάσα στιγμή μπορούν να βρεθούν σε χέρια ατόμων που απεργάζονται την πολιτική, την κοινωνική, την οικονομική αποσταθεροποίηση. Ο Musk, οι Κινέζοι, η Cambridge Analytica —μην ξεχνιόμαστε— ή κάποιος άλλος. Είναι κρίσιμο λοιπόν να δούμε τι θα κάνουμε εμείς. Περιμένουμε από την Επιτροπή και τις κυβερνήσεις να προωθήσουν με ισχυρότερη πυγμή την εφαρμογή της Πράξης για τις Ψηφιακές Υπηρεσίες, και καλούμε τα όργανα της Ένωσης να επικαιροποιούν διαρκώς τη σχετική νομοθεσία με νέες προβλέψεις και να προλαμβάνουμε να αντιμετωπίσουμε αναδυόμενες προκλήσεις. Η ιστορία, όταν επαναλαμβάνεται, γίνεται φάρσα και τις μέρες του 1935 δεν θα τις ξαναζήσουμε σήμερα. Ή τότε με τους χιτλερικούς και τον Goebbels ή σήμερα με άλλους που τον θαυμάζουν.

  Ewa Zajączkowska-Hernik (ESN). – Pani Przewodnicząca! Podczas gdy Donald Trump wydaje dekret o zakazie ograniczania wolności słowa, Unia Europejska kolejny raz cofa się w rozwoju. Formalnie chcecie chronić demokrację, wprowadzając różne mechanizmy kontrolne, faktycznie chcecie skupić w swoich rękach narzędzia, którymi zniszczycie polityczną konkurencję. A jak wam jakiś rząd się nie spodoba, to po prostu go obalicie.

Odbierzecie ludziom jedną z najbardziej podstawowych wolności – wolność słowa. Dlaczego? Bo się boicie wolności słowa. Ludzie widzą wasze przekręty, manipulacje, zakłamanie, wasze złodziejstwo, i boli was to, że w internecie ludzie piszą wprost to, co o was myślą. Dlatego chcecie zamknąć nam usta.

Dla was demokracja jest wtedy, kiedy ludzie myślą, piszą i mówią wprost i mówią to, co wy nakazujecie swoim lewackim sposobem myślenia. Prawicowe i konserwatywne poglądy są „myślozbrodnią”, a dzisiejsza debata powinna nosić nazwę „Potrzeba wzmocnienia cenzury, aby chronić koryto tych, co rządzą Unią Europejską“.

Jeżeli tak bardzo wam się nie podoba platforma X czy inna platforma, na której jest wolność słowa, to co wam szkodzi po prostu się z niej wylogować? Przecież nikt was nie zmusza do korzystania z tych platform w mediach społecznościowych, które propagują prawdziwą wolność słowa. Macie wybór, skorzystajcie z niego i wszyscy będą szczęśliwsi.

  Nina Carberry (PPE). – Madam President, Commissioner, we are at a critical moment when it comes to both protecting our democracies and citizens in the digital age. Many social media platforms, which once served as tools for connection, are increasingly becoming hubs for disinformation, exploitation and harm. This isn't just about protecting democracy. Anonymity is being weaponised in other ways. Catfishing, where predators create false identities online, devastates lives, exploiting vulnerable individuals, including children.

The Digital Services Act is a bold start, but we must go further as this is not about eroding the right of having anonymity. It is about ensuring platforms can verify real users to deter fake accounts used for harm, protect children and vulnerable individuals, and build a digital environment of trust and accountability. The time for decisive action is now.

(The speaker agreed to take a blue-card question)

  Yvan Verougstraete (Renew), question «carton bleu». – Madame, je vous rejoins largement sur vos constats. Mais, comme vous et comme l’ensemble du Parlement européen ici, nous avons reçu la semaine passée…

Last week you received an email, like everybody here in this hemicycle, asking for Elon Musk to be a Nobel Prize candidate, coming from the EPP. My question is, how is it feasible or what is your opinion in regard to this demand? Is it normal for the EPP, or for the group? Do you support that initiative? Do you think it's normal to have someone making some injurance, disinformation and supporting having abnormal words against the Prime Minister of Great Britain and making all this disinformation, who would be a candidate for a Nobel Prize?

  Nina Carberry (PPE), blue-card answer. – Thank you for your question, but what I'm trying to say is I think we should really, really put pressure on the platforms to make sure there's verification identity, and I think this would solve a lot of problems.

  Hannes Heide (S&D). – Frau Präsidentin! Jede Person hat das Recht auf freie Meinungsäußerung. Das ist in der EU‑Grundrechtecharta und verfassungsrechtlich in allen Mitgliedstaaten garantiert. Meinungsfreiheit ist Herzstück jeder liberalen Demokratie, und das unterscheidet uns von autoritären Regimen wie in Russland oder China. Sie endet allerdings dort, wo das Strafrecht beginnt. Die großen Plattformen können sich nicht aus der Verantwortung ziehen, wenn wie auf X der Holocaust geleugnet wird, antisemitische Parolen in Gewalt münden und Terrororganisationen bejubelt werden. Wozu Untätigkeit führen kann, zeigte sich in Myanmar, wo Facebook‑Algorithmen zum Zündstoff für Gewalt wurden. Der DSA nimmt Onlineplattformen in die Verantwortung, Algorithmen offenzulegen und Falschinformationen zu löschen, und er sorgt für rasche Reaktionen auf Gewaltaufrufe, Terrorpropaganda oder Verbreitung von Kinderpornografie. Wer darin Zensur, ideologische Motivation oder Unterdrückung unliebsamer Inhalte sieht, hat die Verordnung offensichtlich nicht gelesen. Was offline illegal ist, muss auch online illegal sein. Und was offline rechtmäßig ist, ist auch online rechtmäßig. Es ist so, und es bleibt so!

  Juan Carlos Girauta Vidal (PfE). – Señora presidenta, a ver si lo he entendido: si el magnate, el multimillonario, resulta que favorece la ideología woke metiendo dinero en medios de comunicación, en programas educativos, en ONG, entonces es un filántropo, como George Soros y como Bill Gates. Pero si resulta que lo que hace es comprar y abrir a la libertad una red —que quiere decir que en vez de tener verificadores se autoorganiza, que es la manera en que se acaba sabiendo la verdad sobre los asuntos—, entonces será llamado nazi.

Ustedes quieren dar lecciones sobre lo que es la desinformación y varios han dicho aquí que el señor Musk hizo un saludo nazi ayer. Las verificadoras lamentablemente están sesgadas. Las empresas que se han dedicado a verificar lo que era verdad o mentira —que hay que ser arrogante y hay que considerar a los ciudadanos como menores de edad— están todas sesgadas hacia la izquierda.

Con esto estamos ganando en libertad. Efectivamente, lo que ustedes están proponiendo aquí es el regreso a la censura.

  Lara Magoni (ECR). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, il DSA è nato con l'ambizione di salvaguardare la democrazia dai pericoli del mondo digitale: disinformazione, incitamento all'odio e campagne manipolative online.

Tuttavia, le promesse di questa legge si stanno scontrando con le difficoltà della sua applicazione sul campo. La libertà di espressione rischia di essere sacrificata in nome di una regolamentazione sempre più invasiva, mentre negli Stati Uniti si profila un approccio diametralmente opposto.

Non possiamo affrontare il problema della disinformazione come una questione puramente tecnica: è un tema politico e culturale. Dobbiamo investire in alfabetizzazione digitale, rendendo i cittadini consapevoli delle dinamiche online, senza ricorrere a un eccesso di regole che finirebbero per minare i valori democratici che vorremmo proteggere. Il rischio concreto è che la Commissione agisca troppo lentamente, consentendo alla disinformazione di modellare il dibattito pubblico prima che le autorità riescano a intervenire.

Il DSA deve rimanere uno strumento per responsabilizzare, non per controllare, come invece vorrebbe fare la sinistra, annebbiata dall'inesistente pericolo fascista in tutta Europa. La vera risposta sta nel bilanciare la tecnologia con i nostri valori democratici.

  Dariusz Joński (PPE). – Pani Przewodnicząca! Po tym, jak mieliśmy próby wpływania przez Rosję za pomocą mediów społecznościowych na wybory w Mołdawii, Gruzji czy Rumunii, ta debata dzisiaj jest priorytetem. Otóż dziś już wiemy, że nie tylko Rosja chce wpływać na wyniki wyborów w Europie, nie tylko Rosja chce rozbić Europę poprzez telefony, poprzez media społecznościowe. Są też inni. A sieć stała się dziś takim kolejnym frontem. I to od nas, od naszych metod zależy, czy tę wojnę wygramy.

I z jednej strony, musimy ochronić naszą demokrację. Musimy ochronić Europę. Tak, również w Polsce, dlatego, że 18 maja są wybory prezydenckie i nie chcę, żeby Putin na Kremlu czy najbogatszy człowiek świata decydował o losach naszego kraju, o wynikach wyborów. A z drugiej strony, chodzi o bezpieczeństwo naszych dzieci. I mówię to jako ojciec dwójki dzieci. A wiem, że około 50% dzieci w wieku od 4 do 9 lat ma smartfona. I zamiast kontrolować musimy oczywiście uczulać, edukować, a ścigać tych, którzy próbują wpływać przez internet na naszych obywateli i na nasze kraje. To jest nasz priorytet.

  Sophie Wilmès (Renew). – Madame la Présidente, tout le monde a le droit d’exprimer ses opinions, M. Musk également. Mais la liberté d’expression, pour s’exercer pleinement, doit respecter une série de principes. Elle ne peut pas être un outil pour tromper volontairement ou pour diffamer, par exemple. Surtout, elle doit pouvoir s’exercer pour tous, équitablement. Cela veut dire sans trucage – qui viserait à avantager le récit qui convient davantage à une idéologie ou les intérêts d’un individu.

Si nous avons un règlement sur les services numériques, c’est d’abord pour protéger les utilisateurs et nos droits fondamentaux. Mais, pour que ce dernier soit vraiment efficace, il faut des enquêtes qui aboutissent et des sanctions en cas d’infraction. Car, évidemment, personne n’est au-dessus des lois. Comment expliquer qu’une enquête démarrée en décembre 2023 n’ait pas encore abouti? Les plateformes, elles, n’attendent pas. La preuve, Madame la Commissaire: vous avez dû ajouter trois mesures d’enquête depuis. Combien d’élections en Europe se trouveront encore potentiellement sous pression avant que la Commission n’apporte une réponse claire?

Madame la Commissaire, on doit faire mieux, on doit faire beaucoup mieux, avec trois maîtres-mots en tête: agilité par rapport à une réalité en perpétuelle évolution, rapidité dans l’analyse et efficacité dans l’application de nos règles.

  Dick Erixon (ECR). – Fru talman! Alla diktaturer i historien har inskränkt yttrandefriheten med motiv att hindra desinformation, att hindra lögner. Därför är DSA en tragisk rättsakt som leker med elden.

Jag vill i stället värna om vår europeiska upplysningstradition och skulle då kunna citera Voltaire: "Jag ogillar vad du säger, men är beredd att gå i döden för din rätt att säga vad du tycker." Det är en grundläggande princip som är mycket djupare än en enskild lagstiftning, en grundläggande värdering.

De som utmanar våra västerländska värderingar, dem ska vi möta i öppen debatt. Jag tycker det är märkligt att så många i den här kammaren inte verkar tro på våra värderingar, utan vi måste censurera, stoppa och hindra. Jag är övertygad om att vi kommer att vinna varenda debatt med Ryssland, Kina och alla andra diktaturer som försöker undergräva våra värderingar.

Vi ska ta dem i öppen debatt, inte genom att försöka använda deras metoder. Det är helt grundläggande att vi värnar vår yttrandefrihet istället för att jaga kontroll.

  Reinier Van Lanschot (Verts/ALE). – Madam President, imagine that everything we do online is like an ocean. In that ocean, social media are islands and some of those islands enable people to connect and participate in the public debate. But in this vast digital ocean, some social media are not islands, but icebergs. Icebergs where you only see the content the owner of that platform wants you to see. Other opinions are kept underwater.

Elon Musk has transformed X into such an iceberg. He orders his own algorithms to spread his destructive vision and influence elections in Europe. These icebergs also allow hostile secret services to damage our democracy. Armies of trolls push extremist pro‑Russian political parties like the AfD, and this is happening as we speak.

We ask, therefore, the European Commission to rescue our democracy from the armies of trolls and trigger the crisis response mechanisms immediately.

  Alice Teodorescu Måwe (PPE). – Fru talman! Alla bekänner sig till yttrandefriheten i teorin, men flertalet med brasklappen att de själva som goda förstås har en skyldighet att skydda samhället mot farliga yttranden från de dåliga. Så länge vi sitter fast i detta korrupta, men effektiva, tankesätt kommer vårt fria samhälle inte kunna dra nytta av yttrandefrihetens förtjänster, samtidigt som vi undervärderar att det är verkligheten som påverkar människors politiska val.

Ty den som inskränker yttrandefriheten för att stärka demokratin undergräver densamma, medan den som vågar stärka yttrandefriheten, som alltid syftar till att skydda det avvikande, stärker även demokratin. Därför får ingen EU-lagstiftning stiftas eller användas för att kväsa politiskt oliktänkande.

Yttrandefriheten som princip ger oss ingen exakt mall för hur vi bäst hanterar vare sig bittra skrivbordskrigares trollningar eller fientliga staters desinformation. Däremot ger den oss vårt viktigaste verktyg, och det är det fria åsiktsutbytet.

Europas yttrandefrihet måste vara grundbult och rättesnöre för tolkning och tillämpning av modern lagstiftning som Digital Services Act. Särskilt när det finns gott om kortsiktiga opportunistiska argument för motsatsen.

  Brando Benifei (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, il dibattito di questa mattina ha chiarito che per molti colleghi della destra la libertà di espressione significa che in Europa dovrebbe essere possibile discriminare le donne o dichiarare gli omosessuali dei malati mentali, amplificando questi contenuti tramite gli algoritmi, in modo non trasparente e pagando per dare a questi contenuti più visibilità.

Noi non siamo d'accordo. La maggioranza di questo Parlamento ha deciso di difendere davvero la libertà di espressione, con regole che devono essere implementate senza timidezze.

Commissaria Vicepresidente Virkkunen, non perdiamo altro tempo. A chi ci ha definito una tirannia dobbiamo chiedere rispetto, e dobbiamo chiarire che non accettiamo – e non accetteremo – interferenze nei processi democratici con manipolazioni e abusi di conflitti di interesse, magari sfruttando ricchezza e potere.

La nostra stessa democrazia oggi è in gioco. Dobbiamo fare tutti le scelte giuste.

  Petra Steger (PfE). – Frau Präsidentin, sehr geehrte Damen und Herren! Die gesamte Debatte ist einfach nur unfassbar. Wenn man sich einige Wortmeldungen hier herinnen angehört hat, dann ist es wirklich an der Zeit zu sagen: bis hierher und nicht weiter. Was Sie unter dem Deckmantel von Demokratie und Freiheit durchziehen und noch weiter planen, ist nichts anderes als ein Frontalangriff auf die Grundrechte der Bürger Europas. Der Digital Services Act, Ihr angebliches Instrument gegen Desinformation, das Prestigeprojekt vom ehemaligen EU-Kommissar Thierry Breton – Sie wissen schon, der Paradedemokrat, der gleich ganze Wahlen annullieren will, wenn nicht das gewünschte Ergebnis herauskommt –, ist in Wahrheit nichts anderes als ein Zensurwerkzeug der übelsten Sorte.

Sie drohen sozialen Plattformen und zwingen sie, Inhalte zu entfernen – Sie sagen, es geht Ihnen um Desinformation und Fake News. Doch ich frage Sie: Wer bestimmt, was richtig und was wahr ist? In Wirklichkeit geht es Ihnen nur darum, dass Meinungen, die Ihnen nicht in den Kram passen, gelöscht werden sollen.

Ist das wirklich Ihre Vorstellung von Freiheit? Wenn ja, dann sind Sie leider vollkommen falsch abgebogen. Demokratie schützt man nicht mit Verboten. Freie Meinungsäußerung schützt man nicht mit Zensur und Faktencheckern. Freie Wahlen schützt man nicht durch Annullierung. Eine Demokratie, in der Meinungsfreiheit beschnitten wird, ist keine Demokratie mehr – es ist eine Fassade, hinter der Gleichstellung und Unterdrückung lauert.

  Marco Squarta (ECR). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, il Digital Services Act poteva essere un passo cruciale per equilibrare il mercato digitale, tutelare i cittadini e garantire opportunità alle piccole e medie imprese in un contesto dominato dalle Big Tech.

Tuttavia, le recenti interpretazioni delle sue disposizioni dimostrano come il confine tra regolamentazione e imposizioni di narrazioni univoche possa diventare sempre più labile.

Mi chiedo dunque: garantire un ambiente online equo e sicuro significa necessariamente favorire dinamiche di controllo eccessivo, troppo simili alla censura? La libertà di espressione è un principio non negoziabile e combatteremo contro ogni tentativo di trasformare la regolamentazione digitale in uno strumento per imporre un pensiero unico o soffocare opinioni scomode.

È essenziale presentarsi come un faro di equilibrio tra innovazione e libertà, guidando la trasformazione digitale senza cedere a derive centralizzatrici. Solo così potremo costruire un futuro digitale che tuteli i nostri valori fondamentali e affermi allo stesso tempo la leadership globale dell'Europa.

  Seán Kelly (PPE). – Madam President, after three hours in the Chamber, I finally get the podium.

A Uachtaráin, Commissioner, the Digital Services Act is a powerful tool to protect democracy and ensure that social media platforms operate responsibly. However, its potential will only be realised if it is properly enforced.

Right now we are falling short and the consequences are evident, not only for our democracies but for our most vulnerable citizens: our children. Minors are not just passive users of social media. They are active participants, often engaging with technology designed without their safety in mind.

Algorithms prioritise sensationalism and addictive content, exposing children to harmful practices. inappropriate material, and exploitative advertising. Loot boxes that mimic gambling, influencers pushing vaping and targeted ads for unhealthy products are just the tip of the iceberg.

Recent studies show that nearly 60 % of children aged 8 to 12 have encountered harmful content online. Behind these numbers are real children whose well-being and development are being undermined by the greed of platforms that prioritise profit over protection.

Platforms must be held accountable for their algorithms, their recommendation systems and their content moderation, or lack thereof. Protecting democracy and protecting minors must go hand-in-hand.

  Veronika Cifrová Ostrihoňová (Renew). – Madam President, as a former journalist, I value the freedom of speech very dearly. And let me be very clear: the DSA and fact‑checking protect this freedom. Fact‑checking flags disinformation and keeps social media open for honest and transparent debate.

Are we suppressing opinions? Look around this Chamber. I think every opinion here is well represented on social media and elsewhere.

We must act and enforce the DSA to ensure that platforms used by European citizens are transparent, accountable and respectful of our rules.

But let me say this: can you see what we are doing? We are merely reacting. And we will surely continue to do so. But reacting is not enough. We must move beyond the reaction mode and stop only responding to what happens in the US or elsewhere.

Innovation, research, business and education have never been more important than they are today. Let this be the main lesson of this long, long debate to take from here. I want a future where Europe dares to lead the way. So let's start working on this here together.

  Krzysztof Śmiszek (S&D). – Pani Przewodnicząca! Kilka miesięcy temu, w październiku, dokładnie w tym miejscu sprzeciwialiśmy się ingerencji Rosji w wybory prezydenckie w Mołdawii. Miesiąc później, w listopadzie, potępialiśmy wpływy wschodnie na wybory parlamentarne w Gruzji. W grudniu, w czasie wyborów prezydenckich, wspieraliśmy państwo członkowskie naszej Unii Rumunię w walce z dezinformacją na TikToku.

A co zrobiliśmy, gdy parę tygodni temu główny doradca prezydenta Stanów Zjednoczonych Donalda Trumpa wszedł z butami na nasze własne podwórko? Co robimy z ekscentrycznym miliarderem, który manipuluje algorytmami na jednej z największych platform internetowych? No niewiele.

Mamy doskonałe narzędzie do tego, żeby z tym walczyć - akt o usługach cyfrowych. Pracowaliśmy tak ciężko nad tą legislacją, której nie potrafimy efektywnie dzisiaj użyć. Czas na działanie. Czas na działanie europejskiego prawa. Skrajna prawica zachęca do ingerencji z zewnątrz, mówiąc o wolności słowa. Kiedy w końcu nauczycie się odróżniać manipulacje i propagandę od dostępu do informacji i demokracji. Ten oligarcha może dzisiaj jest po waszej stronie, ale następny może nie być. I co wtedy zrobicie?

  David Cormand (Verts/ALE). – Madame la Présidente, mes chers collègues, le débat de ce matin est éclairant. Contrairement à ce qu’on a voulu nous faire croire, le sujet, ce n’était pas parler de censure ou d’absence de censure, de liberté de parole ou d’absence de liberté de parole. Le débat de ce matin, il se résume en un mot: la souveraineté.

La souveraineté européenne, c’est-à-dire la souveraineté de l’Union européenne, suppose la souveraineté des nations européennes. Cette souveraineté est aujourd’hui attaquée. Elle est attaquée par les milliardaires de la Silicon Valley, qui veulent réduire les peuples européens en esclaves. Le plus surprenant, c’est que les premiers lobbyistes de cette attaque, ici même en Europe, ce sont les membres de l’extrême droite, qui prétendent défendre notre souveraineté.

La vérité aujourd’hui, c’est que ceux qui veulent livrer nos travailleurs, nos entreprises et notre économie aux oligarques de la Silicon Valley, c’est l’extrême droite européenne. Alors, Madame la Commissaire, nous vous invitons à vous battre, à vous battre à nos côtés pour défendre la souveraineté des citoyennes et des citoyens européens contre ceux qui veulent l’abattre.

  Pernando Barrena Arza (The Left). – Señora presidenta, voy directo al grano. En este tema estamos también hablando de soberanía estratégica europea y esto ha quedado de manifiesto en muchas de las intervenciones anteriores. Hay un mantra en este Parlamento que denuncia la interferencia en procesos electorales, pero solo se dirige hacia Rusia, obviando que también los Estados Unidos y algunos Estados miembros de la Unión lo hacen cuando lo consideran oportuno, y los Estados del Sahel, Venezuela y Georgia son un claro ejemplo de ello.

Las grandes redes sociales están siendo utilizadas al servicio de una agenda política determinada. El problema no es la orientación interesada de un medio de comunicación con fines políticos —que podría ser totalmente legítima—, sino cómo se manipulan los algoritmos o se organizan granjas de bots para amplificar a grupos e ideas que, de manera ventajista y democrática, pretenden tomar esas posiciones.

Necesitamos que la Comisión no se limite a investigar y actúe. Tiene las herramientas necesarias para ello y no actuar no es evitar la confrontación, supone dejar hacer y que las agendas políticas totalitarias sigan campando a sus anchas. Urge una aplicación ya del régimen sancionador del Reglamento de Servicios Digitales, porque no podemos permitir que el discurso de odio y los contenidos totalitarios sean los ejes de un modelo de negocio en formato de red social.

  Marc Jongen (ESN). – Frau Präsidentin! Präsident Trump unterschreibt ein Dekret zum Schutz der Meinungsfreiheit in den USA. Und die Antwort der EU: noch mehr Zensur. Ist das noch Angst oder ist es schon Panik vor dem mündigen Bürger? So agieren nicht Demokratien, so agieren Regime. Wir erleben die Einführung einer EUdSSR, meine Damen und Herren. Mehrere Redner hier sagten es ja ganz offen, worum es geht, nämlich nicht um den Kampf gegen echte Straftaten – dazu braucht es keinen DSA –, sondern darum, dass Elon Musk mit Alice Weidel spricht. Das darf nicht sein, der Bürger könnte sich ja sein eigenes Bild machen und sich der Dauerpropaganda der Staatsmedien entziehen.

Wie wir hören, soll es jetzt ein Demokratiesiegel geben für Wahlen oder Länder, die besonders fleißig zensieren und überwachen. Ohne das Siegel werden Wahlen annulliert, wie in Rumänien oder demnächst vielleicht in Deutschland. Das ist Orwell pur. Nehmen Sie bitte das Wort Demokratie nicht mehr in den Mund! Sie besudeln diesen Begriff und merken es nicht einmal. Von den linken Extremisten hier erwarten wir nichts anderes. Dass die CDU, die EVP hier mitmacht – das ist Ihr Verrat an der Demokratie und an Europa.

(Der Redner ist damit einverstanden, auf eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“ zu antworten.)

  Brigitte van den Berg (Renew), blue-card question. – During this debate, all the time we are talking about censorship. But it's not about censorship. It's about openness of debate. Let us see what happens right now on Instagram: if you use the hashtag #Democrat, you get no results, but if you use the hashtag #Republican, you get a lot of results. This is what happens if we don't regulate in a fair way and make sure that free speech is actually organised by rules. This is what we need.

  Marc Jongen (ESN), Antwort auf eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – Liebe Kollegin! Die Botschaft höre ich wohl, allein mir fehlt der Glaube. Wir haben in Deutschland Staatsmedien, die systematisch die Opposition, die einzige Opposition im Land – nämlich die AfD – diskriminieren. Wir werden nicht eingeladen in die Talkshows, wir sind dramatisch unterrepräsentiert, und jetzt, wenn eine Diskussion mit unserer Spitzenkandidatin stattfindet in den sozialen Medien auf X mit Elon Musk, dann gibt es einen großen Aufschrei.

Das ist eine Heuchelei und das sind Doppelstandards, und dagegen wehren wir uns. Und das ist Demokratie …

(Die Präsidentin entzieht dem Redner das Wort.)

  Λευτέρης Νικολάου-Αλαβάνος (NI). – Κυρία Πρόεδρε, η σημερινή συζήτηση γίνεται με σκοπιμότητα. Είναι σημαδεμένη από μεγάλα συμφέροντα. Στο επίκεντρο είναι οι σφοδροί ανταγωνισμοί Ηνωμένων Πολιτειών και Ευρωπαϊκής Ένωσης, η προσπάθεια των ευρωενωσιακών μονοπωλίων να βελτιώσουν τη θέση τους έναντι εκείνων της άλλης πλευράς του Ατλαντικού. Τα προσχήματα, δε, για προστασία της δημοκρατίας, ξένες παρεμβάσεις και στρεβλούς αλγορίθμους επιδιώκουν να ξεπλύνουν κράτη μέλη Ευρωπαϊκής Ένωσης και οικονομικούς ομίλους τους, ώστε να δαιμονοποιήσουν μόνο τους ανταγωνιστές. Στην Ευρωπαϊκή Ένωση έχει εξαπολυθεί κυνήγι μαγισσών όσων απορρίπτουν τα ευρωατλαντικά κηρύγματα. Μπλοκάρουν λογαριασμούς που αποκαλύπτουν την κλιμακούμενη εμπλοκή της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον ιμπεριαλιστικό πόλεμο ΝΑΤΟ-Ρωσίας στην Ουκρανία ή τη γενοκτονία του παλαιστινιακού λαού από το κράτος-κατακτητή του Ισραήλ. Αξιοποιούνται ήδη αλγόριθμοι για την εντατικοποίηση της εργασίας, και ως κόφτης του κατώτατου μισθού όπως στην Ελλάδα. Τα συμφέροντα, λοιπόν, των εργαζομένων απαιτούν οι παραγωγικές δυνάμεις, τα επιστημονικά επιτεύγματα να αντιστοιχηθούν με νέες σχέσεις παραγωγής, την κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής, τον επιστημονικό κεντρικό σχεδιασμό, και να υπαχθούν στην ικανοποίηση των λαϊκών αναγκών και όχι των καπιταλιστών της μιας ή της άλλης πλευράς του ανταγωνισμού.

Spontane Wortmeldungen

  Željana Zovko (PPE). – Madam President, it has never been easier to access information, and yet it has never been easier to sell a lie. Is it true that the more smart the phone, the dumber the person using it?

We can hear in this debate many concerns about cybercrime and about the DSA. I think that nowadays, when all the authoritarian regimes are using information as the communists, fascists and national socialists once did, we have ourselves a tool that all the democracies in the world can only envy.

So, dear Commissioner, I expect you to implement this tool and to help our children and the youth and all of those who don't have such a privilege like us in this House, to prevent manipulation of information and to bring us back in the dark times of democracy.

  Maria Grapini (S&D). – Doamnă președintă, stimați colegi, doamnă comisară, dezbaterea de astăzi arată că DSA nu funcționează. Și mai înseamnă ceva: că nu a fost bine înțeleasă, pentru că am văzut foarte multe luări de cuvânt din partea extremei drepte, care presupune că această reglementare înseamnă să nu aibă dreptul la comunicare.

Dar, stimați colegi, democrația nu înseamnă haos. Democrația înseamnă reglementare, și democrația înseamnă să avem dreptul toți egali, și dreptul dumneavoastră este până acolo până nu încalcă dreptul celuilalt. De aceea este nevoie să avem o reglementare, o transparență și să nu avem ... ce-ați spune, dragi colegi, dacă copilul dumneavoastră s-ar sinucide pentru niște manipulări de pe aceste platforme? Dacă ați fi atacat în fața casei pentru virulența și atacurile nedrepte pe rețelele de socializare?

Cred, doamnă comisară, că trebuie să explicăm de ce avem nevoie de reglementare în toate statele membre și să mai explicăm că tot ce funcționează în spațiul Uniunii Europene trebuie să fie respectat și de țările terțe, de cei care nu sunt în spațiul Uniunii Europene. Avem nevoie de această reglementare!

  Diego Solier (NI). – Señora presidenta, hoy hablamos de aplicar el Reglamento de Servicios Digitales para salvaguardar la democracia y evitar la manipulación. Pero les pregunto: ¿salvaguardarla de quién? ¿Evitar qué manipulación? El verdadero problema es que la clase dominante europea no tolera que se cuestionen los cimientos de este sistema diseñado a su medida durante décadas.

En España, el Gobierno de Sánchez ya controla los medios tradicionales a través de las subvenciones públicas o controla los sillones directamente desde la televisión pública o las empresas de comunicaciones. El último episodio, el pasado fin de semana, ha sido el despido del presidente de Telefónica a su antojo. ¿El objetivo?: colocar marionetas al servicio del poder manipulando los medios para mantener su control absoluto.

Ojalá pronto este Parlamento pueda entregar la libertad política a quien le corresponde: a los ciudadanos europeos.

(Ende der spontanen Wortmeldungen)

  Henna Virkkunen, Executive Vice-President of the Commission. – Madam President, honourable Members, thank you for this very lively debate and your very valuable contributions.

This Commission and me personally are fully committed to promoting and protecting democracy across the EU. The DSA has given the Commission now the tool needed for a high level of responsibility by providers of online platforms, combined with very robust oversight. I will continue applying this critical tool, together with the national Digital Services Coordinators, in an effective and accountable way. In this context I vow to advance with and accelerate the cases under the DSA and, while respecting due process, come to conclusions as early as legally possible, with solid evidence in the open proceedings. It's very clear that everybody doing business in Europe or providing services in the EU has to respect our rules, which are very balanced and fair: the same rules for European companies and for those who are coming from the third countries.

This DSA is also balancing freedom and responsibility. For example, when it's coming to content moderation – that was mentioned many times here – in the European Union, the reasons for the content moderation by developers are registered in a public database in Europe, and annual reports must also be published on their content moderation practices. So we have a great level of transparency here also when it comes to content moderation, and for these reasons, so the reasons are published. The users must also have the possibility to opt out of being profiled for their recommender system, giving users the option of alternative social media feeds.

So transparency is a vital precondition for accountability in democracy, as we know. The Commission will present an ambitious approach in the Democracy Shield, with a comprehensive, all‑of‑society approach to face the multiple threats to our democracy. So I look forward to continuing this exchange with you.

  Adam Szłapka, President-in-Office of the Council. – Madam President, honourable Members, Madam Commissioner, after this very emotional debate, a few remarks from the Council.

The rules and values in the Digital Services Act (DSA) are being tested in practice. We are confident that the actions taken by the Commission and the national supervisors are timely and proportionate. The co-legislators introduced careful checks and balances into the DSA to ensure that fundamental rights, including the freedom of expression, are granted. Any action taken under the DSA should be taken in a way that respects the fundamental rights of users, including the freedom of expression and of information, including media freedom and pluralism.

We should also not forget that, in addition to the DSA, we have other legal instruments that have been adopted recently to fight disinformation and foreign interference, in particular the rules on political advertising and the Media Freedom Act. In cases where disinformation or interference are linked to a hybrid campaign by hostile third states or non-state actors, the EU has also taken action under the EU Hybrid Toolbox. This enables us to monitor threats, build social resilience, prevent incidents and react to them, including through diplomatic measures and, where appropriate, sanctions.

We are, finally, also looking forward to the Commission's upcoming initiatives on a new European Democracy Shield. Thank you very much for your attention.

  Die Präsidentin. – Die Aussprache ist geschlossen.

Schriftliche Erklärungen (Artikel 178)

  Marc Angel (S&D), in writing. – Rampant disinformation, vitriolic hate speech and blatant foreign interference: that is the gloomy reality we encounter when scrolling through certain social media these days.

And some in this house seem to relish this toxic stew.

Do you really think that our societies will prosper if we sacrifice the civility of our public discourse and compromise our elections at the altar of a twisted interpretation of free speech?

For us as S&D, it is clear that this is the time to stand up for our values and protect European consumers.

That is why we are concerned with the Commission’s silence in recent weeks.

When one of our flagship laws is attacked and our democracies suffer, the Commission, as the guardian of our treaties, cannot remain silent.

If we give in on the DSA, the GDPR or the DMA may be next.

If American Big Tech wants to access the European market and its 450 million consumers, it has to play by our rules.

We have the tools to protect European democracy and Europeans.

The Commission should deploy the full force of the DSA, swiftly wrap up its investigations and apply appropriate penalties where necessary.

Let’s step up and face this challenge together as a Union!

  José Cepeda (S&D), por escrito. – El uso de las redes sociales y sus algoritmos por parte de la tecnocasta representan una amenaza directa y existencial a las democracias europeas. La Unión Europea ya dispone del instrumento para hacerles frente, la Ley de Servicios Digitales, es por ello que exigimos a la Comisión que se mantenga inquebrantable en la aplicación de ley y que no tenga miedo de aplicar las sanciones más severas si la magnitud de las infracciones lo justifica. El silencio reciente de la Comisión ha sido inaceptable. Pedimos a la Comisión que acelere los procesos de investigación sobre X, Facebook, y también TikTok, presente rápidamente sus conclusiones y rechace cualquier intento de paralización por miedo a represalias. La Comisión dispone de las herramientas adecuadas para para defender y proteger nuestras democracias, y ha llegado el momento de utilizar todos los recursos de los que disponemos para desarrollar nuestra soberanía tecnológica y nuestra infraestructura digital con una red social europea. Las democracias europeas están siendo abiertamente atacadas desde múltiples frentes externos, y es el momento de actuar, sin dobles estándares, y mandar el mensaje alto y claro que nuestras leyes no se tocan y que nuestra democracia no está en venta.

  Λουκάς Φουρλάς (PPE), γραπτώς. – Η προστασία της δημοκρατίας αποτελεί αδιαπραγμάτευτη προτεραιότητα μας. Η Πράξη για τις Ψηφιακές Υπηρεσίες (Digital Services Act) είναι το κλειδί για την ενίσχυση της διαφάνειας στις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης, την αντιμετώπιση της παραπληροφόρησης και την αποτροπή ξένων παρεμβάσεων.

Η επιβολή των κανόνων της ΕΕ πρέπει να είναι αυστηρή, με κυρώσεις στις περιπτώσεις παραβιάσεων. Δεν μπορούμε να επιτρέψουμε στις μεγάλες πλατφόρμες, όπως το X, το Meta και το TikTok, να αγνοούν τους ευρωπαϊκούς νόμους για τη διαφάνεια στη διαφήμιση, τη διαχείριση δεδομένων και την αποτροπή της χειραγώγησης της πληροφορίας. Η ελευθερία της έκφρασης είναι θεμελιώδης αρχή της ΕΕ, αλλά αυτό δεν συνεπάγεται την ανεξέλεγκτη δράση των ιδιοκτητών των πλατφορμών.

Η Ευρώπη δεν είναι ένας χώρος απόλυτης ανομίας, όπου όλα επιτρέπονται, ούτε όμως και ένα καθεστώς απόλυτου ελέγχου. Η ελευθερία του λόγου απαιτεί κανόνες, διαφάνεια και υπευθυνότητα. Είναι ώρα να δράσουμε.

  Kinga Gál (PfE), írásban. – A véleménynyilvánítás szabadsága az egyik legalapvetőbb uniós érték és demokráciáink sarokköve. A közösségi média szabályozása nem korlátozhatja a szólásszabadságot és nem szolgálhat a politikai vélemények cenzúrázásának eszközeként.

Különösen aktuális ez annak fényében, hogy Mark Zuckerberg, a Facebook alapítója maga ismerte be, hogy a közösségi média platformok – gyakran kormányzati nyomásra – politikai alapon cenzúráztak tartalmakat, a “tényellenőrök” pedig politikailag túl elfogultak voltak és sok hibát követtek el. Míg az Egyesült Államokban éppen eltörlik a tényellenőrök rendszerét, Brüsszel továbbra is támogatja azt.

Elfogadhatatlan, hogy a baloldal és a brüsszeli bürokraták továbbra is arra akarják használni a digitális szolgáltatásokról szóló jogszabályt (DSA), hogy elhallgattassanak bizonyos véleményeket. A jogszabály célja éppen az kellene legyen, hogy megvédje a véleménynyilvánítás szabadságát ezeken a platformokon.

A Patrióta-frakció továbbra is kiáll a szólásszabadság védelméért és helyreállításáért az EU-ban. Egyre erősebbek vagyunk, és rengeteg európai ember támogat bennünket, akik nem hagyják elhallgattatni magukat. Mindent megteszünk a cenzúra felszámolásáért, a szólásszabadság védelméért és az emberek hangjának érvényre juttatásáért. Mi képviseljük a szabadságot az Európai Parlamentben.

  Lina Gálvez (S&D), por escrito. – El uso de las redes sociales y sus algoritmos por parte de la tecnocasta representan una amenaza directa y existencial a las democracias europeas.

La Unión Europea ya dispone del instrumento para hacerles frente, la Ley de Servicios Digitales, es por ello que exigimos a la Comisión que se mantenga inquebrantable en la aplicación de ley y que no tenga miedo de aplicar las sanciones más severas si la magnitud de las infracciones lo justifica.

El silencio reciente de la Comisión ha sido inaceptable. Pedimos a la Comisión que acelere los procesos de investigación sobre X, Facebook, y también TikTok, presente rápidamente sus conclusiones y rechace cualquier intento de paralización por miedo a represalias. La Comisión dispone de las herramientas adecuadas para para defender y proteger nuestras democracias, y ha llegado el momento de utilizar todos los recursos de los que disponemos para desarrollar nuestra soberanía tecnológica y nuestra infraestructura digital con una red social europea.

Las democracias europeas están siendo abiertamente atacadas desde múltiples frentes externos, y es el momento de actuar, sin dobles estándares, y mandar el mensaje alto y claro que nuestras leyes no se tocan y que nuestra democracia no está en venta.

  Nicolás González Casares (S&D), por escrito. – El uso de las redes sociales y sus algoritmos por parte de la tecnocasta representa una amenaza directa y existencial a las democracias europeas.

La Unión Europea ya dispone del instrumento para hacerles frente, la Ley de Servicios Digitales. Por ello, exigimos a la Comisión que se mantenga inquebrantable en la aplicación de ley y que no tenga miedo de aplicar las sanciones más severas si la magnitud de las infracciones lo justifica.

El silencio reciente de la Comisión ha sido inaceptable. Pedimos a la Comisión que acelere los procesos de investigación sobre X, Facebook y también TikTok, presente rápidamente sus conclusiones y rechace cualquier intento de paralización por miedo a represalias. La Comisión dispone de las herramientas adecuadas para defender y proteger nuestras democracias y ha llegado el momento de utilizar todos los recursos de los que disponemos para desarrollar nuestra soberanía tecnológica y nuestra infraestructura digital con una red social europea.

Las democracias europeas están siendo abiertamente atacadas desde múltiples frentes externos. Es el momento de actuar, sin dobles estándares, y mandar el mensaje alto y claro de que nuestras leyes no se tocan y que nuestra democracia no está en venta.

  Alicia Homs Ginel (S&D), por escrito. – El uso de las redes sociales y sus algoritmos por parte de la tecnocasta representan una amenaza directa y existencial a las democracias europeas.

La Unión Europea ya dispone del instrumento para hacerles frente, la Ley de Servicios Digitales, es por ello que exigimos a la Comisión que se mantenga inquebrantable en la aplicación de ley y que no tenga miedo de aplicar las sanciones más severas si la magnitud de las infracciones lo justifica.

El silencio reciente de la Comisión ha sido inaceptable. Pedimos a la Comisión que acelere los procesos de investigación sobre X, Facebook, y también TikTok, presente rápidamente sus conclusiones y rechace cualquier intento de paralización por miedo a represalias. La Comisión dispone de las herramientas adecuadas para para defender y proteger nuestras democracias, y ha llegado el momento de utilizar todos los recursos de los que disponemos para desarrollar nuestra soberanía tecnológica y nuestra infraestructura digital con una red social europea.

Las democracias europeas están siendo abiertamente atacadas desde múltiples frentes externos, y es el momento de actuar, sin dobles estándares, y mandar el mensaje alto y claro que nuestras leyes no se tocan y que nuestra democracia no está en venta.

  Idoia Mendia (S&D), por escrito. – El uso de las redes sociales y sus algoritmos por parte de la tecnocasta representan una amenaza directa y existencial a las democracias europeas.

La Unión Europea ya dispone del instrumento para hacerles frente, la Ley de Servicios Digitales, es por ello que exigimos a la Comisión que se mantenga inquebrantable en la aplicación de ley y que no tenga miedo de aplicar las sanciones más severas si la magnitud de las infracciones lo justifica.

El silencio reciente de la Comisión ha sido inaceptable. Pedimos a la Comisión que acelere los procesos de investigación sobre X, Facebook, y también TikTok, presente rápidamente sus conclusiones y rechace cualquier intento de paralización por miedo a represalias. La Comisión dispone de las herramientas adecuadas para para defender y proteger nuestras democracias, y ha llegado el momento de utilizar todos los recursos de los que disponemos para desarrollar nuestra soberanía tecnológica y nuestra infraestructura digital con una red social europea.

Las democracias europeas están siendo abiertamente atacadas desde múltiples frentes externos, y es el momento de actuar, sin dobles estándares, y mandar el mensaje alto y claro que nuestras leyes no se tocan y que nuestra democracia no está en venta.

  Marcos Ros Sempere (S&D), por escrito. – El uso de las redes sociales y sus algoritmos por parte de la tecnocasta representan una amenaza directa y existencial a las democracias europeas.

La Unión Europea ya dispone del instrumento para hacerles frente, la Ley de Servicios Digitales, es por ello que exigimos a la Comisión que se mantenga inquebrantable en la aplicación de ley y que no tenga miedo de aplicar las sanciones más severas si la magnitud de las infracciones lo justifica.

El silencio reciente de la Comisión ha sido inaceptable. Pedimos a la Comisión que acelere los procesos de investigación sobre X, Facebook, y también TikTok, presente rápidamente sus conclusiones y rechace cualquier intento de paralización por miedo a represalias. La Comisión dispone de las herramientas adecuadas para para defender y proteger nuestras democracias, y ha llegado el momento de utilizar todos los recursos de los que disponemos para desarrollar nuestra soberanía tecnológica y nuestra infraestructura digital con una red social europea.

Las democracias europeas están siendo abiertamente atacadas desde múltiples frentes externos, y es el momento de actuar, sin dobles estándares, y mandar el mensaje alto y claro que nuestras leyes no se tocan y que nuestra democracia no está en venta.

  Rosa Serrano Sierra (S&D), por escrito. – El uso de las redes sociales y sus algoritmos por parte de la tecnocasta representan una amenaza directa y existencial a las democracias europeas. La Unión Europea ya dispone del instrumento para hacerles frente, la Ley de Servicios Digitales, es por ello que exigimos a la Comisión que se mantenga inquebrantable en la aplicación de ley y que no tenga miedo de aplicar las sanciones más severas si la magnitud de las infracciones lo justifica. El silencio reciente de la Comisión ha sido inaceptable. Pedimos a la Comisión que acelere los procesos de investigación sobre X, Facebook, y también TikTok, presente rápidamente sus conclusiones y rechace cualquier intento de paralización por miedo a represalias. La Comisión dispone de las herramientas adecuadas para para defender y proteger nuestras democracias, y ha llegado el momento de utilizar todos los recursos de los que disponemos para desarrollar nuestra soberanía tecnológica y nuestra infraestructura digital con una red social europea. Las democracias europeas están siendo abiertamente atacadas desde múltiples frentes externos, y es el momento de actuar, sin dobles estándares, y mandar el mensaje alto y claro que nuestras leyes no se tocan y que nuestra democracia no está en venta.

  Ивайло Вълчев (ECR), в писмена форма. – Уважаеми колеги, с Акта за цифровите услуги твърдяхте, че целите по-безопасна онлайн среда. Всъщност, обаче, се целеше диктатура и донякъде успяхте. Създаде се ролята на „фактчекърите“, които получиха привилегията да определят кое е истина и кое - не. Контрол на печата, контрол на мисълта - също като по времето на комунизма.

Сега, когато имаме признанията на Марк Цукърбърг за пристрастните алгоритми, за модерирането на съдържанието, за това, че е бил принуден от представители на федералното правителство да цензурира съдържание, трябва да бъдем наясно, че същите алгоритми и модериране на съдържание са прилагани и тук, в Европа. Затова съм изненадан, че точно след встъпването в длъжност на Доналд Тръмп водим този дебат.

Интернет ни научи на свободен достъп до всичко. Време е да се научим да управляваме този достъп - запазвайки свободата, но гарантирайки сигурността. Сигурността на потребителя, а не на самоназначилите се елити, които доскоро експлоатираха платформите и цензурираха чуждите идеи.

Актът за цифровите услуги има нужда от друг фокус, който да гарантира на гражданите свободен достъп до информация. А ние трябва да направим така, че нашите граждани да имат способността сами да осмислят критично достигащата до тях информация.

  Jadwiga Wiśniewska (ECR), na piśmie. – Akt o Usługach Cyfrowych(DSA) powstał, by ograniczyć rozprzestrzenianie nielegalnych treści w sieci, by wzmacniać prawa użytkowników w Internecie, a nie ograniczać ich wypowiedzi. DSA nie ma być narzędziem cenzury, ale ma chronić prawa podstawowe, w tym możliwość swobodnej debaty.

Niestety, obserwujemy próby instrumentalnego wykorzystywania DSA do tłumienia niewygodnych poglądów. Potrzebujemy ochrony wolności słowa, która nie kończy się tam, gdzie przestają dominować poglądy mainstreamowe. Demokracja nie jest wtedy, kiedy wszyscy myślą i mówią, to co szerzy mainstream, ale wtedy kiedy wszyscy mają prawo do swoich, różnych poglądów i wypowiadania ich w Internecie.

W Polsce szczególnie niepokoi ustawa wdrażająca DSA, która otwiera drogę do cenzury prewencyjnej. Część przepisów ustawy jest wprost sprzeczna z wymogiem poszanowania Karty Praw Podstawowych, na którą jasno powołuje się DSA. Zakłada blokowanie treści bez udziału sądu i na podstawie niejasnych kryteriów- to groźne narzędzie, które może być wykorzystywane do eliminowania krytycznych głosów, opozycji politycznej i tłumienia debaty publicznej.

„NIE” dla cenzury i „TAK” dla wolności słowa!

(Die Sitzung wird für kurze Zeit unterbrochen)

PRESIDENZA: ANTONELLA SBERNA
Vicepresidente