Verbatim report of proceedings

Monday, 10 March 2025 - Strasbourg

16. Cutting red tape and simplifying business in the EU: the first Omnibus proposals (debate)

  President. – The next item is the debate on the Commission statement on cutting red tape and simplifying business in the EU: the first Omnibus proposals (2025/2602(RSP)).

Dear colleagues, we will start the debate on the Commission statement without the Commission present. I have to say this is really appalling. This is not really a time for us to sit and relax, and I think it is going to be made quite clear to the Commission that it is unacceptable not to have a Commissioner here for this actually really important debate.

Ďalším bodom programu je vyhlásenie Komisie o znižovaní byrokracie a zjednodušovaní podnikania v EÚ: prvé súhrnné návrhy.

  Manon Aubry (The Left). – Monsieur le Président, je crois que nous étions tous là en train d’attendre que la Commission européenne daigne s’intéresser à nos débats, daigne venir dans l’hémicycle et daigne venir présenter le plus grand paquet de dérégulations qu’elle ait jamais eu.

Je ne sais pas si la commissaire est en train d’avoir des réunions avec des lobbys ou avec des banques pour continuer à déréguler le devoir de vigilance, mais je pense qu’on ne peut pas avoir de débat aussi important que celui-ci sans la présence de la Commission européenne.

Aussi, je vous demanderai s’il est possible d’envisager de reprogrammer ce débat, pour s’assurer que la Commission européenne sera présente et que, au bout d’un moment, elle arrête de nous manquer de respect, comme elle l’a fait à de trop nombreuses reprises, malheureusement.

  President. – I was informed that the reason is a traffic jam, not a meeting with lobbyists. I'm sorry to disappoint you there.

But I still believe that there are enough Commission officials listening to this broadcast anyway. And I think that this House should not be stuck because of this.

So I would like to give the floor to Tomas Tobé to open the debate.

  Tomas Tobé, on behalf of the PPE Group. – Mr President, Europe is falling behind in growth and competitiveness, and in these uncertain times, we must act decisively and, of course, try to boost our economy. Europe needs a game changer and the Omnibus proposal is a step in the right direction, but more is needed.

Growth, not bureaucracy, will drive our economy forward and power the green transition. To deliver, we need two key things. First, clarity and breathing room for our European companies. The 'stop-the-clock' proposal must enter into force as soon as possible. That is why EPP is calling for a faster approach under an urgent procedure.

Second, we have to deliver on content. We can do more to simplify this legislation and the EPP will push for further measures in the upcoming negotiations. We can, and we also call on all constructive forces of this House to join us in this.

Europeans expect us to protect their jobs and improve their lives. The EPP is ready to lead and try to unlock the potential of our economy. This is also what is best for climate and for sustainability. I would argue that a growing European economy is the best climate policy that we could have. On our continent, we have the highest standard and also the most ambitious climate policy in the world. Taking down European economy is counter-productive.

So the big debate here now, and especially I'm turning to my friends and colleagues on the Left, now the question is: will you stand for growth and jobs or red tape and bureaucracy? Europe cannot afford to wait. It is time to act.

  Gabriele Bischoff, on behalf of the S&D Group. – Mr President, colleagues, who does not like to have simple legislation with a high level of legal certainty? We call it 'the art of doing legislation'. Anyone? I don't think so, even though the Commission is not here.

We as S&D support this. We engage in simplification, and we want to better protect SMEs from multinationals putting their obligations on them. But – surprise! – if you really look at the package, you can see that quite a few of these proposals don't deliver on simplification. And Omnibus: I think the term is to maximise people's confusion because they don't know what an 'omnibus' is here. If you look at these four very different legal proposals, you will find out that these are legal proposals we worked on. We found compromises in this House. We found majorities in the last mandate.

If you look at two of these four omnibus packages – especially if you look at the due diligence proposals – it is pure deregulation. It is not simplification. And it's not rational proposals for simplification: it affects real people. You're talking about growth and jobs; we are talking about growth and good jobs, also for the fruit picker from Morocco, also for the child that has to dig minerals or the transport worker that works here and delivers our products. These proposals were written by multinationals, by business lobbyists that lobbied for that for a long time.

And EPP, Mr Tobé, instead of talking with the other political groups, like S&D, like Renew and the Greens, you cowboy-like march through without any talking to come up with a fast procedure here. But I think the art of doing law in Europe was finding good compromises. It was not the cowboy style of marching through and just push, push, push without having good legislation. Because what good legislation can come out of this – without any consultation, without any legal assessments here – to march through?

I have to say, Mr Tobé, but also to Mr Weber, it has consequences if you leave how we did legislation in the past and you want to do it with the far right in this House. You have the choice: to negotiate with us for simplification, for better protecting SMEs, or you march through with the right here, but this will have consequences for the whole legal term. In this sense, I hope you come to your senses.

  Klara Dostalova, za skupinu PfE. – Pane předsedající, Evropská komise slavnostně slibuje, že sníží byrokracii o 25 %. Prý to přinese podnikům úlevu 6 miliard EUR a mobilizuje investice za 50 miliard EUR. Zní to krásně, že jo? Tak proč si podnikatelé stále rvou vlasy? Protože místo, aby Brusel uvolnil ruce našim firmám, vymýšlí další pravidla, další výjimky, další dotace pro ty správné sektory. V případě odkladu reportingu v rámci ESG to zase zapomněl říct bankám a tak dále.

A zatímco Komise pořádá tiskové konference a chlubí se novými plány, naše podniky kolabují. A co průmysl? Německé ocelářství, kdysi pýcha evropského hospodářství, dnes kolabuje. A co české firmy? České automobilky, které zaměstnávají tisíce lidí, čelí dalším a dalším regulacím. České strojírenské firmy bojují s nesmyslnou administrativou, která je brzdí ve výrobě a inovacích. Evropě nepomůže kosmetická úprava byrokracie. Evropa nepotřebuje další papírové triky. Potřebuje reálné kroky, méně regulací, více podpory pro podnikatele a méně zasahování do života běžných občanů a návrat zdravého rozumu do politiky.

Evropská komise dnes hrdě hlásí: Podnikatelé, my vás zachráníme! Jen zapomněla dodat, že jim přišroubovala k nohám betonové boty. Podnikatelé potřebují jasné kroky a právní jistotu, a zejména u reportingu ESG je to více než důležité. Proč nehlasujeme o odložení reportingu už na této schůzi? Vážení kolegové, měli bychom zařadit v případě snižování byrokracie dvojku.

  Tobiasz Bocheński, on behalf of the ECR Group. – Mr President, nearly all Members of the European Parliament agree that we have to rapidly change the direction of the EU. The Commission and the bureaucracy it created generate time spent on idleness and overcoming obstacles, which were invented in the mind of the leftists.

Because of that reckless attitude, we, the Europeans are in huge danger. EU is losing the international race. China and US are growing faster, more stable and more innovative. Many nations are mocking the EU with such excessive bureaucracy. Our continent has become a sick man of the world.

We urgently need to deregulate our economy, we have to break the chains that hinder our growth. The Commission is proposing the Omnibus package. It is a step in the right direction, but it's a very small step. It's not enough. The Omnibus initiative is shallow. You are trying to avoid making – Madam is absent, of course – you are trying to avoid making hard decisions.

We need new deregulations with which we shout: cut, cut, cut and, once again, cut. We have to throw a lot of directives into trash where they belong. There is a lot of work ahead of us to get rid of the unnecessary burdens from our economy. The Omnibus proposal needs to be amended and extended.

  Pascal Canfin, au nom du groupe Renew. – Monsieur le Président, je voudrais m’adresser aujourd’hui aux représentants du PPE qui sont devant moi pour dire que vous avez le choix, aujourd’hui, d’aller vite, avec nous, dans ce processus de simplification sans tomber dans les outrances que nous venons d’entendre de la part des groupes de la droite et de l’extrême droite. Vous avez le choix, et nous, Renew, nous sommes prêts à aller très vite, sur la base des propositions de la Commission. On peut discuter des détails, mais le point d’équilibre, par exemple sur la CSRD, qui est l’un des textes de ce paquet «omnibus», nous convient globalement, puisqu’il y a certes des reports, mais les éléments qui nous semblaient absolument essentiels, comme le principe dit de la double matérialité, sont maintenus.

Autrement, vous avez le choix de ne pas faire cette négociation avec nous, mais avec l’extrême droite. Si vous négociez avec l’extrême droite, alors cela veut dire que vous cassez la capacité à avoir une confiance dans cette majorité von der Leyen, qui a élu la présidente de la Commission. Or vous avez besoin de cette majorité von der Leyen; l’Europe a besoin de cette majorité von der Leyen pour répondre à la crise géopolitique que nous connaissons et construire cette Europe-puissance dont on a plus que jamais besoin. Ce n’est pas avec l’extrême droite que vous allez le faire. Ce n’est pas avec ceux qui viennent de rappeler que la pire responsabilité sur le secteur de l’acier, ce serait le texte sur la CSRD, alors que ce sont évidemment les amis de l’extrême droite, comme Donald Trump, qui veulent imposer des droits de douane qui vont faire très mal au secteur de l’acier.

Vous avez le choix: soit vous faites une simplification intelligente avec nous, soit vous faites la tronçonneuse avec l’extrême droite. C’est l’Histoire qui vous regarde.

  Marie Toussaint, au nom du groupe Verts/ALE. – Monsieur le Président, chers collègues, je vais moi aussi m’adresser à la droite européenne, faute de pouvoir m’adresser à la Commission. Sous couvert de simplification, ce que vous proposez, c’est un affaissement inédit des protections de l’économie européenne. Alors que l’Europe est menacée, vous choisissez la dérégulation plutôt que la souveraineté. En effet, vous nous proposez d’abandonner les rares outils qui nous permettent, par exemple, de refuser l’entrée de produits issus du travail forcé des Ouïghours sur le marché européen et la concurrence déloyale du gaz de schiste américain ou des firmes voyous façon Rana Plaza. Et vous osez appeler cela la défense de l’emploi? Ressaisissez-vous!

Oui, nous avons besoin de simplifier et nous le dirons tous ici aujourd’hui. Cependant, vous ne simplifiez pas; vous avez décidé d’emprunter à tombeau ouvert l’autoroute de la dérégulation. Ce faisant, vous mettez à mal notre souveraineté, nos valeurs et la transition vers une économie responsable, parce que, en défaisant ce que nous avions commencé à construire, vous découragez et vous sanctionnez les entreprises et les investisseurs responsables qui ont déjà engagé le changement. Pour résumer, vous sanctionnez la vertu et vous encouragez le vice.

Vous osez écrire que les entreprises qui ne respecteront pas leurs obligations climatiques, Madame la Commissaire, pourront poursuivre leurs activités en toute tranquillité. Faut-il vraiment encourager les activités climaticides? Vous avez également pour objectif de réduire de 90 % le nombre d’entreprises concernées par des obligations de transparence, dont des secteurs à haut risque, comme l’industrie minière. Est-ce vraiment raisonnable? Non.

Nous ne sommes pas dupes. Si vous choisissez effectivement l’alliance avec l’extrême droite, vous ferez le choix non pas de réduire la bureaucratie, mais bien d’étendre sans limite le domaine de l’impunité. Cette politique, nous la combattrons.

  Manon Aubry, au nom du groupe The Left. – Monsieur le Président, chers collègues, Madame la Commissaire – ravie que vous ayez finalement trouvé le chemin du Parlement européen; je ne sais pas, peut-être y avait-il un «omnibus» sur votre route? –, je vais commencer avec une question assez simple pour vous: est-ce que Donald Trump est devenu votre modèle? Parce que, manifestement, son grand vent de dérégulation a soufflé jusque de ce côté-ci de l’Atlantique.

Je vous imagine à la Commission européenne: la planète est en train de cramer à + 4 °C, les multinationales continuent d’engranger des profits en violant les droits de l’homme, et là vous vous dites: «Eurêka! Débarrassons-nous des seules régulations qui existent pour demander des comptes aux entreprises!»

Avec ce paquet «omnibus», vous offrez un blanc-seing aux entreprises qui vont détruire la planète et exploiter les travailleurs. Vous jetez le devoir de vigilance des multinationales à la poubelle, en limitant la responsabilité aux seuls partenaires directs, trahissant son principe même, et en supprimant les sanctions financières. Tant pis si des entreprises comme Shein, Total ou Vinci continuent allègrement de violer les droits de l’homme et de détruire l’environnement en toute impunité.

Aussi longtemps que nous serons ici, vous pouvez compter sur mon groupe pour se battre afin de protéger ces réglementations et d’empêcher les multinationales de faire leur loi et de générer des profits au détriment de nos vies.

  Marcin Sypniewski, w imieniu grupy ESN. – Panie Przewodniczący! Bruksela obiecuje deregulację, ale wygląda tak jak wilk, który założył owczą skórę na chwilę. Komisja Europejska, która od dekad dławi nas wszystkich regulacjami, teraz mówi, że chce je uprościć. To tak, jakby podpalacz nagle ogłosił, że zostaje strażakiem. Omnibus to tak naprawdę nie jest żadna rewolucja. Jest to krok w dobrym kierunku, ale nie jest to żadna rewolucja. To raczej kosmetyczne poprawki. Unia Europejska nie chce ciąć biurokracji, ona chce nią lepiej zarządzać. I omnibus to takie delikatne przycinanie formularzy, a nie prawdziwe cięcie biurokracji i regulacji.

Jeśli naprawdę chcemy uwolnić biznes, potrzebujemy piły łańcuchowej, takiej, jak ma prezydent Milei, a nie nożyka do papieru. Jeżeli mówimy o harmonizacji regulacji, to oznacza, że zamiast trzech dokumentów będziemy mieli jedną, ale za to napisaną bardzo małą czcionką. To nie jest żadne rozwiązanie.

Komisja Europejska mówi o uproszczeniach, ale jednocześnie wprowadza i podtrzymuje Zielony Ład, ESG i kolejne normy. To tak, jakby kazać komuś biec sprint z ciężkim plecakiem pełnym kamieni, ale obiecać mu, że dostanie nowe sznurówki. To nic nie zmieni. Jeżeli godzimy się na to, że z ESG ma być zwolnione 80% firm, to dlaczego nie zwolnić pozostałych 20%? Po co w ogóle firmy mają raportować te wszystkie rzeczy? To jest kompletnie zbędny ciężar i powinniśmy zacząć od zawieszenia tego, żeby pokazać, że przynajmniej mówimy realnie o jakiejś deregulacji.

Bo problemem nie jest złożoność przepisów, problemem jest ich liczba. Nie potrzebujemy przepisów o tym, jak upraszczać przepisy. Potrzebujemy, żeby Unia Europejska przestała tworzyć nowe przepisy. Już teraz mamy wszyscy dosyć papierologii, a uzyskujemy kolejne obowiązki. Z tym sobie poradzą duże korporacje, ale nie poradzą sobie wszystkie małe przedsiębiorstwa, które po prostu z tymi obowiązkami nie wyrabiają.

Musimy poważnie się wziąć za cięcie regulacji, za zaprzestanie tworzenia nowych przepisów i wtedy będziemy rzeczywiście mówić o zdejmowaniu tej czerwonej taśmy z Unii Europejskiej.

  Maria Luís Albuquerque, Member of the Commission. – Mr President, honourable Members, apologies for the delay. Still, thank you for the opportunity to join you today to outline the main elements of the Commission's communication on implementation and simplification.

The strong simplification dimension of the 2025 Commission work programme and our first Omnibus proposals, which we presented at the end of last month.

Allow me to begin with the bigger picture. The world is changing in front of our eyes. We see dramatic shifts in the geopolitical landscape. We need to treat these developments as a call to action. The freedoms that we enjoy and the values that we cherish can no longer be taken for granted in a complex and more conflictual world.

For the EU, they also depend on maintaining and further developing our economic base by adapting, innovating and competing in the world. This is why the Commission has prioritised enhancing Europe's competitiveness in this new mandate. Cutting red tape is an important element of building that competitive Europe. We have set out ambitious targets for administrative costs, reducing them by 25 % for all companies and 35 % for SMEs, all while ensuring cost effective delivery of the underlying policy priorities.

This translates into cutting roughly EUR 37.5 billion in annual administrative costs by the end of this Commission's mandate. And in the end, more innovation and investment will bring prosperity and wealth for our citizens.

Put simply, we cannot hope to successfully compete in a perilous world with one hand behind our backs.

I want to be very clear that we remain deeply committed to building a greener and fairer society and economy. Simplification is about making sure that EU rules help deliver, rather than impede, the achievement of our economic, social, environmental and security goals, and bring wealth and prosperity to our citizens. It is about achieving those goals in a smarter and less burdensome way.

Less bureaucracy means more innovation and investment that will secure our long-term prosperity. It means creating new and quality jobs for European workers.

Our Communication on implementation and simplification outlines a comprehensive set of tools to sharpen the quality of our regulatory framework, and to deliver on our agreed objectives. It is constructed around four building blocks: ensuring EU policies deliver results, making Europe simpler and faster, improving the way we make new rules and strengthening our work with co-legislators and stakeholders.

Taken together, it signals a change in the regulatory culture of the European Commission, focussed on making sure that EU rules are as simple and cost effective as possible while they deliver on the ground.

We are already translating the principles of this second bloc into concrete actions, starting with those announced in the 2025 Commission work programme. 11 out of the 18 new initiatives in the work programme aim at simplification and they are complemented by 37 fitness checks and evaluations, which will in turn feed future simplification work.

The main simplification proposals for 2025 are the following:

‑ A first Omnibus proposal on sustainability reporting, which we already presented last month, and to which I will return in a moment.

‑ Investment simplification. Facilitating the deployment and reporting of InvestEU and the European Fund for Strategic Investments, a package including a new definition of small mid-caps so that they can benefit from more targeted, proportionate requirements.

‑ A digital package to ensure a simplified and more agile means to facilitate once-only reporting, to avoid duplications.

‑ A proposal to reduce complexity and administrative burden for farmers and national administrations in the context of the Common Agricultural Policy, and.

‑ The Omnibus proposal to further simply rules in the defence sector.

As I have mentioned, the Commission already presented the first two Omnibus proposals to simplify EU rules at the end of last month. The Omnibus package covers a far reaching simplification in the fields of sustainability reporting, sustainability, due diligence and taxonomy. The Omnibus package on investment simplification facilitates, amongst others, the deployment and reporting of InvestEU and the European Fund for Strategic investments, and simplifies reporting.

Briefly, these proposals provide for a stop-the-clock proposal to delay the application of the Corporate Sustainability Reporting Directive for companies that have not started reporting yet, freeing around 80 % of companies currently under the scope of CSRD from mandatory reporting requirements and protecting them from excessive information requests by large companies,

They make taxonomy reporting more proportionate by limiting mandatory reporting only to very large companies.

They provide for a major simplification to the carbon border adjustment mechanism that limits obligations for approximately 182 000, or 90 % of importers, most of which are SMEs.

These first two Omnibus packages mark a strong start to delivering our simplification agenda. A conservative estimate puts the annual savings stemming from these two packages at EUR 6.3 billion.

To conclude, honourable Members, as you can see, this Commission is firmly committed to improving implementation and delivering simpler and more cost-efficient rules. We hope to count on your support so that we can deliver fast and sustained changes on the ground in the coming months and years. I will stop here and look forward to our discussion.

  Lídia Pereira (PPE). – Senhor Presidente, ao longo dos últimos meses temos ouvido falar de défices. Défice de investimento, défice de inovação, défice de competências, e outros.

Estes défices, de facto, existem. Mas hoje quero falar-vos de excessos: a Europa tem excesso de regulação, de percentagens e de debate inconsequente.

Nos últimos anos, o PPE, o PSD e eu própria temos alertado para o excesso regulatório que estrangula a capacidade das empresas europeias de investir, criar empregos e gerar riqueza. Finalmente, temos relatórios que nos dão razão e um ambiente político que nos dá — a todos — a oportunidade de fazer diferente.

Por outro lado, há excesso de percentagens no discurso político. Falamos de 99,8 % de PME na Europa, esquecendo que isto representa 26 milhões de empresas. Referimo-nos a 52 % de valor acrescentado das PME, mas esquecemo-nos de que, por detrás, estão 90 milhões de trabalhadores. Nós não temos de decidir para as percentagens, temos de agir para as pessoas.

Finalmente, temos excesso de debate inconsequente. Um debate alimentado por uma esquerda que acusa a Comissão de querer matar o Green Deal quando foi a mesma presidente da Comissão quem o lançou e por uma extrema‑direita que na Europa só vê o único alvo para alimentar a sua propaganda.

Nós aqui estamos, como sempre estivemos, no espaço da moderação. Naquele espaço que aprovou o Green Deal e que quer libertar recursos para as empresas o poderem cumprir. O espaço que quer que as empresas invistam e criem emprego e não se percam em burocracias. O espaço que quer simplificar a vida a quem gera riqueza e facilitar a vida de quem trabalha.

To conclude, Ms Bischoff and dear Pascal, the EPP is ready to work with everyone – with everyone. We are just not ready to destroy whatever is left of our European competitiveness.

  João Oliveira (The Left), Pergunta segundo o procedimento «cartão azul». – Senhor Presidente, Senhora Deputada Lídia Pereira, se o problema é a burocracia, porque é que não se combate a burocracia em vez de se permitirem atropelos às regras de exigência em matérias ambientais e de controlo e prevenção da poluição?

Se o problema é a burocracia que atinge as pequenas e médias empresas, porque é que não se facilita a vida às pequenas e médias empresas e se opta, por outro lado, por atribuir a empresas que não são pequenas e médias empresas, nomeadamente as designadas small mid‑caps, o mesmo tratamento que às PME?

Essas são opções erradas, que escondem um problema de fundo que a senhora deputada devia explicar: a forma como este pacote Omnibus verdadeiramente favorece as grandes multinacionais e as grandes empresas, em vez de contribuir para os objetivos que lhe servem de pretexto.

  Lídia Pereira (PPE), Resposta segundo o procedimento «cartão azul». – Muito obrigada, Senhor Deputado, pela pergunta.

Eu posso responder-lhe o seguinte: esta proposta dá resposta àquilo que tem sido um equilíbrio necessário e uma liderança da União Europeia. E esse equilíbrio está em encontrarmos capacidade e respostas, em entregar resultados para o ambiente e para a economia. Nós só podemos ir ao encontro dos desígnios do ambiente se tivermos o nosso tecido económico capacitado para o fazer.

E, para terminar, nós temos um modelo social europeu para pagar e só é possível pagarmos esse modelo social com mais competitividade, com mais crescimento económico e aliviando a carga burocrática das nossas PME.

  Lara Wolters (S&D). – Mr President, the European Commission promised us a simplification of EU rules for companies without compromising on the landmark green ambitions of the last mandate.

What's not to like, you would think? After all, with the current economic backdrop, efforts to simplify, digitise, streamline, those are to be welcomed and we as a Group could certainly see room for doing that. But I will tell you what's not to like and that this is not the simplification of EU rules. This is the simplification of a debate. It's an oversimplification of a debate and it's a harmful one.

What we're presented here with is removing liability from a law that says to check and address things like child labour and deforestation. Now, clearly that's not simplification, that's obstructing justice. That's purposefully making things harder for the victims of wrongdoing and NGOs. That's making a mockery of EU law, essentially. Liability is not just there for the sake of it. It's there to guarantee fairness and a level playing field between cowboy companies and companies that give a damn.

Also, asking companies to only check their direct suppliers, that's pointless box-ticking for companies. You're asking them to look at places where there's no issues and no risks, and you're giving them a blank cheque to ignore risks that are further down their supply chain. Another example: banning companies from requesting information from companies of less than 1 000 employees. That will just mean that their reporting is going to be inaccurate, incomplete and very difficult to comply.

And now we talk about red tape. Make no mistake, this is regulatory schizophrenia that's going to end up increasing compliance costs. Companies have already invested in sustainability and now the Commission is pulling the rug from underneath their feet. I think this is the kind of nonsense that can only be come up with when people go on what must be an ideological crusade, and that at breakneck speed, refusing to consider real evidence or with a public consultation.

Truly, the European Commission should be ashamed of this proposal. It claims that this is the middle ground, that it's a sensible proposal that is sorely needed, but it is an extreme proposal, let's be clear on that. It radically slashes human rights and environmental standards, and it actually makes things more complicated. And what's more, this is a dishonest reading of what the Draghi report has called for.

No company is leaving the EU because of sustainability reporting. Could things be improved? Yes, of course, let's have a sensible conversation about that. But there's no company that risks bankruptcy unless we tell them that it's okay to have children make their products. This House now has a responsibility to get things back on track, to deliver actual simplification.

Unfortunately, the EPP has already been mind-blowingly open about their willingness to work here with the extreme right, and that's not even plan B for the EPP, it seems that's plan A. The Commission has been absolutely fine to present its proposal under these circumstances. They knew that this couldn't gain a pro-European majority in this form, but it went ahead anyway. It's time to call this out for what it is. It's an extreme proposal. It's blatantly misguided and it's backed by the fossil fuel industry and the far right.

(The speaker agreed to take a blue-card question)

  Tomas Tobé (PPE), blue-card question. – Thank you, colleague Wolters, for your intervention. I understand that S&D is not welcoming this proposal, but I think it is extremely important for our competitiveness and that we understand that we need also to grow our European economy. That is actually also good for sustainability and for our climate goals – we have the most ambitious climate policy on our continent.

And my question is – to S&D – you ask to work with us, we are ready to work with everybody here. But the question is, what is S&D actually ready to change in the current proposals? What is it?

  Lara Wolters (S&D), blue-card answer. – Mr Tobé, you say that you're ready to work with us and yet you didn't appoint people from the EPP for a long time to talk to us. Then, after we talked together, you made statements in Politico that made it clear that you would only work with us if it suited you. So, that's a difficult basis to start from.

But when it comes to what we could actually do to simplify, there's many things that we could be discussing reasonably, but there hasn't been time for that because of a PR stunt from the European Commission that insists on proposing things within the first 100 days.

I don't think there's any necessity to rush things like that and, therefore, we're now faced with proposals that are misguided. I think it's a little bit like saying that if you're driving on the motorway, cars will be able to drive faster without speed limits. That's certainly true, but you're also going to have collisions.

  Enikő Győri (PfE). – Elnök Úr! Jó reggelt, Európai Bizottság, örülök, hogy felébredtek! Az előző testület a baloldali ideológiák és az átgondolatlan zöldítés jegyében körülbelül 850 új kötelezettséget és 5000 oldalnyi jogszabályt varrt az európai vállalkozások nyakába, amihez ez a Ház a Néppártól a kommunistákig asszisztált. Az pedig az álszentség csúcsa, hogy ugyanezek a frakciók most egyszerűsítési mámorban úsznak.

Az omnibusz 1. és 2. túl későn jött és kevés. Annyi történik, hogy kozmetikázni próbálják a korábbi balfogásokat. Mi, a jobboldalon, az üzleti érdekképviseletekkel közösen szóltunk, hogy rossz az irány. Önök ártottak Európának, Önök európaellenesek. Habár a javaslat egyszerűsíteni próbál, az ambíciószint elmarad a szükségestől. A szépészeti beavatkozásoknál többre van szükség. Azt kellene megnézni, melyek szabályozási oldalról a fő problémák, tehát mi akadályozza leginkább a cégeket abban, hogy forráshoz jussanak, fejlesszenek és az alaptevékenységükre koncentrálhassanak jelentésirkálás helyett.

Nem nyúlnak eléggé bátran a taxonómiához, tehát továbbra is ideológiai alapon diszkriminálnak befektetések között. Marad a zöld ideológia, s újra le fogja győzni a versenyképességet. A forráshoz jutás persze azáltal is javulna, ha Önök politikai okokból nem tartanák vissza az én hazámtól is az uniós forrásokat. Az Unióban nem nevelni kell egymást, hanem közösen dolgozni a prosperitásért. Sajnos Önök ez ellen is tesznek. Az európai vállalkozások ennél többet érdemelnek. Valódi üzletbarát fordulatra van szükség, igazi tehercsökkentéssel. Mi, patrióták ezért fogunk dolgozni.

  Antonella Sberna (ECR). – Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, sapete qual è la prima richiesta di chi vuole aprire un'attività in Europa? Regole chiare, tempi certi, meno ostacoli, in altre parole meno burocrazia.

I numeri parlano da soli: 80 miliardi di euro l'anno spesi solo dalle piccole e medie imprese italiane per adempiere a procedure amministrative. Se consideriamo anche l'impatto sulle famiglie e sulle aziende, la cifra supera i 225 miliardi di euro: l'Europa non può permetterselo; l'Italia non può permetterselo.

Il primo pacchetto Omnibus rappresenta un riconoscimento tardivo ma necessario. Perché accorgerci solo oggi che bastava alzare la soglia da 250 a 1000 dipendenti per escludere l'80% delle imprese dall'applicazione della direttiva CSRD sulla rendicontazione di sostenibilità ambientale?

La burocrazia è come un dazio invisibile: non si paga alla dogana ma ogni giorno pesa sulle imprese, rallenta gli investimenti e blocca la crescita. Il primo Omnibus ritengo che abbia aperto una strada. Ma non bastano le intenzioni: è il momento di trasformare le parole in azioni concrete.

  Svenja Hahn (Renew). – Herr Präsident! Ich bin ja erleichtert, dass Frau von der Leyen bereit ist, die Geburtsfehler ihrer eigenen schlecht gemachten Gesetze zu korrigieren. Vor allen Dingen beim Lieferkettengesetz hatten wir als FDP ja schon damals gesagt, der Anwendungsbereich und der Haftungsbereich müssten beschränkt werden – von daher gut, dass es kommt. Ich würde sogar noch weiter gehen und sagen, es wäre besser, die Kommission würde das Lieferkettengesetz zurückziehen, denn es steckt immer noch viel unnötige Bürokratie drin und nicht genug effektiver Schutz von Menschenrechten. Trotzdem: Das Omnibusgesetz muss kommen, denn es ist ein Minimum, um Bürokratie abzubauen und Wettbewerbsfähigkeit zu stärken.

Deshalb frage ich mich auch ganz ehrlich: Haben einige Kollegen von Sozialdemokraten und Grünen noch nicht mitbekommen, wie schlecht es um die europäische Wirtschaft steht? Ich finde es wirklich unverantwortlich, wie sich hier einige jedweder Vereinfachung und Bürokratieabbau verweigern. Und leider, wenn ich nach Berlin kucke, macht mir das schwarz-rote Sondierungspapier auch nicht sehr viel Hoffnung, dass die Union es tatsächlich ernst meint mit echten Reformen jenseits des Wahlkampfs.

Deswegen mein absoluter Appell an die Kommission: Wir brauchen noch viel mehr Vereinfachung, wir brauchen Abbau von überflüssigen Gesetzen und Regulierungen, und deswegen brauchen wir jede Menge neue Omnibusse. Und der nächste muss ein Digital-Omnibus sein, denn wir müssen die überbordenden Digitalgesetze vereinfachen. Wir müssen endlich bei Innovationen an der Weltspitze sein und nicht bei der Regulierung.

  Anna Cavazzini (Verts/ALE). – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Es darf null Toleranz geben bei der Kinderarbeit. Genau das hat Ursula von der Leyen hier in diesem Haus gesagt und hat riesenviel Applaus dafür bekommen. Das war vor ein paar Jahren, doch was ist heute übrig von diesem Bekenntnis? Das EU‑Lieferkettengesetz soll geopfert werden, bevor es überhaupt in Kraft ist. Ausgerechnet das Gesetz, was furchtbare Arbeitsbedingungen und Ausbeutung verhindern soll.

Erst einmal zuvor, liebe Kommissarin: Das ist ein extrem schlechter Stil. Die Tinte von dem Gesetz ist noch nicht mal trocken. Es gibt keinerlei Erfahrung mit diesem Gesetz, ob es überhaupt zur Bürokratie beiträgt. Unternehmen, die wenden sich an mich und sind total verunsichert. Die haben investiert, die haben Systeme umgebaut. Die Bürgerinnen und Bürger schreiben mir: Wir wollen keine Kinderarbeit in unserem Kaffee, wir wollen keine Umweltverbrechen in unseren Textilien, und die EU hat uns das garantiert. Und jetzt so ein kurzfristiges, undurchdachtes Hin und Her. Das zerstört Vertrauen in EU‑Gesetzgebung.

Und jetzt zweitens zum Inhalt: Die Kommission hatte angekündigt, Berichtspflichten zurückzuschrauben. Ja, wir brauchen Entlastungen insbesondere für kleine und mittelständische Unternehmen. Aber dieser Vorschlag ist keine Entlastung, es ist keine einfache Reduktion von Berichtspflichten. Dieser Vorschlag ist eine massive Deregulierung, die die Ziele des Gesetzes gefährdet. Was hat es denn mit Berichtspflichten zu tun, wenn die zivilrechtliche Haftung gestrichen wird? Was hat es mit Berichtspflichten zu tun, wenn Bußgelder gesenkt werden? Was hat es mit Berichtspflichten zu tun, wenn Unternehmen nur noch den ersten Zulieferer prüfen müssen, wo doch die meisten Menschenrechtsverletzungen am Anfang der Lieferkette passieren?

Das ist mit uns Grünen nicht zu machen. Vereinfachung ja, aber keine Deregulierung. In dem Sinne werden wir nachverhandeln.

  Li Andersson (The Left). – Arvoisa puhemies, "kyse ei ole sääntelyn purkamisesta, vaan yksinkertaistamisesta. Haluamme vain tehdä asioita paremmin." Näitä viestejä olemme kuulleet komissiolta useampaan otteeseen, mutta viimeistään nyt tämä omnibus-paketti osoittaa, että nämä väitteet eivät pidä paikkaansa. Koko tämä niin sanottu valmisteluprosessi on osoittanut, kenen etuja sääntelyn purku ajaa – suurten yritysten ja vielä sellaisten, joita parhaillaan syytetään ihmisoikeusloukkauksista ja ympäristöongelmista.

Komission esittämät muutokset vesittävät esimerkiksi yritysvastuudirektiivin rajaamalla soveltamisalasta ulos pienemmät alihankkijat sekä heikentämällä ihmisoikeusloukkausten uhrien asemaa. Jos huolellisuutta vaaditaan vain ensimmäisessä tuotantoportaassa, kuten komissio nyt esittää, valvotaan esimerkiksi ananasmehun tuotannon ihmisoikeusvaikutuksia jatkossa vain Suomen Kuopiossa, ei Thaimaassa, mistä alihankintaa tehdään.

Tällaisessa sääntelyssä ei ole mitään järkeä, ja se myös tuhoaa tämän koko direktiivin alkuperäisen ajatuksen.

  Maravillas Abadía Jover (PPE). – Señor presidente, Europa necesita urgentemente innovación, crecimiento y empleo. Para lograrlo es fundamental reducir la burocracia que asfixia a nuestras empresas. Por eso, desde el Partido Popular Europeo celebramos el paquete ómnibus y los avances que proponen la eliminación de trabas innecesarias, creando un entorno económico más competitivo y favorable a la innovación.

Este paquete supone un paso en la dirección correcta, pero aún hay margen de mejora. La reducción de cargas administrativas debe ir más lejos para que las empresas europeas puedan crecer sin obstáculos regulatorios innecesarios. Un ejemplo claro son las obligaciones impuestas por la Directiva sobre información corporativa en materia de sostenibilidad que impone a muchas empresas la redacción de informes de sostenibilidad, incluso cuando ya forman parte de grupos empresariales que presentan estos datos de una manera consolidada.

Con el paquete ómnibus se han introducido cambios que eliminan redundancias, pero las empresas europeas siguen dedicando muchos recursos a cumplir con exigencias burocráticas en vez de centrarse en su negocio. La autonomía estratégica de la que tanto hablamos no será posible si no facilitamos las cosas a quienes producen, innovan y crean riqueza en Europa. Debemos competir en igualdad de condiciones con otras regiones del mundo. Seguimos trabajando para que este paquete sea aún más ambicioso en la eliminación de cargas administrativas.

  Mohammed Chahim (S&D). – Mr President, I remember on this day, exactly four years ago, the Parliament adopted a resolution on WTO compatibility of CBAM. I remember my colleague Yannick Jadot from the Greens that did an extraordinary job. And that was quite some consensus here in the room.

The same holds, actually, for the ambition that we had as Commission and Parliament. The Green Deal and the European climate law, those were more than just policies. They formed our vision for a sustainable, innovative and strong Europe. We made a promise to industry, to businesses and to workers, who believed and worked on this vision, that if you innovate, if you invest in green technologies, if you are committed to decarbonise, we will have your back. With stable and predictable legislation, we will help you invest, grow and provide secure jobs that we all need.

And now we are here today. I challenge everyone in this room to explain to me how creating simplification helps us form a robust response to China and other global players. I fear that this so-called vision of competitiveness and simplification is not enough, and it distracts us from the real solutions we need, like a market creation for green and digital European technologies. And I cannot stress this enough. Market creation, not deregulation, market creation, not deregulation. That's what we need. That's what we need to create jobs, to grow our economy and really become competitive.

By simplification, we somehow believe that the investments that we need will pop up, that they will magically appear. As we say in Dutch, costs always come before the profits. It doesn't mean that there are no rules that we can simplify, but emphasising only on this, only on simplification, will not do the job.

And while we focus on this, while we create more uncertainty and step away from our regulatory stability, the world invests in clean tech. China's economy today, its growth is more than 40 % attributed to green investments, and we are failing ourselves to meet the targets that we set, whether it's for cars or whether it's, for example, when it comes to hydrogen for RepowerEU, our strategy to become less dependence on autocrats outside Europe.

I really believe that that is how we could improve our competitiveness, by reaching these targets, by investing in green technologies, by becoming less dependent on energy coming from outside Europe.

We have to create this through regulatory stability. We have to create this by growing these sectors within our market.

Mazzucato, the famous economist, states that in transitions we should not distinguish between winners and losers, but between those who are willing and those who are not. And I fear that we listen to much to companies that are not willing to change and do not see a future in Europe. And by listening to them, we are ignoring innovative companies that can become future tech leaders. Those companies can use a push. We can use a push by creating a green market so that they can have a foot on the ground. That's the question today. Are we supporting them or are we ignoring them? And with that, not creating competitiveness in Europe.

  Julie Rechagneux (PfE). – Monsieur le Président, la Commission s’essaye à un exercice d’humilité et décide de revenir sur certaines de ses réglementations. Elle redécouvre un principe de sagesse: des petites choses le législateur ne se soucie pas. L’allégement des obligations de déclaration, c’est bien, mais est-ce suffisant? Certainement pas, car ces ajustements ne mettent pas fin à l’économie administrée qu’elle a créée. Pour rappel, la directive CSRD, ce sont 50 000 entreprises concernées, jusqu’à 600 indicateurs ESG à renseigner et un coût supérieur à 100 000 euros par an pour certaines entreprises.

La Commission prétend simplifier, mais elle ne fait qu’exempter temporairement certaines entreprises de réglementations excessives, sans remettre en cause la logique bureaucratique qui les sous-tend. Qui peut croire que l’on sauvera l’industrie européenne avec des formulaires? L’«omnibus» ne change rien au fond du problème. Ce problème, c’est la surréglementation structurelle, qui asphyxie notre économie. Aujourd’hui, la mise en conformité coûte 3 à 4 % du PIB, et une entreprise européenne dépense 2,5 fois plus en formalités qu’une entreprise américaine. L’éléphant dans la pièce, c’est ce bloc de réglementations vertes, qui nous prive de croissance. Tant que nous ne remettrons pas à plat cette machine bureaucratique, ces ajustements resteront anecdotiques.

  Kosma Złotowski (ECR). – Panie Przewodniczący! Wspaniale, że kolejny już raz na przestrzeni pół roku debatujemy tutaj, jak co miesiąc, o planach deregulacji i uproszczenia Unii Europejskiej. To oczywiście dobrze, że Komisja w końcu zdaje sobie sprawę, jak daleko odleciała w swoich pomysłach. Jeśli już ma się ona czymś zajmować, to lepiej niech się zajmuje tym, a nie papierowymi słomkami czy przymocowywaniem nakrętek do butelek. Temat debaty to Cutting red tape. Jest jeszcze jedno podobne hasło, również z kolorem w nazwie, które też należałoby w końcu uciąć. Tym hasłem jest Green deal, który jest największym obciążeniem.

Kiedy my tutaj debatujemy, w moim okręgu, w Janikowie, w powiecie inowrocławskim, koszt Zielonego Ładu płacą mieszkańcy, samorząd i pracownicy zakładów chemicznych, które za chwilę zostaną zamknięte, a co za tym idzie cały łańcuszek przedsiębiorstw zostanie zamkniętych. Ludzie tracą pracę, a cały powiat wkrótce będzie powiatem widmem. Tak działa Zielony Ład.

  Jeannette Baljeu (Renew). – Voorzitter, Europa moet ondernemender worden, niet bureaucratischer. Ondernemers willen innoveren en groeien. Vergeet niet: het merendeel van de ondernemers in Europa is midden- en kleinbedrijf. Zij raken verstrikt in een woud aan rapportageverplichtingen. Wat mij betreft, moeten we het MKB als uitgangspunt nemen.

Dus daarom deze vraag: kan de Commissie zich standaard committeren aan het "think small (business) first"-principe in de Europese wetgeving? Daarnaast ben ik geen voorstander van dubbele afspraken, zoals de CSRD en de CSDDD. Daarnaast bestaan de OESO-richtlijnen al jaren, inclusief een handhavingsinstrument via nationale contactpunten.

Wat denkt de Commissie ervan om bestaande internationale afspraken, zoals de OESO-richtlijnen, te hanteren als uitgangspunt? Het Omnibus-voorstel is een goede eerste stap, maar er is nog veel werk aan de winkel. Minder rapportages zijn nodig, want het gaat uiteindelijk om vertrouwen in de ondernemers, om innovatie en concurrentiekracht.

  Kira Marie Peter-Hansen (Verts/ALE). – Hr. formand! Vi får at vide, at vi skal vælge mellem en stærk økonomi eller en stærk klimapolitik. Men intet kunne være mere forkert. Den grønne omstilling er forudsætningen for konkurrenceevne, for vi skal nemlig udbygge grøn energi, så både virksomheder og forbrugere får lavere energipriser. Vi skal skabe stabile rammer, så virksomhederne ved, at det kan betale sig at investere grønt. Og vi skal gøre det nemmere og mere attraktivt at investere i grønne løsninger. Desværre er Kommissionen i gang med at gøre det stik modsatte De ruller bæredygtighedsregler tilbage og skaber usikkerheder. Det straffer de virksomheder, der allerede har investeret grønt og belønner dem, der har sovet i timen. Det er hverken retfærdigt over for virksomhederne eller over for klimaet. Og EU står over for et afgørende valg. Skal vi gå forrest i den grønne omstilling, eller skal vi følge amerikanernes eksempel og ofre klimaet for kortsigtede gevinster? Lige nu ser det ud til, at Kommissionen vælger den forkerte vej. Det er ærgerligt, for grøn omstilling er den bedste forudsætning for europæisk konkurrenceevne.

  Hanna Gedin (The Left). – Herr talman! Det är lite ”goddag yxskaft” över det här förslaget. Det får man ändå säga. Att konstant ändra spelreglerna för företagen skapar osäkerhet och i längden faktiskt dålig konkurrens. Om kommissionen inte vill lyssna på mig så kan man ju lyssna på VD:n för Volvo Cars när han uttalar sig om att EU nu backar från sina tidigare klimatkrav. Vi är enormt besvikna på EU, säger han. Genom Omnibuspaketet låtsas EU-kommissionen att färre miljö- och klimatkrav och sämre regler för arbetare ökar konkurrensen. Men det är precis tvärtom. Avreglering och minskade samhällskrav på företag leder till sämre produkter och service och dessutom ofta folklig ilska. Tro mig, jag kommer från Sverige: Våra apotek har knappt mediciner, men det finns smink och choklad i överflöd. Våra skolor ägs av riskkapitalister. Våra tåg går sällan i tid. Men jag tycker faktiskt att kommissionen ska lyssna på chefen på Volvo när han säger att de som inte klarade kraven har lagt kraften på att få spelreglerna ändrade så att de passar dem. Jag är enormt besviken.

  Peter Liese (PPE). – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Die Unternehmen und insbesondere die Bürgerinnen und Bürger ächzen unter übertriebener Bürokratie. Ein Unternehmensvertreter aus meinem Wahlkreis hat mir kürzlich erzählt anlässlich des Omnibus, er ist für Nachhaltigkeit zuständig in dem Betrieb, aber er kommt überhaupt nicht mehr dazu, Energieeffizienzprojekte zu planen, weil er den ganzen Tag Berichte für die Europäische Union ausfüllen muss. Das kann doch nicht der Sinn unserer Gesetzgebung sein, dass Papierkram vor wirklichem Umweltschutz steht. Deswegen unterstütze ich die Vorschläge der Europäischen Kommission.

Ich möchte noch einmal ganz besonders, weil der Umweltausschuss da federführend ist, die Vorschläge für CBAM unterstützen. Wir brauchen einen Grenzausgleichsmechanismus, um unsere Unternehmen, die sich auf den Weg zur Klimaneutralität gemacht haben, vor billigen, dreckigen Importen zu schützen. Das ist nötig. Aber wenn ein Mittelständler ein Paket Schrauben bestellt, dann brauchen wir doch keine Berichtspflichten für den. Oder ein 16-jähriger Jugendlicher, der ein Ersatzteil für sein Moped bestellt hat und dann einen Fragebogen zu CBAM zugeschickt bekommt – das ist doch absurd!

Wir müssen uns auf die großen Mengen konzentrieren. Das macht der Kommissionsvorschlag. Deswegen sollten wir diesen Vorschlag so schnell wie möglich annehmen, Vereinfachung einfach mal machen.

(Der Redner ist damit einverstanden, auf eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“ zu antworten.)

  Marie Toussaint (Verts/ALE), question «carton bleu». – Monsieur Liese, merci de votre intervention. Nous écoutons depuis tout à l’heure les intervenants du PPE, qui nous expliquent qu’ils sont prêts à travailler avec tous les groupes démocratiques du Parlement européen. Pourtant, le PPE n’a pas répondu présent à l’appel quand il s’est agi de s’asseoir ensemble pour regarder ce qui pouvait être fait pour simplifier la vie des entreprises tout en maintenant un haut niveau d’ambition sociale et environnementale.

Nous n’avons eu de cesse, avec mes collègues de gauche et, d’ailleurs, du centre, de demander aux représentants du Parti populaire européen ce que vous comptiez faire sur ce texte. Je vous le redemande donc: comptez-vous discuter avec nous, les groupes démocratiques, ou comptez-vous soutenir les amendements de suppression de l’extrême droite, voire en déposer vous-mêmes?

  Peter Liese (PPE), Antwort auf eine Frage nach dem Verfahren der „blauen Karte“. – (Beginn der Antwort bei ausgeschaltetem Mikrofon) Deswegen habe ich verstanden, was Sie gesagt haben, Frau Kollegin, aber Ihre Anschuldigung in der Sache habe ich nicht verstanden. Ich habe gerade dort mit Mohammed Chahim, dem S&D‑Berichterstatter für CBAM, geredet, und ich rede natürlich auch mit den Kolleginnen und Kollegen der Grünen, und ich rede auch mit den Kolleginnen und Kollegen von Renew. Ich bin mir sicher, dass wir bei CBAM eine Mehrheit finden, die sehr breit ist und die die proeuropäischen Kräfte – mindestens einmal die von der Leyen‑Koalition – umfasst. Das halte ich für richtig, und ich würde mich freuen, wenn Sozialdemokraten und Grüne bei den anderen Themen genauso konstruktiv auf den Kommissionsvorschlag reagieren würden wie bei CBAM.

  César Luena (S&D). – Señor presidente, señora comisaria, estamos ante una muy mala propuesta de la Comisión Europea: mala porque se va a plasmar en recortes y en inseguridad jurídica.

Desmantelan, casi por completo, la diligencia debida. Esto significa que dejan abandonados a los eslabones más vulnerables de la cadena, que recortan la responsabilidad civil obligatoria y que limitan muchísimo el acceso a la justicia de las víctimas. Eso es lo que ustedes hacen.

En materia de sostenibilidad, lo abandonan todo a la voluntariedad: el que quiera que lo haga y el que no, no. Y eso es nefasto para el medio ambiente, pero es muy injusto para quienes sí cumplen las normas. Nefasto e injusto a la vez.

Y la guinda de este pastel —un pastel envenenado— es que debilitan la taxonomía.

Señora comisaria: flexibilidad, simplificación... sí, siempre sí. Ahora bien, desregulación, retroceso... ¡nunca!

Por supuesto que hay que ayudar a las empresas, especialmente a las pequeñas y medianas empresas, pero con esta propuesta ustedes someten el interés general a los intereses privados de unos pocos poderosos, y ese no es el camino, señora comisaria.

  Sebastian Kruis (PfE). – Voorzitter, we hebben het vandaag over de eerste Omnibus-voorstellen: de vereenvoudiging van regels oftewel – in Brusselse termen – "cutting red tape". Dat klinkt hoopgevend, maar wie zich er een beetje in verdiept, komt tot een bedroevende conclusie. Terwijl een handjevol wetten onder de loep ligt, worden dit jaar alleen al vijftig nieuwe wetten en regels van kracht. Het hele Europese systeem dat hier is opgetuigd, is maar gericht op één ding: meer wetten en meer regels. En dat gebeurt dan ook. Wat heeft het dan voor zin om de "rode tape" te verwijderen als tegelijkertijd ons hele huis wordt dichtgetimmerd door een Europees leger van 60 000 superbureaucraten?

Voor onze bedrijven schiet het helemaal niet op. Zij zinken steeds verder weg in een oceaan van regels, formulieren en verplichtingen. Wat we echt nodig hebben, is niet een "omnibus", maar een kettingzaag. Massale deregulering, het afschaffen van overbodige EU-agentschappen, het mes in de ambtenarij: niet pappen en nat houden en procedures, maar snijden, schrappen en slopen.

PRESIDENZA: PINA PICIERNO
Vicepresidente

  Beatrice Timgren (ECR). – Fru talman! I osäkra tider, när vanliga familjer och företag verkligen sliter för att få ihop ekonomin, då är det absolut sista vi ska göra att hämma tillväxten. Men det är precis det man gjorde förra mandatperioden i den här kammaren. Tvinga företag att betala miljoner för att uppfylla EU:s hållbarhetskrav. Pengar som hade kunnat användas till att anställa fler. Ny teknik. Det är sådant som faktiskt ökar konkurrenskraften. Och visst låter det bra när EPP säger att man vill minska rapporteringsbördan med 25 %. Men har man infört över tusen uppgiftskrav, då räcker det inte att avskaffa en fjärdedel. Om EU ska bli konkurrenskraftigt igen, då måste vi göra samma sak som Argentina. Ta fram motorsågen och börja kapa byråkratin, planekonomin och släpp ekonomin fri från onödiga skadliga EU-regleringar.

  Billy Kelleher (Renew). – Madam President, when I met business owners throughout the campaign, without fail, they would raise their concerns about the burdens of regulation and compliance, and when I continue to meet them, they still raise it. Regardless of whether it is a local high street business, a family farm or even a large multinational, they all felt the heavy weight of compliance and felt stifled because of it.

Finally, the EU has woken up to the fact that the complex and duplicated regulatory requirements are weighing on European businesses. I urge my colleagues in this House and all Member States to act swiftly on these proposals, to keep their eyes on the objective and not try to reopen and rehash political debates that were settled when these pieces of legislation were adopted.

I call on the Commission to keep up the momentum and continue to simplification agenda without diluting our ambition or its intent. We must assess the framework for each of our industries and ensure they're not being unnecessarily burdened.

However, acting swiftly does not mean acting recklessly. This Parliament needs to carefully scrutinise the Omnibus proposals to ensure that they are truly bringing forward simplification measures and not deregulation for the sake of it.

I think there is a big debate that is required in this particular House with regard to deregulation and simplification, and I do not think that we should be using deregulation to throw out the ambition that this Parliament, the Commission and the Council set in the last mandate.

  Sara Matthieu (Verts/ALE). – Voorzitter, het is een absolute illusie dat de hakbijl zetten in onze duurzaamheidswetten de structurele problemen van onze industrie zal oplossen. Toch wil de Commissie nu snijden in wat ik beschouw als essentiële bescherming van onze natuur en de rechten van onze arbeiders. Waarom? Omdat de Commissie denkt dat dit bedrijven competitiever zal maken. Dat is absolute onzin.

Deregulering zorgt niet voor broodnodige investeringen in innovatieve, groene, in Europa vervaardigde producten en creëert al helemaal geen banen in Europa. Wie dat gesnoei in wetgeving zomaar toejuicht, kijkt niet vooruit maar achteruit, naar een tijd waar multinationals straffeloos het milieu, de werknemersrechten en de mensenrechten om zeep hielpen. Denk maar aan Rana Plaza, waar duizenden arbeiders het leven lieten door de nalatigheid van de "fast fashion"-industrie. Laat ons koers houden. Administratieve lasten verminderen waar mogelijk? Ja. Maar laten we vooral innovatie en duurzame investeringen stimuleren in plaats van onze duurzaamheidswetten verder uit te kleden.

  Lynn Boylan (The Left). – A Chathaoirligh, maraíodh 196 dhuine as a dtalamh, a gcearta agus a gcomhshaol a chosaint in 2023. Fuair 245 oibrí teicstíle bás an áit oibre i 2021. Gach bliain, maraítear os cionn 200 duine i dtimpistí mianadóireachta sa DRC. Bhí seans ag an CSDDD dul i ngleic le sáruithe ar chearta an duine agus scriosadh an chomhshaoil. Ach má laghdaímid na dualgais ar chomhlachtaí móra, tugaimid cluas bhodhar do mholtaí na Náisiún Aontaithe maidir lena ngnó agus cearta an duine. Tá Sinn Féin ag iarraidh an téip dhearg agus na costais do chomhlachtaí beaga a laghdú nuair is féidir, ach ní aontaímid le dí-rialachán. Go simplí, téann an pacáiste Omnibus seo siar ar chearta an duine go seasaimid go léir leis an dlí seo againn maidir le gnó agus cearta an duine.

  François-Xavier Bellamy (PPE). – Madame la Présidente, le premier problème pour toutes les entreprises aujourd’hui en Europe, ce n’est pas de satisfaire leurs clients ou de gérer leurs concurrents, c’est d’affronter le poids de la réglementation. Au cours du dernier mandat – c’est la raison pour laquelle, avec le groupe PPE, nous n’avons cessé d’alerter à ce sujet –, l’Union européenne a adopté 13 000 nouveaux actes – entre 2019 et 2024 –, et Eurostat indique que ce poids administratif coûte aujourd’hui 150 milliards d’euros par an aux entreprises européennes.

La Commission propose un premier paquet «omnibus», qui va permettre d’économiser, nous dit-elle, 6 milliards, soit au mieux 4 % de ces 150 milliards. C’est très, très, très loin d’être à la hauteur des enjeux. C’est bien de faire sortir 80 % des entreprises européennes de l’essentiel de ces règles, mais à quoi cela sert-il, vu que les 20 % d’entreprises qui demeurent concernées représentent 80 % de l’économie européenne et que leur charge administrative se répercutera sur toutes les PME et entreprises intermédiaires avec qui elles travaillent? Où est la solution pour les économies de nos pays? Il est très sympathique de ne vouloir asphyxier que les grands groupes à coups de formulaires, mais une telle démarche n’a aucun sens si elle revient à leur demander de diffuser ces contraintes à l’intégralité de leurs entreprises partenaires.

Des ingénieurs d’une entreprise industrielle m’ont raconté, il y a quelques jours, que la réglementation européenne allait leur demander de contrôler que tous les produits qu’ils utilisent aient été fabriqués en respectant les meilleures exigences, fondées sur 1 200 critères. Une intention louable, certes, sauf que ces ingénieurs ont, en première ligne, 6 000 fournisseurs, qui ont eux-mêmes 1 million de fournisseurs. Comment voulez-vous contrôler? Pour ces ingénieurs aujourd’hui, l’alternative est simple: arrêter de produire ou aller en prison.

Maintenant, ça suffit! Si nous voulons sortir de cette crise économique majeure qui est en train de se dessiner, il ne faut pas simplement simplifier, il faut supprimer des règles. Partout dans nos pays, ceux qui font tourner notre économie disent simplement: «Laissez-nous bosser! Laissez-nous faire, créer, développer, innover et inventer! Laissez-nous respirer! Laissez-nous vivre!» Pour cela, il ne suffira pas de déplacer trois virgules; il va falloir renverser la table.

  Brando Benifei (S&D). – Signora Presidente, onorevoli colleghi, semplificare serve, deregolamentare no. Saremo sempre disponibili a lavorare per sburocratizzare i meccanismi europei, ad esempio di accesso ai fondi, ma non siamo disponibili a buttare a mare il modello sociale europeo.

Il pacchetto Omnibus, oggi, è un attacco ai progressi della scorsa legislatura su sostenibilità sociale e ambientale. La semplificazione è solo apparente: le proposte sono affrettate e creano incertezza giuridica.

Questa deregolamentazione tocca anche l'ambito digitale, come la scelta sbagliata di ritirare la proposta di direttiva sulla responsabilità civile per danno da intelligenza artificiale.

Ci troviamo così con un sistema che non offre abbastanza tutele legali ai cittadini e che confonde le piccole e medie imprese. L'assenza di regole chiare non crea innovazione.

Dobbiamo lavorare per rendere l'Europa più competitiva con la qualità del lavoro, delle competenze, dei prodotti, e non fare una rincorsa verso il basso a danno dei nostri lavoratori, imprenditori e territori.

Sicuramente, qui dal Parlamento europeo, ci impegneremo per impedire queste scelte contrarie ai veri interessi europei.

  Juan Carlos Girauta Vidal (PfE). – Señora presidenta, durante la pasada legislatura esta Cámara insistió e insistió en el tema del Pacto Verde, que iba a resolver todos nuestros problemas. Unos meses después de terminada aquella legislatura, tienen ustedes que desdecirse tácitamente, implícitamente.

Aquella agenda ideológica resultaba ser un lastre para nuestras empresas y la competitividad europea. Aun así, este paquete ómnibus no supondrá la eliminación de aquellas trabas. Lo que se está haciendo es aplazar los problemas. Que nadie piense que el consenso de populares y socialistas va a retractarse de la oportunidad de llevar todos esos disparates hasta el final.

Lo que necesitan las empresas europeas es más libertad, menos impuestos, menos burocracia, menos regulación y acabar con la hiperinflación legislativa. Solo así se crece y se genera empleo.

Si Europa pretende ocupar el lugar en el mundo que merece, lo primero, lo más aconsejable, es que los emprendedores europeos no se encuentren en la Unión Europea con El castillo de Kafka, que es la gran pesadilla de la modernidad, que toma forma de burocracia absurda, infinita y desalentadora, como esta casa.

  Nora Junco García (NI). – Señora presidente, la Comisión nos vende su nuevo plan como un gran paso hacia la simplificación, pero lo que tenemos delante es más de lo mismo: retórica vacía y medidas insuficientes que llegan tarde y mal. Nos prometieron menos burocracia y más competitividad, pero lo que vemos es un parche que mantiene intacto este lastre regulatorio que asfixia a nuestras empresas.

Europa sigue enredada en su propia telaraña de normativas mientras que la industria china avanza con agilidad y sentido práctico. En lugar de crear un entorno flexible para la innovación y la inversión, seguimos añadiendo más reglas, más condiciones, más obstáculos... Y, mientras tanto, nuestras empresas pagan el precio en forma de pérdida de competitividad, deslocalización y destrucción de empleo. Un ejemplo claro es la reciente normativa sobre la prohibición definitiva de la venta de motores de combustión para el 2035, que pone en jaque a la industria automotriz europea.

Esta imposición está empujando a nuestras empresas al cierre. Es hora de devolver la libertad a nuestras empresas y dejar de castigar al progreso con burocracia.

  Rasmus Andresen (Verts/ALE). – Frau Präsidentin! Das ist kein Bürokratieabbau, sondern ein Kahlschlag. Es ist richtig: Die EU hat ein Bürokratieproblem, und EU-Regularien sind für Unternehmen viel zu kompliziert; Unterschiede zwischen nationaler und europäischer Gesetzgebung kommen dann noch dazu. Aber einfach die Augen zu verschließen und so zu tun, als ob die Klimakrise, Raubbau an der Natur oder Zwangsarbeit nicht stattfinden, kann keine Antwort sein.

Kommissionspräsidentin von der Leyen hat versprochen, an den Zielen der Gesetze festzuhalten, aber die Anwendung praktikabler zu machen. Klingt gut, stimmt aber nicht. Wenn man pauschal 90 % der Unternehmen weitestgehend vom Anwendungsbereich von zentralen Gesetzen ausnehmen will, dann legt man die Axt ans Gesetz. Statt die Gesetze unbrauchbar zu machen, müssen wir darüber reden, wie wir sie besser umsetzen können. Dazu gehören beispielsweise Übergangspläne statt pauschale Ausnahmen. Dazu gehört auch, ja, eine stärkere Unterscheidung zwischen großen Konzernen und kleinen Handwerksbetrieben.

Aber das, was jetzt vorliegt, schießt deutlich über das Ziel hinaus. Deshalb bleiben wir Grüne sehr skeptisch und hoffen, dass im Gesetzgebungsprozess noch Änderungen gemacht werden können.

  Emma Fourreau (The Left). – Madame la Présidente, voici une définition simple de la législation «omnibus» pour les non-initiés: la Commission européenne se soumet au capital et cède aux demandes des multinationales écocidaires et de l’extrême droite productiviste, au détriment des travailleurs et de la planète. Les citoyens européens se souviendront de Mme von der Leyen comme de celle qui a anéanti tous les efforts déployés pour parvenir à une législation environnementale digne de ce nom. En effet, le pacte vert était loin d’être parfait, mais il allait dans le bon sens, celui de la protection des gens et de la planète, cette voie dont vous vous détournez aujourd’hui au nom du «tout-marché».

Tel le fasciste argentin Javier Milei – et sa tronçonneuse –, vous détricotez méthodiquement le pacte vert. La taxonomie verte européenne? Dehors. Le devoir de vigilance? Dehors. L’obligation de transparence sur la durabilité des entreprises? Dehors. L’ajustement carbone aux frontières? Dehors. Vous donnez carte blanche à Shein, à Lactalis et à TotalEnergies pour polluer et maltraiter leurs salariés à loisir, en Europe comme à l’étranger. La simplification, c’est l’alibi des multinationales pour massacrer les droits sociaux et environnementaux. Vous pensez à leur argent; nous pensons aux vivants. Vous êtes avec les puissants; nous sommes avec les gens.

  Jörgen Warborn (PPE). – Madam President, Commissioner, my key message today is that this is a good first step. But it is not enough. We have to continue to work with this suggestion and this is really important for the competitiveness of Europe.

We have been falling behind. We have been falling behind a lot of other great economic powers around the world and we have to change this situation. And there is a lot of things that we need to change. But one of the most important parts is to cut red tape. This is important for all companies, but it is most important for the small and medium-sized enterprises.

It was a colleague that mentioned the 'Think Small First' principle – I think that is really important. That is a good solution. We have to do that. And this can be done in the negotiation about these files as well, to continue with the 'Think Small First' principle.

Multinationals were mentioned like they are bad guys – no, they are good guys. They are providing jobs and economy and growth to Europeans. That is also important. It is good that we do a reality check on this package, on the CSDDD, on the CSRD, on the taxonomy act, on the CBAM. We need that reality check.

So let's work with it, but we need to move this forward. This is a good first step but we need to continue to cut red tape. It's been speaking about 'deregulation', about 'simplification', about 'cutting red tape' – it doesn't matter which word you use, you have to cut the cost for businesses. That's how you get back to growth.

(The speaker agreed to take a blue-card question)

  Kira Marie Peter-Hansen (Verts/ALE), blue-card question. – As a fellow Scandinavian, dear colleague, I would like to ask you if you recognise that a green economy is a strong economy, and that the green transition and competitiveness go hand in hand? And why EPP could support the taxonomy, the CSRD, the CSDDD as a way to fulfil our transition goals, but now want to roll it back?

  Jörgen Warborn (PPE), blue-card answer. – Thank you very much for that question. I think we can work with issues regarding sustainability and climate change. They are important.

But I also see – and this is important for the Greens as well to see – that we have a problem with the competitiveness. That is why it's so important to open up these files. That's so good that the Commission comes up with the first Omnibus package to change this.

This is not enough, though. We have to continue. We have to cut red tape even more than in these proposals. And for all the political groups that would like to do that, I am sure that EPP will work together with you to cut the red tape, to increase the growth, to come back to competitiveness. That is what we can do. And then we get the resources also to focus on the green issues.

  Evelyn Regner (S&D). – Frau Präsidentin, sehr geehrte Frau Kommissarin! Das Lieferkettengesetz hat einen Paradigmenwechsel eingeleitet. Es stellt klar: Unternehmen müssen dafür haften, wenn sie einen Schaden anrichten, so wie Privatpersonen auch. Sie müssen das Arbeitsrecht, das Umweltrecht, fundamentale Menschenrechte respektieren.

Das Omnibuspaket der Kommission ist ein Synonym für Verantwortungsflucht. Es ist ein Kniefall der Kommissionspräsidentin vor einigen wenigen großen Konzernen, auf deren Druck hin beschlossene Gesetze wieder aufgemacht werden. Was bedeutet das: Unternehmen haften nicht mehr. Es wird nahezu unmöglich, die Mutterfirma zur Verantwortung zu ziehen, wenn bei einer Tochterfirma Probleme identifiziert wurden. Strafzahlungen werden gestrichen.

Unser Wettbewerbsvorteil in der Europäischen Union ist, dass die Europäische Union für Qualität steht, dass Investorinnen und Investoren, dass Konsumentinnen und Konsumenten, dass Unternehmen und Staaten weltweit darauf zählen können, dass bei uns hohe Standards eingehalten werden – und das dürfen wir nicht aufgeben.

  Roman Haider (PfE). – Frau Präsidentin! Die europäische Industrie steckt in einer existenziellen Krise, und hauptverantwortlich dafür ist die EU mit ihrer völlig irrsinnigen Green Deal-Politik. Völlig überzogene Energiepreise und immer neue Sinnlosvorschriften der EU zerstören die Existenzgrundlagen der Industrie.

In dieser Situation sollte man meinen, dass die EU bereit ist, endlich wirklich gegenzusteuern, dass die EU bereit ist zu einem echten Politikwechsel, dass die EU bereit ist, die Industrie zu retten – sollte man meinen, passiert aber nicht; es geht einfach so weiter wie bisher. Es wird stur weitergemacht, und das ist die ganze Wahrheit hinter Ihrem Omnibus: weiter wie bisher. Und das Schlimmste ist, dass Sie das auch wissen. Sie wissen ganz genau, dass es der Green Deal ist, der unsere Wirtschaft zerstört.

Sie wissen, dass Sie seit fünf Jahren einem Irrweg folgen, aber das zuzugeben, hieße für Sie Gesichtsverlust, und darum machen Sie weiter wie bisher. Darum opfern Sie aus Eitelkeit lieber unsere wirtschaftlichen Grundlagen und die Zukunft unserer Jugend. Dieser Omnibus, diese Änderungen, ist viel zu wenig und kommt viel zu spät.

  Sebastian Tynkkynen (ECR). – Madam President, companies are the backbone of the European economy. However, Brussels has been shutting off the engine of Europe by being the champion of overregulating. These new Omnibus proposals cut regulation and limit sustainability reporting to major corporations. A small step forward, but nowhere near enough.

The real obstacle remains massive climate regulation compared to our competitors. Let's face it, too strict policies are killing our competitiveness and putting jobs at risk. What Europe needs is not endless directives from Brussels, but policies that will give Europe the chance to win. It is time to break the chains of too strict climate regulation, let businesses thrive and restore Europe to the top of the global economy.

  Νικόλας Φαραντούρης (The Left). – Αγαπητοί συνάδελφοι, παρακολουθώ τη συζήτηση. Θλίβομαι που σε μεγάλο βαθμό ερχόμαστε να αναθεωρήσουμε πράγματα για τα οποία είχαμε συμφωνήσει και στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Χαίρομαι όμως που από διάφορες πτέρυγες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ακούγονται φωνές και θα ενώσω κι εγώ τη δική μου φωνή, ώστε να μην προχωρήσει μία απορρύθμιση που, τουλάχιστον στα δικά μου τα μάτια, φαντάζει λίγο προσχηματική. Λέμε "ναι" στην απλούστευση των διαδικασιών για την επιχειρηματικότητα. Τη θέλουμε την επιχειρηματικότητα και την ανταγωνιστικότητα. Λέμε "όχι" όμως στον προσχηματικό χαρακτήρα.

Πώς αλλιώς να εξηγήσει κάποιος το γεγονός ότι η περίφημη αυτή απλούστευση ξεκινάει από τη βιωσιμότητα; Υπάρχουν τόσες δεκάδες, εκατοντάδες διαδικασίες που θα μπορούσαν να απλουστευθούν. Γιατί να ξεκινήσουμε από τη βιωσιμότητα, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι; Θεωρώ ότι πρέπει να το απορρίψουμε και να μείνουμε εκεί που συμφωνήσαμε. Σας ευχαριστώ.

  Markus Ferber (PPE). – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen, liebe Kollegen! Wir müssen uns ehrlich machen, alleine mit dem Erfüllen von Berichtspflichten, mit dem Ausfüllen von Formularen ist im Kampf gegen den Klimawandel oder für den Arbeitsschutz in Entwicklungsländern noch überhaupt nichts erreicht. Richtlinien wie die über die Nachhaltigkeitsberichterstattung oder das europäische Lieferkettensorgfaltspflichten‑Gesetz sind allenfalls Hilfsmittel, aber keine Lösung.

Wir müssen uns wirklich fragen, ob diese Hilfsmittel das erreichen, wofür sie mal von einer Mehrheit hier im Hause gegen meine Stimme geschaffen wurden. Bei der Richtlinie über Nachhaltigkeitsberichterstattung und beim Lieferkettensorgfaltspflichten‑Gesetz fällt die Antwort eigentlich klar aus: In der heutigen Form sind sie kein hilfreiches Instrument, um die Ziele zu erreichen. Sie sind unnötig kompliziert, sie sorgen für hohe Bürokratielasten, sie schaffen höchstens Arbeitsplätze für Consultants und Rechtsanwälte, aber Wettbewerbsfähigkeit schaffen sie nicht.

Deswegen ist es richtig, dass die Europäische Kommission nun zielgerichtet Anpassungen vorgeschlagen hat. Die Vorschläge gehen in die richtige Richtung, aber ich hätte mir schon etwas mehr Ambitionen gewünscht, liebe Frau Kommissarin. Insbesondere im Bereich der Taxonomie wollen Sie alles nur auf Level zwei mit delegierten Rechtsakten lösen. Ich glaube, die Mutter aller Probleme ist die Taxonomie, und hier erwarte ich noch weitere Vorschläge von der Kommission. Auch an der Stelle müssen wir noch deutlich entrümpeln.

  José Cepeda (S&D). – Señora presidenta, ¿desregular? Sí, yo creo que estamos todos de acuerdo en hacer cada vez a nuestra Europa más competitiva. El Informe Draghi lo dice de una forma especial. Pero yo creo que, más que desregular y quitar burocracia, el objetivo fundamental es ser líderes en el mundo en algo.

Me ha resultado chocante que alguno de los intervinientes anteriores ha puesto como ejemplo, como si fuera el faro de Occidente, a la economía china. En fin, es un tanto sorprendente dar pasos hacia atrás.

Me resulta muy problemático que las reglas de diligencia debida, que sin lugar a dudas son un riesgo, se coloquen en el frontispicio de esa gran arma que debemos de utilizar para desregular. Yo sí que comparto que no se puede recortar la burocracia sin pensar en lo que el propio Informe Draghi nos pone encima de la mesa, que es liderar. Ese es nuestro objetivo realmente, señora comisaria, liderar, y para eso tenemos que ser muchísimo más competitivos, pero no desregulando, no. Lo que tenemos que hacer es quitar burocracia para ser competitivos en el mundo. Claro que sí.

  Julien Leonardelli (PfE). – Madame la Présidente, la Commission européenne nous présente aujourd’hui ses premières propositions «omnibus» pour réduire les formalités administratives et simplifier la vie des entreprises. Cependant, les chefs d’entreprise français attendent bien plus qu’un simple toilettage réglementaire.

En France, nos artisans, nos agriculteurs et nos industriels sont submergés par une avalanche de normes et de contraintes bureaucratiques. En cinq ans, 850 nouvelles obligations européennes ont été imposées, représentant près de 5 000 pages de réglementation supplémentaires. Résultat: des délais interminables pour obtenir un simple permis de construire, des démarches absurdes pour accéder aux aides publiques et des TPE/PME pénalisées face aux grandes entreprises, qui, elles, disposent d’une armée de juristes pour naviguer dans ce labyrinthe administratif.

Un exemple frappant: nos agriculteurs croulent sous les exigences de la PAC, pendant que leurs concurrents extra-européens bénéficient de règles plus souples. Nos PME industrielles, notamment dans l’automobile, voient leur compétitivité affaiblie par des surtranspositions absurdes.

Nous proposons une révolution administrative, passant par une pause réglementaire, la suppression des surtranspositions nationales et un droit de dérogation pour les États membres. Il est temps de libérer nos entreprises de cette asphyxie bureaucratique et de redonner à nos économies les moyens de croître et d’innover.

  Bert-Jan Ruissen (ECR). – Voorzitter. In de discussie over CSRD en CSDDD heeft de ECR altijd gezegd: houd het uitvoerbaar en ontzie het MKB. Precies daar gaat het om in deze Omnibus. Wij zien dit dan ook als een noodzakelijke correctie op doorgeslagen beleid, waarbij regeldruk exorbitante proporties aannam.

Maar er zijn ook best wel vragen te stellen bij deze voorstellen. Hoe denkt de Commissie bijvoorbeeld misstanden als kinderarbeid en slavernij te bestrijden als bedrijven niet langer verder hoeven te kijken dan hun directe zakenrelaties? We willen graag een verduidelijking van dit specifieke punt.

Ondertussen roep ik de Commissie op om ook andere wetgeving onder handen te nemen. Denk aan de eveneens doorgeslagen natuurherstelwet en de sterk verouderde nitraatrichtlijn: wetgeving die met name het agrarisch bedrijfsleven heel wat hoofdbrekens kost. Deze vereenvoudigingsoperatie mag niet beperkt blijven tot de voorstellen die nu voorliggen.

  Andreas Schwab (PPE). – Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Zunächst einmal möchte ich der Europäischen Kommission gratulieren, weil ich glaube, dass sie mit dem Vorschlag dieser Zusammenfassung einer ganzen Reihe von Änderungsvorschlägen den Weg in die richtige Richtung geht. Denn eins ist klar: Europäische Unternehmen stehen in einem weltweiten Wettbewerb, und in diesem weltweiten Wettbewerb geht es darum, Talent in die Firmen zu bringen und sich auf Innovation und Produktion zu konzentrieren. Das muss natürlich nachhaltig sein, aber das sind am Ende vor allem Entscheidungen vor Ort in den Firmen, die hierfür eine Rolle spielen, und deswegen müssen wir uns darauf konzentrieren, den Unternehmen dabei zu helfen, diesen Weg entsprechend gehen zu können.

Dass jetzt hier in diesem Parlament so viel Kritik kommt, Frau Kommissarin, zeigt eigentlich, dass Sie relativ gut einen Mittelweg gefunden haben, der am Ende auch mehrheitsfähig sein kann. Ich glaube, dass wir an einigen Stellen einfach auch noch Beispiele brauchen, die zeigen, dass das, was hier teilweise von Sozialdemokraten und Grünen vorgebracht wurde, einigermaßen fehl am Platz ist. Denn es geht nicht darum, zu deregulieren in breitem Stil.

Es geht darum, die Verantwortung bei den Unternehmen vor Ort zu belassen, die sich ja alle mit der Gesetzeslage auch selber konform erklären müssen, aber darüber eben künftig nicht mehr jedes Jahr im Einzelnen berichten müssen. Das ist ein wichtiger Fortschritt, der viel zur Vereinfachung beiträgt, der auch viel zu Vertrauen von Unternehmen wieder im Markt beiträgt.

Und Bürokratie bedeutet ja nichts anderes als Verwaltungsaufwand. Das Gesetz bedeutet nicht, dass nichtkonformes Handeln künftig akzeptiert würde, sondern es bedeutet, dass über die Einhaltung der Gesetze nicht zusätzlich berichtet werden muss – andere Staaten der Welt schaffen das auch. Deswegen sollten wir den Weg, den Mario Draghi in seinem Bericht durchaus klar vorgelegt hat, jetzt weiter konsequent verfolgen und zügig auf seine Umsetzung setzen. So kann Europa wieder wettbewerbsfähig werden.

  Victor Negrescu (S&D). – Doamnă președintă, stimați colegi, simplificarea regulilor este necesară. Am repetat acest lucru aici, în plen, de mai multe ori, atunci când Comisia tot introducea noi reguli.

Dar nu trebuie să creăm noi inegalități sau să penalizăm tocmai antreprenorii care au respectat deja standardele europene.

În propunerea Omnibus vedem măsuri utile, cum ar fi reducerea birocrației pentru IMM-uri sau facilitarea achizițiilor publice pentru companiile europene, dar vedem și riscuri majore. Dacă eliminăm dintr-odată raportările pentru multe companii, ce facem cu firmele care deja au investit în aceste standarde? Dacă schimbăm regulile de la un an la altul, ce garanție mai oferă Europa investitorilor? Cine a greșit: Comisia din mandatul precedent sau cea din mandatul actual? Cine suportă costurile?

Avem nevoie de o tranziție echilibrată care sprijină IMM-urile. Europa trebuie să fie un model de predictibilitate, nu de reguli care vin și pleacă peste noapte. Da, simplificăm, dar să nu introducem noi soluții care riscă să afecteze economia noastră. Trebuie să păstrăm valorile sociale și totodată trebuie să ajutăm firmele să crească. În același timp, trebuie să spun: nu trebuie să facem un pas înapoi în materie de responsabilitate.

  André Rougé (PfE). – Madame la Présidente, chers collègues, nous débattons ce soir de la simplification administrative. Les régions ultrapériphériques qui composent nos outre-mer en France sont directement concernées par ce besoin de simplification. Elles subissent en effet une bureaucratie qui freine leur développement économique et empêche les acteurs locaux de prospérer. Ces lourdeurs administratives, souvent imposées depuis la Commission européenne, sont un carcan pour les entrepreneurs, les agriculteurs et les pêcheurs ultramarins. Comment créer des emplois et dynamiser ces régions quand tant de ces projets sont entravés par des procédures interminables et des normes inadaptées?

Il conviendrait également de mettre en place une avance sur recettes garantie par l’Union européenne. Cet outil permettrait aux entreprises locales de mieux accéder aux financements et éviterait que des projets importants pour le développement de nos outre-mer ne se retrouvent mort-nés pour des questions de délais de financement.

Il est temps de simplifier les démarches et d’adapter les réglementations aux réalités ultramarines. L’Union européenne a choisi d’intégrer les régions ultramarines depuis 1992, en créant les régions ultrapériphériques. Elle ne doit pas être un frein, mais un véritable soutien à leur développement.

  Adrián Vázquez Lázara (PPE). – Señora presidenta, en los últimos cinco años la Unión Europea ha producido más de 13 000 normas; en el mismo tiempo, los Estados Unidos han producido 3 500. Según el informe Draghi, esta avalancha normativa ha supuesto un gasto y una pérdida de 150 000 millones EUR a los europeos, o lo que es lo mismo, un 1,3 % del PIB.

Es insostenible seguir lastrando de esta manera nuestra competitividad en un momento en el que necesitamos, más que nunca, competir en un mundo cada vez más complejo e inseguro. Y la Comisión hace bien rectificando el camino; sin embargo, nuestras empresas ya han invertido millones para adaptarse a la normativa sobre divulgación de información no financiera y ahora se preguntan cuánto más tienen que reinvertir para readaptarse de nuevo.

Por ello es vital no retrasar, sino congelar, la aplicación de estas reglas y trabajar en una nueva norma que sea seria, que dé certidumbre y seguridad a nuestros sectores productivos, que favorezca la creación de un ecosistema europeo de pequeñas y medianas empresas y empresas emergentes, que permita la atracción y la retención del talento y que permita innovar.

Competir no es una opción, por mucho que los socialistas y los verdes digan lo contrario: es una necesidad para mantener nuestro Estado de bienestar y hoy, más que nunca, nuestra seguridad.

Pero toda revisión ha de hacerse con cabeza y evaluando su impacto. Si no, por muchas Brújulas que aprobemos, seguiremos perdidos buscando el norte.

  Aodhán Ó Ríordáin (S&D). – Madam President, the 'simplification agenda' – like most right-wing phrases, it sounds so benign, but it is also very dangerous. Right-wing politicians are experts at presenting themselves as responsible and sensible, but it is the politics of the right that have plunged Europe into disaster after disaster.

Right-wing politics gave us the banking and economic crash, the climate crisis, the rise of homophobia and racism and the vaccine hesitancy that cost lives. It is right-wing policies that fuel homelessness and lead to poorer pay, more discrimination and unsafe work environments. And it is the politics of the right that pours petrol on the conflicts in Ukraine and Gaza.

So we must greet the promotion of 'simplification' and 'cutting red tape' with deep suspicion. Our environmental and social standards were hard fought for. We cannot allow the rest of this Parliament to be driven by a deregulation agenda.

The market has no conscience – neither, it seems, do those who worship it.

  Lukas Mandl (PPE). – Frau Präsidentin, Frau Kommissarin, liebe Kolleginnen und Kollegen! Ein offenes Wort: Mir blutet das Herz, dass ich jeden Tag von Bürgerinnen und Bürgern meines Heimatlandes Österreich, von Unternehmerinnen und Unternehmern Beschwerden darüber bekomme, wie Überregulierung das unternehmerische Wirken schwieriger macht, wie Überregulierung Arbeitsplätze zerstört, wie Überregulierung Wachstum verhindert, weil Aufträge gar nicht kommen oder nicht wahrgenommen werden können, wie Überregulierung dazu führt, dass wir auf dem Weltmarkt mit unseren Unternehmen, die qualitativ höchste Leistungen erbringen, nicht bestehen können, weil Überregulierung die Preise antreibt. Mir blutet deshalb das Herz, weil die Europäische Union, die brauchen wir für unsere Sicherheit, die brauchen wir für unsere Wirtschaft, wenn wir an den Binnenmarkt denken und alles, was dieser Binnenmarkt möglich gemacht hat, über Jahrzehnte.

Wenn aber der Ruf der Europäischen Union bei den eigenen Unionsbürgerinnen und ‑bürgern Schaden nimmt aufgrund dieser Überregulierung, dann ist es höchste Eisenbahn, dass gehandelt wird. Die Europäische Kommission muss verstehen, dass der Weg der vergangenen Periode der Holzweg war. Es war falsch, was gemacht wurde. Das Lieferkettengesetz war falsch, es hat nicht meine Zustimmung bekommen hier im Europäischen Parlament.

Jetzt, mit der Wortschöpfung Omnibus, soll es dazu kommen, dass dereguliert wird, dass Unternehmen frei arbeiten können, dass der europäische Wirtschaftsmarkt sich erholen kann und dass es Zukunft gibt für Österreichs und Europas Unternehmen und Europas Arbeitnehmer.

  Kamila Gasiuk-Pihowicz (PPE). – Pani Przewodnicząca! Szanowni Państwo! To krytyczny moment. Bezpieczeństwo to nie tylko dobrze uzbrojone wojsko. Bezpieczeństwo to także konkurencyjna i silna gospodarka, w której przedsiębiorcy wytwarzają usługi i produkty, a nie wykonują dziesiątki niepotrzebnych obowiązków nałożonych przez administrację. Polska została doświadczona szaleństwem legislacyjnym przez poprzedni rząd PiS, który uchwalił 200 tys. stron aktów prawnych. I z tym doświadczeniem powstrzymanie szaleństwa legislacyjnego to jeden z priorytetów polskiej prezydencji. W Polsce już działamy. Mamy zbiór propozycji deregulacji polskiej gospodarki wypracowany razem z przedsiębiorcami. Wiemy, że nadmiarowe regulacje są kulą u nogi także europejskiej gospodarki. W świecie, który stał się jeszcze bardziej konkurencyjny, musimy to zmienić i nie mamy czasu do stracenia.

W ubiegłym tygodniu uczestniczyłam w wydarzeniu z udziałem przedstawicieli polskiego przemysłu kosmetycznego, którzy przedstawili nam „tsunami unijnych regulacji”, do których muszą się dostosowywać. Istnieje ponad 300 szczegółowych przepisów sektorowych dotyczących tylko kosmetyków. Zmieniają się tak często, że prowadzenie firmy staje się nieprzewidywalne. Dlatego cieszę się, widząc pierwszą propozycję Omnibusa, i doceniam zaangażowanie przewodniczącej von der Leyen w ułatwianie życia naszym przedsiębiorcom. Ale deregulacja musi być czymś więcej niż zmianą przepisów na nowe czy odroczeniem ich stosowania. Regulacji musi być po prostu radykalnie mniej. Zawalczmy o naszych przedsiębiorców. To oni generują bogactwo Unii Europejskiej. I obudźmy się, żeby nie było za późno.

  Željana Zovko (PPE). – Madam President, Commissioner, Europe stands at the crossroad, a crossroad of security, trade and growing global threats. But above all, our economy is at a crossroad to survive or to thrive.

SMEs represent 99.8 % of all active businesses in Europe, employing nearly 90 million people. In today's volatile times, we cannot afford for our businesses and industries to be the ones to fall behind, suffocated by excessive regulation. From the automotive and energy industries to steel and aluminium, we cannot allow them to be held back by unbalanced green policies and red tape.

The Omnibus package is a final call, a final call for Europe to introduce simpler rules, stronger investments and unlock potential to boost our competitiveness.

Alongside with increased defence spending, the only way forward is to create a more favourable business environment.

The EUR 6 billion that we can cut in annual administrative costs must be reinvested in our innovation, research and development. History will not forgive us if we don't do this step now.

  Nina Carberry (PPE). – Madam President, Commissioner, over 60 % of EU companies today identify excessive regulation as a significant barrier to investment and 55 % of SMEs cite regulatory and administrative burdens as their main challenge.

In the current EU political climate, marked by concerns over tariffs, trade tensions and the spectre of Donald Trump, simplification in EU rules have never been more crucial. The Commissioner's latest simplification package could save our companies EUR 6.3 billion in administrative costs.

However, as we streamline, we must maintain regulatory certainty and clarity. I welcome proposals to revise the scope of the CSRD, reducing heavy burdens on SMEs and enabling them to prioritise innovation. Yet, simplification cannot compromise our climate commitments. With clear climate targets for 2030 and beyond, the fundamental course of direction is not changing and so regulatory adjustments must reinforce, not weaken our green objectives.

In this context, I have two questions for the Commission. Firstly, will the upcoming agricultural simplification be as ambitious as those in the first Omnibus proposal and can you provide more detail here, please? Secondly, in the context of the EU-UK reset, could you clarify how simplifications within the CBAM may affect alignment with the UK's ETS?

  Dirk Gotink (PPE). – Voorzitter, we staan op een keerpunt in Europa. Oude vrienden keren ons de rug toe en oude vijanden worden steeds sterker. Vooral als Europa de leiding neemt op het vlak van bijvoorbeeld klimaat, volgen andere werelddelen ons niet meer.

We zijn geen "market makers" meer. Met name tegen de collega's van de S&D wil ik graag zeggen dat de wereld echt is veranderd. We zijn niet meer de baas. De kracht van onze economie en de concurrentiekracht van onze bedrijven zijn nu essentieel om ons te beschermen en relevant te blijven in de wereld. En dat gaat niet goed.

Het afgelopen mandaat was dit Huis massaproducent van meer wetten en regelgeving, met meer complexiteit: taxonomie, CSRD en CSDDD zijn daar heel goede voorbeelden van. Het is veelzeggend dat er nu wetgeving wordt aangepast die nog niet eens is ingegaan.

Als we onze bedrijven en vooral het MKB niet ontzien, kunnen ze hun positie op de wereldmarkt wel vergeten. Dat is al gebeurd met de staal-, chemie- en cementsector. We moeten vereenvoudigen om concurrerend te blijven. Maar laten we ook eens beginnen met onze bedrijven gewoon te vertrouwen en te verwachten dat ze hun werk goed willen doen.

Uit onderzoek blijkt dat de complexiteit van de regelgeving een van de belangrijkste redenen is voor ondernemers om hun activiteiten stop te zetten. Daarom is deze eerste Omnibus een stap in de goede richting. Ik hoop op een hele serie van Omnibussen. Ons verzet tegen de complexiteit van de regelgeving moet langdurig en vasthoudend zijn, op alle niveaus. Dit is nodig voor onze bestaanzekerheid en om het vertrouwen van ondernemers in het Europese project te herstellen.

  Dóra Dávid (PPE). – Elnök Asszony! A kkv-k gazdaságunk motorjai és versenyképességünk fontos reményei. Az őket támogató környezet megteremtésének fontos eleme a szabályok egyszerűsítése, hogy cégeink ne fulladjanak a bürokráciába, hanem a működésre és növekedésre tudjanak összpontosítani. Tudjuk például, hogy jelenleg mennyi szabálynak kell egy átlagos kkv-nak megfelelnie? Adószabályok, pénzügyi szabályok, vámszabályok, munkaügyi szabályok, fogyasztóvédelmi szabályok, adatvédelmi szabályok és még folytathatnám. Ehhez jön még az ESG-megfelelés, mely a magyar kkv-k számára is különösen nagy kihívást jelent. Sokuk most először szembesül az új követelményekkel, miközben sem dedikált szakemberük, sem elegendő erőforrásuk nincs ezek kezelésére.

A Bizottság omnibusz csomagja ezért biztató és jó kezdet a kkv-barát környezet megteremtésére, hiszen a cégek akár 80 százalékát mentesítheti a jelentéstétel alól. De gyorsan kell cselekednünk, mert a vállalkozások már dolgoznak az ESG elvárásoknak való megfelelésen, nagy erőforrások árán. 2025-ben csak Magyarországon ez a kihívás több tízezer kkv-t érint. Az egyszerűsítés mellett fontos, hogy a szabályokat a vállalkozások meg is értsék. Ha már omnibusz csomagról beszélünk, értse meg a Clapham-omnibuszon utazó hétköznapi ember is. Ő ugyanis az angol jogrendszerben használt átlagember mércéje. Hagyjunk tehát levegőt a vállalkozásainknak, hogy ne csak túléljenek, hanem boldoguljanak is. Ha ők sikeresek, Európa is az.

Procedura "catch-the-eye"

  Sunčana Glavak (PPE). – Poštovani predsjedavajući, povjerenice, kolegice i kolege, više od polovine BDP-a u Europskoj uniji generiraju mala i srednja poduzeća. Još jednom ću ponoviti, ti ljudi zapošljavaju gotovo sto milijuna ljudi.

Kolege s lijeve strane, vi kažete, ne treba nam omnibus paket. Pa kažite to tim ljudima koji svakog dana moraju pronaći novac kako bi imali za proizvodnju, kako bi mogli platiti svoje radnike. Naravno da omnibus paketom nećemo sve riješiti, ali ćemo osloboditi vrijeme i resurse koji su sada zarobljeni u beskrajnoj papirologiji, birokratskim labirintima i prekomjernom administrativnom opterećenju.

Tako ćemo omogućiti tvrtkama ono o čemu govorimo, što imaju SAD, što imaju neke druge razvijenije zemlje, a mi nemamo, a to je: inovacije, rast i konkurentnost.

I zaključit ću, pojednostavljenje nije samo sebi svrha. Ono je alat za jačanje naših poduzetnika i ostvarivanje snažnijeg, konkurentnijeg i otpornijeg europskog tržišta.

To ne smije biti ideološko pitanje. To je pitanje razuma.

  Maria Grapini (S&D). – Doamnă președintă, doamnă comisară, stimați colegi, problema Europei acum este nu numai cea legată de conflict, este și problema economică.

Și, doamna comisară, suprareglementarea poate să ducă la ștergerea locurilor de muncă. Trebuie să înțelegem, am lucrat mult mai mult în economie, în industrie decât în politică, trebuie să înțelegem că trebuie să tratăm la pachet drepturile lucrătorilor, cu condiții pentru IMM-uri, mai ales, și pentru companii, pentru că doar companiile creează locuri de muncă și dacă reglementăm, suprareglementăm, pot să se erodeze aceste locuri de muncă.

Dar și dacă dereglementăm, putem să ajungem pe termen lung să erodăm locurile de muncă.

De aceea trebuie o analiză foarte bună, și poate vina cea mai mare pe care o are Uniunea Europeană, Comisia Europeană, este aceea că se fac reglementări care se bat cap în cap. Și un agricultor, un fermier, o IMM nu mai știe ce să facă în momentul în care apar în conflict aceste legislații.

De aceea, trebuie cu foarte mare atenție să analizăm ce dereglementăm și mai ales, să nu mai adăugăm birocrație care nu aduce nimic, nici competitivitate, nici siguranța locului de muncă, nici sustenabilitate, nici posibilitatea companiilor de a mări salariile.

  Sander Smit (PPE). – Voorzitter, het is positief dat de Commissie eindelijk langzaam aan inziet dat we met de Green Deal in sommige elementen zijn doorgeschoten, dat er te veel regeldruk is ontstaan en dat onze concurrentiekracht hieronder lijdt. Maar laten we niet vergeten dat dit voorstel slechts een eerste stap kan zijn. Zojuist werd ook door andere collega's benadrukt dat we verder moeten gaan. We zullen moeten herzien. Er is een herziening nodig van de natuurherstelverordening en niet alleen van de CSRD, maar ook van andere wetgeving die onze boeren, tuinders, vissers, maar vooral ook ons MKB belemmeren.

Ik roep de Commissie dan ook op om de komende tijd meer ambitie te tonen. Dit is een heel goed voorstel, maar het gaat nog niet ver genoeg. U bevindt zich op een betere weg. Zoals we in Nederland zeggen: "Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald". Ik wens u daarbij heel veel succes.

  Juan Fernando López Aguilar (S&D). – Señora presidenta, señora comisaria, este paquete ómnibus es la primera gran iniciativa legislativa de la Comisión Von der Leyen II y marca el tono de la legislatura. Pero el tono de la respuesta de este Parlamento Europeo ha sido anunciado: simplificar no es desregular.

¿Puede caminar en la buena dirección la reforma del Reglamento InvestEU porque permite optimizar todos los instrumentos y fondos actualmente disponibles —hasta los heredados— para intentar incentivar la innovación, la investigación y la competitividad sin renunciar al compromiso con la sostenibilidad y el medio ambiente, al que se dedica prácticamente la mitad de las inversiones del Reglamento? Puede, pero no camina en la buena dirección la degradación de la diligencia debida, ni de los objetivos climáticos, ni del compromiso medioambiental.

Porque si la Comisión hace eso al servicio de los grandes intereses económicos que se quejan del exceso de regulación, tenemos derecho a sospechar que hará lo mismo a la hora de degradar la Agenda Digital al servicio de las grandes corporaciones tecnológicas, o el Pacto sobre Migración y Asilo para devolver a los Estados la competencia que hemos conseguido, por fin, que sea de la Unión Europea. Y frente a eso decimos con toda claridad que encontrará un no rotundo en este Parlamento Europeo a cualquier retroceso.

  Lukas Sieper (NI). – Frau Präsidentin, liebe Menschen Europas! Die Omnibus-Vorschläge der Kommission bringen nötige Entlastungen für kleine und mittlere Unternehmen und stärken unsere Industrie-Champions im globalen Wettbewerb. Gleichzeitig machen mir die gelockerten Klimaschutzstandards große Sorgen. Vor allem aber ignorieren wir weiterhin einen entscheidenden Schritt in der Entwicklung des Völkerrechts und verpassen so erneut, Vorreiter zu sein, anstatt bloß reaktive Politik zu betreiben.

Große transnationale Unternehmen sind nicht bloß eine Ansammlung europäischer Mutter- oder Tochtergesellschaften, sondern eigenständige globale Akteure. Aber so betrachten wir sie nicht. Wir kleiden sie legislativ immer lediglich in unser eigenes Gesellschaftsrecht ein und sind nicht in der Lage, über unsere Grenzen hinauszudenken.

Erst wenn wir multinationale Unternehmen endlich als eigenständige Völkerrechtssubjekte anerkennen, können wir sie wirksam an internationale menschenrechtliche und ökologische Standards binden. Europa muss hier Vorreiter sein. Lasst uns multinationale Unternehmen als eigenständige Völkerrechtssubjekte anerkennen!

  Michał Szczerba (PPE). – Pani Przewodnicząca! Wysoka Izbo! Temat deregulacji powraca jak bumerang, również przy okazji tej dyskusji o pakiecie omnibus. Ale najważniejsza sprawa, która jest również podsumowaniem tej debaty, to kwestia zmiany myślenia, zmiany myślenia instytucji europejskich, państw, ale również urzędników. Trzeba zderegulować myślenie, że przedsiębiorca to wróg. To jest najważniejsze. Trzeba skończyć ze złą legislacją, która opiera się na dominacji instytucji państwa nad obywatelami. To prowadzi do nadmiernych regulacji. Ale przy okazji dyskusji na temat tego konkretnego pakietu chcę bardzo wyraźnie powiedzieć: bezpieczna Europa potrzebuje konkurencyjnej gospodarki. I pakiet omnibus to ważny krok, bo przedsiębiorcy potrzebują dalszych uproszczeń przepisów. Potrzebujemy zwiększania konkurencyjności przedsiębiorstw Unii Europejskiej również w obszarze przemysłu obronnego.

(Fine della procedura "catch the eye")

  Maria Luís Albuquerque, Member of the Commission. – Madam President, honourable Members, thank you for your contributions to this important discussion.

To deliver on our ambitious goals, we must continue this positive engagement and work together. We want to move forward swiftly, without delay and with the co-legislators' support.

Going forward, I would like to highlight that each Commissioner will present an annual progress report on implementation and enforcement to the respective Parliament committee. The reports will present progress towards key policy objectives, enforcement and simplification actions and take stock of stakeholder dialogues, stress tests and reality checks.

We also wish to work closely with you to deliver fast progress on simplification measures. To this end, I would like to emphasise that this legislation is urgent and requires prioritisation, in particular our 'stop the clock' proposal contained in the first Omnibus proposal on sustainability reporting. This is why we identify them as such in our work programme and are consulting actively with Parliament on them and would encourage you to handle them with priority.

We also hope to count on your support to minimise additional administrative burdens introduced during the legislative process. For this purpose, we will put forward a simple methodology that could help you assess the impacts of significant amendments. We also believe that it is important that each institution sets the resources to deliver on this commitment in our existing interinstitutional agreement.

To conclude, honourable Members, as you can see, this Commission is firmly committed to improving implementation and delivering simpler and more cost-efficient rules. We hope to count on your support so that we can deliver fast and sustained changes on the ground in the coming months and years.

  Presidente. – La discussione è chiusa.

La votazione si svolgerà domani.