Sanatarkat istuntoselostukset

Keskiviikko 6. syyskuuta 2000 - Strasbourg

12. Vesipolitiikka

  Puhemies. – Esityslistalla on seuraavana Lienemannin laatima mietintö (A5-0214/00) sovittelukomitean hyväksymästä yhteisestä tekstistä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi vesipolitiikan puitteista (C5-0347/2000 - 1997/0067 (COD)).

  Lienemann (PSE), esittelijä. - (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät parlamentin jäsenet, hyvät kollegat, mielestäni olemme kaikki tehneet hyödyllistä työtä laatiessamme tämän vesipolitiikkaa koskevan puitedirektiivin.

Olemme tehneet hyödyllistä työtä, olemme päässeet yhteiseen kompromissiin, mutta tähän kompromissiin sisältyy korkean tason vaatimuksia, jotka antavat mielestäni mahdollisuuden edistyä vesipolitiikassa merkittävällä tavalla sekä laadullisesti että määrällisesti. Pitkällä aikavälillä kansalaistemme täytyy voida nauttia korkealaatuisesta vedestä kaikkialla, olipa kyse sitten pinta- tai pohjavesistä.

Kompromissi on ollut mahdollinen niiden joukkojen aktiivisen osallistumisen ansiosta, jotka parlamentti on onnistunut kokoamaan, ja kaikkien ryhmien, erityisesti minua avustaneiden varjoesittelijöiden, ansiosta, sekä myös jäsen Provanin ansiosta, joka on ollut valtuuskuntamme puheenjohtajana tässä vaikeassa sovittelumenettelyssä.

Haluaisin kuitenkin kiittää myös muita tahoja, joihin kuuluu tietenkin komissio, jonka on täytynyt toimia välittäjänä ja teknisenä uudistajana ja joka pystynyt suorittamaan tehtävänsä hyvin kurinalaisesti ja hyvin tehokkaasti. Haluaisin kiittää komission jäsentä ja myös komission yksiköitä. Haluan kiittää myös neuvostoa, erityisesti puheenjohtajavaltio Portugalia ja valtiosihteeri Pedro Silva Perreiraa, jotka ovat mahdollistaneet tämän yhteisymmärryksen. Sanon tämän varsinkin sen takia, että Euroopan eteläisillä valtioilla on varmasti enemmän vaikeuksia saattaa päätökseen tässä direktiivissä vaaditut ponnistukset kuin muilla yhteisön mailla, jotka ovat paremmassa asemassa veden saatavuuden kannalta.

Merkittävää edistystä on tapahtunut seuraavissa kysymyksissä. Ensinnäkin direktiivi on luonteeltaan oikeudellisesti erittäin sitova. Toiseksi on toteutettu parlamentin erittäin tärkeänä pitämä asia eli kaikkien erityisen vaarallisten aineiden päästöjen poistaminen ja lopettaminen. Tiedätte, että parlamentti halusi direktiivin noudattavan kansainvälisiin yleissopimuksiin, erityisesti Koillis-Atlantin meriympäristön suojelua koskevaan yleissopimukseen, liittyviä sitoumuksiamme, kuten direktiivissä muistutetaan. Käyttöön otettu järjestelmä mahdollistaa sen, että vaiheittain joka neljäs vuosi laaditaan luettelo erityisen haitallisista aineista, nimittäin niistä haitallisista aineista, joiden määrää täytyy vähentää, ja niistä, jotka täytyy yksinkertaisesti poistaa.

Kolmas erittäin tärkeä kysymys liittyy pohjavesiin. Meillä oli vaikeuksia määritellä tarkasti, mitä tarkoitetaan hyvällä pohjaveden tilalla. Hyvän tilan määrittelemistä varten päätettiin laatia johdannaisdirektiivi, eli puitedirektiiviä heikentävä direktiivi. Parlamentti pelkäsi hieman, että tämä uusi direktiivi voisi tarjota mahdollisuuden lykätä saasteiden torjuntaa koskevia vaatimuksia ja välittömiä toimia pohjavesien saastumisen ehkäisemiseksi.

Tämän vuoksi päätimme, että jos Euroopan parlamentin jäsenet eivät hyväksyisi tätä direktiiviä, niin sovittaisiin ensinnäkin, että jäsenvaltiot laatisivat säännöt, joiden avulla voitaisiin taata hyvä pohjaveden tila. Siinä tapauksessa, että jäsenvaltiot eivät niitä laatisi se on eräänlainen Damokleen miekka ja että epäpuhtauksien määrä saavuttaa 75 prosenttia hyvän pohjaveden laatuun sovellettavien standardien tasosta, silloin jäsenvaltioiden on käännettävä suuntaus. Tavallaan direktiivissä otetaan huomioon parlamentin tahto toimia siten, että jäsenvaltioiden toimien avulla pohjaveden epäpuhtauskertymän kasvusuuntaus saadaan käännettyä.

Hyvät kollegat, olen siis sitä mieltä, että olemme saaneet aikaan säännöksen, jonka avulla voidaan edistyä todella merkittävällä tavalla, eikä vain tärkeimpien periaatteiden osalta, vaan myös sen osalta, että tehdyt päätökset ovat todella tehokkaita.

Meidän kaikkien täytyy kuitenkin olla tarkkaavaisia. Ensinnäkin kaikkien johdannaisdirektiivien osalta, sillä ne tulevat heikentämään puitedirektiiviä. Aiomme soveltaa yhteispäätösmenettelyä vaarallisten aineiden ja erityisen haitallisten aineiden luettelon laatimisessa. Komissio ja nimitetty esittelijä ovat jo tutkineet ensimmäistä mietintöä. Toinen tärkeä tehtävä parlamentille tulee liittymään pohjavesiä koskevan puitedirektiivin sisältöön.

Toisin sanoen olemme mielestäni edistyneet merkittävällä tavalla. Jatkamme yhteistä ponnisteluamme, mutta minusta tuntuu, että 2000-luvun alussa Euroopassa alkaa tämän puitedirektiivin myötä uusi aikakausi, jonka aikana tämän ehdottoman tärkeän luonnonvaran eli veden suojelusta tulee yksi julkisten toimien ja kaikkien toimijoiden eli maanviljelijöiden, teollisuusjohtajien ja käyttäjien toimintojen tärkeimmistä tavoitteista. Tämä on joka tapauksessa direktiivimme tavoitteena, ja uskon, että komissio sekä itse jäsenvaltiot kyllä huolehtivat sen täytäntöön panemisesta.

  Schleicher (PPE-DE). - (DE) Arvoisa puhemies, vesipolitiikan puitteita käsittelevää direktiiviä koskevan sovittelutuloksen myötä me päätämme Euroopan parlamentin rankan, mutta menestyksellisen kymmenvuotisen työn, ja olemme kuitenkin sen myötä samalla taas uusien, vähintäänkin yhtä tärkeiden tehtävien alussa. 1980-luvun lopulta lähtien on ollut käsiteltävänä lukuisia komission nykyisten direktiivien uudistamista koskevia ehdotuksia, joista oli tullut tarpeellisia tieteellisen ja teknisen kehityksen myötä. Me ympäristöasioita käsittelevässä valiokunnassa totesimme ensimmäisessä käsittelyssä, että sisällöt ja käsitteet olivat ristiriidassa keskenään.

Meidän ryhmämme painostuksesta Euroopan parlamentin ympäristöasioita käsittelevä valiokunta toteutti sitten kesäkuussa 1995 Euroopan unionin vesiensuojelupolitiikkaa koskevan asiantuntijoiden kuulemistilaisuuden. Asiantuntijalausunnot vahvistivat meidän huolemme. Neuvosto ja komissio noudattivat vaatimusta kattavan eurooppalaisen vesiensuojelulainsäädännön laatimisesta. Se oli nykyisen vesipolitiikan puitteita koskevan direktiivin syntyhetki ja idea. Euroopan yhteisöjen komissio esitti helmikuussa 1996 ehdotuksensa tiedonannon muodossa. Kollega Florenz meidän ryhmästämme teki hyvin kattavassa mietinnössä selväksi Euroopan parlamentin tavoitteet ja lainsäädännön olemassa olevat puutteet. Kovassa kiireessä joulukuussa 1996 syntynyttä komission ehdotusta täydennettiin vuonna 1997 kahdessa vaiheessa komission ja ympäristöasioita käsittelevän valiokunnan välisen kiistan vuoksi. Lopullinen komission virallinen ehdotus oli lopulta valmis sitten helmikuussa 1998.

Tämän tiiviin yhteistyön kautta parlamentti ja Euroopan yhteisöjen komissio ovat lähentyneet vähitellen toisiaan. Se koskee myös Euroopan parlamentin ensimmäisen ja toisen käsittelyn ja sovittelumenettelyn aikana käytyjä intensiivisiä neuvotteluja. Haluaisin kiittää erityisesti tästä rakentavasta yhteistyöstä asiasta vastaavia komission jäseniä Bjerregaardia ja Wallströmiä sekä lisäksi erityisesti mukana olleita komission virkamiehiä.

Tänään käsiteltävänä oleva tulos on parlamentin näkökulmasta suuri menestys, joka olisi ollut mahdoton ajatus vielä kaksi vuotta sitten. Siihen kuuluvat EU:n tähänastisen vesiensuojelua koskevan hajanaisen lainsäädännön poistaminen, asianomaisten vesidirektiivien yhtenäisyys EU:n tasolla, 4 artiklan mukainen toimien oikeudellinen sitovuus, direktiivin tavoitteiden saavuttamiseen annetun määräajan lyhentäminen, tyydyttävä kustannuksia koskeva järjestely myös Irlannin kannalta, yhdistetyn lähestymistavan käyttöönotto, nimittäin raja-arvojen ja laatutavoitteiden määrittäminen vesistöjä pilaavien aineiden vähentämiselle, olennaiset parannukset pohjaveden suojelulle asetetuissa vaatimuksissa yhteiseen kantaan verrattuna ja lopuksi Koillis-Atlantin meriympäristön suojelua koskevan yleissopimuksen (OSPAR) määritelmän ja tavoitteen ottaminen mukaan ilman määräaikaa.

Haluaisin tässä yhteydessä vielä kerran erityisesti korostaa, että meille on erityisen tärkeää, että me haluamme tosin saavuttaa kansainvälisten yleissopimusten ja yhteisön oikeuden sisällöllisen vastaavuuden mutta emme kuitenkaan sitä, että kansainvälisten yleissopimusten sisältö määrätään automaattisesti oikeudellisesti sitovaksi yhteisön oikeudessa. Lopuksi on mainittava yhteispäätösoikeuden turvaaminen tulevissa menettelyissä. Niin ilahduttava kuin tämä tulos onkin, me emme voi kuitenkaan jäädä lepäämään laakereillemme. Nyt tarvitaan vesipolitiikan puitteita koskevan direktiivin täytäntöönpanoa.

Haluaisin lisäksi kiittää erityisesti tietysti neuvoston puheenjohtajavaltio Portugalia ja lopuksi aivan erityisesti myös esittelijä Lienemannia. Meidän yhteinen menestyksemme oli mahdollinen vain, koska esittelijä työskenteli uskomattoman sitoutuneesti ja käytti tähän työhön paljon aikaa ja energiaa. Se oli minusta ilahduttavaa yhteistyötä. Erityinen henkilökohtainen kiitokseni menee teille, jäsen Lienemann, ja omille avustajillemme parlamentissa.

  Myller (PSE). - Arvoisa puhemies, minäkin haluan kiittää erityisen paljon mietinnön esittelijää Lienemannia, koska me kaikki näimme, miten sitoutunut hän oli tähän työhönsä. Lisäksi parlamentti sai omat näkemyksensä melko hyvin läpi, erityisesti sen tärkeän asian, että vihdoinkin meillä on näköpiirissä tilanne, jossa pohjaveteen ei voida enää päästää vaarallisia aineita. Mielestäni pitäisi olla aivan päivänselvä asia, että kun tiedämme, että joku aine on vaarallinen, sitä ei missään tapauksessa päästetä pohjaveteen, koska vesi on ihmisille muun muassa erittäin tärkeä terveyden lähde. On vain tietysti valitettavaa, että määräajat tämän toteuttamiseen ovat kohtuuttoman pitkät.

Kaiken kaikkiaan on sanottava, että tietyillä aloilla Euroopan unionissa olemme päässeet eteenpäin. Monilla alueilla esimerkiksi yhdyskunnat ja teollisuus ovat suhteellisen hyvin hoitaneet oman osuutensa. Maa- ja metsätalous ovat edelleen ongelmia hajakuormituksineen. Sinne täytyy saada enemmän voimaa. Kuluttajien kannalta on luonnollisesti tärkeätä se, miten kulutusta ohjataan, ja siinä maksut ja verot ovat ensisijaisia. Sen takia minun on hieman vaikea ymmärtää sitä, että voidaan edes ajatella veden olevan hyödyke, joka maksetaan yhteisistä veromarkoista, koska ainoastaan maksuilla voidaan ohjata kulutusta todella järkevään suuntaan.

  De Roo (Verts/ALE). - (NL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen ja arvoisat kollegat, lähes kymmenen vuotta sitten Edinburghin huippukokouksessa Kohl ja Major sanoivat toisilleen, että emme tarvitse eurooppalaista vesipolitiikkaa: Jos espanjalaiset haluavat saastuttaa vetensä, silloin heidän täytyy toki vain tehdä niin. Vapaus on nyt kuitenkin ohitse. Komissio teki vuonna 1996 ehdotuksen ekologiseksi vesidirektiiviksi, mutta se oli vain viisisivuinen. Nyt meillä on puoluerajat ylittäneen yhteistyön ansiosta ehdotus direktiiviksi, kookas lainsäädäntöasiakirja – 60 sivua ja 90 sivua liitteitä –jota ovat tehneet ennen kaikkea Euroopan parlamentin eri ryhmät. Haluan kiittää painokkaasti Lienemannia sekä myös Chris Daviesia Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmästä ja Schleicheria kristillisdemokraateista.

Vihreiden kannalta tämä asiakirja on 80-prosenttisesti onnistunut. Veden hintapolitiikassa ei ole onnistuttu, mutta kylläkin siinä, että meillä on uudet periaatteet kemiallisten aineiden osalta. Kemiallisia aineita ei enää kielletä sen vuoksi, että ne ovat vaarallisia myös ihmisten terveydelle, vaan uuden periaatteen mukaan vaaralliset aineet eivät vain kuulu veteen. Mielestäni voimme olla tästä ylpeitä.

  Sjöstedt (GUE/NGL). – (SV) Arvoisa puhemies, sovittelu on ollut aika vaikeaa. Se johtuu siitä, että asia on itsessään sekä laaja että teknisesti erittäin monimutkainen. Se johtuu myös siitä, että parlamentin ja ministerineuvoston näkemykset olivat kaukana toisistaan sovittelun alkaessa. Näinkin hyvään tulokseen pääseminen on suurelta osin esittelijä Lienemannin väsymättömän ja innostuneen työn ansiota, josta haluan kiittää häntä.

Direktiivistä olisi tietenkin voinut tulla vieläkin voimakkaampi ja parempi, erityisesti aikataulujen osalta. Se olisi ollut toivottavaa. Samanaikaisesti on kuitenkin selvää, että Euroopan parlamentti voitti asiassa eniten ja että neuvosto joutui antamaan neuvotteluissa eniten periksi. Selvin osoitus siitä on se, että säännöt ovat sitovia, mikä oli parlamentin vaatimus.

Direktiivin muodostamien puitteiden sisältö ei ole vielä kaikilta osiltaan selvä. Kyse on erityisesti vaarallisten aineiden asteittaisesta poistamisesta. Tämän kysymyksen parissa tehdään lisää töitä tytärdirektiivin yhteydessä. Direktiivin toiminnan kannalta on ratkaisevaa, kuinka se toteutetaan ja kuinka sitä valvotaan. Kaiken kaikkiaan olemme valaneet perustan yhteiselle vesipolitiikalle ja pitkällä aikavälillä suoritettaville veden laadun parannuksille. Kannatamme sen vuoksi mielellämme ehdotusta.

  Ojeda Sanz (PPE-DE). - (ES) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, ensinnäkin haluan sanoa, että esitän tämän puheenvuoron kollegani Cristina García Orcoyenin puolesta, sillä hän ei voinut osallistua tähän istuntoon.

Tämän puitedirektiivin hyväksyminen huomenna tulee merkitsemään suurta edistysaskelta jäsenvaltioiden lainsäädäntöjen lähentymisessä ja yhdenmukaistamisessa veden määrään ja laatuun liittyvissä asioissa. Tässä pitkän parlamentaarisen prosessin viimeisessä vaiheessa, jonka tuloksena direktiivi syntyi, ja erityisesti sovittelumenettelyn aikana, Euroopan parlamentti on pystynyt järkähtämättä puolustamaan kantojaan neuvostolle. Esittelijän erinomainen koordinointikyky ja kaikkien poliittisten ryhmien osoittama halu päästä yhteisymmärrykseen ovat mahdollistaneet sellaisen tekstin aikaansaamisen, jota on vahvistettu sellaisessa hyvin keskeisessä asiassa kuin tavoitteiden tekeminen oikeudellisesti sitoviksi ottamalla silti huomioon myös jäsenvaltioiden erilaiset ongelmat.

On onniteltava myös neuvostoa siitä, että se on pystynyt joustamaan parlamentin esille tuomissa ratkaisevissa kysymyksissä, sekä komissiota sen tehokkaasta työstä välittäjänä. Huomenna alkaa uusi ja aivan yhtä tärkeä direktiivin täytäntöönpanovaihe, jossa parlamentin on jatkettava hyvin aktiivista osallistumistaan ja seurattava ja valvottava tavoitteiden ja määräaikojen noudattamista sekä kertomusten tai säädösten laatimista direktiivin nojalla. Tämä edellyttää sitä, että vahvistetaan yhtä niistä heikoimmista kohdista, joita on tullut esille direktiivin laatimisen aikana: tällaisissa asioissa, joissa tarvitaan hyvin vahvaa asiantuntemusta ja joissa pieni laskentavirhe voi johtaa käytännössä hyvin suuriin yhteiskunnallisiin ja taloudellisiin kustannuksiin, tarvitaan ehdottomasti enemmän ja parempaa teknistä tukea.

Lopuksi haluaisin korostaa sitä, mikä tekee tästä direktiivistä todellisen välineen, jolla voidaan edistää kestävää kehitystä: yhteisymmärrys siitä, että vesi on hyvin arvokas taloudellinen voimavara ja että sillä on hyvin keskeinen merkitys Euroopan ekosysteemien suojelussa. Talous ja ekologia, näiden kahden asian yhdistelmä, jota on usein parjattu, voi saada tämän direktiivin täytäntöönpanossa tärkeän merkityksen.

  Breyer (Verts/ALE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, vesipolitiikan puitteita koskeva direktiivi sisältää monia myönteisiä lähestymistapoja yhtenäistettyyn ja kokonaisvaltaiseen vesiensuojeluun. Direktiivin tavoitteet jäävät kuitenkin heikoiksi, epäselviksi ja kaukaiseen tulevaisuuteen. Me emme voi odottaa 30:a vuotta, kunnes Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt, ovatko ympäristötavoitteet nyt oikeudellisesti sitovia vai eivät. Jäsenvaltioita vaaditaan parantamaan vesistöjemme laatua nopeasti, jotta tavoitteet saavutetaan 15 vuodessa.

Pohjaveden suojelun kohdalla parlamentti taipui valitettavasti teollisen maatalouden intressien edessä ja myönsi sille oikeuden jatkaa pohjaveden pilaamista entisessä laajuudessa. Myös jäsenvaltioiden tehtävä on nyt huolehtia siitä, ettei nykyisiä laatutavoitteita tehdä tyhjäksi. Sen perusteella on myös mitattava vesipolitiikan puitteita koskevan direktiivin menestystä. Uusi polvistuminen teollisen maatalouden edessä johtaisi pitkällä aikavälillä tärkeimpien juomavesivarojemme lopulliseen tuhoutumiseen. Me olemme kuitenkin iloisia siitä, että vihreät onnistuivat saavuttamaan suuren läpimurron vaarallisten aineiden päästöjen kohdalla, jotka on nyt mainittava erityisen haitallisten aineiden luettelossa. Tältä osin meidän on yritettävä tehdä todellakin oikeutta myös OSPAR-yleissopimuksen sisältämille määräyksille ja ehkäistä ennalta arvaamattoman suurta riskiä ympäristölle ja terveydelle.

  Fiebiger (GUE/NGL). - (DE) Arvoisa puhemies, odotettavissa olevaa vesipolitiikan puitteita koskevaa direktiiviä ohjaa oikeutettu periaate, jonka mukaan Euroopan yhteisön kansalaisilla on oikeus käyttää juomavettä päivittäin. Sitä varten on määrä ryhtyä ennalta ehkäiseviin toimiin lain avulla. Yhtenäistä, yksinkertaista ja harmonista yhteisön vesien ja pohjaveden suojelua koskevaa lainsäädäntöä on pidettävä myönteisenä. Tärkeitä direktiivejä, jotka koskevat esimerkiksi elintarvikkeena käytettäviä tuotteita, yhdyskuntajätevesien käsittelyä, kasviensuojelua ja nitraatteja, uudistetaan ja määritellään uudelleen sekä ekologisten perusteiden että alkuperäperusteiden pohjalta. Tehtävillä on siis laaja määritelmä.

Maanviljelijänä puhun sen puolesta, että ammattiryhmien edunvalvojat otetaan tiiviimmin mukaan ja heidän kriittisiin huomioihinsa suhtaudutaan vakavasti. Maatalous, metsätalous ja kalastus sekä erityisesti puutarhanviljely pitäisi ottaa mukaan päätöksentekoprosessiin, jotta saavutetaan vapaaehtoisuuteen perustuvan omaehtoisen velvollisuudentunnon ja valtiollisen sääntelyn tarvittava yhdistelmä. Nollaraja-arvoja koskevia vaatimuksia voidaan tuskin saavuttaa pelkästään lakien avulla. Direktiivin täytäntöön paneminen merkitsee todellista haastetta Euroopan yhteisön jäsenvaltioille. Olen samaa mieltä esittelijän kanssa: se on mahdollista vain yhdessä!

  Flemming (PPE-DE). - (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, parlamentti, neuvosto ja komissio sopivat kaikille jäsenvaltioille yhteisestä vesipolitiikasta erittäin värikkäässä yöistunnossa. Parlamentin erittäin suuri saavutus on se, että tästä direktiivistä tulee sitova.

Muistelkaamme toki: muutamat jäsenvaltiot vastustivat viimeiseen asti kiihkeästi sitä, että ne velvoitetaan toimimaan jatkossa huolellisemmin ja ympäristöystävällisemmin oman vetensä osalta. Euroopan parlamentin jäsenet olivat kuitenkin kaikkien puoluerajojen yli – ja se oli jotakin todella hienoa – hyvin selkeästi samaa mieltä siitä: ei yhteistä kantaa ilman oikeudellista sitovuutta.

Toinen tärkeä parlamentaarikkojen voitto oli pohjaveden suojelu. Vaarallisten aineiden on hävittävä pohjavedestä kokonaan 20 vuoden kuluessa direktiivin julkaisemisesta. Onnistummeko me siinä? Se, mitä vaarallisia aineita sillä tarkoitetaan, on vielä lueteltava direktiivin liitteessä. Ja minulle on jo selvää, että siitä käydään varmaankin vielä kiihkeää keskustelua. Uskon kuitenkin, että suuri tavoite eli Euroopan pohjavesien suojeleminen ja säilyttäminen jälkipolvillemme on kiistaton. Ajattelunmuutosprosessi on tapahtunut: hyvin suuri voitto politiikalle, hyvin suuri voitto lapsillemme!

  Piétrasanta (Verts/ALE). - (FR) Olen iloinen, että on päästy myönteiseen tulokseen tämän sovittelumenettelyn osalta, joka koskee mietintöä, jossa käsitellään useita vesipolitiikkaan liittyviä teknisiä kysymyksiä. Saamme kiittää tästä tuloksesta esittelijämme Lienemannin peräänantamattomuutta, pätevyyttä ja dynaamisuutta.

25 seuraavan vuoden aikana tällä alalla tulee tapahtumaan enemmän edistystä veden suojelussa, veden tilan hoitamisessa ja tämän luonnonvaran uusiutumisessa kuin uusien esiintymien löytämisessä ja hyödyntämisessä. Korostan kunnollisen vesien hoitamisen merkitystä kahdella osa-alueella:

- ensinnäkin toivon, että eri valtioissa ja unionin tasolla tutkittaisiin yhteisön laajuisen vesistöjä ja ympäristöä koskevan hoitojärjestelmän toteuttamista,

- toiseksi on valvottava direktiiviin sisältyvien ehdotusten soveltamista ja edistettävä sitä paitsi Euroopan unionin tasolla, vaan myös niiden tukien yhteydessä, joita myönnämme kolmansille maille niin sanottuihin vesiensuojeluhankkeisiin, joiden vaikutukset kohdistuvat myös jäsenvaltioiden vesistöjen ekosysteemeihin, mutta myös MEDA-ohjelmaan sisältyviin hankkeisiin, esimerkiksi niihin, jotka on otettava huomioon Välimeren toimintaohjelmassa ja jopa muissa hankkeissa, jotka koskevat Niilin laaksoa tai Sveitsiä.

  Figueiredo (GUE/NGL). - (PT) Arvoisa puhemies, vesipolitiikan puitedirektiivin tiimoilta syntynyt kompromissi on yleisesti ottaen myönteinen asia, vaikka siihen liittyy erityisluonteisia, kiistanalaisia ja ratkaisevia näkökohtia, joita voidaan kuitenkin vielä pehmentää siinä vaiheessa, kun nyt hyväksytyssä tekstissä suunniteltuja monia tutkimuksia, toimintasuunnitelmia ja säädöshankkeita laaditaan.

On myönteistä, että kaikki vesien hoitoa koskevat vaatimukset sisällytetään yhteen järjestelmään, vesipiirin hoitosuunnitelmaan, joka perustuu maantieteellisiin ja hydrologisiin alueisiin hallinnollisten ja kansallisten rajojen asemesta ja joka on erityisen tärkeä Portugalille, jonka suurimmat joet virtaavat myös naapurimaassa Espanjassa.

Yhtä myönteistä on sen asian toteaminen, että vesi ei ole samanlainen kaupallinen hyödyke kuin muut, mikä luonnollisesti edellyttää erityistoimia julkisen omaisuuden suojelemiseksi, kuitenkin siten, että samalla turvataan aina myös väestön etu, erityisesti kotitalouksien ja maatalouden, ennen kaikkea pien- ja perheviljelmien vedensaanti. On totta, että tekstin loppuosassa mainitaan, että jäsenvaltiot voivat vedota sosiaalisiin ja taloudellisiin seurauksiin samoin kuin kyseisen alueen maantieteellisiin ja ilmastollisiin oloihin. Jäsenvaltioiden erilaisten olojen huomioon ottaminen mahdollistetaan siis määriteltyjen poikkeusten avulla, jotka voivat kuitenkin osoittautua riittämättömiksi unionin eteläosien maatalouden kannalta, etenkin Portugalin. Olkaamme siis valppaina lähivuosien aikana.

  Doyle (PPE-DE). - (EN) Arvoisa puhemies, tässä puitedirektiivissä on kunnianhimoiset tavoitteet, jotka koskevat veden suojelua ja sen laadun parantamista niin, että saastuttaja maksaa -periaate otetaan huomioon. Emme saa kokonaiskuvaa asiasta, ennen kuin asiaa koskevat tytärdirektiivit hyväksytään lähivuosina.

Veden hinnoittelupolitiikkojen on vuoteen 2010 mennessä tarjottava käyttäjille riittävästi kannustimia vesivarojen tehokasta käyttöä varten. 9 artiklan uuden 4 kohdan mukaisesti Irlannissa voidaan jatkaa vakiintunutta käytäntöä, jonka mukaan se ei peri kotitalouksilta vesimaksuja. Hallitseminen on mahdollista vain kansan suostumuksesta, ja vuoteen 2010 mennessä irlantilaisäänestäjät voivat hyvinkin hyväksyä kotitalouksien vesimaksut. Toistaiseksi tämä kysymys on poliittisesti erittäin latautunut.

Kiitän kollegojani heidän ymmärtäväisyydestään, erityisesti jäsen Schleicheria, joka esitti kantamme erittäin ymmärtäväisesti kaikissa vaiheissa, erityisesti sovittelussa. Irlannissa vaalitaan tarkasti toissijaisuusperiaatetta veden hinnoittelupolitiikan kohdalla, mutta yleinen mielipide muuttuu luultavasti vuoteen 2010 mennessä. Ellemme siihen mennessä peri kotitalouksilta vesimaksuja, meidän on selitettävä se komissiolle.

Irlannissa ymmärretään yhä selvemmin, että puhdas juomavesi on hupeneva luonnonvara ja että kaikista palveluista täytyy maksaa, erityisesti puhtaan veden jakelusta kaikkiin kotitalouksiin. Toistaiseksi sen maksaa valtio tai veronmaksaja, mutta monet eivät silti hyödy siitä. Monet joutuvat maksamaan Irlannissa oman pumppunsa kaivamisen ja sähkömaksut. Monet ovat mukana ryhmien vesijärjestelmissä, jotka eivät kuulu julkisen vesihuollon piiriin, ja joutuvat joka vuosi maksamaan kalliin hinnan siitä etuoikeudesta, että he saavat koteihinsa laadultaan varsin kyseenalaista vettä. Puhumme siis tasapuolisuudesta ja yleisen mielipiteen muuttumisesta, ja arvostamme sitä, että Irlannin hallitus saa päättää asiasta ja voi vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen.

  De Palacio, komissio. - (ES) Arvoisa puhemies, tänään osallistumme tärkeään tapahtumaan. Olemme vihdoin saattamassa päätökseen pitkää prosessia, jossa on kamppailtu pitkään ja jossa on käyty pitkiä keskusteluja, mutta jossa kolme toimielintä, neuvosto, parlamentti ja komissio, ovat lopulta päässeet asioissa sopimukseen ja muodostaneet rakentavia mielipiteitä, minkä ansiosta tämä yhteisymmärrykseen pääseminen oli mahdollista. Kuten aina, tämänkin yhteisymmärryksen osalta jotkut ovat sitä mieltä, että se ei riitä, toiset taas ajattelevat, että siinä on liikaakin, mutta olemme kuitenkin löytäneet eräänlaisen tasapainopisteen, joka voidaan hyväksyä ja jossa kaikkien koko tähän prosessiin osallistuneiden erilaiset intressit ja näkemykset yhtyvät.

Lisäksi toimielimet ovat tehneet tosissaan töitä tämän erittäin monimutkaisen asian hyväksi. Kollegani Wallströmin puolesta haluan kiittää jäsen Lienemannin esittämistä onnitteluista. Kaikkien näiden töiden esittelijänä hän on ollut hyvin tärkeässä osassa ja hän on tehnyt valtavan työn puolustaen sitkeästi ja peräänantamattomasti periaatteitaan, jotka pienellä realismilla täydennettyinä mahdollistivat pääsyn tähän yhteisymmärrykseen.

Kuten hän itse toteaa ja tämä on tärkeää vesikysymyksessä näkyy Euroopan moninaisuus ja maiden keskenään hyvin erilaiset ominaisuudet. Joissakin maissa laajojen alueiden vuotuinen sademäärä on alle 400 millimetriä vuodessa, toisin sanoen ne ovat puolikuivia alueita, kun taas toisissa maissa keskiarvo on reilusti yli 2 500 tai 3 000 millimetriä vuodessa. Tässä direktiivissä on asianmukainen näkökulma, koska siinä käsitellään vesivaroja kokonaisuutena, veden kokonaismääränä, erottamatta toisistaan pintavesiä ja pohjavesiä, kuten on virheellisesti tehty jo kauan, ja se merkitsee edistystä. Pyrkimys säilyttää Euroopan unionin akviferit mahdollisimman puhtaina tai mahdollisimman vähän saastuneina on tärkeä pyrkimys, jos haluamme taata tasapainoisen kehityksen, kestävän kehityksen ja sellaisen Euroopan, jossa tulevaisuuden sukupolvet voivat elää.

Tämän osalta minun on sanottava, että hetki sitten eräs parlamentin jäsen viittasi kahden eurooppalaisen poliittisen johtajan väliseen keskusteluun. Niin, ehkä jotkut voivat vielä saastuttaa akviferejaan, mutta kyse on siitä, että jotkut ovat saastuttaneet niitä jo pitkään, esimerkiksi suuret sikalat. En halua puhua enempää yksityiskohdista, mutta toisinaan on parempi ottaa ensin malka pois omasta silmästä ennen kuin aletaan etsiä roskaa toisen silmästä.

Arvoisa puhemies, haluaisin sanoa, että tämän direktiivin seuranta ja sen jatkuvuuden takaaminen on erittäin tärkeää. Seurannan ja jatkuvuuden pitäisi olla sellaista, että kaikista artikloista ilmi käyvään joustavuuteen ja realistiseen asennoitumiseen nojautuen niiden avulla voidaan taata vesiemme puhtaus. Tämä on ehdottoman tärkeää, koska jos ei ole puhdasta vettä ei todellakaan ole myöskään elämää.

  Schleicher (PPE-DE). - (DE) Arvoisa puhemies, haluaisin kysyä komissiolta, mitä tapahtuu vuonna 1991 säädetylle veden ekologista laatua koskevalle direktiiville, jota Euroopan yhteisöjen komissio ei ole tähän päivään mennessä vetänyt virallisesti pois. Yksi pyyntö vielä sekä parlamentin puhemiehelle että neuvostolle ja komissiolle: tekstit ovat vielä sikäli puutteellisia, että erityisalan ilmaukset eivät ole kunnossa kulloisessakin kielessä. Pyytäisin tarkistamaan tämän vielä kerran, sillä joka maalla on aivan omat ilmauksensa. Se on ongelma, jota kääntäjät eivät voineet ratkaista, koska teksti on niin alakohtaista. Olisi huono asia, jos tarvittavat oikeat ilmaukset puuttuisivat lakiteksteistä. Pyydän siksi tarkistamaan tämän vielä kerran. Löysin pelkästään saksankielisestä versiosta yli 20 sellaista kohtaa. Lähetän sen teille mielelläni tarkastusta varten.

  De Palacio, komissio. - (ES) Arvoisa puhemies, mitä tulee veden ekologista laatua koskevaan direktiiviin, jota uskon teidän tarkoittavan, hyvä jäsen, tähän puitedirektiiviin sisältyvät kaikki ne keskeiset elementit, jotka ovat ehdotuksessa veden ekologisesta laadusta, ja mielestäni tuo ehdotus on jo peruutettu. Ellei näin ole, se tullaan peruuttamaan hyvin pian.

Käännösongelman osalta teidän esille tuomanne kysymys on hyvin tärkeä, sillä tämän alan termit ovat todellakin hyvin teknisiä ja on erittäin tärkeää, että käännös on asianmukainen. Kerron näistä huomioista asiasta vastaaville yksiköille ja erityisesti käännösosastolle, jotta direktiiviin sisältyvät konkreettiset termit ja määritelmät tarkistetaan tarvittaessa huolellisemmin.

  Puhemies. – Kiitos, arvoisa komission jäsen.

Keskustelu on päättynyt.

Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00.