Takaisin Europarl-portaaliin

Choisissez la langue de votre document :

 Hakemisto 
 Edellinen 
 Seuraava 
 Koko teksti 
Sanatarkat istuntoselostukset
Torstai 26. lokakuuta 2000 - Strasbourg EUVL-painos

2. ÄÄNESTYKSET
  

Esitys Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi - Varainhoitovuosi 2001

- Tarkistusluonnokset ja muutosehdotukset, jotka koskevat vuoden 2001 yleisen talousarvioesityksen pääluokan III (komissio) määrärahoja;

- Tarkistusluonnokset, jotka koskevat vuoden 2001 yleisen talousarvioesityksen pääluokkia I, II, IV, V, VI, VII ja VIII (Euroopan parlamentti, neuvosto, tuomioistuin, tilintarkastustuomioistuin, talous- ja sosiaalikomitea, alueiden komitea ja oikeusasiamies

Ennen äänestystä:

(Vihreiden ryhmän jäsenet avaavat keltaisia sateenvarjoja, joissa on teksti "Climate Change" (ilmastonmuutos).)

Puhemies. - Vaikka keltainen sopiikin oikein hyvin istuintemme siniseen sävyyn, pyytäisin teitä sulkemaan sateenvarjonne, jotta voimme äänestää talousarviosta parlamentillemme sopivalla arvokkuudella.

 
  
MPphoto
 
 

  Wynn (PSE), budjettivaliokunnan puheenjohtaja. - (EN) Arvoisa puhemies, kuten sanoitte aiemmin, tästä tulee pitkä prosessi. Haluamme yleensä järkeistää talousarvioäänestystä, jotta se olisi ohi mahdollisimman nopeasti. Meillä on kuitenkin tällä kertaa paljon tarkistuksia. Vaikka kunnioitankin parlamentin jäsenten demokraattista oikeutta esittää tarkistuksia, haluaisin vain varoittaa heitä, että jos tarkistukset eivät ole ryhmien välisen yleisen puitesopimuksen mukaisia, ylärajat ylittyvät ja meidän täytyy keskeyttää äänestys.

Meillä ei ole marginaaleja juuri missään otsakkeessa. Ellei tämä äänestys mene kaavailujemme mukaan, varautukaa siihen, että minä voin tai esittelijä Haug voi käyttää puheenvuoron ja sanoa, että meidän täytyy keskeyttää äänestys. Voimme sitten arvioida, mistä voimme äänestää.

Haluaisin esittää kaksi pyyntöä. Toinen on tarkoitettu maatalouden valiokunnan kollegoillemme, jotka ovat esittäneet yli 30 tarkistusta. Ennen toista käsittelyä esitetään oikaisukirjelmä, ja päätämme tuolloin lopullisesti maataloutta koskevista kysymyksistä. Säästäisimme paljon aikaa, jos he peruuttaisivat tarkistuksensa.

Pyytäisin myös jäsen Heaton-Harrisia ja hänen kollegojaan peruuttamaan heidän esittämänsä 33 tarkistusta. Jälleen kerran säästäisimme valtavasti aikaa. Minun on sanottava, että nämä 33 tarkistusta ovat paljon parempia kuin ne 393 tarkistusta, jotka jäsen Heaton-Harris ja hänen kollegansa esittivät valiokunnassa. Meidän on siis oltava kiitollisia, että tarkistuksia on vain 33, mutta olisin iloinen, jos hän peruuttaisi ne. Se jouduttaisi tätä prosessia huomattavasti.

 
  
MPphoto
 
 

  Heaton-Harris (PPE-DE). - (EN) Arvoisa puhemies, sen jälkeen, kun jäsen Wynn huomautti valiokuntani mahdollisesti esittämien tarkistusten lukumäärästä, on kohtuullista todeta, että tämä on osa demokraattista prosessia. Ellemme ole täällä tekemässä kysymyksiä ja ottamassa esille asioita, mitä varten sitten olemme täällä?

 
  
MPphoto
 
 

  Haug (PSE), yleisesittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, yhteen meidän kysymykseemme ei ole nyt kuitenkaan vielä vastattu, nimittäin siihen, onko maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta valmis peruuttamaan tarkistuksensa. Se kiinnostaisi minua suuresti, sillä se on kaikkein suurin ongelma. Jos me nimittäin hyväksymme yhden ainoankin tarkistuksen, me olemme – te tiedätte sen, kollegat tietävät sen, olen sanonut sen useammin kuin kerran – toimineet tavallaan jo toimielinten välisen sopimuksen vastaisesti, koska olemme nimittäin sitten ylittäneet maksumäärärahojen marginaalin. Haluatteko ehkä kysyä asiaa vielä kerran joltakin maataloutta käsittelevän valiokunnan jäseneltä?

 
  
MPphoto
 
 

  Graefe zu Baringdorf (Verts/ALE), maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan puheenjohtaja. - (DE) Arvoisa puhemies, ymmärrän esittelijän huomautukset, mutta maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan tarkistusten myötä ei äänestetä vain rahasta vaan myös tietystä suunnasta. Tästä käy selväksi jotakin sellaista, mitä maataloutta käsittelevä valiokunta haluaa, emmekä me valitettavasti katso voivamme peruuttaa näitä tarkistuksia, vaan äänestämme niistä ja näemme sitten, millaisen päätöksen parlamentti siltä osin tekee. Me maataloutta käsittelevässä valiokunnassa pidämme näiden tarkistusten sisältöä järkevänä emmekä voi siksi peruuttaa tarkistuksia. Toivon, että puhun siten myös muiden koordinaattoreiden puolesta.

 
  
MPphoto
 
 

  Puhemies. - Vastaus on selvä. Jäsen Haug, haluatte varmaankin esittää kompromissiehdotuksia.

 
  
MPphoto
 
 

  Haug (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, kuten joka vuosi ja jokaisessa talousarviomenettelyssä, meidän on tietysti äänestettävä ensin vielä muutamista teknisistä mukautuksista. Kaikkien poliittisten ryhmien kanssa käytiin neuvotteluja vielä viime minuutilla, ja haluaisin mietinnön esittelijänä esittää vielä muutaman teknisen mukautuksen viiteen budjettikohtaan. Siinä yhteydessä on aivan ensimmäiseksi kyse budjettikohdasta B3-300, yleisiä Euroopan unionia koskevista tiedotustoimista. Siltä osin poliittiset ryhmät sopivat, että 50 prosenttia määrärahoista osoitetaan budjettikohdassa ja 50 prosenttia jätetään varaukseen eikä kaikkia määrärahoja oteta varaukseen aiemman päätöksen mukaisesti. Sama pätee Euroopan kansalaisten tiedotusohjelmaa (Prince) koskevaan budjettikohtaan B3-306. Siltä osin me haluaisimme nyt myös osoittaa 50 prosenttia määrärahoista budjettikohtaan ja ottaa toiset 50 prosenttia varaukseen.

Budjettikohdassa B5-312 – Lontoossa sijaitseva Euroopan lääkeainevirasto – on kyse siitä, että me haluaisimme laittaa nyt 1,3 miljoonaa enemmän Lontoossa sijaitsevalle lääkeainevirastolle, koska olemme oivaltaneet, että virastolla on nyt suurempi tehtävä harvinaisten tautien lääkkeiden osalta. Siis: lääkeainevirastolle 1,3 miljoonaa lisää. Neljäs budjettikohta koskee niin sanottua suoritusta koskevaa varausta. Siltä osin me olemme, sen jälkeen kun päätimme suoritusta koskevasta varauksesta budjettivaliokunnassa, ottaneet tähän varaukseen teknisellä mukautuksella kaksi budjettikohtaa, jotka eivät sisältäneet enää mitään summia vaan pelkästään p.m.-merkinnän. Tältä osin kyse on budjettikohdista B7-5211 ja B7-547. Ne koskevat yhteistyötä Itämeren alueella ja siirtymävaiheen siviilihallintoa Balkanilla.

Viimeinen budjettikohta, joka kuuluu tähän poliittisten ryhmien kompromissipakettiin, on A-3027. Siinä on kyse Eurooppa-koulutuksen kansainvälisestä keskuksesta. Siltä osin kaikki varat on määrä osoittaa budjettikohdassa, eli mitään varausta ei ole tarkoitus olla enää olemassa, ja samalla määrärahoja on tarkoitus korottaa 300 000 eurolla, nyt 1,8 miljoonaan euroon. Nämä olivat tekniset mukautukset. Tästä kompromissista sovittiin poliittisten ryhmien kanssa, ja pyydän teitä asettamaan sen talousarviota koskevan äänestyksen edelle, jotta kompromissipaketista voidaan äänestää.

 
  
MPphoto
 
 

  Ferber (PPE-DE), esittelijä. - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, asia on hieman yksinkertaisempi hallintobudjettien kohdalla, mutta myös tältä osin meidän on ehkä tehtävä tekninen mukautus yhdessä budjettikohdassa aina sen mukaan, mitä parlamentti tähän liittyen päättää. Haluaisin myös pyytää teitä puoltamaan sitä, että me mukautamme vastaavasti budjettikohtaa A-206, joka koskee kiinteän omaisuuden hankintaa, aina sen mukaan, mitä tarkistuksia hyväksytään, jotta emme ylitä omaa rajaamme eli 20:tä prosenttia koko hallintomenoista. Se on mielestäni parlamentissa tapana, ja olisin hyvilläni, jos sitä voitaisiin kannattaa.

 
  
MPphoto
 
 

  Puhemies. - Olen vastaanottanut jäsen Wurtzin jättämän ehdotuksen varainhoitovuoden 2001 yleisen talousarvioesityksen hylkäämisestä.

 
  
MPphoto
 
 

  Wurtz (GUE/NGL). - (FR) Arvoisa puhemies, tiedämme, mikä tulee olemaan äänestyksen tulos, mutta haluaisimme silti, että tämä päivä tullaan muistamaan. Päätöslauselmaamme sisältyvä perustavanlaatuinen ongelma tulee olemaan seuranamme koko talousarviomenettelyn ajan ja sen jälkeenkin. Jos pelkomme siis toteutuvat, toivon vain, että kävipä tämänpäiväisessä äänestyksessä kuinka tahansa, niin kaikki kollegamme, joilla on samanlaisia tavoitteita Euroopan osalta kuin meillä, voisivat liittyä joukkoomme.

 
  
MPphoto
 
 

  Puhemies. - Toimitan äänestyksen ehdotuksesta yleisen talousarvioesityksen hylkäämiseksi, ja muistutan, että tähän vaaditaan määräenemmistön päätös.

(Parlamentti hylkäsi ehdotuksen.)

- Ennen äänestystä muutosehdotuksesta 19

 
  
MPphoto
 
 

  Maat (PPE-DE). - (NL) Arvoisa puhemies, olemme äänestäneet tarkistusten ryhmästä 1. Kysymys on Euroopan liberaali- ja demokraattipuolueen ryhmän tarkistuksesta tupakkatuen korottamiseksi viidellä miljoonalla eurolla. Voin todeta tässä, että ehdotuksia talousarvion supistamisesta on tehty. Herää kysymys, kuinka nämä asiat suhteutuvat toisiinsa, mutta lisäksi en voi lainkaan käsittää, että tarkistusten ryhmässä 1 – tätä korotusta on ehdotettu liberaalien ansiosta – ja vastaavasti tarkistuksissa 6, 4 ja 9 jotkut saman liberaaliryhmän jäsenet ehdottavat koko talousarvion poistamista. Tässä toteutetaan tavalla tai toisella liberaalista politiikkaa, jolloin vasen käsi ei tiedä, mitä oikea käsi tekee, tai sitten koordinaatio puuttuu. Emmehän voi äänestää yhdellä hetkellä korottamisen puolesta ja toisella supistamisen puolesta. Tämä on mielestäni myös jossakin määrin rehellisesti sanoakseni äänestäjien pettämistä.

 
  
MPphoto
 
 

  Puhemies. - Nämä kommentit eivät ole enää tarpeen.

- Ennen äänestystä muutosehdotuksesta 929

 
  
MPphoto
 
 

  Haug (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, jäsen Maat haluaisi ehkä sanoa saman kuin minä. Minä nimittäin keskustelin hänen kanssaan vielä tänä aamuna. Budjettivaliokunnan muutosehdotus 929 koskee kahta budjettikohtaa otsakkeessa 1b. Niissä on kyse nuorten viljelijöiden toiminnan aloittamisesta ja maatalouden ympäristötoimenpiteistä. Haluaisin nyt esittää suullista tarkistusta, että me muutamme tätä budjettikohtaa hieman. Me annamme nuorille viljelijöille 10 miljoonaa enemmän ja vähennämme siihen tarvittavat 10 miljoonaa maatalouden ympäristötoimenpiteitä koskevasta budjettikohdasta. Se on budjetin kannalta neutraali toimenpide, mutta me olemme tulleet siten maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokuntaa vastaan.

 
  
MPphoto
 
 

  Maat (PPE-DE). - (NL) Arvoisa puhemies, voin vain ilmoittaa teille, että maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta kannattaa täysin esittelijän ehdotusta.

 
  
MPphoto
 
 

  Puhemies. - Olen vastaanottanut pyynnön suullisen tarkistuksen esittämisestä. Kuka vastustaa tämän tarkistuksen huomioon ottamista?

(Koska yli 12 jäsentä nousi seisomaan, puhemies ilmoitti, ettei ehdotettua suullista tarkistusta voida hyväksyä.)

 
  
MPphoto
 
 

  Haug (PSE). - (DE) Arvoisa puhemies, sitten meidän on valitettavasti äänestettävä budjettivaliokunnan muutosehdotuksesta budjettivaliokunnan ehdottamassa muodossa. Te kaikki tiedätte, ettei mitään marginaalia ole herra paratkoon olemassa, ei varsinkaan otsakkeessa 1b. Siihen ei nimittäin sisälly minkäänlaista marginaalia.

 
  
  

Haugin laatima budjettivaliokunnan mietintö (A5-0300/2000) Euroopan parlamentin päätöslauselmaesityksestä Euroopan yhteisöjen yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2001: Pääluokka III - Komissio (C5-0300/2000 - 1999/2190(BUD))

(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Ferberin laatima budjettivaliokunnan mietintö (A5-0292/2000) esityksestä Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2001:

Pääluokka I - Parlamentti,

Pääluokka II - Neuvosto,

Pääluokka IV - Tuomioistuin,

Pääluokka V - Tilintarkastustuomioistuin, Pääluokka VI - Talous- ja sosiaalikomitea, Pääluokka VII - Alueiden komitea,

Pääluokka VIII - Oikeusasiamies (C5­0300/2000 – 1999/2191(BUD))

(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Tarkistuksesta 3:

 
  
MPphoto
 
 

  Heaton-Harris (PPE-DE). - (EN) Arvoisa puhemies, kysyisin, voisitteko selventää meille EDD-ryhmän esittämää tarkistusta, koska tulkitsin asian niin, että jos äänestämme tämän tarkistuksen puolesta, matkakulumme korvataan todellisten kustannusten perusteella, ja jos äänestämme sitä vastaan, matkakorvauksemme säilyvät ennallaan.

Halusin vain tarkistaa asian, koska se voi todellakin vaikuttaa siihen, miten ihmiset äänestävät.

 
  
MPphoto
 
 

  Puhemies. - Hyvä kollega, kaikki kollegamme osaavat lukea.

 
  
MPphoto
 
 

  Blak (PSE). - (DA) Arvoisa puhemies, tämä on 50. kerta, kun kollegani Jens-Peter Bonde tekee tämän tarkistuksen. Emmekö voisi antaa hänelle tietokoneohjelmaa, jotta hänen ei itse tarvitsisi kirjoittaa tarkistusta joka kerta? Se helpottaisi hänen työtään.

 
  
  

(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Rühlen laatima budjettivaliokunnan mietintö (A5-0251/2000) esityksestä EHTY:n toimintatalousarvioksi vuodeksi 2001 (KOM(2000) 360 – C5-0340/2000 – 2000/2060(BUD))

(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Colom i Navalin laatima budjettivaliokunnan mietintö (A5-0236/2000) toimielinten välisestä sopimuksesta rahoitusselvityksistä

(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Puhemies. - Onnittelemme kaikkia esittelijöitä. Onnittelen myös valiokunnan puheenjohtajia ja kaikkia niitä, jotka ovat aktiivisesti myötävaikuttaneet tämän erinomaisen lopputuloksen syntymiseen.

(Suosionosoituksia)

 
  
  

PUHETTA RYHTYI JOHTAMAAN
varapuhemies LIENEMANN

Cleggin laatima teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietintö (A5-0298/2000) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tilaajayhteyksien eriytetystä tarjonnasta (KOM(2000) 394 – C5­0432/2000 – 2000/0185(COD))
(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)
***
Jové Peresin laatima maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietintö (A5-0273/2000) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi hedelmä- ja vihannesalan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 2200/96, hedelmä- ja vihannesjalostealan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o 2201/96 ja tiettyjen sitrushedelmien tuottajien tukijärjestelmästä annetun asetuksen (EY) N:o 2202/96 muuttamisesta (KOM(2000) 433 – C5­0391/2000 – 2000/0191(CNS))
- Ennen äänestystä

 
  
MPphoto
 
 

  Lambert (Verts/ALE). - (EN) Arvoisa puhemies, nimeni on allekirjoittaneiden joukossa useissa tämän mietinnön tarkistuksissa. Haluaisin vakuuttaa parlamentille, etten ole allekirjoittanut yhtään tarkistusta. En ole yhtynyt Italian valtuuskuntaan tässä asiassa.

 
  
MPphoto
 
 

  Puhemies. - Asia korjataan, ja ehdotan, että siirrytte nyt äänestykseen.

- Ennen äänestystä tarkistuksesta 60

 
  
MPphoto
 
 

  Jové Peres (GUE/NGL), esittelijä. - (ES) Arvoisa puhemies, tarkistuksessa 60 on tehty pieni laskuvirhe, joka täytyisi korjata ja joka koskee päärynöiden kynnystä Alankomaissa: 243 tonnin sijasta luvun täytyisi olla 279 tonnia. Ehdotan vain tätä pientä korjausta, ellei kukaan vastusta sitä.

 
  
  

(Parlamentti hyväksyi suullisen tarkistuksen.)

(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)

Nicholsonin laatima kalatalousvaliokunnan mietintö (A5-0276/2000) ehdotuksesta neuvoston asetukseksi teknisistä lisätoimenpiteistä turskakannan elvyttämiseksi Irlanninmerellä (ICES-alue VIIa) (KOM(2000) 190 – C5­0219/2000 – 2000/0071(CNS))

(Parlamentti hyväksyi lainsäädäntöpäätöslauselman.)

Cushnahanin laatima ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan mietintö (A5-0284/2000) Euroopan komission ensimmäisestä ja toisesta vuosikertomuksesta Hongkongin erityishallintoalueesta (KOM(1998) 796 – C4-0100/1999 ja KOM(2000) 294 – C5-0500/2000 – 1999/2009(COS))

(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Van Hecken laatima ulkoasioiden, ihmisoikeuksien sekä yhteisen turvallisuuden ja puolustuspolitiikan valiokunnan mietintö (A5-0296/2000) komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille yhteistyöstä aseellisissa selkkauksissa osallisina olevien AKT-maiden kanssa (KOM(1999) 240 – C5­0115/1999 – 1999/2118(COS))

(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Päätöslauselmaesitys (B5-0804/2000) sellaisten ihmisoikeuksia ja demokratiaa koskevien budjettikohtien täytäntöönpanosta, jotka liittyvät kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanon lykkäämistä tukeviin kampanjoihin (Esittäneet: Gawronski ja muut PPE-ryhmän puolesta, Sakellariou ja muut PSE-ryhmän puolesta, Malmström ja Haarder ELDR-ryhmän puolesta, Frassoni ja Wuori Verts/ALE-ryhmän puolesta, Di Lello Finuoli, Boudjenah ja Manisco GUE/NGL-ryhmän puolesta)

(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Moreira Da Silvan laatima ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietintö (A5-0270/2000) komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille EU:n politiikasta ja toimenpiteistä kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi: kohti eurooppalaista ilmastonmuutosohjelmaa (ECCP) (KOM(2000) 88 - C5­0192/2000 – 2000/2103(COS))

(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Moreira Da Silvan laatima ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietintö (A5-0271/2000) komission vihreästä kirjasta kasvihuonekaasujen päästökaupasta Euroopan unionissa (KOM(2000) 87 - C5-0193/2000 – 2000/2104(COS))

 
  
  

(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Jacksonin laatima ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan päätöslauselmaesitys (B5-0803/2000) komission strategiasta Haagin ilmastonmuutoskonferenssissa (COP-6)

(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Yhteinen päätöslauselmaesitys(1) Italian ja Espanjan tulvista

(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

Lundin laatima ympäristöasioiden, kansanterveyden ja kuluttajapolitiikan valiokunnan mietintö (A5-0197/2000) komission tiedonannosta neuvostolle ja Euroopan parlamentille: Hormonaalisia haitta-aineita koskeva yhteisön strategia – aineet, joiden epäillään vaikuttavan ihmisten ja luonnonvaraisten eläinten hormonijärjestelmien toimintaan (KOM(1999) 706 – C5­0107/2000 – 2000/2071(COS))

(Parlamentti hyväksyi päätöslauselman.)

 
  
  

ÄÄNESTYSSELITYKSET

- Talousarvio 2001

 
  
MPphoto
 
 

  Fatuzzo (PPE-DE). - (IT) Arvoisa puhemies, olen kovasti pahoillani, että minun täytyi äänestää talousarviota vastaan, mutta minusta kaikki kohdat, joilla pyritään parantamaan iäkkäiden ihmisten ja eläkeläisten elinoloja, ovat täysin riittämättömiä, jopa olemattomia. Lisäksi olen huomannut, että huomattava osa näistä varoista suunnataan kuuluisiin yhteisön toimintaohjelmiin. Mielestäni näillä ohjelmilla ei ole sitä hyödyllistä tehtävää, joka niillä olisi oltava yhteisön varojen käytössä. Mielestäni Euroopan unionin on muutettava perusteellisesti sitä, miten se käyttää unionin 15 jäsenvaltion varoja.

 
  
MPphoto
 
 

  Krivine ja Vachetta (GUE/NGL), kirjallinen. - (FR) Jos Euroopan parlamentti olisi oikea parlamentti ja jos Eurooppa olisi muuta kuin vapaakauppaan perustuva valuutta-alue, täytyisi yhteisön talousarvion olla enemmän kuin 1 prosentti BKT:stä. Sellaisen talousarvion tehtävänä olisi yhdenmukaistaa sosiaaliturvajärjestelmät ja toteuttaa koordinoituja julkisia energia- ja liikennepolitiikkoja; talousarvion varat kertyisivät yhdenmukaistetusta pääomaverotuksesta. Kannattaa kuitenkin olla realisti: nykypäivän Eurooppaa hallitsee uusliberalistinen ajatussuuntaus, joka haluaa vähentää valtion tuet ja rakennerahastojen varat minimiin. Sen sijaan, että valvottaisiin epävakaita pääomanliikkeitä, etusijalle asetetaankin rakenneuudistukset, joilla pyritään todellisuudessa yksityistämään ja purkamaan sääntelyä siellä, missä se on vielä mahdollista.

Todellinen yllätys tässä talousarviossa liittyy ulkoisiin toimiin, joissa vallitsee egoismi ja saituus. Euroopalla on erityinen vastuu Balkanin ja Välimeren etelänpuoleisia maita koskevissa asioissa. Vaikka rikkaimpien valtioidemme näkökulmasta suhteellisen vähäisellä panostuksella voisi olla strateginen merkitys näiden alueiden rauhan ja kehityksen kannalta, on kuitenkin päätetty tehdä merkittäviä leikkauksia, ja tämä muistuttaa vaarallista politiikkaa, jossa pää pistetään pensaaseen. Tämän vuoksi äänestimme talousarvion hylkäysesityksen puolesta ja ehdotettuja suuntaviivoja vastaan.

 
  
MPphoto
 
 

  Paulsen ja Olle Schmidt (ELDR), kirjallinen (SV) Talousarviota koskevassa äänestyksessä olemme yleisesti ottaen vastustaneet valiokunnan ehdotusta lisätä maatalousmenoja otsakkeessa 1. Tämä johtuu siitä, että mielestämme EU:n rahoille löytyy parempaa käyttöä muilla aloilla, joilla niitä todella tarvitaan. Ei ole sopivaa, että noin puolet unionin kokonaistalousarviosta käytetään vuosittain maataloustuotteiden tuotannon ja viennin tukemiseen. Nykyinen yhteinen maatalouspolitiikka ei tule kalliiksi pelkästään unionille vaan se nostaa jopa kuluttajahintoja. Vientituen vuoksi EU:n elintarvikeylijäämä myydään polkuhinnoin maailmanmarkkinoilla, mikä johtaa siihen, että esimerkiksi monien kehitysmaiden elintarviketeollisuuden kilpailuasema kärsii vakavasti. Erityisen kummallista on, että unioni tukee lisäksi tupakanviljelyä. EU:n toiminta ja talousarvio on sen sijaan kohdistettava rajatylittäviin ongelmiin, joita jäsenvaltiot eivät kykene itse ratkaisemaan. EU:n maatalouspolitiikan vienti- ja tuotantotuet on sen vuoksi lakkautettava ja ne on tietyiltä osin korvattava biologisen monimuotoisuuden ja ympäristötoimien tuella.

Ulkoisia toimia koskevan otsakkeen 4 osalta olemme päättäneet äänestää sellaisen linjan mukaan, joka ei edellytä rahoitusselvityksen tarkistamista. Balkanin maiden demokratialiike ja valtioiden jälleenrakentaminen ovat mielestämme EU:n tärkeimpiä asioita. Erityisen tärkeää on voida tarjota tukitoimia Serbian tilanteen parantamiseksi.

Olisi valitettavaa vaatia rahoitusselvityksen tarkistamista jo nyt. Jos rahoitusnäkymiä tarkistetaan, uskomme, että EU:n menot ovat suuressa vaarassa kasvaa yleisesti, mitä ei voi hyväksyä nykytilanteessa. Parlamentin pitäisi sen vuoksi toimia toimielinten välisen sopimuksen noudattamisen puolesta ja sen puolesta, että talousarvio pysyisi talousarviosuunnitelman kehyksessä. Balkanille tarkoitetut varat voidaan mielestämme ottaa sen sijaan niistä otsakkeen 4 ohjelmista, joita ei nykyään valitettavasti hyödynnetä täysmääräisesti. Varoja voidaan vapauttaa myös ottamalla käyttöön joustavuusväline.

 
  
MPphoto
 
 

  Scallon (PPE-DE), kirjallinen. - (EN) Suhtaudun myönteisesti siihen, että vaikka parlamentti pitääkin Euroopan naisten lobbya (EWL) tiettyjä naisten kantoja puolustavana hyödyllisenä eturyhmänä, se toteaa, että muutkin naisten eturyhmät ansaitsevat ja niiden täytyy saada taloudellista ja poliittista tukea Euroopan tasolla.

Yksikään Euroopan parlamentin jäsen ei puolusta naisiin kohdistuvaa syrjintää tai väkivaltaa; meidän täytyy muistaa, että sekin, että naisilta evätään ääni, on eräänlaista väkivaltaa.

Budjettivaliokunta päätti tänäkin vuonna, että Euroopan naisten lobbylla on yksinoikeus budjettikohdan A-3037 määrärahoihin. Tätä ei voida hyväksyä Euroopan unionissa, vaan budjettikohdasta pitäisi antaa määrärahoja muillekin naisten ryhmille.

EWL on nykyisin ainoa naisten ryhmä, joka saa määrärahoja kyseisestä budjettikohdasta. Muut naisjärjestöt, jotka edustavat tuhansia eurooppalaisia naisia, eivät siis voi saada rahoitusta, ja ne jäävät ilman edustusta.

Demokratia ja toissijaisuus eivät toteudu, jos EWL:llä on yksinoikeus kaikkiin naisten budjettikohdan määrärahoihin. Jotta eurooppalaisten naisten äänet olisivat oikeudenmukaisesti ja tasavertaisesti edustettuina, EWL:n yksinoikeus määrärahoihin täytyy poistaa.

Jokaisen vaaleilla valitun edustajan velvollisuutena on varmistaa, että äänettömien ääni kuuluu selvästi. Jotta Euroopan naisten äänet kuuluisivat, yksinoikeus määrärahoihin täytyy lopettaa.

Meidän on innokkaasti puolustettava sallivuuden ja demokratian eurooppalaisia arvoja ja torjuttava niiden ryhmien painostus, jotka haluavat säilyttää epäeurooppalaiset yksinoikeudet.

 
  
MPphoto
 
 

  Herman Schmid ja Sjöstedt (GUE/NGL), kirjallinen - (SV) Olemme sitä mieltä, että enimmäismäärää ei missään tapauksessa saa ylittää. Jotta saisimme riittävästi varoja Balkanin avun lisäämiseen, jäsenvaltioiden on jaettava uudelleen käytettävissä olevan talousarvion varat. Jos jäsenvaltiot todellakin tahtovat, ne voivat mielestämme löytää käytettävissä olevia varoja, joita ei ole hyödynnetty nyt työn alla olevassa talousarviossa.

 
  
MPphoto
 
 

  Speroni (TDI), kirjallinen. - (IT) Pohjoisen liiton (Lega Nord) jäsenet parlamentissa äänestivät talousarvioesitystä vastaan, mutta eivät siksi, että ne vastustaisivat ajatusta Euroopasta, vaan osoittaakseen olevansa eri mieltä, koska tätä ihannetta sovelletaan vääristyneesti.

Vaikka kansalaisille kuvaillaan juhlallisin sanoin tulevaa unionia, jolle kansalaisten vaatimukset, tarpeet ja välttämättömyydet ovat tärkeitä, tämänpäiväinen äänestys osoitti päinvastaista.

Hyvät kollegat, me kaikki tiedämme, että äskettäin Po-joen laakson länsipuolella oli tulvia, jotka johtivat ihmishenkien menetyksiin ja suuriin aineellisiin vahinkoihin. Vaikka toista ryhmää ei valitettavasti voida auttaa, tukitoimet ovat tarpeen ja ne ovat välttämättömiä.

Tämä parlamentti, joka on aina aulis unionin ulkopuolisten kansojen vaateille, osoitti suhtautuvansa kielteisesti omiin onnettomuuden koettelemiin kansalaisiinsa ja hylkäsi ne tarkistukset, joilla osoitettiin heidän avustamiseen vaatimattomasti muutama miljoona liiraa. Tämän vuoksi äänestimme vastaan.

 
  
  

- Haugin mietintö (A5-0300/2000)

 
  
MPphoto
 
 

  Alavanos (GUE/NGL), kirjallinen. - (EL) Äänestin Haugin mietintöä vastaan ja lisäksi äänestin sen ryhmäni ehdotuksen puolesta, että talousarvio varainhoitovuodelle 2001 hylättäisiin.

Ensiksi: koska Euroopan unionin talousarvion koko ei vastaa 15 valtion yhteisön ja erityisesti kaikkein jälkeenjääneimpien maiden ja alueiden suuria taloudellisia tarpeita.

Toiseksi: koska uudet määrärahat Jugoslavian jälleenrakentamiseksi – joita tarvitaan ja joita pitäisi olla enemmän – on kerätty alentamalla merkittävästi määrärahoja ruoka-avun, maatalouden, sosiaalimenojen jne. osalta, sen sijaan, että talousarviota olisi kasvatettu lisää. Tämä olisi sitä paitsi ollut Euroopan unionin valtioiden velvollisuus, koska ne ovat moraalisesti ja aineellisesti vastuussa entisen Jugoslavian tuhoamisesta.

Kolmanneksi: koska talousarvio on edelleen mekanismi, jolla sovelletaan sosiaalisesti ja kehityksellisesti vajavaista politiikkaa, jota ei uudisteta jatkuvista euron alamäkeä koskevista tiedoista huolimatta.

 
  
MPphoto
 
 

  Andersson, Blak, Färm, Hedkvist Petersen, Hulthén, Hans Karlsson, Lund, Theorin ja Thorning-Schmidt (PSE), kirjallinen - Me ruotsalaiset ja tanskalaiset sosiaalidemokraatit olemme tänään kannattaneet parlamentin ehdotusta Euroopan yhteisöjen yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2001. Talousarviota koskevan kurinalaisuuden tarve ja EU:n mahdollisuus toteuttaa tärkeää toimintaa ovat talousarviossa järkevässä tasapainossa. Jäsenvaltioiden talouteen suhteutettuna neuvoston ehdotus merkitsee pienintä talousarviota yli 10 vuoteen. Parlamentti haluaa tehdä siihen joitakin lisäyksiä, mutta enimmäismäärään on vielä reilusti matkaa.

Parlamentti on kuitenkin onnistunut saamaan läpi joitakin tärkeitä painopisteitä – erityisesti työttömyyden ja köyhyyden torjunnan panostuksen lisäämisen, joukon tärkeitä ympäristö- ja tasa-arvokysymyksiä ja niin edelleen. Olemme vastustaneet oikeiston hyökkäyksiä Life-ohjelmaa ja Euroopan naisten lobby -järjestöä vastaan.

Olemme vakaasti päättäneet löytää ne varat, joita tarvitaan, jotta voisimme tukea voimakkaasti Balkanin jälleenrakentamista ja demokratisoimista, nyt myös Serbiassa. Sen vuoksi kehotamme neuvostoa suhtautumaan myönteisesti parlamentin tekemään aloitteeseen yhteisestä ja pitkän aikavälin ratkaisusta ennen kuin talousarviota koskeva lopullinen päätös tehdään joulukuussa. Ulkopolitiikan (otsake 4) enimmäismäärän tarkistaminen ei ole mikään itsetarkoitus, mutta olemme valmiita tekemään sen, jos se on välttämätöntä Balkanille tarvittavien varojen saamiseksi.

Suhtaudumme kriittisesti EU:n maatalouspolitiikan laajuuteen ja suuntaan. Sitä on uudistettava perusteellisemmin tulevaisuudessa, jotta antaisimme tilaa muun muassa EU:n laajentumiselle. EU:n maatalouspolitiikka on aivan liian kallista. Suhtaudumme erittäin kriittisesti maataloustuotteiden ylituotantoon ja siihen, että EU käyttää tiedotukseen tarkoitettuja varoja tämän ylijäämän myymiseen. Suhtaudumme myös hyvin kriittisesti tupakkatuotannon laajaan tukeen, joka on mielestämme suoraan ristiriidassa EU:n kansanterveyttä koskevien korkeampien tavoitteiden kanssa. Tämän kohdan osalta olemme kannattaneet tarkistuksia, joiden pyrkimyksenä on lopettaa tupakkatuki.

Haluamme myös korostaa sitä, kuinka tärkeää on tehostaa EU:n talousarvion toteuttamista, jotta voisimme puuttua siihen suureen jälkeenjääneisyyteen, joka vallitsee tietyillä aloilla. Budjettijärjestelmää, kuten avoimuutta, tarkistamista ja poliittista valvontaa koskevia menetelmiä on nyt nopeasti parannettava ja nykyaikaistettava.

Olemme tehneet itse ehdotuksen niin kutsutusta Itämerta koskevasta budjettikohdasta, mutta olemme hyväksyneet sen, että sitä lykätään siihen asti kunnes otsakkeessa 4 olevat ongelmat on ratkaistu täydellisesti. Parlamentti on sitä vastoin hyväksynyt ilomielin komission ehdotuksen perustaa uusia budjettikohtien alakohtia, jotka koskevat Itämeren alueen paikallista ja alueellista yhteistyötä, joka tapahtuu Phare-ohjelman tarjoaman liittymistä edeltävän tuen puitteissa. Olemme myös kannattaneet ystävyyskaupunkihanketta koskevien määrärahojen lisäämistä, koska se on mielestämme tärkeä ohjelma, jonka avulla voidaan edistää unionin paikallisen tason yhteistyötä.

 
  
MPphoto
 
 

  Turchi (UEN), kirjallinen. - (IT) Talousarvio, jonka parlamentti hyväksyi tänään ensimmäisessä käsittelyssä, ei anna syytä moitteisiin eikä ylistyspuheisiin.

On myönnettävä, että tämä talousarvio on parantunut hankkeen edetessä, osittain myös eri poliittisten ryhmien ansiosta. Nämä ryhmäthän saivat esittelijän vakuuttumaan siitä, että alun jäykkiä asenteita kannattaa tarkistaa.

Kuitenkaan suhteettomia ja kohtuuttomia korotuksia ehdottamatta parlamentti pystyi parantamaan ensimmäisessä käsittelyssä pidetyn äänestyksen yhteydessä neuvoston heinäkuussa omaksumaa melko puutteellista alkutekstiä.

Jäsenvaltioiden talouselämän kannalta ratkaisevien alojen, kuten maatalouden rahoitus, rakenteellinen puoli ja ulkopolitiikat ovat saaneet takaisin muodon, joka on selvästi johdonmukaisempi, ja sen avulla komissio voi selviytyä sitoumuksistaan.

Haluaisimme vielä kerran osoittaa tyytyväisyytemme siitä, että parlamentti on suhtautunut auliisti aloitteeseen, joka meidän mielestämme ansaitsee parlamentin huomion. Viittaamme erityisesti uuteen pilottihankkeeseen, jolla rahoitetaan tiedotustoimia lasten seksuaalisen hyväksikäytön torjumiseksi.

Vuoden 2001 talousarviossa on vielä muutamia epäilyttäviä ja sattumanvaraisia rahoituskohtia lukemattomien yhdistysten ja kulttuurikeskusten hyväksi, joiden todellista tarpeellisuutta ei ole meidän mielestämme täysin selvästi osoitettu. Lisäksi jo jonkin aikaa parlamentti on pyytänyt rahoitusnäkymien tarkistamista, jotta voitaisiin selviytyä uusista sitoumuksista Balkanin alueella, Serbia mukaan luettuna.

Kun kaikki käytettävissä olevat välineet ovat ehtyneet, huomaamme, että tällainen tarkistaminen varojen uudelleenjaosta jouston lisäämiseen on ainoa keino, jolla voidaan selviytyä raskaista ja ennalta arvaamattomista sitoumuksista. Kuitenkaan ei haluta, että tämä tarkistaminen johtaisi uusiin huomattaviin leikkauksiin maatalouden alalla, mikä on realistinen oletus.

Ryhmämme aikoo pitää huolen siitä, että näin ei tapahdu, ja myös tästä syystä ryhmämme omaksuu vuoden 2001 talousarviota saattelevaa Haugin mietintöä kohtaan varovaisen kannan pidättymällä äänestämästä.

 
  
  

- Ferberin mietintö (A5-0292/2000)

 
  
MPphoto
 
 

  Andersson, Färm, Hedkvist Petersen, Hulthén, Hans Karlsson ja Theorin (PSE), kirjallinen - (SV) Euroopan parlamentin jäsenten matkakorvausten osalta pysymme kannassamme, jonka mukaan korvauksia on maksettava vain niiden todellisten kustannusten mukaan, joita tehtävän edellyttämistä matkoista aiheutuu. Olemme sen vuoksi kannattaneet EDD-ryhmän laatimaa tarkistusta 3, jossa tätä vaaditaan.

 
  
MPphoto
 
 

  Andreasen, Busk, Haarder, Jensen ja Riis-Jørgensen (ELDR), kirjallinen. - (DA) Venstre-puolue kannattaa sitä, että meneillään oleva uutta jäsenten ohjesääntöä koskeva työ johtaa ratkaisuun, minkä seurauksena matkakorvaukset vastaisivat todellisia kustannuksia. Se on ongelman ratkaisu – eivät turhat huomautukset talousarviossa.

 
  
MPphoto
 
 

  Herman Schmid ja Sjöstedt (GUE/NGL), kirjallinen - (SV) Jäsenvaltioiden yhteiseen sektoriin on jo vuosia kohdistettu suuria leikkauksia. Sen vuoksi tässä yhteydessä on ahdistavaa nähdä, että Euroopan unionin talousarvio sisältää uskomattoman määrän hyödyntämättömiä varoja ja että joissakin tapauksissa esiintyy selvää tuhlausta. Esimerkiksi se, että Euroopan parlamentti ei enää kokoonnu Strasbourgissa perjantaisin, merkitsee miljoonan euron säästöjä.

Euroopan parlamentissa pyritään myös kovasti Euroopan poliittisille puolueille maksettavien tukien käyttöön ottamiseen. On kiinnostavaa panna merkille, että Euroopan parlamentin poliittiset ryhmät eivät voi vaatia jäsenpuolueiltaan tai jäsenpuolueiden yksittäisiltä jäseniltä ryhmien jäsenmaksua vaan Euroopan parlamentin poliittisten ryhmien rahoitus on toteutettava julkisin varoin. Tämä jos mikä osoittaa, miten vähän tämä Eurooppa-hanke motivoi jopa poliittisesti aktiivisia kansalaisia.

Yleisesti ottaen suhtaudumme varauksellisesti siihen runsaaseen rahankäyttöön, jota EU:ssa esiintyy maataloustukien ja aluetukien osalta sekä talous- ja sosiaalikomitean toiminnassa ja niin edelleen. EU:n käyttämät julkiset varat voidaan käyttää paremmin jäsenvaltioissa.

 
  
  

- Rühlen mietintö (A5-0251/2000)

 
  
MPphoto
 
 

  Cauquil (GUE/NGL). - (FR) Olemme tietenkin äänestäneet EHTYn talousarviota vastaan, sillä se pumppaa tukia terästeollisuuden osakkeenomistajille niin kauan kuin EHTY-sopimus on voimassa. Tämän alan työnantajille on jo annettu huomattavia summia ja näin heille on annettu mahdollisuus siirtyä uusille lupaaville tuotantoaloille, kun taas monet työntekijät jotka ovat menettäneet työpaikkansa ovat edelleenkin työttöminä.

Vaikka tässä esityksessä onkin aiottu antaa tietty summa sosiaaliturvaan, ei kuitenkaan ole esitetty mitään tarkkaa lukua, vaikka pitäisi taata vähintäänkin se, että kaikki ne työntekijät, jotka tulevat vielä menettämään työpaikkansa, voivat saada palkkansa täysimääräisenä eläkeikään saakka.

 
  
MPphoto
 
 

  Konrad (PPE-DE). - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustamissopimus umpeutuu. Saksassa on kuitenkin olemassa hiilikompromissi, joka on voimassa vuoteen 2005 saakka. Lähden siitä, että – ja toivon, että komissio pyrkii löytämään yhdessä rakentavasti vastaavia ratkaisuja – me täytämme vuosien 2002–2005 väliset kolme vuotta siirtymäkauden sääntelyllä. Haluan siitä huolimatta korostaa kuitenkin vuoden 2005 jälkeisen ajan osalta selvästi, ettei EU:n kansallisvaltioissa voi olla 10-prosenttista energiaperustaa, joka on kaiken Euroopan unionin harjoittaman kilpailun valvonnan ulkopuolella. Se ei ole mikään tulevaisuuden ratkaisu. Tämä ratkaisu vahingoittaisi Euroopan unionin kilpailupolitiikkaa ja tekisi samalla energiasta kallista, erityisesti myös uusiutuvien energiamuotojen tukemisen myötä, mikä vahingoittaisi viime kädessä Eurooppaa.

 
  
  

- Cleggin mietintö (A5-0298/2000)

 
  
MPphoto
 
 

  Fatuzzo (PPE-DE). - (IT) Arvoisa puhemies, Giuseppina Cardazzi on iäkäs ja sairauksista kärsivä nainen, mutta hän on kiinnostunut elektronisista asioista ja Internetistä, myös siksi, että hän ei voi liikkua. Hän pyysi minua, että auttaisin häntä ymmärtämään tällaista elektronista viestintää, sillä hän haluaisi ostaa laitteen, jolla hän olisi puhelimen välityksellä yhteydessä Internetiin. Hän kysyi minulta: "Koska minulla on vähän rahaa, sillä minulla menee paljon rahaa lääkkeisiin, eikö olisi mahdollista saada Internet-yhteyttä ilmaiseksi? Vastasin hänelle: "Kyllä". Tämän vuoksi äänestin Cleggin mietinnön puolesta, koska siinä kannatetaan sitä, että Internetiin voidaan liittyä niin, että olemassa olevaan verkkoon liittymisestä aiheutuvia kuluja vähennetään.

 
  
MPphoto
 
 

  Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. - (PT) Käyttäen tekosyynä kilpailun suosimisen tarvetta yritämme jälleen kerran hyökätä julkisen sektorin tietoliikennettä vastaan väestölle keskeisten peruspalvelujen alueella ilman, että se mitenkään parantaisi julkista palvelua.

Kuten mietinnössä sanotaan, tilaajayhteyksien eriytetty tarjonta antaa markkinatulokkaille mahdollisuuden kilpailla ilmoitettujen operaattorien kanssa jatkuvaa Internet-käyttöä ja multimediasovelluksia varten digitaalisen tilaajayhteysteknologian pohjalta tapahtuvien suurinopeuksisten tiedonsiirtopalvelujen sekä puhelinpalvelujen tarjoamisesta käyttämällä muiden, yleensä julkisella sektorilla toimivien operaattorien, jo asentamia paikallisverkkoinfrastruktuureja.

Toisaalta taas se kiire, jolla tätä erittäin kannattavaa tietoliikenteen osa-aluetta yritetään vapauttaa Lissabonin huippukokouksen päätösten mukaisesti, ei ennusta hyvää kuluttajien ja alan työntekijöiden etujen puolustamiselle, joka on perusteena sille, että äänestämme mietintöä vastaan.

 
  
MPphoto
 
 

  Krivine ja Vachetta (GUE/NGL), kirjallinen. - (FR) Äänestämme tätä mietintöä vastaan, vaikka se vaikuttaakin vain muodollisuudelta markkinoiden vapauttamista ja televiestintää koskevassa prosessissa. Tarkistuksissa ei ole mitään uutta, ellei sitten joitakin kilpailukyvyn väitettyihin hyveisiin liittyviä ylimääräisiä kehuja. "Tilaajayhteyksien eriytetty tarjonta" edellyttää itse asiassa sitä, että yleiset operaattorit tarjoavat mahdollisimman pian yleisiä puhelinlinjoja vuokrattavaksi. Tällä tavoin 2030 prosenttia markkinoista olisi jälleen avoinna yksityiselle kilpailulle.

Monet ovat jo ennakoineet tätä direktiiviä, kuten esimerkiksi France Télécom. Sen lisäksi, että henkilöstöön kohdistuu uusia vaatimuksia, erityisesti kaupallisten palvelujen alalla, käyttäjien yhtäläiseen kohteluun liittyvät ongelmat tulevat kasvamaan. Kun alaa säännellään noudattamalla suurimman mahdollisen voiton lakia, se edellyttää sellaisten alueiden luomista, jotka ovat enemmän tai vähemmän kannattavia alueellista kattavuutta silmällä pitäen. On luotava korkeatasoisia eurooppalaisia julkisia palveluja, joihin sisältyvät matkapuhelin- ja Internet-palvelut ja jotka vastaavat palkansaajien ja käyttäjien perustarpeita. Tällaisella politiikalla pysäytettäisiin se yleistynyt liberalismi, joka on voinut melko hyvin Ranskan puheenjohtajakaudella.

 
  
MPphoto
 
 

  Lulling (PPE-DE), kirjallinen. - (DE) Laittaakseen ennen kaikkea kansallisille parlamenteille todellisen kuonokopan Euroopan komissio on esittänyt sääntely- ja vapauttamisvimmansa yhteydessä direktiivin sijasta ehdotuksen välittömästi sitovaksi asetukseksi, jota parlamentin ja ministerineuvoston on määrä piiskata eteenpäin varsinaisessa pikatahdissa, jotta asetus tulisi voimaan jo 31. joulukuuta 2000. Sellaista voimainponnistusta en ole vielä kokenut.

Kiire on sitäkin epäilyttävämpää, kun ehdotettu tilaajayhteyksien eriytetty tarjonta johtaa siihen mahdottomaan tilanteeseen, että vakiintuneet operaattorit rahoittavat omia kilpailijoitaan etenkin Luxemburgin kaltaisissa maissa, joissa puhelinliittymän varaamisesta aiheutuvat kulut pidetään sosiaalisista syistä alhaisina. 480 frangia kuussa ei kata kustannuksia. On oletettava, että vakiintuneiden operaattoreiden on annettava tilaajayhteys kilpailijoidensa käyttöön vieläkin edullisemmilla, todellisia kustannuksia alhaisemmilla hinnoilla. Lyhyellä aikavälillä operaattorit houkuttelevat asiakkaita luultavasti jopa ilmaispuheluilla, mikä johtaa tietysti täysin tuhoisaan kilpailuun, jonka maksajaksi joutuu viime kädessä pieni loppukäyttäjä.

Tämä ehdotus merkitsee tähänastisen operaattorin todellista riistämistä, joka menettää valtavasti rahaa – minun pienessä kotimaassani miljardi frangia. Nämä rahat jäävät sitten tietysti puuttumaan kiinteän puhelinverkon nykyaikaistamisesta siitä huolimatta, ettei mikään operaattori toimi tietenkään niin typerästi, että investoisi sellaisen verkon nykyaikaistamiseen, jolla sen on rahoitettava kilpailijoitaan.

Sitten on vielä ongelma, joka koskee salakuuntelulta suojaamista. Jos minun pienen kotimaani tähänastisen operaattorin noin 50 keskuksessa saa pyöriä 20 tai useampiakin kilpailijoita, niin näkemiin puhelinkeskustelujen luottamuksellisuus ja näiden keskusten turvallisuus.

Kannatan myös kuluttajien etujen nimissä tapahtuvaa vapauttamista. Jos vapauttaminen sallii kuitenkin äsken kuvaamani kaltaisen epäterveen kehityksen, jonka pitäisi oikeastaan kiinnostaa kilpailusta vastaavaa komission jäsen Montia, en kannata enää vapauttamista ja äänestin siksi tätä mietintöä vastaan.

 
  
MPphoto
 
 

  Markov (GUE/NGL), kirjallinen. - (DE) Televiestinnän vapauttaminen on edistynyt EU-maissa jo hyvin pitkälle. Nyt keskusteltava asia on verkkoinfrastruktuurin toinen osa: tilaajien ja asiakkaiden yhteys tiedonsiirtoverkkoon. Se on tähänastisen sääntelynpurkamispolitiikan looginen seurausta. Mutta: juuri koska kyse on tilaajayhteydestä, on otettava erityisesti huomioon asiakkaille koituvat edut.

Kun tilaajaliittymän vapauttamisessa on oikeastaan kyse jo tulevaisuuden nopean Internetin panemisesta alulle (suuret siirtonopeudet ja alhaiset paikallispuhelumaksut ovat siinä ratkaisevassa asemassa), on taattava myös kaikkien kansalaisten "perushuolto" tällä alalla laajentamalla yritysten yleispalveluvelvoitteita, esimerkiksi "tavallisen Internet-liittymän" sisällyttäminen yleispalveluvelvoitteeseen vuoteen 2002 saakka ja nopean Internetin vuoteen 2005 saakka yhdistettynä palvelun laatua, kuluttajansuojaa ja sisältötarjontaa koskeviin vähimmäisvaatimuksiin sekä tiettyihin sosiaaliryhmiin sovellettaviin erityistaksoihin (vammaiset, sosiaaliapua saavat ja pienituloiset, reuna-alueilla asuvat jne.).

Koska tätä ei ole turvattu käsiteltävänä olevalla mietinnöllä, äänestin mietintöä vastaan.

 
  
  

- Jové Peresin mietintö (A5-0273/2000)

 
  
MPphoto
 
 

  Fatuzzo (PPE-DE). - (IT) Arvoisa puhemies, myös tässä tapauksessa minun oli suureksi harmikseni äänestettävä vastaan. Miksi ennen kaikkea eläkeläisten puolueen edustajana äänestin vastaan? Koska tomaatit, persikat, päärynät, appelsiinit, sitruunat, greipit ja niin edelleen ovat kadonneet iäkkäiden ja eläkeläisystävieni ruokapöydästä jäljettömiin jo jonkin aikaa sitten. Välimeren alueen ruokavalio, josta Italia on niin kuuluisa, on katoamassa. Miksi? Koska Euroopan unioni ei pysty edistämään hedelmäpuutuotteiden viljelyä ja kehittämään kauppaa. Mielestäni meidän on muutettava kiintiöjärjestelmäämme perusteellisesti ja päätettävä vihdoin tuen antamisesta kaikille niille viljelijöille, jotka haluavat lisätä maataloustuotantoaan.

 
  
MPphoto
 
 

  Blak, Lund ja Thorning-Schmidt (PSE), kirjallinen. - (DA) Tanskalaiset sosiaalidemokraatit ovat vastustaneet mietintöä, jossa pyritään nostamaan hedelmä- ja vihannesjalostealan tuottajille maksettavaa tukea. Tuemme sen sijaan komission ehdotusta, jonka avulla pyritään lopettamaan hankalat hallinnolliset menettelyt ja tekemään järjestelmistä yksinkertaisempia ja joustavampia. Komissio on todellakin ollut ystävällinen tuottajia kohtaan. Se on ehdottanut vain pienehköä rajoitusta siihen suureen "seisovaan pöytään", jollaisena järjestelmää on tähän asti pidetty. Tuemme siis komission uudistamispyrkimyksiä, mutta vastustamme tämän sektorin suosimisen jatkamista.

 
  
MPphoto
 
 

  Korakas (GUE/NGL), kirjallinen. - (EL) Verukkeenaan tiettyjen hedelmä- ja vihannesalaa koskevien kysymysten ratkaiseminen komissio esittää merkittäviä muutoksia alan asetuksiin, vaikka mietintöä edellisten, vuonna 1997 täytäntöön pantujen asetusten tuloksista ei ole vielä viimeistelty. Komission väite, että ehdotetuilla tarkistuksilla muutetaan vain osaa joitakin kysymyksiä, on aivan tekopyhää ja harhaanjohtavaa, koska ehdotetut tarkistukset muuttavat koko hedelmä- ja vihannesjalostealan yhteistä markkinajärjestelyä niin, että siitä tulee paljon huonompi pienten ja keskisuurten viljelijöiden kannalta ja paljon parempi tukkukauppiaiden ja monikansallisten yritysten kannalta.

Tuottajalle annettavien suorien tukien poistamisen verukkeella ehdotetaan teollisuustomaattien ja -persikoiden vähimmäishinnan poistamista. Vaikka vähimmäishinta ei tarjoa täyttä tai tyydyttävää suojaa tuottajalle, se on kuitenkin taannut vähimmäisturvan. Sen sijaan, että komissio esittäisi vähimmäishinnan korottamista, jolla maataloustulot turvattaisiin tehokkaasti, se ehdottaa vähimmäishinnan poistamista ja päästää tukkukauppiaat valloilleen laajentamaan viljelijöiden hyväksikäyttöä ja ryöstämään viljelijöiden uurastuksen hedelmiä.

Lisäksi sen sijaan, että komissio ehdottaisi merkittävää lisäystä kiintiöihin, se ehdottaa niiden korvaamista kynnysjärjestelmällä niin, että viljelijät, joilla on houkuttimenaan yhteisvastuusakkojen nöyryyttävästi alentamat tuet, tuottaisivat yli kynnysmäärien siinä toivossa, että tukkukauppiaat ottaisivat tuotannon vastaan. Peitellen ilmaistaan, että viljelijöiden tuotannolla, joka ylittää kynnysmäärän, ei ole varmoja markkinoita eikä vähimmäishintaa, jolloin tästä tulee tukkukauppiaille taas yksi ase, jolla ne voivat kiristää viljelijöitä ja määritellä nöyryyttävän alhaiselle tasolle vieläpä kynnysten alle jäävien kokonaismäärien hinnat. Määrät ja kynnykset ovat kuin Skylla ja Kharybdis, kaksi pahaa vaihtoehtoa, ja niiden muuttaminen vie ojasta allikkoon.

Jos sietämättömän alhaiset kansalliset kynnykset, jotka verottavat tukia, yhdistetään ehdotettuihin markkinoilta poistettavien määrien vähentämiseen 5 prosenttiin sitrushedelmien osalta, 8,5 prosenttiin omenien ja päärynöiden osalta ja 10 prosenttiin muun kaupan pidettävän hedelmä- ja vihannestuotannon osalta, tulee selväksi, että ei jää mitään keinoa päästä eroon hyvin suurista hedelmä- ja vihannesjalostemääristä, minkä seurauksena kaikki hinnat laskevat, tuotteet mätänevät pelloille ja tuottajayhteenliittymien pakkaamoihin, ja viljelijöiden on pakko paketoida peltonsa.

Lopuksi tukien tasoa määritellessään komissio käytti hyväkseen tilannetta, jossa hedelmä- ja vihannesjalosteiden kansainväliset hinnat sattuivat viime kaupankäyntikaudella nousemaan, ja määritteli alhaiselle tasolle tuet, jotka ovat voimassa monta vuotta eli asetuksen seuraavaan muuttamiseen asti.

Hedelmä- ja vihannesalaa koskevat ehdotukset ovat osa EU:n laajempaa maatalouden vastaista suuntausta, jossa viljelijät ovat joutuneet vainon kohteeksi. Tämä vaino kohdistuu erityisen ankarana etelän tuotteisiin ja pieniin ja keskisuuriin viljelijöihin. Nyt ei tarvita tuhoisien ehdotusten parannusyrityksiä, joihin parlamentin mietinnössä pyritään. Nyt on jyrkästi ja kertakaikkisesti hylättävä nämä ehdotukset ja vaadittava lujasti maatalouspolitiikan muuttamista viljelijöitä ja maaseutua suosivaan suuntaan.

 
  
MPphoto
 
 

  Meijer (GUE/NGL), kirjallinen. - (NL) Rauhallisen tilanteen takaamiseksi kaupungeissa elintarvikekorin hinta on pidetty keinotekoisen alhaisena jo vuosikymmenten ajan. Maatalousyritykset ovat voineet selviytyä ainoastaan mittakaavan suurentamisen ja koneellistamisen ansiosta. Tämä on tehnyt maatalousyritykset hyvin riippuvaisiksi lainapääomasta. Maatalousalalla liikkuu nyt paljon rahaa, mikä ei kuitenkaan näytä takaavan hyvää tulotasoa eikä yritystoiminnan jatkuvuutta. Ryhmäkollegani Salvador Jové tietää kaiken Etelä-Euroopan pienviljelijöiden ja maataloustyöntekijöiden heikosta asemasta. Hän pyrkii nykyisen laajoja maataloustukia sisältävän järjestelmän puitteissa löytämään enemmistön kompromissille, joka turvaa paremmin tämän maatalousalan toimijoiden ryhmän selviytymismahdollisuudet. Olen hänen kanssaan tästä asiasta samaa mieltä, jos tämä johtaa tulotukiin sellaisille henkilöille, joilla on liian pienet tulot. Minun kantani on seuraava: vähemmän rahaa maataloudelle mutta siinä yhteydessä enemmän rahaa köyhimmille. Tähän ei sovi, että Eurooppa vaatii lisää verorahoja vastaavasti rikkaimpien ja tuottoisimpien yritysten tukemiseksi. Alankomaiden lisääntyvä kasvihuoneviljely, joka tuottaa pienellä pinta-alalla suuren sadon vihanneksia, hedelmiä ja kukkia, on paljon vahvemmassa asemassa kuin viljanviljely ja lypsykarjan pitäminen. Nyt kun liitteestä III käy ilmi, että kasvihuoneviljely ei hyödy ehdotetusta vihannesten ja hedelmien tukijärjestelmästä, minulla ei ole toistaiseksi vastalauseita.

 
  
MPphoto
 
 

  Queiró (UEN), kirjallinen. - (PT) Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska se vastaa portugalilaisten vihannes- ja hedelmäalan järjestöjen toiveita. Ne ovat vaatineet voimakkaasti hedelmä- ja vihannestuotteita koskevan yhteisen markkinajärjestelyn tarkistamista, koska sen ajatellaan vahingoittavan vakavasti kansallisia etuja. Se, että tomaattikiintiö on pienentynyt 7 prosenttia kuluvana vuonna ja että loppukiintiö on vaarassa pienentyä yli 10 prosenttia ensi vuonna, ovat syynä siihen, että tämän yhteisen markkinajärjestelyn tarkistaminen ennen tämän vuoden loppua on välttämätöntä Portugalin maataloudelle.

Käsiteltävänä olevassa mietinnössä tehdään ehdotuksia sellaisista seikoista, jotka liittyvät yleisesti ottaen koko eurooppalaisen ja erityisesti portugalilaisen tuotannon etunäkökohtiin. Niitä ovat: nykyisen järjestelmän jäykkyys tomaattiin perustuvien jalosteiden osalta, tomaattiin perustuvien jalosteiden, päärynöiden ja sitrushedelmien taatut tuotantomäärät, toimintarahastojärjestelmän monimutkaisuus ja viennille maksettavien korvausten hallinnointi.

Nyt on ehdottoman tarpeellista, että Portugalin hallitus ei lannistu, vaan että se puolustaa jyrkkäsanaisesti omia kansallisia etujaan kaikissa näissä asioissa. Olisi todellakin suunnattoman irvokasta ja nöyryyttävää, jos Euroopan parlamentin kanta osoittautuisi lujemmaksi ja Portugalin etuja vastaavammaksi kuin meidän oman hallituksemme kanta.

 
  
  

- Nicholsonin mietintö (A-0276/2000)

 
  
MPphoto
 
 

  Fatuzzo (PPE-DE). - (IT) Arvoisa puhemies, on tunnettu asia, että olen varsin kiinnostunut kaikista eri kalalajien kalastukseen liittyvistä toimista, joilla esimerkiksi kalaverkkojen reikiä suurentamalla mahdollistetaan, että pienet kalat jäävät henkiin, elävät kauemmin ja vanhoiksi ja mahdollisesti eläkeläisiksi asti. Tämä on vain yksi syy, jonka vuoksi en äänestänyt tätä toimenpidettä vastaan. Miksi? Pidätyin äänestämästä, koska katson, että tässä tapauksessa toissijaisuutta ei kunnioitettu riittävästi, kuten kollega Bushill-Matthews ja muut englantilaiset totesivat. Tämä kalastusongelma koskee brittejä, belgialaisia, ranskalaisia ja irlantilaisia. En ymmärrä, miksi heidän ei voisi antaa päättää itse omista kaloistaan ja kalastuksestaan.

 
  
  

- Cushnahanin mietintö (A5-0284/2000)

 
  
MPphoto
 
 

  Fatuzzo (PPE-DE). - (IT) Arvoisa puhemies, monien Italiassa, mutta myös Italian ulkopuolella asuvien iäkkäiden ja eläkeläisystävieni joukossa on yksi kiinalainen. Tämä Hongkongissa asuva kiinalainen eläkeläinen, jolle luin jäsen Cushnahanin mietinnön, sanoi minulle: "Sehän on hieno mietintö"! Siinä puhutaan kaikesta, mutta ei sanota mitään siitä, miten me iäkkäät ihmiset voimme täällä Hongkongin erityishallintoalueella". Tästä syystä, vaikka hyväksyinkin tämän asiakirjan, tähdennän äänestysselityksessäni, että ensi kerralla olisi hyvä ottaa selvää ja tarkastella sitä, miten iäkkäät eläkeläiset elävät Hongkongissa Kiinan kansantasavallan iäkkäisiin eläkeläisiin verrattuna, jotta näkisimme, oliko tästä yhdistymisestä heille hyötyä vai haittaa.

 
  
  

- Johan Van Hecken mietintö (A5-0296/2000)

 
  
MPphoto
 
 

  Fatuzzo (PPE-DE). - (IT) Arvoisa puhemies, on tavattoman tärkeää, että Euroopan unioni huolehtii AKT-maiden, Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren alueen asukkaista. Eläkeläisten puolueen edustajana olen itse huolissani siitä, miten iäkkäät ihmiset voivat näillä alueilla. Minun on sanottava, että, vaikka hyväksynkin sivun 20 perusteluiden sisällön, eli sen, että tarvitaan aloitteita koulutusohjelmia, köyhyyden vähentämistä ja demokraattisten instituutioiden ja parlamenttien kapasiteetin kehittämistä varten, tätä seikkaa ei valitettavasti oteta ehdotuksissa huomioon. Mielestäni voimme auttaa näitä valtioita ainoastaan parantamalla kaikkien näissä AKT-valtioissa elävien asukkaiden elinoloja, eli nuorten, työntekijöiden ja myös mikä on minusta varsin tärkeää iäkkäiden ihmisten ja eläkeläisten elinoloja.

 
  
MPphoto
 
 

  Andersson, Färm, Hedkvist Petersen, Hulthén, Hans Karlsson ja Theorin (PSE), kirjallinen (SV) On erinomaista, että EU tarkistaa yhteistyötään niiden AKT-maiden kanssa, jotka ovat sekaantuneet aseellisiin selkkauksiin.

On tärkeää varmistaa, että avustuksia ei käytetä sotilaallisiin tarkoituksiin. Jäsenvaltioilla on bilateraalisesti ja komission välityksellä kuitenkin oltava mahdollisuus tukea demokratioiden rakentamista diktatuurivaltioihin. Meidän on pystyttävä antamaan hyvään hallintotapaan liittyvää koulutusta korruption vastustamiseksi sekä tukea oppositiopuolueille. Sen vuoksi emme voi tukea 4 kohtaa, jossa ilmoitetaan, että avun ehtona on se, että kyseisellä valtiolla on hyvä hallintotapa ja että se kunnioittaa ihmisoikeuksia ja oikeusvaltion periaatteita.

 
  
  

- Kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanon lykkääminen (B5-0804/2000)

 
  
MPphoto
 
 

  Caudron (PSE), kirjallinen. - (FR) Kuolemanrangaistuksen osalta kantani on nyt sama kuin se oli vuonna 1981, jolloin François Mitterrand presidenttiehdokkaana sanoi rohkeasti vastustavansa sitä, ennen kuin hän kumosi sen kokonaan sen jälkeen kun hänet valittiin presidentiksi!

Vastustin kuolemanrangaistusta jo vuonna 1981! Vastustan sitä luonnollisesti myös vuonna 2000!

Vaikka voinkin ymmärtää perheiden tunteita ja reaktioita, kun joku läheinen joutuu usein hirvittävän rikoksen uhriksi, valtio ei silti voi vastata raakuuteen raakuudella, koska sillä ei ole siihen oikeutta!

Koska lisäksi tiedetään, että kuolemanrangaistus ei toimi minkäänlaisena pelotteena, ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää, että maat, joista eräät pitävät itseään sivistyneinä (kuten Yhdysvallat), soveltavat sitä edelleenkin laajamittaisesti ja järjestelmällisesti ja ottavat näin ollen riskin, että tapahtuu suuria ja peruuttamattomia oikeudellisia virheitä.

Tämän vuoksi äänestin täytäntöönpanon lykkäämistä koskevan pyynnön puolesta.

 
  
  

- Moreira Da Silvan mietintö (A5-0270/2000)

 
  
MPphoto
 
 

  Alyssandrakis (GUE/NGL), kirjallinen. - (EL) Planeetan lämpötilan nousemisen ongelma, joka johtuu siitä, että ilmakehään kerääntyy kasvihuoneilmiötä laajentavia kaasuja kuten hiilidioksidia, saa räjähdysmäiset mittasuhteet. Vain kolme vuotta Kioton huippukokouksen jälkeen Euroopan ympäristökeskus arvioi, että jos nykyinen päästötahti EU:ssa jatkuu, hiilidioksidipäästöjen pienenemistä 8 prosentilla ei saavuteta vuosien 1990–2010 välillä, vaan päästöt kasvavat 6 prosenttia samalla, kun USA:ssa ennusteet ovat vielä huonommat.

Ongelman ydin on siinä, että kaikki, jopa ympäristön ja ilmakehän laatu, on alistettu rikkauden lähteitten kapitalistisen hyväksikäytön ja voitonpyynnin alttarille. Näin ollen on täysin luonnollista, että vaadimme, että niiden, jotka ovat ongelman aiheuttaneet, pitäisi maksaa, jotta ongelma ratkaistaisiin.

Komission tiedonanto on väärennös, koska siinä ei puhuta konkreettisista politiikoista ja toimenpiteistä kasvihuonekaasupäästöjen pienentämiseksi, vaan siinä ainoastaan esitellään, kuten esittelijä oikein huomauttaa, yksi rakennekaavio ja yleisluonteinen luettelo latteista politiikoista ja toimista. Mietinnössä toistetaan kanta, että energiaverotus tai fossiilisten polttoaineiden vero on perusstrategia, jolla EU pyrkii vähentämään kasvihuoneilmiötä aiheuttavia kaasuja. Olemme eri mieltä tästä toimenpiteestä, koska kun tavalla tai toisella tekopyhää saastuttaja maksaa -periaatetta sovelletaan väärin, päästöjen pienentämisen kaikki kustannukset siirtyvät suoraan kuluttajille eli työntekijöille. Koska ongelma on niin vakava, voitaisiin ehkä keskustella energiaveron säätämisestä fossiilisille polttoaineille, mutta vain kokonaisvaltaista politiikkaa ja hiilidioksidipäästöjen vähentämistoimia täydentävänä toimenpiteenä sillä välttämättömällä edellytyksellä, että tämän veron tuotto ohjataan täysimääräisesti työntekijöiden hyväksi.

Pysyvä näkemyksemme on, että ennen kaikkea varsinaisien saastuttajien (suurteollisuus) pitää vastata valtavista voitoistaan hiilidioksidin ja muiden kasvihuonekaasujen päästöjen pienentämisen kustannuksista. Yhdymme myös esittelijän kantaan, että etusijalle pitää selkeästi asettaa uusiutuvat energialähteet sekä joukkoliikennevälineiden tukeminen.

Korostamme lisäksi, että vastustamme jyrkästi yritysten ja valtioiden välistä päästökauppaa, koska se on epäeettistä ja tehotonta. Meistä on käsittämätöntä, että on mahdollista luoda kokonaiset markkinat, joissa päästöt liikkuvat kauppatavarana ja joissa jotkin yritykset sen sijaan, että ne vähentäisivät omia hiilidioksidipäästöjään, ostavat muilta rajan alittaneilta yrityksiltä niiden ylijäämän. Tietenkin jopa näin voi käydä kapitalismissa, jossa kaikkea voidaan myydä ja ostaa.

Vaikka me Kreikan kommunistisen puolueen europarlamentaarikot vastustamme komission tiedonantoa, arvostamme eräitä esittelijän myönteisiä korostuksia ja tästä syystä emme äänestäneet mietintöä vastaan vaan pidättäydyimme äänestyksestä.

 
  
MPphoto
 
 

  Meijer (GUE/NGL), kirjallinen. - (NL) Syinä maapallon ilmaston lämpenemiseen ja äärimmäisiin sääoloihin ovat yhä kasvavassa määrin teollisuus, maatalous ja liikenne. Siitä huolimatta rikkaimpien maiden, jotka aiheuttavat eniten fossiilisten polttoaineiden päästöjä, hallitukset ovat epäonnistuneet vähentämään näitä päästöjä merkittävästi. Esittelijä pitää oikeutetusti Euroopan komission alkuperäistä ehdotusta riittämättömänä. Kioton sopimuksessa pidettiin lähtökohtana, että rikkaat maat pitävät ilmansa itse puhtaana, vaikka ne saisivat kirjata rajoitetusti omiin tulosluetteloihinsa päästöt, joita ne ovat auttaneet vähentämään muualla. Jäsenvaltioiden täytyy itse vähentää merkittävästi CO2-päästöjään ja muita kasvihuonekaasupäästöjään painottamalla uusiutuvaa energiaa, julkista liikennettä ja autoliikenteen vähentämistä. Nopeasti kasvava ja edullinen tavarankuljetus maanteillä johtaa ennen kaikkea saastuttavan teollisuuden siirtymiseen rikkaammista köyhempiin maihin. Ydinenergia ei ole vaihtoehto, koska myös se lämmittää maapallon ilmastoa, aiheuttaa kasvihuonekaasupäästöjä ja tuottaa muita, lähes hajoamattomia jätteitä. Pelkäänpä, että tulevaa ilmastokonferenssia käytetään väärin, jotta voitaisiin lieventää aiemmin sovittua rikkaita maita koskevaa velvoitetta vähentää päästöjä 5,2 prosentilla. Päästöoikeuksien kauppa on ehkä mielenkiintoista kokeiluna, mutta se ei ole varsinainen ratkaisu.

 
  
  

- Moreira Da Silvan mietintö (A5-0271/2000)

 
  
MPphoto
 
 

  Bordes (GUE/NGL). - (FR) Kannatamme kaikkia veroja ja maksuja, joita määrätään suurille teollisuusyrityksille, jotka kantavat suurimman vastuun yleensä saastuttamisesta ja varsinkin ilman saastuttamisesta. Pidätyimme kuitenkin äänestämästä, emme niinkään sen vuoksi, että pidämme suunniteltua veroa naurettavana, vaan ennen kaikkea kaikkien niiden tekosyiden vuoksi, jotka ovat vaarassa tehdä tästä verosta vaatimattoman maksun, jolla saa oikeuden saastuttaa.

Jotta saastuminen voitaisiin todella estää, tarvittaisiin pakkotoimia, joissa mentäisiin niin pitkälle, että saastuttava yritys takavarikoitaisiin ja että mikään yritys ei voisi tältä välttyä. Vaikka toteutammekin kohdennettuja toimia, ilmansaasteet ovat silti maailmanlaajuinen ongelma, joka koskettaa koko ihmiskuntaa, ja sen voi ratkaista tyydyttävällä tavalla vain sellainen yhteiskunta, joka pystyy pitämään taloutensa kurissa ja jonka toiminnan ainoana moottorina ei ole oma edun tavoittelu.

 
  
MPphoto
 
 

  Fatuzzo (PPE-DE). - (IT) Minusta on varsin mielenkiintoista antaa äänestysselitys tästä mietinnöstä selventääkseni, miksi kuitenkin äänestin puolesta koska haluaisin kysyä teiltä, arvoisa puhemies kuten kysyn myös itseltäni olemmeko todella varmoja, että havaitut ilmastonmuutokset ovat ihmisen, teollistumisen ja ilmakehään päästettyjen aineiden aiheuttamia. Eikö 1000 tai 2000 vuotta sitten, kun teollisuutta ei ollut olemassa, sattunutkaan maanjäristyksiä, rankkasateita ja muita eri katastrofeja? Arvoisa puhemies, milloin oli vedenpaisumus? Kuinka paljon teollisuutta silloin oli ja kuinka paljon autoja oli liikkeellä? Siksipä haluaisin, että pohtisimme todella sitä, johtuvatko nämä ilmastomuutokset nykyaikaisesta elämäntavasta ja teollisuudesta.

 
  
MPphoto
 
 

  Caudron (PSE), kirjallinen. - (FR) On tärkeää, että parlamenttimme tutkii jälleen maapallon ilmastonmuutoksen syitä ja ottaa niihin kantaa.

Kyseessä on hyvin lyhyellä aikavälillä vakava asia, joka koskee samanaikaisesti meitä kaikkia, koska me kaikki hengitämme ilmaa ja koska myrskyjä, rankkasateita ja vedenpuutetta esiintyy jossakin määrin kaikilla mantereilla.

Kehittyneet maat, jotka saastuttavat nyt ja vähiten kehittyneet tai alikehittyneet maat, jotka saastuttavat tulevaisuudessa, on saatava tietoisiksi tästä ongelmasta!

Kaikenlainen toiminta, jolla pyritään saamaan kansalaiset ymmärtämään tämä asia, on hyödyllistä ja oikeansuuntaista.

Tämän vuoksi päätöslauselmamme on tärkeä, ja äänestin sen puolesta.

 
  
MPphoto
 
 

  Vachetta (GUE/NGL), kirjallinen. - (FR) Kasvihuoneilmiön torjunta on teollisuusmaille hyvin tärkeä tehtävä, se on velvollisuus erityisesti niitä kolmannen maailman kansoja kohtaan, jotka maksavat jo hengellään ilmaston lämpenemisen seurauksista. Kun hiilidioksidin päästökaupan käyttöönotto hyväksytään kansainvälisellä tasolla, annetaan länsimaille mahdollisuus vapautua velvollisuuksistaan, kun ne ostavat Venäjältä kuvitteellisista päästöoikeuksia tai rahoittavat hankkeita Välimeren etelänpuoleisissa maissa täysin epäjohdonmukaisesti näiden kehitystarpeisiin nähden ja ilman minkäänlaisia keinoja valvoa todellista päästötason pienenemistä. Saastuttaminen ei ole kauppatavaraa; kun siitä tehdään voitonlähde, annetaan samalla mahdollisuus kaikenlaiselle väärinkäytölle.

Päätöslauselmaesityksessä ehdotetaan tällaisen järjestelmän käyttöönoton vahvistamista, vaikka siihen liittyykin vielä "selvittämättömiä teknisiä ja oikeudellisia näkökohtia" ja vaikka "järjestelmän toiminta ja tehokkuus on ensin tutkittava käytännössä"! Minkäänlaisia valvonta- tai sanktiotoimia ei ole ehdotettu. Lisäksi ydinenergian kehittäminen ja hiilinielut on jätettävä pois päästöjen vähentämistä koskevista laskelmista.

Euroopan unionin on löydettävä viipymättä keinoja, joiden avulla se voi noudattaa sitoumuksiaan ja sen on otettava käyttöön kunnianhimoinen eurooppalainen ohjelma kasvihuoneilmiön torjumiseksi - sen on oltava paljon laajamittaisempi kuin politiikkoja ja toimia koskeva päätöslauselmaehdotus; muun muassa toiminta liikenteen alalla kuuluu unionin toimivaltaan.

 
  
  

- Lundin mietintö (A5-0197/2000)

 
  
MPphoto
 
 

  Fatuzzo (PPE-DE). - (IT) Arvoisa puhemies, esittelijä Lundin mietinnöstä minun on sanottava, että pidätyin äänestämästä. Pidätyin äänestämästä, koska olen huomannut, ettei tässä mietinnössä, kuten ei sitä paitsi monissa muissakaan mietinnöissä, oteta tutkimuksia tehtäessä riittävässä määrin eri seikkoja huomioon eikä paneuduta riittävästi, kuten on myös tämän mietinnön kohdalla, jolla pyritään torjumaan hormonaalisia sairauksia. Kotikaupunkini on Bergamo ja siellä valitettavasti monet ihmiset kärsivät kilpirauhassairaudesta, jonka syytä ei tunneta. Nämä rahat olisi käytettävä niin, että sovitetaan yhteen ja koordinoidaan tutkimuspolitiikan kustannuksia kaikissa Euroopan unionin 15 jäsenvaltiossa. Meidän on säästettävä, eikä käytettävä rahaa tarpeettomuuksiin!

 
  
MPphoto
 
 

  Blokland (EDD), kirjallinen. - (NL) Lyhyesti sanottuna juuri hyväksytty hormonaalisia haitta-aineita koskevassa päätöslauselmassa päädytään siihen, että haitallisista vaikutuksista tiedetään liian vähän, että Euroopan parlamentti haluaa lisää tutkimuksia ja että toimiin tulee ryhtyä ennalta varautumisen periaatteen pohjalta. Vaikka olenkin äänestänyt päätöslauselman puolesta, haluan kuitenkin esittää pari reunahuomautusta.

Olen esittelijän kanssa samaa mieltä siitä, että tässä keskustelussa esitettävien perustelujen täytyy pohjautua tosiasioihin. En kuitenkaan yhdy hänen käsitykseensä, jonka mukaan toimenpiteiden tulee heijastella kansalaistemme keskuudessa esiintyvää huolestuneisuutta. Keskivertokansalainen ei yleensä kykene tekemään asianmukaisia arvioita riskeistä.

Nyky-yhteiskunnassa kaikkine käyttöesineineen, kuten monine laitteineen, tarvitsemme materiaaleja ja aineita, jotka ovat ominaisuuksiltaan hyvin erityisiä. Kaikki ihmiset – tai kuten haluatte, lähes kaikki ihmiset – hyväksyvät nämä tuotteet ja käyttävät niitä. Näihin tuotteisiin sisältyvät aineet ja materiaalit tuovat kuitenkin mukanaan riskejä. Kuten kaikki tietävät, koko elämä on täynnä riskejä ja epävarmuutta. Järkevä suhtautuminen näihin riskeihin ja epävarmuustekijöihin on elämisen taitoa.

Tiede ei ole vieläkään niin pitkällä, että olisi osoitettu selkeästi ja vakuuttavasti suora yhteys näiden kemiallisten aineiden ja ihmisen hormonijärjestelmässä tapahtuvien muutosten välillä. Tämä ei muuta sitä tosiasiaa, että olen tyytyväinen siihen, että tähän asiaan kiinnitetään huomiota. Näiden aineiden mahdolliset vaikutukset eivät ole vähäisiä. Jos tosiaankin pitää paikkansa, että nämä kemialliset aineet aiheuttavat tietyntyyppisten syöpien yleistymistä, heikentävät hedelmällisyyttä tai uhkaavat syntymätöntä elämää, silloin asialle täytyy tehdä jotakin. Ihmiselämä on suojelemisen arvoista. Varotoimena sitä varten on hyvä, että pääsemme näistä aineista selvyyteen. Ennalta varautumisen periaatteen mukaan vaarallisten aineiden, materiaalien ja tuotteiden mahdolliseen haitallisuuteen tulee varautua tieteelliseltä pohjalta. Tässä yhteydessä sekä rajoitukset että tietynlaisten riskien hyväksyminen on tärkeää.

En juurikaan kannata aineiden yksinkertaista kieltämistä kaikkien mahdollisten riskien sulkemiseksi pois. Vaarana on, että aloitetaan noitavainot kaikenlaisia aineita vastaan ilman tieteellistä pohjaa. Lisäksi käänteinen todistustaakka ei ole paikallaan. Jotta voisimme käyttää oikein ennalta varautumisen periaatetta, meidän tulee lisäksi tietää, mitkä ovat mahdollisten vaihtoehtojen haitallisia vaikutuksia.

 
  
MPphoto
 
 

  Korakas (GUE/NGL), kirjallinen. - (EL) Me Kreikan kommunistisen puolueen europarlamentaarikot olemme yleisesti samaa mieltä niistä tavoitteista, jotka pitää sisällyttää kuudenteen tutkimusohjelmaan, koska kaikki alkuperäiset tavoitteet, kuten komiteoiden perustaminen, kokeiden kehittäminen, hormonaalisten haitta-aineiden ympäristöseurannan parantaminen jne. ovat oikeansuuntaisia.

Haluaisimme kiinnittää huomiota yleisesti hyväksyttyyn määritelmään hormonaalisista haitta-aineista, johon meidän mielestämme pitäisi sisällyttää myös radioaktiivinen säteily (onnettomuudet, radioaktiiviset jätteet rauhanomaisista tai sotilaallisista lähteistä asettamatta esteitä ja ehtoja valtuutettujen tieteellisten ryhmien pääsylle valvomaan teollista käyttöä). On esimerkiksi totta, että säteily vaikuttaa kilpirauhassyövän syntyyn, kuten esimerkiksi Jugoslaviassa, kun siellä käytettiin heikennettyä uraania sisältäviä pommeja.

Lisäksi pitää määritellä konkreettisempi kehys, joka koskee tutkimusta, kokeiden standardisointia, eri tieteellisten ryhmien keskinäistä yhteistyötä luotettavien tuloksien saavuttamiseksi. Lisäksi on tuettava pyrkimystä tutkia tarkasti epäiltyjä hormonaalisia haitta-aineita kenties myös lainsäädännön avulla.

Yleisen mielipiteen, kuluttajien, samoin kuin työssään mahdollisesti hormonaalisille haitta-aineille altistuvien ryhmien (viljelijät, teollisuustyöntekijät ym.) tietoisuuden lisäämisen pitää olla perushuolenaihe, jotta ponnisteluissa onnistutaan. Lisäksi on aktivoitava EU:n perustamissopimuksen 130 artiklan r kohtaan sisältyvä periaate ennaltaehkäisystä (tunnettujen tai epäiltyjen hormonaalisten haitta-aineiden valvonta ja poistaminen käytöstä sekä vaihtoehtoisten haitattomien aineiden kehittäminen).

 
  
MPphoto
 
 

  Vachetta (GUE/NGL), kirjallinen. - (FR) Hormonaalisia haitta-aineita koskevaa yhteisön strategiaa käsittelevä päätöslauselmaesitys on vähimmäisehto tällä monimutkaisella alalla, jota ei säännellä millään tavoin. Ihmisten ja eläinten hormonijärjestelmien haitta-aineita koskevat laskelmat ja tutkimukset, tutkimusten vahvistaminen, syy-yhteyden osoittaminen tiettyjen tuotteiden ja tiettyjen ihmisissä ja eläimissä havaittujen häiriöiden välillä (syntyvyyden lasku, tietyt epämuodostumat, tietyt syövät…) ovat tärkeitä lähtökohtia, jos kunnioitetaan ennalta varautumisen periaatetta ja noudatetaan avoimuuden vaatimusta, joka puuttuu tekstistä kokonaan.

Yksityiset ja julkiset päättäjät eivät voi toimia ilman kansalaisiin kohdistuvia velvollisuuksia. Sitä mukaa kun löydetään uusia tuotteita, jotka ovat mahdollisesti hormonaalisia haitta-aineita, on kansalaisille ja terveysalan asiantuntijoille tiedotettava niitä koskevista luetteloista.

Jos tarvitaan tutkimuksia hormonaalisten haitta-aineiden riskien selvittämiseksi, sellaisten yritysten, jotka käyttävät haitta-aineiksi oletettuja tuotteita, on noudatettava lääkkeisiin sovellettavia määräyksiä. Niiden on siis todistettava näiden tuotteiden vaarattomuus, jos eurooppalaiset asiantuntijaryhmät pitävät niitä oletettuina haitta-aineina.

On siis tehtävä kiireellisesti sitovia säädösehdotuksia, joka mahdollistaa näiden aineiden torjumisen tulevina vuosina.

 
  
MPphoto
 
 

  Puhemies. - Äänestykset ovat päättyneet.

 
  

(1) Esittäneet Nisticò ja muut PPE-DE-ryhmän puolesta, Napoletano ja muut PSE-ryhmän puolesta, Caveri ELDR-ryhmän puolesta, Frassoni ja muut Verts/ALE-ryhmän puolesta ja Muscardini UEN-ryhmän puolesta. Korvaa päätöslauselmaesitykset B5-0807, 0810, 0819, 0820 ja 0821/2000.

Oikeudellinen huomautus - Tietosuojakäytäntö