Acta literal de los debates

Jueves 16 de noviembre de 2000 - Estrasburgo

14. Informe especial del Defensor del Pueblo Europeo sobre los procedimientos para la contratación de personal de la Comisión

  El Presidente. - De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A5-0280/2000) del Sr. Bösch, en nombre de la Comisión de Peticiones, sobre el informe especial del Defensor del Pueblo Europeo al Parlamento Europeo relativo a su investigación de oficio sobre el carácter secreto de los procedimientos para la contratación de personal de la Comisión (C5-0082/2000 – 2000/2048 (COS)).

  Bösch (PSE), ponente. - (DE) Señor Presidente, señor Comisario, estimados colegas, creo que el informe que debatiremos esta tarde está en total sintonía con el orden del día de hoy, ya que esta mañana hemos aprobado un informe importante sobre el acceso a los documentos y creo que lo que hoy debatiremos y votaremos mañana tiene mucho que ver con esto.

En el pasado le llegaban al ombudsmann, sobre el que acabamos de hablar, muchas quejas sobre la falta de transparencia en casos de contratación de personal, lo cual es un tema crítico, pues compartimos totalmente su apreciación de que muy a menudo los casos de contratación son precisamente una primera toma de contacto para muchos jóvenes ciudadanos y ciudadanas de la Unión con las instituciones europeas. Es importante que tales cosas transcurran con la mayor transparencia, la mayor inteligibilidad y la mayor claridad posible.

El punto de partida del presente informe es la recomendación del ombudsmann a la Comisión, en relación con lo anterior, de que posibilite a los candidatos acceso a sus exámenes ya corregidos respecto del procedimiento de selección organizado por la misma. La antigua Comisión no hizo caso de esta recomendación a pesar de varias peticiones al respecto. Ésta fue la razón de que el ombudsmann emitiese un informe especial para insistir nuevamente en su petición. La Comisión de Prodi ha aceptado poner en práctica la cuarta recomendación hecha y permitir el acceso a los exámenes corregidos por parte de los candidatos al procedimiento de selección.

Nuestra comisión, la Comisión de Peticiones, se ha ocupado de ello y aceptó el presente informe. Como Comisión de Peticiones hemos tomado al aceptar este informe la resolución fundamental de hacer nuestra la recomendación del defensor del ciudadano. También quisiéramos agradecer a la Comisión que la haya acogido y le felicitamos por ello.

Además hicimos público el desiderátum de que el resto de los organismos europeos e instituciones siguiesen el ejemplo de la Comisión y permitiesen a los candidatos el acceso a los exámenes corregidos. Creemos que esta forma de acceso más transparente y abierto de los candidatos a determinados puestos en las instituciones europeas representa también un paso importante en la ambiciosa reforma de la Comisión Europea. Con ello, además, acercamos una parte de Bruselas y de Europa a los ciudadanos y se lo hacemos más inteligible.

Una palabra todavía sobre las enmiendas que se presentan mañana. En gran medida siguen la recomendación de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior, y sobre esta base deberían desarrollar con más detalle lo que esperamos de la Comisión a este respecto. Me refiero sobre todo también a la importancia de fijar un plazo sensato a la Comisión - ésta es una parte de las enmiendas - para que ponga en práctica las reformas anunciadas, y espero - ésta es mi postura como ponente - que para ello le demos un cierto apoyo desde este Pleno.

  MacCormick (Verts/ALE), ponente de opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Mercado Interior. – (EN) Señor Presidente, hablando como miembro de la Comisión de Asuntos Jurídicos y en nombre de mi propio grupo, yo también acojo esto de modo muy favorable. Hoy intervengo en nombre de nuestra co-presidenta, la Sra. Hautal, que no ha podido estar aquí esta noche. Es su opinión, en particular, a la que quisiera referirme y de la que quisiera hablar hoy.

Acogemos de modo muy favorable el informe del Defensor del Pueblo. Acogemos de manera especialmente favorable las reformas y los cambios que nosotros creemos que deben introducirse y, si la Comisión está dispuesta, que se van a introducir de resultas de este informe. Después de todo, el acceso a la documentación es un derecho civil fundamental y para un candidato no hay documentación más importante que la relacionada con los exámenes. El núcleo del informe del Defensor del Pueblo es que los candidatos a ser contratados por la Comunidad tienen derecho, si así lo solicitan, a ver sus exámenes.

Quisiéramos también referirnos en concreto a las lenguas minoritarias. Examinar a la gente en una lengua distinta supone grandes dificultades. Yo mismo he tenido que hacerlo en alguna ocasión, ver exámenes en italiano o alemán siendo un hablante nativo de inglés - o, al menos, de un tipo de inglés -. Las dificultades se resuelven mediante la traducción, pero entonces hay que asegurarse de que la calidad de la traducción es alta y de que el candidato puede comprobar que lo escrito en la lengua original es lo que aparece en el papel que se ha corregido. Si hubiera incoherencias el candidato debe poder señalarlas.

Nos complace que la Comisión vaya a hacer esto. No sólo la Comisión sino las demás instituciones y órganos de la Comunidad deberían cumplir con las recomendaciones del Defensor del Pueblo, incluso en los procedimientos de contratación de personal ya iniciados.

Hay que lamentar que la Comisión decidiera aplicar las recomendaciones del Defensor del Pueblo sólo a los procedimientos de contratación de personal iniciados con posterioridad a junio de 2000. Creemos que las instituciones de la Comunidad deberían llevar a cabo sus procedimientos de contratación de personal, y, de hecho, todos sus procedimientos, con la máxima apertura y transparencia para evitar las sospechas de parcialidad, injusticia e incompetencia administrativa.

También debemos asegurarnos de que los procedimientos fomentan la contratación de mujeres para todos los grupos salariales, incluidos los grupos salariales superiores, en los que están escasamente representadas. Nos gustaría también llamar la atención sobre los puestos temporales y auxiliares en las instituciones, oficinas y órganos de la Comunidad y de la Unión. Deberían publicarse en el Diario Oficial, en la prensa y en internet para garantizar una verdadera competencia. Los puestos de alto rango deben garantizar que se recompensan los méritos y que todos los puestos vacantes, incluso los de mayor nivel, se publican en el Diario Oficial y en internet.

Asimismo, debe obligarse a las personas empleadas en los despachos privados de los miembros de la Comisión a que participen en un proceso general de selección antes de poder ocupar otra vacante en la institución en cuestión. Señalamos, por ejemplo, que el antiguo jefe de gabinete del Sr. Prodi fue trasladado a otro puesto en la jerarquía de la Comisión. Esperamos que comprenda que debería dimitir cuando el mandato de la actual Comisión termine, puesto que nunca ha aprobado ninguna oposición de la Comisión.

Es moneda corriente en toda la Unión la dificultad de conseguir trabajos a no ser que se esté bien conectado. Tenemos que hacer todo lo que podamos por que esa moneda corriente no sólo sea falsa sino que, además, parezca falsa.

  Fourtou (PPE-DE). - (FR) Señor Presidente, el Sr. Bösch ha realizado un excelente informe y hay que agradecérselo al igual que a la Comisión de Asuntos Jurídicos, en la persona de la Sra. Hautala. En este asunto hay que felicitar a todos los protagonistas. Al Defensor del Pueblo europeo, por su iniciativa, su voluntad de transparencia y su atención extrema a las relaciones de los ciudadanos con la administración europea. Hay que felicitar también a la Comisión que, tras algunas reticencias, ha colaborado plenamente con el Defensor del Pueblo europeo y ha estimado las demandas de éste, principalmente la recomendación objeto de este informe.

Nos ha parecido legítimo que un candidato pueda tener acceso a su copia corregida, ya que el acceso a los documentos es un derecho fundamental, reconocido además por la Carta de derechos fundamentales que acabamos de aprobar esta semana. De la misma manera, encontramos totalmente justificado que el candidato pueda llevar después de la prueba el texto de un cuestionario que haya servido de tema para dicha prueba. Las medidas de contratación necesitan mucha transparencia para evitar cualquier abuso, eso es evidente.

Sin embargo, nos parece que es necesaria una cierta flexibilidad. No debemos contribuir a fijar dispositivos que pueden aplicarse a instituciones tan diferentes como la Comisión o el Tribunal de Justicia. No creo tampoco que sea necesario sobrecargar algunos procesos mediante dispositivos onerosos, desproporcionados con respecto a la realidad de los riesgos de conflicto. Me refiero aquí a una enmienda relativa a la exigencia de la prueba indiscutible del desarrollo de una prueba oral, por ejemplo.

Nuestro Grupo se ha sentido muy satisfecho por la votación en la Comisión de Peticiones. El ponente ha propuesto nuevas enmiendas en el Pleno. Las hemos estudiado y podemos aceptar tres que están en la línea de nuestra votación en comisión. Las demás nos parecen difícilmente realizables, o incluso fuera de lugar.

Para concluir, diré que nos alegramos de que la Comisión se haya sumado a las recomendaciones del Defensor del Pueblo europeo. Este diálogo entre el Defensor del Pueblo europeo y la Comisión es la prueba de la voluntad de ésta de llevar una política de transparencia y buena administración. Esta voluntad es beneficiosa para la aproximación de las instituciones y los ciudadanos europeos, es también, evidentemente, la manifestación palmaria de la utilidad del Defensor del Pueblo europeo y de su eficacia.

  Iivari (PSE). – (FI) Señor Presidente, el cargo del Defensor del Pueblo se instituyó en el Tratado de Maastricht simultáneamente a la adopción del concepto de ciudadano de la Unión. El Defensor del Pueblo es el encargado de defender los intereses de los ciudadanos ante las instituciones. Tal y como presupone su cargo, el Defensor del Pueblo, Sr. Jacob Söderman, trabaja en favor de los ciudadanos y por que la buena administración eche raíces en la Unión. Todos sabemos que todavía queda mucho por hacer en este sentido. Sin embargo, la adopción de procedimientos administrativos óptimos, transparentes y eficaces es de una importancia fundamental para que la Unión Europea consiga contar con el apoyo y la confianza de los ciudadanos en mayor grado del actual.

Esta vez estamos debatiendo el informe del Defensor del Pueblo sobre el secreto practicado en los procedimientos para la contratación de personal de la Comisión. El informe contiene recomendaciones que la Comsión ya ha empezado a aplicar. El ponente de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, Sr. Herbert Bösch, indica en la argumentación de su informe que los principios que han fundamentado las recomendaciones del Defensor del Pueblo resultaron ser los mismos principios que acata el Parlamento Europeo, o sea, la corrección, la transparencia y el deseo de infundir confianza. Así debe ser. El Parlamento es un órgano elegido directamente por el pueblo. Su misión, además de los poderes legislativos, es controlar el funcionamiento del aparato burocrático en nombre de los ciudadanos. Así pues, el Parlamento y el Defensor del Pueblo deben actuar al unísono.

El informe de la Comisión de Peticiones señala que la comisión parlamentaria aprueba el informe especial que nos ocupa y, en particular, el punto en el que se quieren mejorar las impresiones de los ciudadanos sobre los procedimientos de los concursos de las instituciones. Una de las propuestas centrales del Defensor del Pueblo, Sr. Söderman, tiene que ver con el derecho de los candidatos a acceder a sus pruebas ya corregidas. La comisión parlamentaria constata que la Comisión le comunicó al Defensor del Pueblo que adoptaría la recomendación al respecto a partir de principios de julio del año 2000. Asimismo, en el informe se insta a todas las instituciones y a todos los órganos de la Comunidad Europea para que permitan a los candidatos que así lo soliciten acceder a sus pruebas ya corregidas en los futuros concursos de oposiciones.

Nuestro colega, el Sr. Bösch, ya ha expuesto brevemente aquí las enmiendas que se han hecho a este informe. Espero que éstas cuenten con el apoyo del Pleno.

  Wyn (Verts/ALE). – (EN) Señor Presidente, si la Unión Europea ha de tener algún futuro necesita del apoyo de sus ciudadanos y éste sólo puede lograrse si la gente confía en la Unión y en sus instituciones. Tal y como están las cosas, con demasiada frecuencia se ven las instituciones como distantes y burocráticas; algo que ha tenido repercusiones negativas para el Parlamento como prueba, por ejemplo, la escasa participación de las últimas elecciones.

Participar en oposiciones de la Unión Europea es para mucha gente su primer acercamiento a las instituciones europeas. Cualquier duda sobre la objetividad de las oposiciones debe, por tanto, tomarse en serio. El hecho de que estas oposiciones hayan estado rodeadas de sospechas de irregularidad y de favoritismos en los medios de comunicación ha sido bastante dañino para la percepción pública de las instituciones. El contar con un buen personal y con unos buenos cargos es, en sí mismo, esencial para el buen funcionamiento de las instituciones y esto sólo puede garantizarse si el procedimiento de contratación es imparcial y lo más objetivo posible. La transparencia en el procedimiento, con el debido respeto a la independencia de los tribunales, es esencial a estos efectos. Permitir a los candidatos ver sus exámenes corregidos es un medio sencillo de aumentar la transparencia y la confianza en el procedimiento de contratación de los funcionarios europeos.

La iniciativa y las recomendaciones del Defensor del Pueblo pueden, por tanto, acogerse de modo muy favorable al igual que la decisión de la Comisión de adoptarlas. El ejemplo debería seguirlo el resto de las instituciones y órganos, como ha recomendado la Comisión de Peticiones. Es vital para la construcción y administración de una comunidad multinacional como es la UE que no haya sospecha alguna de discriminación entre candidatos a puestos en la administración, ya sea por motivos nacionales u otros. Por consiguiente, agradezco al Defensor del Pueblo su informe, que apoyo plenamente. También agradezco a la Comisión que haya decidido seguir la recomendación del Defensor del Pueblo y permitir a los candidatos el acceso a sus pruebas corregidas en futuras oposiciones. Pido al resto de las instituciones que sigan este ejemplo.

  Turco (TDI). – (IT) Señor Presidente, los diputados de la Lista Bonino respaldan con convicción el informe del Sr. Bösch y, al no tener esos prejuicios ideológicos que con frecuencia caracterizan la actitud de algunos miembros del Grupo Socialista hacia nosotros, quisiera agradecer a dicho Grupo las enmiendas que ha presentado.

Se trata de unas enmiendas sumamente claras, sintéticas y pragmáticas que representan la verdadera reforma, es decir, la única reforma digna de este nombre que las Instituciones europeas deberían aprobar en materia de procedimiento para contratación de personal. Sin embargo, entre las nobles palabras y los nobles principios que expresa el Defensor del Pueblo Europeo y la práctica no siempre las cosas son tan breves y claras. Tras haber formulado sendas preguntas a la Comisión sobre la gestión y la organización de la última oposición interna, recibí respuestas concretas y detalladas. De las mismas afloraba un caso claro de mala administración, por no decir de abuso de poder por parte del Director General de Personal y, en la segunda respuesta a la pregunta, esta responsabilidad se atribuía también al Comisario Kinnock. Ante este hecho, formulé una denuncia al Defensor del Pueblo Europeo. En su respuesta, el Defensor del Pueblo decía que no abriría una investigación, ya que la oposición se encontraba en una fase avanzada.

Lamentablemente, no tenía ni tengo esas facultades paranormales que permiten conocer los hechos antes que sucedan. Y no sólo: el apartado 4 del artículo 2 de la decisión del Parlamento Europeo relativa al Estatuto y las condiciones generales para el ejercicio de las funciones de Mediador del Pueblo Europeo, prevé que la denuncia se ha de presentar en el plazo de dos años a partir de la fecha en que el denunciante haya tenido conocimiento de los hechos que la justifican.

Por lo que se refiere a mis funciones y a mis responsabilidades políticas, esta decisión del Defensor del Pueblo es una defensa de oficio de la Comisión, a pesar de no ser éste el mandato que el Defensor del Pueblo Sr. Söderman ha recibido de este Parlamento.

  Deva (PPE-DE). – (EN) Señor Presidente, antes de comenzar quisiera recomendar que a la vez que sustituyen el cableado podrían pintar todas las paredes negras de blanco o de otro color. Permítanme que felicite al Sr. Bösch por su excelente informe y que felicite también al Defensor del Pueblo Europeo por el trabajo que está realizando. Sé que, aunque esto fue antes de que yo llegara, en esta Cámara se planteó si había que tener un Defensor del Pueblo porque podría parecer un conflicto de intereses. Pero la historia ha demostrado que no es así y que un Defensor del Pueblo trabaja muchísimo para proteger los intereses de nuestros electores y constituye un punto de acceso para legitimar las quejas y descubrir lo que se ha hecho mal.

Tuve el privilegio de participar en el comité de investigación del defensor del pueblo en la Cámara de los Comunes y era un comité muy poderoso. Podíamos citar a cualquier persona del país ante el comité del defensor del pueblo, y el procedimiento de este comité de investigación, al que me referiré dentro de un par de minutos, es algo de lo que podríamos aprender. Los ciudadanos de la Unión Europea deberían recibir una impresión positiva cuando tratan con las instituciones europeas. La pregunta es: ¿se ha logrado esto? Me temo que la respuesta es sencillamente "no". Sin duda, como indica el informe, se están haciendo mejoras.

Felicito a la Comisión por aceptar las cuatro recomendaciones recogidas en el informe especial del Defensor del Pueblo. El acceso a los documentos públicos por parte de los ciudadanos de la Unión es un signo distintivo de una democracia responsable y que funciona plenamente. El que los candidatos a puestos en las instituciones comunitarias puedan ver sus exámenes corregidos muestra que las instituciones tienen confianza en el modo en que llevan a cabo sus procesos de solicitud y selección. Es un signo distintivo de una democracia segura de sí misma el que los procesos por los que se realiza la selección sean abiertos y no se recurra a confidencialidad ni secretismo alguno.

En el comité de investigación de la Cámara de los Comunes teníamos la facultad de establecer un régimen de seguimiento de todos los niveles del ejecutivo, no sólo de los ministros, como hacemos aquí controlando a la Comisión que acude a esta Cámara y responde a nuestras preguntas, sino también mediante sesiones de dos horas con el ministro en cuestión y presencia de los funcionarios en las que los diputados podían plantear preguntas y estar preparados para hacer preguntas detalladas y para obtener respuestas detalladas. Así se empieza a abrir el proceso del gobierno y a hacerlo transparente. En nuestra resolución hablamos del gobierno transparente y deberíamos empezar a aplicarlo en el Parlamento Europeo.

  Koukiadis (PSE). – (EL) Señor Presidente, quisiera también yo expresar mi felicitación tanto al ponente cuanto a la redactora del dictamen de la Comisión de Asuntos Jurídicos. No obstante, felicitaciones, merece, principalmente, claro está, el Sr. Södermann, el cual, funcionando como perfecto receptor de muchas denuncias de ciudadanos europeos por la inapropiada gestión de los procedimientos para la contratación de personal de la Comisión, ha elaborado un informe de propia iniciativa al objeto de brindar una solución a este problema. Resulta satisfactorio que la Comisión haya aceptado muchas de las recomendaciones del Defensor del Pueblo. No obstante, creo que sigue existiendo un vacío, puesto que se niega a configurar un sistema integrado de principios con directrices precisas que conduzcan a la plena objetividad en los concursos para la contratación de personal.

Y, sin embargo, sólo así, se limitarán las arbitrariedades y a las consiguientes protestas —fundadas o no, eso lo desconocemos— sobre oposiciones con resultados prefijados. Los problemas técnicos, por muy complicados que sean, no pueden erigirse en obstáculo al objetivo político de transparencia. Si las cosas fueran así, no habría razón alguna para debatir siquiera sobre transparencia. El propio Presidente de la Comisión repetidamente nos ha prometido que la transparencia en la gestión de los asuntos europeos constituye una prioridad absoluta. No creo, pues, que cuando proclamó esto ignorara los inconvenientes para la materialización de ese objetivo.

Quisiera decir, para concluir, que la Comisión está obligada a avenirse a las recomendaciones del Defensor del Pueblo Europeo, así como también a conformar un sistema integral de exámenes objetivos; y ello por dos razones principales: primero, porque está legalmente obligada por el artículo 255 del Tratado, que, tal y como quedó revisado en el Tratado de Amsterdam, introduce el principio de transparencia. Por esta razón, llamamos al Consejo a colaborar con la Comisión en la preparación del reglamento correspondiente. Segundo, porque desde un punto de vista estrictamente político, constituye un presupuesto fundamental para el fortalecimiento de su propia credibilidad. La Unión Europea, a diferencia de los estados que poseen un largo pasado, tiene una breve historia. Y por ello debe crear expectativas de algo nuevo. Y lo nuevo en este caso es que deberá guiarse en sus prácticas por la búsqueda de la excelencia y evitar todo lo que, de acuerdo con nuestra experiencia, pueda restarle credibilidad en los propios países miembros.

La Unión Europea tiene más necesidad que los estados miembros de mostrar un rostro fiable, porque, a diferencia de los estados miembros, que tienen otros vínculos con los ciudadanos, como, por ejemplo, los que establece el origen compartido, el único agente de cohesión con el que cuenta la Unión Europea es la aspiración al respeto del ciudadano europeo.

  Solbes, Comisión. - Señor Presidente, en primer lugar querría agradecer al Sr. Bösch su informe, que la Comisión acoge de forma favorable. Algunas de sus peticiones ya están puestas en marcha. Por ejemplo, ya se permite que los candidatos se lleven consigo las preguntas de los exámenes, que los criterios generales de evaluación se comuniquen a los candidatos que así lo solicitan, que la lista de aprobados se publique en el Diario Oficial, o que la composición del tribunal de la oposición se publique en el Diario Oficial, en el caso de las oposiciones generales, y en el sitio web de la Comisión, en el caso de oposiciones internas o restringidas.

La Comisión trata de ser lo más objetiva posible y respecto a un par de cuestiones que se han suscitado en el debate me gustaría hacer dos comentarios. Primero, en los exámenes que se hacen por parte de la Comisión, las correcciones se hacen siempre de forma anónima. Los candidatos no son conocidos, no están identificados por su nombre, sino por un código secreto. En segundo lugar, respecto de las lenguas, los exámenes se hacen y se corrigen en las lenguas nacionales y los test no se convierten de una lengua a otra antes de la corrección. Por lo tanto, se intenta tener el máximo de seguridades y de garantías para que los exámenes se realicen de la forma más equitativa y más aceptable para todo el mundo.

El punto que hoy interesaba seguramente más en el debate del informe del Sr. Bösch es qué sucede con el acceso a los exámenes ya corregidos por parte de los candidatos. El Presidente Prodi ya en su día se refirió a este tema. En este momento puedo confirmar algo que ya viene en el Libro Blanco sobre la reforma de la Comisión, concretamente en la medida 29 referida a la mejora de la transparencia en beneficio de los candidatos, donde se dice que "finalmente y en consonancia con la recomendación del Defensor del Pueblo Europeo, la Comisión permitirá a los candidatos acceder a sus pruebas corregidas en todas las oposiciones convocadas a partir de julio de 2002".

La preocupación de algunos de sus Señorías es por qué julio de 2002. Pues precisamente por esa misma preocupación de transparencia y de conocimiento del procedimiento que ustedes plantean. Incluso un tema como la posibilidad de acceder a la revisión de los exámenes exige algunos pasos previos desde el punto de vista administrativo: de qué forma se lleva a cabo esa revisión de los exámenes, quién está habilitado para ello, cómo y ante quién deben plantearse ese tipo de procedimientos.

Desde el punto de vista de la Comisión, el compromiso en este tema es absoluto y esperamos que tan pronto como estas medidas estén en marcha, se apliquen de forma general.

Por último, la Comisión puede evidentemente comprometerse por sí misma. Respecto a otras instituciones, depende de las mismas la posibilidad de adoptar los procedimientos planteados en este informe o en las peticiones del Defensor del Pueblo.

  El Presidente. – Gracias, señor Comisario. Ha sido un colofón muy satisfactorio a un debate muy satisfactorio.

  Turco (TDI). – (IT) Señor Presidente, no quiero formular una pregunta – está claro que el Comisario Solbes no es el responsable – no obstante, tomo nota de la declaración acerca de que se podrá acceder a las pruebas corregidas a partir de julio de 2002. Hace tan sólo unos meses, el Presidente Prodi sostenía que, a partir de julio de 2000, todas las oposiciones preverían esta opción. ¿Esto qué significa? ¿Acaso la famosa reforma se aplaza para dentro de dos años?

  Solbes, Comisión. - No, señor Turco, significa una de estas dos cosas. O bien que yo me he equivocado al leer el texto -evidentemente estaba hablando de 2000- o bien que la interpretación se ha equivocado al traducirme. Evidentemente estaba hablando de julio de 2000.

  MacCormick (Verts/ALE). – (EN) Señor Presidente, una cuestión de orden. En su intervención, el Sr. Deva ha llamado la atención sobre el hecho de que en esta Cámara no somos muy buenos interrogando. Eso quedo muy claro anoche durante el Turno de Preguntas al Consejo. La sesión acabó, de hecho, antes de lo previsto pero, aún así, las preguntas al Consejo se han convertido, a mi modo de ver, en un mero ejercicio de fomentar la evasiva. A esto se añade la imposibilidad de que un diputado disponga de más de una pregunta oral. No tiene ningún sentido interrogar al Consejo. Quisiera sugerir que la Mesa estudiara en algún momento la cuestión de si puede permitirse a un diputado que limite su primera pregunta oral a menos de medio minuto disponer de una segunda pregunta.

  El Presidente. - Eso esta fuera de lugar al cierre de este debate pero quizás desee usted dirigirse por escrito al Vicepresidente encargado de las reformas para ver si puede incorporarse de alguna manera.

El debate queda cerrado.

La votación tendrá lugar mañana a las 9 horas.

(Se levanta la sesión a las 19.12 horas).