Sanatarkat istuntoselostukset

Tiistai 14. toukokuuta 2002 - Strasbourg

4. Eurooppalainen tutkimusalue

  Puhemies. – Esityslistalla on seuraavana Caudronin laatima teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan suositus toiseen käsittelyyn (A5-0153/2002) neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen tekemiseksi eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista ja innovointia tukevasta Euroopan yhteisön kuudennesta tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelmasta (2002–2006).

  Caudron (PSE) esittelijä. – (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisat kollegat, parlamentti hyväksyi viime marraskuun 14. päivänä hyvin suurella enemmistöllä tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn kuudetta puiteohjelmaa koskevan mietintöni. Hyväksyimme tuolloin komission jäsen Busquinin esityksen rakenteen, periaatteet ja filosofian täydentämällä sitä tutkimusta edustavien kansalaisten panoksella, jotta se vastaisi paremmin eurooppalaisten odotuksiin.

"Tutkimusneuvosto" vastasi 10. joulukuuta 2001 hyvin ainutlaatuisella tavalla moniin vaatimuksiimme ja ehdotuksiimme. Olemme siitä lähtien jatkaneet yhteistyötä eräiden näkökohtien täsmentämiseksi ja puiteohjelman parantamiseksi entisestään tiiviissä yhteistyössä komission jäsen Busquinin ja hänen yksikköjensä sekä neuvoston puheenjohtaja Marimónin kanssa. Kukaan ei ole säästellyt voimiaan, kaikki ovat kuunnelleet muiden mielipiteitä, ja olemme pyrkineet ymmärtämään toisiamme, integroimaan muiden vaatimuksia ja löytämään kompromissin.

Teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokuntamme hyväksyi huhtikuun 23. päivänä 90 tarkistusta, joista 30 kelpuutettiin erityisohjelmiin. Vaadimme tuolloin lisätarkennuksia ohjelman täytäntöönpanovälineistä sekä pk-yrityksille ja mikroyrityksille myönnettävästä tuesta. Korostimme tutkimusta, kestävää kehitystä ja ulkoisten ympäristökustannusten vähentämistä. Muistutimme sitoumuksestamme perustutkimukseen. Muistutimme jälleen myös tutkimuksen merkityksestä terveyden sekä tärkeimpien sairauksien torjunnan aloilla unohtamatta kaikkea sitä, mikä koskee inhimillistä ja yhteiskunnallista tutkimusta.

Ennen äänestyksiä ja niiden jälkeen pidetyt monet epämuodolliset ja muodolliset kolmikantaneuvottelut ovat mahdollistaneet kantojen lähentymisen. Kolmen toimielimen hallinnolliset ja tekniset työryhmät, asianomaiset jäsenet sekä heidän avustajansa työskentelivät uutterasti. Näin ollen teimme 7. toukokuuta pitkään kestäneissä erityisen hedelmällisissä kolmikantaneuvotteluissa sopimuksia niiden 34 kompromissitarkistuksen muodossa, jotka teollisuusvaliokunta hyväksyi eilen illalla lähes yksimielisesti, jolloin sain esittelijänä valtuudet korvata 23. huhtikuuta hyväksytyt tarkistukset näillä 34 tarkistuksella.

Etiikkaa koskevasta hankalasta kysymyksestä on päästy laajaan yksimielisyyteen, jotta komissio vahvistaisi rajat, joita tässä kysymyksessä ei pidä ylittää, jotta neuvosto ottaisi ne huomioon ja jotta kaikki tämä näkyisi konkreettisesti erityisohjelmissa. Komission jäsen Busquinin on määrä vahvistaa tämä tuota pikaa. Lopullinen hyväksyminen tapahtuu muutaman tunnin kuluttua. Neuvosto on jo ilmoittanut meille kirjallisesti hyväksyneensä ne 34 kompromissitarkistusta, joista on ehdotettu, että niistä äänestettäisiin huomenna parlamentissa.

Haluaisin lopettaa puheenvuoroni kiittämällä vielä kerran entistä puheenjohtajavaltiota Belgiaa, joka mahdollisti hyvin myönteisen yhteisen kannan saavuttamisen jo 10. joulukuuta 2001. Kiitän vielä kerran komission jäsen Busquinia ja hänen yksiköitään, jotka ovat osoittaneet parlamentille huomiota, ymmärrystä ja kunnioitusta sekä luovuutta ratkaisuesityksissä. Kiitän puheenjohtaja Westendorpia ja teollisuusvaliokunnan koko sihteeristöä. Kiitän puolueryhmien hallinnollisia työntekijöitä sekä sihteeristöjä. Esitän kiitokset myös avustajalleni Gaëlle Le Bouler'lle. Lämmin kiitos kollegoilleni, jotka ovat uurastaneet kanssani tämän kysymyksen parissa puolitoista vuotta, varjoesittelijöille, koordinaattoreille sekä valiokuntien lausuntojen valmistelijoille, joista mainittakoon Win van Velzen, Yves Piétrasanta, Konstantinos Alyssandrakis, Plooij-van Gorsel sekä McNally. Erityiskiitokset puheenjohtajavaltio Espanjalle ja ministeri Marimónille, jotka ovat kuunnelleet meitä ja olleet käytettävissämme, mikä ansaitsee erityisen kiitoksen.

Arvoisat kollegat, olen lähes mietintöni loppuvaiheessa, mietintöni, joka on varmasti viimeinen mietintöni 13 vuotta kestäneen jäsenyyteni päätteeksi täällä parlamentissa. Välirikkoni Ranskan sosialistipuolueeseen (PS) on kestänyt nyt puolitoista vuotta, ja osallistun Ranskan parlamenttivaaleihin vasemmiston edustajana PS-puolueen ehdokasta vastaan. Minut joko valitaan, jolloin joudun jättämään teidät, tai sitten häviän, jolloin PS savustaa minut varmasti ulos PSE-puolueesta. Molemmissa tapauksissa tilanteeni muuttuu täysin, joten olen sen vuoksi iloinen, että olen voinut päättää tämän poliittisen urani vaiheen tuomalla panokseni erittäin hyvään eurooppalaiseen tutkimusohjelmaan, joka 17,5 miljardin euron budjetillaan edustaa kolmatta eurooppalaista politiikkaa. Tänään toukokuun 14. päivän aamuna halusin tuoda esiin oikeutetun ylpeyteni, kiittää eurooppalaista tiedemaailmaa, jonka kanssa olen ollut tiiviissä yhteistyössä, ja kiittää jälleen kaikkia kollegoitani ja heidän työtovereitaan, jotka ovat auttaneet ja tukeneet minua puolentoista vuoden ajan.

(Suosionosoituksia)

  Van Velzen (PPE-DE). - (NL) Arvoisa puhemies, haluaisin aluksi esittää epätavallisen lausunnon. Haluaisin omasta puolestani toivottaa komission jäsenelle paljon voimia siinä vaikeassa yksityiselämän tilanteessa, johon hän on vaimonsa sairauden takia joutunut. Haluan sanoa hänelle, että tuemme häntä tässä asiassa vankasti.

Arvoisa puhemies, PPE-DE-ryhmä on lämpimästi ja täysin samaa mieltä tehdyistä kompromisseista. Jotkut kollegani esittävät silti omista syistään tarkistusta etiikkaa koskevaan kohtaan, niin kutsuttuun 32 allekirjoituksen menettelyyn. Minusta on hyvä, että kollegat käyttävät hyväkseen oikeuttaan tuoda näin ilmi, että etiikkaa koskevassa kohdassa ei heidän mielestään ole menty riittävän pitkälle. Arvoisa puhemies, suoraan sanottuna toivonkin, että neuvosto ja komissio ottavat tilaisuudesta vaarin ja pyrkivät tulevaisuudessa pääsemään lähemmäksi toisiaan ja parlamenttia ja käyvät keskenään keskustelua eettisistä kysymyksistä. Kuudennella puiteohjelmalla ei ole ratkaistu eettisiä kysymyksiä – tiedämme, että jäsenvaltioiden välillä on paljon eroja – mutta olen silti sitä mieltä, että tästä asiasta kannattaa vaihtaa ajatuksia toisten kanssa.

Tahtoisin kiittää kollega Caudronia hänen erinomaisesta ja avoimesta tavastaan tehdä yhteistyötä. Kiitän mielelläni myös puheenjohtajaamme Westendorpia hänen hienoista neuvoistaan ja tuestaan. Lisäksi haluaisin kiittää komission jäsentä, hänen kabinettiaan ja komission jäseniä heidän tavattoman myönteisestä asenteestaan, ja erityisesti haluaisin kiittää myös neuvostoa. Belgian puheenjohtajakausi oli erinomainen, mutta Espanjan puheenjohtajakausi on todellinen esimerkki siitä, miten neuvosto ja parlamentti voivat keskenään hoitaa asioita, ja minä luulen, että tähän on päästy neuvoston ansiosta.

On tietenkin totta, että talousarviota on hilattu varsin paljon haluamaamme suuntaan. Parlamentin jäsenet haluavat tietysti aina yhä enemmän, mutta jossakin vaiheessa kompromissi on hyväksyttävä. Olen itse hyvin iloinen, että olemme nyt voineet antaa syöpätutkimuksen yhteydessä esimerkin siitä, miten sekä kansallisia että eurooppalaisia varoja voidaan sijoittaa ja miten syöpätutkimuksen alalle pystytään saamaan paljon enemmän voimaa sovittamalla kaksi rahastoa toisiinsa. Olen siitä tavattoman iloinen. Lisäksi olen hyvin iloinen, että puiteohjelman ja erityisen ohjelman välisestä suhteesta on tullut paljon entistä lujempi ja johdonmukaisempi, ja kiitän neuvostoa myös sen ponnisteluista tällä alalla.

Arvoisa puhemies, kaiken kaikkiaan olen sitä mieltä, että on ollut hyvinkin vaivan arvoista, että olemme joutuneet kulkemaan näin pitkän tien, ennen kuin olemme lopulta päässeet tähän tulokseen. Voimme kuitenkin sanoa myös tiedemaailmalle, että parlamentti, neuvosto ja komissio ovat kaikki kolme työskennelleet päästäkseen parhaaseen tulokseen, jonka pystyimme tällä kertaa yhdessä saamaan aikaan, ja uskon, että tämä asia on nyt erittäin suuri menestys paitsi komission jäsenelle, myös ennen kaikkea meille kaikille.

(Suosionosoituksia)

  McNally (PSE). - (EN) Arvoisa puhemies, minäkin haluaisin onnitella esittelijää, puheenjohtajavaltio Espanjaa ja komission jäsen Busquinia, joka on suhtautunut parlamentin mielipiteisiin esimerkillisen kärsivällisesti, ymmärtäväisesti ja kunnioittavasti.

Älykkäät ihmiset kaikkialla Euroopassa odottavat tällä viikolla tekemäämme päätöstä, koska ensi vuonna heillä on mahdollisuus käyttää älyään meidän puolestamme. Annamme heille rahaa, jonka avulla he voivat tehdä työtä, joka auttaa talouttamme ja yhteiskuntaamme. Tutkimusponnistusten ja taloudellisen onnistumisen välillä on vahva yhteys, ja Euroopan unioni ainakin on siitä esimerkkinä ja osoittaa ymmärtävänsä tuon yhteyden.

Olemme parlamentissa päässeet kuudennesta puiteohjelmasta erittäin laajaan yhteisymmärrykseen poliittisten ja kansallisten rajojen yli. Esitämme nyt ohjelmaa, jossa korostetaan tutkimuksen avainalueita mutta jossa samalla ilmaistaan Euroopan kansalaisten toiveet siitä, että sellaisia vitsauksia kuin syöpää ja muita sairauksia ja ympäristövaaroja torjuttaisiin älykkäästi.

Tämä on yksi osa Euroopan tutkimusaluetta. Jäsenvaltioiden on tehtävä loput. Se on niiden vastuulla. Euroopan unioni tekee oman osuutensa. Kiitos niille, joiden avulla on saatu enemmän rahaa käytettäväksi tieteen ja yhteiskunnan tärkeälle alalle, mihin kuuluu etiikan yksityiskohtainen tutkiminen. Me PSE-ryhmässä emme tue etiikkaa koskevia tarkistuksia, mutta arvostamme esitettyä julkilausumaa.

Pitkän prosessin lopuksi saanen kiittää uudestaan erinomaista esittelijäämme, joka on työskennellyt merkittävällä tavalla, varjoesittelijöitämme ja kaikki muita mukana olleita. Euroopan älykkäät ihmiset, rahaa on tulossa!

(Suosionosoituksia)

  Plooij-van Gorsel (ELDR). - (NL) Yhdyn hyvin mielelläni kaikkiin kollegojeni sanoihin, ja haluan kiittää jokaista, joka on ollut mukana toteuttamassa tätä puiteohjelmaa.

Hyvät kollegat, nyt ei vielä voida puhua oikeasta eurooppalaisesta tutkimusalueesta. Yksi sen toteuttamisen tärkeimmistä edellytyksistä on hyvin toimiva, nopea viestintäinfrastruktuuri. Siksi liberaalien ryhmä on aina pannut niin paljon painoa Geant-hankkeen edistymiselle. Onhan hyvä ja nopea viestintä välttämätöntä tutkijoiden yhteistyölle. Olenkin iloinen, että parlamentin painostuksesta Geant-hankkeen rahoitusta on ensinnäkin lisätty ja että toiseksi on parannettu hallintorakennetta huomattavasti Euroopan komission sisällä tehtyjen hyvien sopimusten avulla.

Arvoisa puhemies, tutkijoiden liikkuvuus on yhteistyön ja tietojen siirron toinen tärkeä ehto. Pyydänkin vielä kerran kiinnittämään huomiota tähän asiaan. Monet huippututkijoistamme – olen kuullut samaa kaikkialta tutkimusmaailmasta – lähtevät joskus vähäksi aikaa Yhdysvaltoihin saadakseen tietoa uudesta kehityksestä. Euroopasta puuttuvat kuitenkin hyvät edellytykset näiden tutkijoiden paluulle, niin että joskus he jäävät mieluummin Yhdysvaltoihin. Näin syntyy aivovuotoa, ja me tarvitsemme aivojamme tehdäksemme Euroopasta maailman dynaamisimman ja kilpailukykyisimmän tietoon perustuvan talouden.

Arvoisa puhemies, viimeinen asiani koskee etiikkaa. Siitä on puhuttu viime kuukausina hyvin paljon, ja haluaisin sanoa pari sanaa joidenkuiden sellaisten kollegojen asenteesta, jotka yrittävät tukahduttaa biolääketieteelliset innovaatiot alkuunsa. Liberaalienkin ryhmässä ollaan hyvin tietoisia niistä eettisistä pulmista, joita yhä nopeammin kehittyviin teknisiin mahdollisuuksiin liittyy. Tarvitaan monivivahteista, harkittua lähestymistapaa. Mutta miten meistä voi ikinä tulla kilpailukykyinen talous, jos vastustamme moraalinormeihin vedoten jokaista – ja sanon jokaista – uudistusta ja yritämme jopa velvoittaa muut jäsenvaltiot kannattamaan mielipiteitämme? Arvoisa puhemies, hyvät kollegat ja arvoisa komission jäsen, voin sanoa teille, että me liberaaliryhmässä olemme tyytyväisiä nykyiseen etiikkaa koskevan yhteisen kannan mukaiseen muotoiluun.

  Piétrasanta (Verts/ALE). – (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, haluan ensinnäkin kiittää kollegaamme, esittelijä Caudronia, sekä varjoesittelijöitä. Esittelijä Caudron on tehnyt todella huomattavaa yhteistyötä, ja meillä on ollut ilo työskennellä hänen kanssaan tämän kuudennen puiteohjelman toteuttamiseksi.

Neuvoston osalta minun on kiitettävä myös neuvoston entistä, belgialaista puheenjohtajaa Donia, joka pyrki toteuttamaan juuri parlamentin toivomia ehdotuksia, sekä nykyistä puheenjohtajavaltiota Espanjaa. Todellisuudessa tätä kuudetta puiteohjelmaa koskevan kysymyksen "vetäjänä" on edelleen komission jäsen Busquin, jolle haluan osoittaa tunnustukseni ja kiitokseni, sillä hän on koko ajan ottanut ehdotuksistamme vaarin. Hän on kuunnellut niitä "asiantuntevasti", tällaista ilmausta käyttääkseni, mutta myös inhimillisyyttä osoittaen. Haluan osoittaa hänelle vilpittömät kiitokseni hänen panoksestaan kuudenteen puiteohjelmaan: hänen panoksenaan on ehdotus eurooppalaisesta tutkimusalueesta – joka oli hänen ideansa – ja uusista välineistä – joita ovat integroidut verkot, huippuosaamisen verkot ja integroidut ohjelmat – sekä huippuosaamisen asteikko.

Aiomme luonnollisesti käsitellä näitä eri aihealueita. Meillä on hankala etiikkakysymys, jota en halua väistellä, koska olemme huolissamme. Vihreiden enemmistö vastustaa nähdäkseni etiikkaa koskevan tarkistuksen hyväksymistä. Katsomme, että tämä vakava aihe koskettaa meitä, ja meidän on tiedostettava, että kansalaiset ja eurooppalaiset tieteenharjoittajat seuraavat päätöksentekoamme tällä alalla. Myönnän, että alkioiden hyödyntämistä tutkimuksessa koskeva kysymys on hyvin henkilökohtainen ja että niiden hyödyntämiselle löytyy sekä vastustajia että kannattajia kaikissa ryhmissä, eikä varmastikaan ole mikään salaisuus, että näkökannat vaihtelevat myös omassa ryhmässämme. Meidän on kuitenkin muistettava, että parlamentti hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä tarkistuksen, jonka tavoitteena oli rajata tutkimustoimintaa tällä äärimmäisen hankalalla alalla. Nyt näyttää todennäköiseltä, että parlamentti hyväksyy neuvoston ehdotuksen, jonka mukaan etiikkakysymystä ei käsitellä yksityiskohtaisesti puiteohjelmassa, ja jos hyväksymme neuvoston ehdotuksen, myönnämme todellisuudessa, että etiikkaa koskevat päätökset on jätettävä asiantuntijoille, tieteenharjoittajille ja komissiolle, mutta ei meille poliitikoille. Kompromissin hyväksymiselle saattaa olla hyvät syyt, ja kunkin meistä on päätettävä, onko parempi välttää sovittelua vai löytää tyydyttävä ratkaisu etiikkaa koskeviin kysymyksiin. Toistaiseksi voin vain sanoa, että tavatessamme ryhmiemme jäseniä keskustellaksemme heidän kanssaan etiikasta, meidän ei pidä unohtaa, että kansalaisten silmissä kyse on poliittisista kysymyksistä, joista me poliitikkoina olemme vastuussa: emme voi jakaa tätä vastuuta.

Meillä on myös muita syitä olla tyytyväisiä puiteohjelmaan: kestävän kehityksen teema on otettu siihen mukaan ensimmäistä kertaa, ja sille on osoitettu huomattavat määrärahat, yli 2,2 miljardia euroa; energia-alan tutkimus uusiutuvien energianlähteiden yhteydessä on saavuttamassa ydinenergian tutkimuksen tason; kestävä liikenne sekä kaupunki- ja maaseutuekosysteemien tutkimus etenkin ekoseutujen myötä ovat uusia hyväksyttyjä teemoja. Olemme iloisia myös tiedettä ja etenkin yhteiskuntaa koskeviin kansainvälisiin suhteisiin osoitetuista lisämäärärahoista.

Meidän on vielä optimoitava kuudes puiteohjelma niiden erityisohjelmien yhteydessä, joita aiotaan kehittää, kuten komissio on luvannut, ja joista laadimme mietinnön lähitulevaisuudessa.

  Alyssandrakis (GUE/NGL). – (EL) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, aluksi kiittäisin esittelijä Caudronia hänen suurista ponnisteluistaan. Haluaisin myös kiittää jatkuvasta hyvästä yhteistyöstä komission jäsen Busquinia, neuvoston puheenjohtaja Marimónia, kaikkia poliittisissa ryhmissä näkymätöntä työtä tehneitä lausuntojen valmistelijoita, teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan puheenjohtajaa Westendorpia sekä kaikkia työhön osallistuneita pääsihteeristön virkamiehiä.

Kun tarkastellaan tekstiä, johon nyt on päädytty, on sanottava, että se on merkittävästi alkuperäistä tekstiä parempi, ja siksi poliittinen ryhmämme tukee sitä. Haluaisin kuitenkin huomauttaa eräistä seikoista, jotka liittyvät puiteohjelman soveltamiseen ja jatkossa laadittaviin hankkeisiin. Vaikka puiteohjelmassa kyetään ansiokkaasti paikantamaan useita nykytutkimukselle keskeisiä asioita, siinä käsitellään mielestäni varsin rajoitettuja tieteenaloja. Puiteohjelmassa ei tarjota riittäviä mahdollisuuksia kaikille tukea ansaitseville tutkimuksen aloille, jotta ne voisivat hyödyntää rahoitusta. Koska viime kädessä puiteohjelma toimii jäsenvaltioissa tutkimuksen suunnannäyttäjänä, epäilen sen lisäävän yleistä suuntautumista yksipuolisempaan tutkimukseen.

Toinen vaikea kysymys on, kuka rahoituksesta viime kädessä hyötyy. Epäilen, että tutkimushankkeiden laadusta riippumatta suuri osa rahoituksesta suunnataan teollisuuteen ja vain pieni osa yliopistoihin, tutkimuslaitoksiin tai pieniin tutkimusryhmiin.

Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvät kollegat, tutkimuksen alalla Euroopan unionin jäsenvaltioiden voimavarat ovat valtavat. Kehittämällä tutkimusta, rahoittamalla tutkimushankkeita ja soveltamalla niiden tuloksia voimme kantaa kortemme kekoon tulevien sukupolvien hyväksi.

  Ribeiro e Castro (UEN). - (PT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, arvoisa komission jäsen, ryhmämme tietysti yleensä ottaen tukee kuudetta puiteohjelmaa sekä täällä esille tuotua tavoitetta lisätä eurooppalaiselle tutkimuspolitiikalle myönnettäviä taloudellisia varoja. Olemme tietoisia tämän tieteellistä tutkimusta koskevan ohjelman merkityksestä unionissa ja tiedämme sen olevan ratkaiseva askel Euroopan tutkimusalueen perustamiseksi.

Haluan kuitenkin käyttää puheenvuoron ainoastaan minuutin pituisen kiinnittääkseni jälleen kerran huomiota eettisiin kysymyksiin, joita ei saa jättää huomiotta. Ryhmämme näkökulmasta 3 artiklan sanamuodot eivät ole tyydyttäviä. Pidämme siksi kiinni tarkistuksesta 89, jossa ehdotetaan mielestämme oikeaa ratkaisua, lainsäädännöllisen yksimielisyyden periaatetta. Eettiset kysymykset ovat äärimmäisen arkaluonteisia, ja meidän on luotettava niihin päätöksiin, joita eri jäsenvaltiot tekevät näistä asioista korkeimmalla tasolla. Siinä mielessä katsomme, että eurooppalaisia tutkimusvaroja pitää saada käyttää ainoastaan sellaisiin tarkoituksiin ja sellaisia menetelmiä ja keinoja käyttäen, joita ei pidetä laittomana missään jäsenvaltiossa.

  Raschhofer (NI) . - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, kun äänestämme kuudetta tutkimuksen puiteohjelmaa koskevasta mietinnöstä, laskemme yhteensä peräti 17,5 miljardin euron arvoisten tukihankkeiden peruskiven. Se on huomattava summa. Jo ensimmäisessä käsittelyssä tarkistusten uskomattoman suuri määrä havainnollisti, miten erilaisia käsityksiä parlamentissa on puiteohjelman jäsentämisestä. Myös tässä toisessa käsittelyssä on esitetty harvinaisen vastakkaisia kantoja eettisten perusperiaatteiden määrittelystä. Kantasolututkimuksesta on vaikea saada aikaan kompromissia 15 jäsenvaltion yhteisössä, näkemykset ovat liian kaukana toisistaan.

Bioetiikkaan liittyvissä kysymyksissä lienee tulevaisuudessa meille paljon nykyistä enemmän pohdittavaa. Pidän ihmisalkioiden käyttöä tutkimuksessa ongelmallisena. Etenkään en voi hyväksyä, että eurooppalaisilla tutkimusrahoilla tuetaan toimintaa, joka on kielletty useassa 15 jäsenvaltiosta.

  Liese (PPE-DE) . - (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, minun näkökulmastani nyt päättymässä olevan, Caudronin mietintöä ja kuudetta tutkimuksen puiteohjelmaa koskevan lainsäädäntömenettelyn tuloksessa on sekä valoa että varjoa. Monet Euroopan parlamentin tekemistä ehdotuksista on otettu mukaan yhteiseen kantaan ja komission ehdotukseen, ja olemme saavuttaneet yhtä ja toista. Minun kannaltani erityisen myönteisenä asiana on mainittava, että lastentaudit ja niiden hoito ovat nyt osa Euroopan tutkimuspolitiikkaa. Asiaa vastustettiin valitettavasti aluksi, mutta vastustus on onnistuttu voittamaan.

Erityisen tärkeänä pidän myös sitä, että ensisijaiseen aihealueeseen 1 sisältyy geenitekniikan lisäksi – vaikka geenitekniikka tarjoaakin meille paljon mahdollisuuksia – myös lääketieteellinen tutkimus yleensä. Haluaisin kiittää kaikkia asianosaisia näistä saavutetuista parannuksista: komissiota, komission jäsen Busquinia, esittelijä Caudronia, varjoesittelijöitä, erityisesti jäsen van Velzeniä ja lisäksi puheenjohtajavaltio Espanjaa. Saavutetussa kompromississa on kuitenkin minun kannaltani yksi hyvin iso ja vakava puute: siinä ei ole annettu selviä sääntöjä, miten toimia eettisesti arkaluonteisten tutkimusaiheiden yhteydessä.

Euroopan parlamentillakin on tietysti asiassa vaikeuksia, mutta ensimmäisessä käsittelyssä hyväksyimme tarkistuksen, joka voisi olla ainakin jonkinlaisena ohjenuorana Euroopalle. Vaikka en kannatakaan sitä sataprosenttisesti, se on kompromissi, joka on tässä kiteytynyt. Valitettavasti neuvosto pakoili vastuuta eikä laatinut tälle alalle selviä säännöksiä.

Tilanne on nyt kaikille asianosaisille vaikea: vallalla on oikeudellinen epävarmuus. Komissiolla ei tule olemaan helppoa tämän tekstin kanssa, sillä se ei ole saanut valtuuksia esimerkiksi ihmisalkiotutkimuksen tukemiseen. Sitä ei kuitenkaan ole selvästi kiellettykään. Tämä johtaa riitoihin. Siksikin meidän Euroopassa pitäisi edelleen tehdä työtä kompromissin hyväksi. Minäkin olen valmis työskentelemään kompromissin parissa ja jättämään samalla syrjään oman vakaumukseni, jonka mukaan säännösten pitäisi olla hyvin tiukkoja. Niin kauan kuin meillä ei ole tällaista kompromissia, emme kuitenkaan voi myöskään rahoittaa tutkimusta yhdessä. Toissijaisuus ei voi tarkoittaa, että meillä ei ole mitään yhteisiä sääntöjä – jokainen tekee, mitä haluaa – mutta että kaikki maksavat yhdessä. Siksi asiasta on kuitenkin tehtävä vielä tarkistuksia, ja siitä on päätettävä.

(Suosionosoituksia)

  Westendorp y Cabeza (PSE). - (ES) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, on hetkiä, jolloin voi tuntea itsensä erityisen onnelliseksi siitä, että kuuluu johonkin unionin toimielimeen, ja tämä on yksi niistä hetkistä. Unionin kolme toimielintä ovat toimineet hyvin, kuten Euroopan kansalaiset odottavatkin laillisesti perustetuilta toimielimiltä. Ne ovat toimineet tehokkaasti ja nopeasti, ja kiitos tästä kuuluu komission jäsen Busquinille ja myös puheenjohtajavaltio Belgialle, joka onnistui vaivoin pääsemään sopimukseen rahoituspaketista, joka – kuten kaikki muistanevat – oli kompastuskivi viisi vuotta sitten ja joka viivästytti viidennen puiteohjelman hyväksymistä. Tämä ei tule toistumaan.

Kiitos kuuluu myös puheenjohtajavaltio Espanjalle, joka on ottanut huomioon erityisesti Euroopan parlamentin näkemykset, ja kiitos kuuluu ennen muuta kaikille esittelijöille, niin esittelijä Caudronille kuin myös varjoesittelijöille, jotka ovat toimineet ammattitaitoisesti ja halunneet toimia Euroopan hyväksi. Tämä on siis yksi niistä hetkistä, jolloin voi tuntea itsensä todella onnelliseksi ja tyytyväiseksi siitä, että saa edustaa tätä toimielintä.

Työ ei ole vielä ohi, ja jäljellä on epäilemättä vielä useita epävarmuustekijöitä, joista yksi liittyy etiikkaan. Kunnioitamme suuresti kaikkia niitä, joiden näkemykset poikkeavat omista näkemyksistämme. Haluan kuitenkin sanoa heille, että saatatte vielä nähdä, että huolenne otetaan neuvoston yhteistä kantaa koskevan ehdotuksen ja komission julkilausuman myötä huomioon erityisohjelmissa. Emme todellakaan halua, että tämä aihe estäisi hyväksymästä puiteohjelmaa, jonka varaan Euroopan tiedeyhteisö on laskenut toivonsa.

  Ahern (Verts/ALE). - (EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää esittelijä Caudronia ja komission jäsen Busquinia heidän kovasta työstään vaikeissa oloissa. Erityisesti pidän kestävän kehityksen ja uusiutuvien energiamuotojen rahoitusta myönteisenä tässä ohjelmassa.

Meidän on otettava erittäin vakavasti huomioon biotekniikan eettiset ongelmat ja ponnistukset vastata eettisiin ongelmiin, kun rahoitamme tutkimusta EU:ssa. Nämä ongelmat liittyvät erityisesti ihmisen perimän patentointiin, ihmisen kloonaukseen eri muodoissaan, ihmisen ituradan manipulaatioon ja muokkaukseen – mikä on erityinen huolenaihe – ja ihmisen alkioiden luomiseen ja käyttöön tutkimuksessa. Kansalaisemme ovat erittäin huolissaan ja meidän politiikkamme ja rahoituksemme olisi oltava heidän huoliensa mukaisia.

Minulla on myös joitakin eläinten hyvinvointia koskevia huolia, jotka liittyvät erityisesti eläinkokeiden vaihtoehtoisten menetelmien validoinnin kehittämiseen ja eläinten käyttöön perustuvien toksisuuskokeiden korvaamisen kiirehtimiseen kemikaalipolitiikassa.

Terveyden edistämisen rahoituksessa pidän näitä muutoksia myönteisinä ja kiitän esittelijä Caudronia hänen kiinnostuksestaan, koska ihmisen geeniperimän tutkiminen ei voi olla ainoa terveyteen liittyvän tutkimuksen aihepiiri, jota EU rahoittaa. Asia näytti etenevän siihen suuntaan, joten pidän terveyden ja täydentävän lääketieteen rahoittamista myönteisenä.

Lopuksi sanoisin, että tiedän, että Euratom-ohjelma ei ole osa EY:n ohjelmaa eikä sitä koske yhteispäätösmenettely, mutta pitäisin myönteisenä komission jäsenen vakuutusta siitä, että komissio ottaa toiminnassaan huomioon Euroopan parlamentin huolet ja erityisesti meidän tarkistuksemme Euratom-ohjelmaan.

  Dell'Alba (NI). – (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Busquin, arvoisat kollegat, haluaisin antaa Italian radikaaliryhmän puolesta tunnustuksen esittelijä Caudronille siitä, että hän luotsasi tämän hyvin vaikeaa aihetta käsitelleen toisen käsittelyn turvallisesti satamaan: kuten puheenjohtaja Westendorp aivan syystä totesi, voimme olla ylpeitä siitä, että tämä asia jätettiin meille sellaisena kuin toimivaltainen valiokunta oli sen hyväksynyt.

Sen jälkeen, kun väliaikaisen tutkimusvaliokunnan yritykset raivata tietä olivat menneet myttyyn, parlamentti on nyt Caudronin mietinnön muodossa ottanut kantaa, joka merkitsee luonnollisesti kompromissia mutta jolla on mielestäni hyvin tärkeä merkitys maillemme, tutkimukselle ja niiden miljoonien ihmisten tulevaisuudelle, jotka näkevät nykyisin kantasolututkimuksessa mahdollisuuden todelliseen eikä kuvitteelliseen elämään; kantasolututkimuksesta on puhuttu paljon viime vuosina, siitä on puhuttu viime kuukausina paljon myös täällä parlamentissa. Kompromissi, jonka mukaan ylimääräisiä, enintään 14 päivän ikäisiä alkioita koskevaa tutkimusta voitaisiin rahoittaa puiteohjelmasta sellaisten kantasolujen löytämiseksi, joilla voitaisiin parantaa sairauksia, joihin ei ole vielä parannuskeinoa, on merkittävä askel, josta ei enää ole paluuta. Kehotan komissiota tekemään kaikkensa, jotta kompromissi, joka luonnollisesti estää kaikenlaisen geenimanipulaation, jonka tarkoituksena on lisääntymistarkoituksessa tapahtuva ihmisten kloonaaminen, antaisi toivon pilkahduksen miljoonille Euroopan kansalaisille. Emme saa tuottaa heille pettymystä. Meidän on hyväksyttävä Caudronin mietintö sellaisenaan.

  Purvis (PPE-DE). - (EN) Arvoisa puhemies, viimevuotisen biotekniikka-alan mietinnön tekijänä voin vain pitää myönteisenä sitä suurta etusija-asemaa, joka biotieteille on annettu kuudennessa tutkimuksen puiteohjelmassa ja jota on vahvasti tuettu esittelijä Caudronin erinomaisessa mietinnössä.

Terveyspuolella on suuret mahdollisuudet läpimurtoon joissakin ihmiskunnan pelätyimmissä sairauksissa: syövässä, sydänsairauksissa, diabeteksessa ja kystisessä fibroosissa, kaikissa neurologisissa sairauksissa – kuten Alzheimerin taudissa, Parkinsonin taudissa, dementiassa, liikehermo-, selkäydin- ja aivovammoissa. Geneettiset toimenpiteet voisivat poistaa perinnölliset sairaudet kuten verenvuototaudin ja Huntingtonin taudin, jotka varjostavat traagisesti joidenkin perheiden elämää.

Kasvipuolellakin mahdollisuuden ovat yhtä jännittävät, vaikkakin siellä kärsitään tiettyjen häpeämättömien hyödyntavoittelijoiden kieltokampanjasta. Sadattuhannet ovat kuolleet ja yhä useammat kuolevat tupakoinnin ja maantieonnettomuuksien vuoksi, mutta kukaan ei ole koskaan kuollut syötyään geenimanipuloituja kasveja tai elintarvikkeita.

Niin paljon potentiaalista hyvää on meidän saatavillamme rikkaruohomyrkkyjen ja tuholaismyrkkyjen käytön vähentymisen, energian kulutuksen ja hiilidioksidipäästöjen vähentymisen ja paremman laadun ja suurempien satojen muodossa. Tämän lisäksi hyötyä tulee, kun kehitysmaissa on paremmat mahdollisuudet ruokkia nälkää näkeviä, kasvattaa satoa kuivuudesta kärsivässä ja suolaisessa maaperässä, korjata vitamiininpuutokset ja siten ehkäistä miljoonien ihmisten sairastuminen.

Kehotan komissiota ja jäsenvaltioiden hallituksia ryhdistäytymään ja puolustamaan rohkeasti sitä, minkä ne tietävät olevan ihmiskunnan parhaaksi. Meidän tieteellinen yhteisömme, meidän tutkijamme – erityisesti minun skotlantilaisen vaalipiirini tutkijat, jotka ovat johtoasemassa näillä tärkeillä aloilla – ansaitsevat täyden tukemme. Tuemme heitä sekä hyväksymällä Caudronin mietinnön suurella äänten enemmistöllä että kannattamalla yksinkertaistettua ja oikeudellisesti varmaa menettelyä biofarmaseuttisten tuotteiden hyväksymiseksi; geenimanipuloitujen kasvien ja elintarvikkeiden hyväksymiseksi kokeisiin ja tuotteiksi sekä henkisen omaisuuden oikeuksien ja taloudellisen ja tehokkaan yhteisön patentin suojaamiseksi.

Kuudennen tutkimuksen ja kehityksen puiteohjelman hyväksyminen on vasta alkua. Meidän on edettävä niiden käytännön vaiheiden mukaan, joiden avulla voimme täysin toteuttaa biotekniikan mahdollisuudet.

  Linkohr (PSE) . - (DE) Arvoisa puhemies, tämä on suurtyö, ja haluaisinkin kiittää esittelijä Caudronia hyvin lämpimästi, mutta haluaisin kiittää myös komission jäsen Busquinia, joka on tässä ohjelmassa profiloitunut esittämällä uusia ajatuksia. Toivotan hänelle paljon menestystä ohjelman toteuttamisessa. Ei ole helppoa hallinnoida ja toteuttaa näin isoa ohjelmaa, kun 15 jäsenvaltion lisäksi ohjelmaan osallistuu vielä muitakin valtioita. Joka tapauksessa paljon onnea tällä tiellä!

Olen erittäin tyytyväinen, että mukaan on otettu kaksi aihetta, joiden puolesta olen itse aina puhunut, nimittäin ensinnäkin humanitaaristen miinanraivaustöiden parantamista koskeva tutkimus. Pyytäisin komissiolta, että nämä työt saatettaisiin mahdollisuuksien mukaan saman katon alle. Toinen aihe on aseistariisunta, tuki ABC-aseistariisuntaan, tekninen tuki näiden aseiden tuhoamiseen. Kun nykyisin avaa lehden, saa lukea, että molemmat entiset supervallat tuhoavat kylmän sodan perintöä, tahtovat toisin sanoen laajamittaista aseistariisuntaa. Euroopan unionille olisi jalo tehtävä olla siinä mukana.

Etiikasta: olemme päässeet asiassa kompromissiin. Komissio on antanut julkilausuman, joka vastaa olennaisilta osiltaan sitä, mitä Euroopan parlamentti päätti ensimmäisessä käsittelyssä. Pyytäisin, että edistämme Euroopassa keskustelua tieteen päämäärähakuisuudesta ja myös etiikasta. Varsinainen ongelma ei ole neuvosto, ei parlamentti eikä komissio vaan erilaiset yleiset mielipiteet. Olisi tärkeää olla mukana vaikuttamassa ja edistää Euroopassa mahdollisimman laajaa julkista keskustelua tieteen ja tekniikan tavoitteista, sisällöstä ja päämäärähakuisuudesta, ja tämä pitäisikin ottaa yhdeksi kuudennen puiteohjelman painopisteistä. Tässä yhteydessä haluaisin vakuuttaa teille, että Euroopan parlamentti on asiasta kiinnostunut. Itse olin mukana perustamassa STOAa, tiedän, miten tärkeä tehtävä tekniikan arvioinnilla on, ja toivon, että teemme komission kanssa hyvää yhteistyötä.

  Fiori (PPE-DE). - (IT) Arvoisa puhemies, voin vain onnitella esittelijä Caudronia ja pahoitella, jos tämä on viimeinen hänen Euroopan parlamentille laatimistaan hienoista mietinnöistä. Hänen mietinnön hyväksi tekemänsä työ on nimittäin ollut merkittävää, ja se valaa suurta uskoa lukuisille tutkimuksen aloille.

Minulla on edelleen hyvin tiukka kanta bioeettisiin kysymyksiin, joista voin todeta teille, arvoisa puhemies, sekä kollegoilleni, että minulla on niistä vain epäilyjä. Olen työskennellyt niiden parissa kaksi vuotta, ja minulla on niistä vain epäilyjä ja yksi varmuus, joka on se, että ihmisarvo on loukkaamaton.

Uskon kaiketi tulevaisuuden suuntaviivoja viitoittaviin toimielimiin, ja Euroopan parlamentti ei varmaankaan ole viitekohta yksistään Euroopalle. Meidän on tiedostettava, että tapahtumassa on jotakin odottamatonta, mikä muuttaa perusteellisesti pelin säännöt. Näin ollen arvioimme, mitä yhä nopeammin etenevät innovaatiot tuovat tullessaan, pohdimme, miten biotekniikat kehittyvät ja miten ne voivat vaikuttaa itse lajimme olemukseen.

Biokemia on vasta lasten kengissä: yhä lähempänä on tulevaisuus, jolloin joudumme ottamaan kantaa vanhempien mahdollisuuteen muuttaa syntyvien lastensa sikiön DNA:ta ja varmistaa siten jälkeläisilleen parhaat geenit. Joudumme tulevaisuudessa valitsemaan – geenien parantamiseksi – kymmenistä hyötytarkoituksessa tuotetusta alkiosta. Kloonaustekniikat antavat pian yksilöille mahdollisuuden itsensä "jäljentämiseen" ja monistautumiskykyisten geneettisesti identtisten kaksosten luomiseen, jolloin lajeista ja alkuperistä tulee geneettisesti kuolemattomia.

Taistelu kuolemaa, tuskaa ja kärsimyksiä vastaan on meille kaikille luontaista, ja tiede noudattaa täysin tätä vaistoa. Ulkonäön muokkaamismahdollisuudet ovat houkuttelevia, mutta olemmeko todella ymmärtäneet, miten perusteellisesti elämäntapamme saattaa muuttua? Lieneekö enää kaukana sellainen tulevaisuus, jolloin hallitsevat luokat voivat käyttää geenien parannustekniikoita varmistaakseen oman geneettisen "ylemmyytensä" vähäosaisempiin yhteiskuntaluokkiin nähden?

Olen seurannut tarkkaavaisesti tätä kuudetta puiteohjelmaa koskevaa pitkää ja tuskallista päätöksentekoprosessia. Olen ollut todistamassa jäsenvaltioiden eräänlaista alistumista ajatukseen, etteivät ne löydä yhteistä säveltä etiikkaa koskevassa kysymyksessä. Olen säilyttänyt tarkistukseni, jossa tiedostetaan kollegoideni esteet ja vaikeudet selkeän ja johdonmukaisen viestin välittämisessä. Kun huomaan, että Internetissä on vilisemällä yrityksiä, jotka ovat valmiita myymään suurella rahalla omia kloonejamme, tajuan, että pahimmassa tapauksessa tälle ei näy loppua, mutta minulla on myös voimakas halu jatkaa taistelua, josta monet ovat jo vetäytyneet pettyneinä, mikä on aivan ymmärrettävää.

  Zrihen (PSE). – (FR) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, arvoisat kollegat, yhdyn kaikkiin esittelijälle ja Euroopan komission jäsen Philippe Busquinille osoitettuihin kiitoksiin. Molempien tehokkuus antoi meille mahdollisuuden päästä tänään tähän ratkaisevaan vaiheeseen, joka todistaa, että demokraattinen mietintö on mahdollinen Euroopan parlamentin ja komission välillä ja joka on toivoakseni selkeä signaali tiedeyhteisölle siitä vastuusta, jonka Euroopan parlamentti kykenee ottamaan.

Täydennämme täällä parlamentissa säännöllisesti perusasiakirjoja Euroopan rakentamiseksi. Tämä tutkimuksen ja teknologian kehittämisen kuudes puiteohjelma tulee olemaan yksi Euroopan rakentamisen kulmakivistä. Mitä olisikaan yhteiskunta, jossa tieteellä ei olisi oikeutettua paikkaansa, mitä olisikaan sellainen alue, jolla tiedon ja tutkimuksen kehittyminen olisi pysähdyksissä? Nämä jälkeenjääneisyyden ja obskurantismin näkymät ovat juuri niitä, joita vastustamme tuodessamme esiin Euroopan halukkuutta luoda tutkimus- ja innovaatioalue.

Filosofisten näkökantojen ohella kuudes puiteohjelma on myös osoitus Euroopan selkeästä ja lujasta sitoutumisesta pysyä teknologian huipulla ja osoittaa innovatiivisuutta, kilpailukykyä ja dynaamisuutta tulevaisuuden rakentamisessa. Tästä ovat osoituksena monet puiteohjelman erityispanokset: inhimillinen ja yhteiskunnallinen tutkimus, ympäristönäkökohtien huomioon ottamisen ja kestävän kehityksen periaatteet, uudenlainen liikkuvuus, miesten ja naisten yhtäläiset mahdollisuudet, yliopistojen ja opetuksen asema sekä avautuminen muuhun maailmaan.

Huomattavaa on myös Euroopan unionin eri osa-alueiden välinen koordinointi molempien puheenjohtajavaltioiden, Belgian ja Espanjan, kaudella.

On myös syytä mainita jatkuva yhteydenpito tiedeyhteisöön, tutkimusverkoston luomisen näkymät sekä valvonta, jota Euroopan parlamentti ja komissio ovat kehittäneet ollakseen jatkuvasti kosketuksissa kansalaisten todellisiin tarpeisiin ja vaatimuksiin.

Kansalaistensa ja tutkijoidensa palvelukseen valjastettu Eurooppa on se Eurooppa, jollaiseksi toivomme sen kehittyvän jokapäiväisessä elämässä.

  Matikainen-Kallström (PPE-DE). - Arvoisa puhemies, kiitän kollega Caudronia hänen työstään mietinnön valmistelussa. Hän on tehnyt hyvää työtä erittäin vaikeassa tilanteessa, kun ohjelmaa on palloteltu instituutioiden välillä.

Tutkimuksen etiikka on tärkeä ja kiistanalainen asia, ja kaikkien mielipiteitä on kuunneltava. Nyt on vihdoin ja viimein päätettävä kuudennesta puiteohjelmasta, suuresta rahoituskehyksestä ja raameista, joista yli- ja monikansallisia eurooppalaisia tutkimushankkeita rahoitetaan. Eurooppalaiseen tutkimukseen on panostettava, mutta jäsenvaltiot voivat tämän jälkeenkin päättää, minkälaista tutkimusetiikkaa ne rahoittavat omista budjeteistaan.

Kuudennen puiteohjelman valmistelu on malliesimerkki tehottomuudesta ja byrokraattisuudesta, joista puiteohjelmia on vuosikausia kritisoitu. Hankkeiden hakeminen, valmistelu ja erilaiset raportoinnit voivat viedä useita miestyövuosia. Kaikki edellä mainitun kaltainen byrokratia on pois varsinaisesta tutkimuksesta. Ohjelman rakenteen on oltava mahdollisimman kevyt, jotta saamme parhaat voimat tutkimukseen ja tulokset nopeasti elinkeinoelämän palvelukseen ja sitä kautta nostamaan Euroopan kilpailukykyä Lissabonin päätelmien mukaisesti. Kuilu USA:han kasvaa koko ajan.

Kiistanalaiset kysymykset kuten esimerkiksi kannabiksen hyödyntäminen lääketieteellisessä tarkoituksessa eivät kuulu tähän ohjelmaan. Kuudennen puiteohjelman tulee kohdistua ja painottua tutkimuksen kehittämiseen niillä aloilla, joilla on saavutettavissa todellista eurooppalaista lisäarvoa. Kaikista päätöksistä ja vaikutuksista huolimatta on tärkeää, että teemme nyt päätökset kuudennesta puiteohjelmasta ja ohjelma pääsee alkamaan ajallaan.

  Busquin, komissio. – (FR) Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, Euroopan parlamentin toinen käsittely merkitsee ratkaisevaa vaihetta puiteohjelman hyväksymisessä sovittelumenettelyllä. Haluan korostaa, että kolmen toimielimen välinen yhteistyö tämän menettelyn aikana on ollut erityisen antoisaa. Kiitän parlamenttia ja neuvostoa niiden sitoutumisesta. Haluaisin kiittää lämpimästi paitsi esittelijä Caudronia myös varjoesittelijöitä van Velzeniä, Plooij-van Gorselia, Piétrasantaa ja Alyssandrakista sekä teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan puheenjohtaja Westendorpia sekä kaikkia valiokunnan jäseniä ja oman työpanoksensa antaneita kollegoja. Haluaisin antaa tunnustukseni myös puheenjohtajavaltio Espanjalle ja ministeri Marimónille siitä erittäin tehokkaasta tavasta, jolla ne ovat ohjanneet hyväksymisprosessin tärkeän ja arkaluonteisen vaiheen kulkua. Haluaisin myös muistuttaa puiteohjelman nopean hyväksymisen merkityksestä ja sen merkityksestä, että se saadaan käynnistettyä tammikuussa 2003 tutkijoiden ja tiedeyhteisön hyväksi Euroopassa. Voin komission puolesta ilmoittaa hyväksyväni kaikki teollisuus-, ulkomaankauppa- tutkimus- ja energiavaliokunnassa hyväksytyt kompromissitarkistukset. Esittelijä Gérard Caudron ilmoitti teille ne tärkeimmät kohdat, joista teollisuusvaliokunta esitti kompromissitarkistuksia, ja kertoi tavasta, jolla neuvosto katsoo voivansa ottaa ne huomioon epämuodollisten kolmikantaneuvottelujen päätteeksi.

Tyydyn lisäämään vain joitakin huomautuksia kuhunkin kohtaan toimittamalla teille tarvittaessa ne tiedot, joita ette ole vielä saaneet.

Ensimmäinen huomautukseni koskee teollisuusvaliokunnan yhtenä ryhmänä 23. huhtikuuta hyväksymiä teknisiä tarkistuksia, jotka on tarkoitus sisällyttää erityisohjelmiin. Komissio lupautuu sisällyttämään ne erityisohjelmiin seuraavassa, neuvoston pöytäkirjaan kirjatussa julkilausumassaan: "Komissio katsoo, että teollisuusvaliokunnan yhtenä ryhmänä kuudetta puiteohjelmaa koskevan toisen käsittelyn yhteydessä 23. huhtikuuta hyväksymät tekniset tarkistukset ovat suurelta osalta hyväksyttävissä ja että ne voidaan tyyliseikkoihin tehtyjen tarvittavien muutosten jälkeen ottaa huomioon erityisohjelmia koskevissa, kuudennen puiteohjelman toteuttamiseksi tehtävissä päätöksissä ja tarvittaessa säännöissä, jotka koskevat yritysten, tutkimuskeskusten ja yliopistojen osallistumista puiteohjelmaan." Neuvosto aikoo antaa samansuuntaisen julkilausuman.

Toinen huomautukseni koskee täytäntöönpanon välineitä ja pk-yritysten osallistumista. Menettelyssä, josta kaikki kolme toimielintä ovat päässeet yhteisymmärrykseen, korostetaan tarvetta varmistaa tasainen siirtyminen nykyisistä puiteohjelmista uusiin, jotta vastataan parlamentin huolenaiheisiin. On myös selkeästi tuotu esiin, että aiotaan toteuttaa erityistoimia, jotta voidaan edistää ja helpottaa pienten ja keskisuurten yritysten sekä ehdokasvaltioiden tutkimuslaitosten osallistumista ensisijaisilla aihealoilla toteutettaviin toimiin.

Seuraavaksi puhun terveydestä. Tutkimuksen terveydellisiä näkökohtia on vahvistettu, ja niiden määrittelyä on tarkennettu parlamentin toiveiden mukaisesti etenkin siinä, mikä koskee tutkimuksen eurooppalaista ulottuvuutta ja tutkimustulosten luovuttamista potilaille. Tämä koskee etenkin syöpätutkimusta, jossa toteutetaan parhaillaan – kuten teille on ilmoitettu – erityistoimia, joille on myönnetty huomattavat määrärahat.

Eräs toinen kysymys koskee tutkimuksen sähköisiä verkkoja. Parlamentti oli ilmoittanut toivovansa, että tämän alan toimia toteutettaisiin infrastruktuuria koskevien tukitoimien yhteydessä yhdenmukaisesti kyseisellä ensisijaisella aihealueella toteutettavien toimien kanssa. Kaiken epäselvyyden hälventämiseksi kolmikantaneuvotteluissa sovittiin, että komissio lisäisi neuvoston pöytäkirjaan seuraavan julkilausuman: "Komissio ilmoittaa hoitavansa integroidusti ne resurssit, joita on myönnetty suuren nopeuden sähköisiä verkkoja – etenkin Géant- ja GRID-hanketta – koskeviin toimiin ja joiden suuruus on yhteensä 300 miljoonan euroa, joihin sisältyy jopa 100 miljoonaa euroa ensisijaiseen aihealueeseen 2 (tietoyhteiskunnan tekniikat) ja 200 miljoonaan euroa tutkimusinfrastruktuureihin".

Sitten puhun talousarviosta. Se vastuuntunto, jolla kolme toimielintä ovat käsitelleet tätä aihetta, näkyy myös siinä, että on päästy nopeasti yhteisymmärrykseen määrärahojen kokonaismäärästä. Määrärahojen jaossa on kuitenkin tehty huomattavia myönnytyksiä parlamentin toivomaan suuntaan. Terveyskysymyksiä koskevaan tutkimukseen osoitettujen varojen lisäämisen ohella kansainvälisen yhteistyön erityisnäkökohtia sekä tiede ja yhteiskunta -teemaa koskeva tutkimus on mielestäni konkreettinen osoitus siitä, että toimielimenne on pitänyt näitä näkökohtia tärkeinä.

Seuraavaksi puhun kansainvälisestä yhteistyöstä. Tässä on parlamentin toiveiden mukaisesti korostettu kehitysmaiden, Välimeren alueen maiden, Venäjän ja uusien itsenäisten valtioiden väliseen kansainväliseen yhteistyöhön osoitettuja erityistukitoimia. Lisäksi puiteohjelmassa on selvennetty kansainvälisen yhteistyön eri tukimuotoja.

Sitten on etiikan vuoro: voi, se onkin hankala aihe! Kuten tiedätte, tässä on ollut suuria vaikeuksia löytää sellainen ratkaisu, jossa kaikkien kolmen toimielimen toiveet ja vaatimukset voisivat yhdistyä. Muistutan, ettei tarkoituksenani ole tietenkään millään muotoa vaatia etiikkaa koskevien sääntöjen yhdenmukaistamista Euroopassa. Komissio haluaa vain edistää eurooppalaista tutkimusta ottamalla huomioon kaikkien jäsenvaltioiden ja kansallisten parlamenttien etuoikeudet: tässä ei ole mitään ihmeellistä alalla, jota niin voimakkaasti leimaavat kulttuuriset ja filosofiset erot ja jolla sääntönä on aina ollut ja tulee aina olemaan mielipiteiden, arvojen ja ajatustapojen kunnioitus yhteisesti hyväksyttyjen periaatteiden sallimissa rajoissa.

On kuitenkin välttämätöntä täsmentää biotieteen ja biotekniikan alalla ja yhteisön eri ohjelmien yhteydessä harjoitettavan tutkimuksen edellytykset. Komissio on tässä tarkoituksessa – ja luulen, että tämä on tärkeä vaihe – sisällyttänyt neuvoston pöytäkirjaan seuraavan julkilausuman: "Komissio katsoo kuudetta puiteohjelmaa koskevasta ehdotuksesta annetun Euroopan parlamentin lausunnon mukaisesti sekä tieteiden ja uusien tekniikoiden etiikkaa käsittelevän eurooppalaisen työryhmän lausunnon huomioon ottaen, että seuraavien alojen tutkimusta ei pidä rahoittaa puiteohjelmasta: tutkimustoiminta lisääntymistarkoituksessa tapahtuvan ihmisten kloonauksen toteuttamiseksi, tutkimustoiminta, jolla pyritään muuttamaan sellaisten ihmisten geeniperimää, joiden kohdalla näistä muutoksista voisi tulla periytyviä, tutkimustoiminta, jonka tarkoituksena on tuottaa ihmisalkioita yksinomaan tutkimustarkoituksiin tai kantasolujen tuottamiseen etenkin somaattisten solujen tumansiirron avulla." Tähän on lisättävä tietenkin eläinkokeita koskeva kysymys, sillä eläinkokeet on korvattava korvaavin menetelmin aina kun mahdollista, ja eläinten kärsimyksiä on vähennettävä tai rajoitettava mahdollisimman paljon.

Arvoisa puhemies, arvoisat parlamentin jäsenet, olemme kulkeneet lyhyessä ajassa huomattavan matkan esimerkillisen yhteistyön ansiosta, ja kiitänkin vielä kerran koko sydämestäni kaikkia yhteistyöhön osallistuneita jäseniä. Emme kuitenkaan ole tien päässä vielä silloinkaan, kun äänestystulos on parlamentissa vahvistettu, kuten toivon, ja kun olemme saavuttaneet yhteisymmärryksen. Puiteohjelmaa koskeva päätös on vain ensimmäinen osa sitä kokonaisuutta, johon kuuluvat myös osallistumissäännöt, jotka nekin on hyväksytty yhteispäätösmenettelyssä, sekä erityisohjelmat. Kaikkien kolmen toimielimen on jatkettava menettelyn alusta asti menestyksellisesti harjoittamaansa tiivistä yhteistyötä, jotta parlamentti ja neuvosto voisivat hyväksyä kesäkuussa puiteohjelman ja sen täytäntöönpanovälineet asetettujen tavoitteiden mukaisesti. Olemme luoneet hyvin tiiviin ja antoisan yhteistyön osallistumissääntöjen esittelijän Quisthoudt-Rowohlin sekä erityisohjelmien esittelijöiden van Velzenin, Alyssandrakisin, Piétrasantan ja Schwaigerin sekä Zorban kanssa. Meidän ei pidä höllentää otetta näin alkaneesta yhteistyöstä. Komissio tekee edelleen kaiken voitavansa toimielinten välisen yhteistyön edistämiseksi.

Olemme yhteisön tutkimuksen historiassa nyt ensimmäistä kertaa tilanteessa, jossa puiteohjelmaa ollaan hyväksymässä viime hetkellä juuri niin otolliseen aikaan, että se voidaan panna käyntiin ja toteuttaa mahdollisimman suotuisissa oloissa. Tarttukaamme tilaisuuteen ja hankkikaamme keinot tämän mahdollisuuden perusteelliseksi hyödyntämiseksi. Sekä Euroopan tutkijat että kansalaiset tulevat kiittämään meitä siitä.

(Suosionosoituksia)

  Marimón Suñol, neuvosto. - (ES) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, arvoisa komission jäsen, tällä viikolla huipentuu kuudennen puiteohjelman hyväksymistä edeltävä keskusteluprosessi, joka alkoi Ruotsin puheenjohtajakaudella ja jatkui Belgian puheenjohtajakaudella ja jonka olemme ottaneet uudestaan esille Espanjan puheenjohtajakaudella. Parlamentilla on ollut prosessissa erittäin aktiivinen rooli Caudronin mietinnön kautta jo puiteohjelman ensimmäisessä käsittelyssä. Sisällytimme tuosta käsittelystä monia näkökohtia yhteiseen kantaamme. Tämä johtuu siitä, että nimenomaan parlamentissa esille tulleet aiheet ja ongelmakohdat ovat samoja aiheita ja ongelmakohtia, jotka tulivat esille neuvostossa ja jotka ovat tulleet esille muillakin keskustelufoorumeilla.

Minäkin haluan luonnollisesti lausua kiitokset teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnan puheenjohtajalle, esittelijä Caudronille ja varjoesittelijöille van Velzenille, Piétrasantalle ja Plooij-van Gorselille aivan erinomaisesta yhteistyöstä, jossa on ansiokkaasti pureuduttu ohjelman ytimeen.

Olen vakuuttunut siitä, että prosessin tuloksena syntyvä ohjelma – ja luotan täysin siihen, että saamme huomenna määriteltyä lopullisen ohjelman – on ratkaisevasti parempi kuin meille esitelty ensimmäinen ohjelma; tämä kertoo kypsyydestä ja eri toimielinten välisestä yhteistyöstä ensimmäiseen käsittelyyn liittyvässä yhteisessä kannassa mutta aivan erityisesti tässä puheenjohtajakaudellamme käydyssä innoittavassa prosessissa.

Olen sitä mieltä, että parlamentti ja neuvosto ovat selvästi lähentäneet kantojaan; olemme näin halunneet vastata paitsi tutkijoiden ja yritysten esittämään pyyntöön siitä, että ottaisimme jo käyttöön tämän tärkeän välineen, myös Barcelonan Eurooppa-neuvostossa meille annettuun kehotukseen siitä, että pyrkisimme kaikin mahdollisin keinoin hyväksymään kuudennen puiteohjelman puheenjohtajakaudellamme, ja lisäksi – kuten sanoin – ongelmakohdat ovat olleet yhteisiä.

Puiteohjelmassa on kehitetty lisää sisältöön liittyviä konkreettisia näkökohtia, kuten terveyteen liittyvää tutkimusta, GEANT-verkon rahoituksen lisäämistä, tiedettä ja yhteiskuntaa, tutkimusta, ympäristökysymysten tukemista ja niin edelleen. Tästä syystä sanon, että sisällön kannalta puiteohjelma on nyt paljon täsmällisempi kuin aikaisemmin ja että se muodostaa kulmakiven toiselle suurelle aloitteelle, joka menee puiteohjelmaakin pitemmälle: eurooppalaisen tutkimus- ja innovointialueen kehittämiselle.

Barcelonan Eurooppa-neuvostossa annettiin Lissabonin sitoumuksen pohjalta erittäin kunnianhimoinen sitoumus, jonka mukaan vuonna 2010 Eurooppa investoisi tutkimukseen ja kehittämiseen kolme prosenttia bruttokansantuotteesta; huomattava osa eli kaksi kolmasosaa rahoituksesta tulisi yksityisen sektorin yrityksiltä ja muulta yksityiseltä sektorilta. Kyse ei silti ole niinkään numeroista vaan sen tosiseikan tunnustamisesta, että Euroopan on muutettava kurssiaan ja otettava laadullinen ja määrällinen harppaus, jotta se voisi saavuttaa tavoitteensa ja olla erittäin kilpailukykyinen yhteiskunta osaamisyhteiskunnassa. Kuudennella puiteohjelmalla on tässä olennainen osa. Samalla, kun kehitämme kuudetta puiteohjelmaa, kehitämme kuitenkin myös muita aloitteita; parannamme esimerkiksi kansallisten ohjelmien yhteensovittamista, jota olemme edistäneet puheenjohtajakaudellamme.

Erityisesti tässä prosessissa mielestämme on olennaista, että vastaamme tehokkaasti tiedeyhteisön ja yritysten odotuksiin ja mahdollistamme – kuten on tehtykin – pienten ja keskisuurten yritysten aktiivisen osallistumisen. Kiitän teitä siis vielä kerran tehdystä työstä, ja olen varma, että muita näkökohtia – kuten erityisohjelmiin osallistumista koskevia sääntöjä – täsmennetään sitten, kun puiteohjelma on saatu määriteltyä.

Neuvosto on omasta puolestaan tukenut täysin puheenjohtajavaltion aloitteita – olemme tästä erittäin tyytyväisiä – käymässämme keskusteluprosessissa. Neuvosto panee erityisesti merkille komission näkemyksen ja tukee puheenjohtajavaltiota, jotta ehdotukseen voitaisiin sisällyttää kaikki ryhmänä esitetyt tarkistukset siinä määrin kuin se on mahdollista, kunhan niihin löydetään sopiva sanamuoto erityisohjelmissa.

Neuvosto tukee kaiken kaikkiaan tätä tuloksellista keskusteluprosessia.

  Puhemies. – Keskustelu on päättynyt.

Äänestys toimitetaan huomenna klo 11.30.