Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Τρίτη 3 Σεπτεμβρίου 2002 - Στρασβούργο

Υπολογισμός των τελών θορύβου των πολιτικών υποηχητικών αεροσκαφών

  Bouwman (Verts/ALE), συντάκτης γνωμοδότησης της Επιτροπής Περιφερειακής Πολιτικής, Μεταφορών και Τουρισμού. – (NL) Κύριε Πρόεδρε, ομιλώ ως αναπληρωτής του συντάκτη γνωμοδότησης της Επιτροπής Περιφερειακής Πολιτικής, Μεταφορών και Τουρισμού, κ. Josu Ortuondo, ο οποίος βρίσκεται, όπως γνωρίζετε, στην Ισπανία για πολιτικούς λόγους.

Η μετάβαση από την ενοποίηση του ευρωπαϊκού εναέριου χώρου στα μέτρα για τον περιορισμό του θορύβου είναι φυσικά απλή. Εάν απλοποιήσουμε αυτήν τη διαδικασία, τότε θα μπορέσουμε να θέσουμε σε εφαρμογή μια ολόκληρη σειρά προϋποθέσεων και μέτρων. Θέλω να ευχαριστήσω την Επιτροπή και τον εισηγητή, κ. Blokland, για το έργο τους, αλλά τα προβλήματα είναι σαφή και προφανή. Επίσης, έχουμε ήδη ασχοληθεί πολλά χρόνια με αυτό το θέμα. Εγώ ο ίδιος συμμετείχα στις συζητήσεις για τις διατάξεις μείωσης του θορύβου στην προηγούμενη συνεδρίαση. Κατά βάση, τα θορυβώδη αεροσκάφη θα πρέπει να υποχρεωθούν να γίνουν λιγότερο θορυβώδη, με άλλα λόγια να πληρούν τις προδιαγραφές της κατηγορίας 3 και άνω. Αυτός είναι ουσιαστικά ο στόχος της όλης προσπάθειας και η υλοποίησή του μέσω αυτών των μέτρων έχει καίρια σημασία.

Είναι αυτονόητο ότι υπήρξαν σχόλια επί της έκθεσης της Επιτροπής. Η έκθεση αυτή θα πρέπει πρώτα από όλα να ασχοληθεί με τα τέλη θορύβου, τις δαπάνες που αυτά συνεπάγονται και τη σχέση μεταξύ αυτών των δύο. Στόχος είναι η εναρμόνιση, οπότε τα τέλη θορύβου θα πρέπει να προκύπτουν μέσα από διαδικασίες ταξινόμησης των επιπέδων θορύβου. Το σημαντικότερο, ωστόσο, είναι τα τέλη θορύβου.

Το πρόβλημα με την πρόταση της Επιτροπής είναι – και αυτός είναι ο λόγος που κατατέθηκαν τροπολογίες από διάφορες επιτροπές – ότι τα τέλη παραμένουν προαιρετικά ως ένα βαθμό, γιατί υπάρχει πολύ δυσδιάκριτη σύνδεση μεταξύ ηχητικής όχλησης από τη μια και εισφορών από την άλλη. Επαφίεται ουσιαστικά στα κράτη μέλη να αποφασίσουν σχετικά με τις εν λόγω εισφορές και, όπως επεσήμανε ήδη ως ένα βαθμό ο κ. Blokland στην έκθεσή του, στην πράξη αυτό μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα τη στρέβλωση του ανταγωνισμού, αλλά κυρίως δεν παρέχει τα αναγκαία κίνητρα στην αεροπορική βιομηχανία, υπό την έννοια που ανέφερα προηγουμένως. Επίσης, είναι πολύ σημαντικό, κατά τη γνώμη μου, να προβλεφθεί – και αυτό έχει συμπεριληφθεί σε ορισμένες τροπολογίες – ότι τυχόν βέλτιστες πρακτικές, εφόσον υπάρχουν, οι οποίες δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των οδηγιών αλλά ωστόσο είναι καλύτερες, θα πρέπει να διατηρηθούν. Γι’ αυτό και προτείνω την ψήφιση ορισμένων τροπολογιών, κυρίως από την Ομάδα του Κόμματος των Ευρωπαίων Σοσιαλιστών.

Υπάρχει πολύ μικρή διαφοροποίηση μεταξύ των εισφορών, ενώ η σύνδεση μεταξύ τελών θορύβου και δαπανών είναι, κατά τη γνώμη μου, ασαφής. Επιτρέψτε μου να κάνω ένα σύντομο σχόλιο επ’ αυτού. Όπως επεσήμανε ήδη ο κ. Blokland, η νυκτερινή ανάπαυση, οι ψυχολογικές επιπτώσεις και ορισμένες περιβαλλοντικές επιπτώσεις είναι δύσκολο να διαπιστωθούν και υπάρχει περιθώριο βελτίωσης από αυτήν την άποψη. Για άλλη μία φορά, προτείνω την ψήφιση των τροπολογιών που αναφέρονται στο θέμα αυτό, οι οποίες κατατέθηκαν από την Ομάδα των Πρασίνων, συγκεκριμένα τις τροπολογίες αριθ. 18, 19 και 20. Δηλώνω κατηγορηματικά ότι θα υπερψηφίσουμε τις τροπολογίες αυτές. Δεν ομιλώ εξ ονόματος της Επιτροπής Περιφερειακής Πολιτικής, αλλά προτείνω, ωστόσο, σαφώς την υπερψήφισή τους.