Sanatarkat istuntoselostukset

Tiistai 3. syyskuuta 2002 - Strasbourg

Ääntä hitaammin lentävien siviili-ilma-alusten meluluokitus

  Bouwman (Verts/ALE), aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan lausunnon valmistelija. – (NL) Arvoisa puhemies, toimin vierailevana puhujana aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan lausunnon varsinaisen valmistelijan Josu Ortuondon puolesta, joka, kuten tiedämme, on poliittisista syistä Espanjassa.

Eurooppalaista ilmatilaa koskevasta keskustelusta on luontevaa siirtyä käsittelemään melua. Menettelyn yksinkertaistamiseksi olisi asetettava valtava määrä ehtoja ja toimenpiteitä. Kiittäisin komissiota ja esittelijänä toiminutta Bloklandia tehdystä työstä, mutta ongelmat ovat selvät. Lisäksi tämän asian eteen on tehty työtä jo vuosia. Itse osallistuin edellisessä istunnossa äänenvaimentimia koskeneeseen keskusteluun. Periaatteessa meluisista ilma-aluksista olisi saatava hiljaisempia eli toisin sanoen säännökset 3 luvusta eteenpäin olisi pantava täytäntöön. Tosiasiassa tämä on koko prosessin tavoite, ja on ensisijaisen tärkeää, että toteutumista valvotaan näillä toimenpiteillä.

On sanomattakin selvää, että komission ehdotus on herättänyt kommentteja. Ehdotuksessa olisi ennen kaikkea käsiteltävä melumaksuja, aiheutuvia kustannuksia ja näiden kahden yhteyttä. Kyse on yhtenäistämisestä, ja melumaksut on luonnollisesti asetettava meluluokituksen perusteella. Suurin merkitys on kuitenkin melumaksuilla.

Komission ehdotuksen ongelmana on, että – tämän vuoksi useat valiokunnat ovat myös esittäneet tarkistuksia – sen noudattaminen on tietyssä määrin vapaaehtoista, koska melumaksujen ja veronluonteisten maksujen välillä on ainoastaan heikko yhteys. Jäsenvaltiot saavat suurelta osin itse päättää näiden veronluonteisten maksujen käsittelystä, ja, kuten Blokland on jo jossain määrin huomauttanut mietinnössään, tämä voi aiheuttaa kilpailun vääristymistä käytännössä. Ainakaan se ei kannusta ilmailuteollisuutta edellä mainitsemallani tavalla. Lisäksi mielestäni – ja tämä ajatus sisältyy useisiin tarkistuksiin – on tärkeää vaatia, että jos on olemassa hyviä käytäntöjä, joista ei säädetä direktiivissä ja jotka yksinkertaisesti ovat parempia, niitä sovelletaan jatkossakin. Täten suosittelen etenkin PSE-ryhmän esittämien useiden tarkistusten hyväksymistä.

Maksut ovat liian eriyttämättömiä, ja melumaksujen ja kustannusten yhteys on mielestäni epäselvä. Esitän asiasta lyhyen kommentin. Kuten Blokland jo antoi ymmärtää, yöunen häiriintymistä, psykologisia vaikutuksia ja joitakin ympäristövaikutuksia on vaikea todentaa, ja tässä suhteessa on vielä parantamisen varaa. Toistan, että kannatan vihreiden ryhmän aiheesta esittämiä tarkistuksia ja etenkin tarkistuksia 18, 19 ja 20. Olen selkeästi sitä mieltä, että heidän tarkistuksensa varmasti hyväksytään. En sano tätä aluepolitiikkavaliokunnan nimissä, mutta suosittelen tarkistusten hyväksymistä kuitenkin lämpimästi.