Fullständigt förhandlingsreferat

Tisdagen den 3 september 2002 - Strasbourg

Bullerklassificering

  Bouwman (Verts/ALE), föredragande av yttrandet från utskottet för regionalpolitik, transport och turism. – (NL) Herr talman! Jag agerar för närvarande som ersättare för den egentlige föredraganden av yttrandet från utskottet för regionalpolitik, transport och turism, eftersom Josu Ortuondo, som ni vet, befinner sig i Spanien av politiska skäl.

Övergången från det europeiska luftrummet till buller är naturligtvis mycket enkel. Om vi gör den enklare måste vi införa en hel massa material eller en hel massa åtgärder. Jag tackar kommissionen och föredragande Blokland för det arbete som de har lagt ned, men problemen är tydliga och uppenbara. Man har också redan arbetat mycket länge med detta. Jag fick själv följa debatten om hush kits under den föregående perioden. Bullriga flygplan skulle i princip tvingas att bli mindre bullriga, alltså med andra ord kapitel 3 och vidare. Det är egentligen det väsentliga, och ett framtvingande av detta genom dessa åtgärder är mycket viktigt.

Naturligtvis fanns det kommentarer till kommissionens utlåtande. Det måste först och främst handla om bulleravgifterna, de kostnader som dessa för med sig och relationen däremellan. Det handlar om harmonisering, och bulleravgifterna måste naturligtvis föregås av ljudklassificering. Det handlar emellertid om dessa bulleravgifter.

Problemet med kommissionens förslag– och det är anledningen till att ett antal utskott har lämnat in ändringsförslag – är att det i viss utsträckning är fritt från förpliktelser, eftersom det inte finns något riktigt bra samband mellan bullerstörningarna å ena sidan och avgiften å den andra. Man överlåter i princip till medlemsstaterna eller flygplatserna att besluta om hur de skulle vilja hantera i synnerhet avgifterna, och liksom Blokland redan till viss del har påpekat i sitt betänkande kan detta i praktiken få konkurrenssnedvridande konsekvenser, men det leder främst till ett misslyckande med att motivera luftfartsindustrin på det sätt som jag tidigare nämnde. Jag är också av den åsikten att det är mycket viktigt att fastställa att bättre förfaranden, i den mån sådana finns, som faller utanför direktiven och helt enkelt är bättre, måste tillämpas – och detta inkluderas i ett antal ändringsförslag – och rekommenderar därför att man stöder ett antal ändringsförslag, från i synnerhet den europeiska socialistgruppen.

Differentieringen mellan avgifterna är för liten, och sambandet mellan bulleravgifterna och kostnaderna är enligt min åsikt otydligt. En kort kommentar beträffande detta. Liksom Blokland redan har påpekat är nattro, psykiska effekter, och vissa av miljöeffekterna är svåra att belägga, och i detta hänseende finns det utrymme för förbättringar. Jag rekommenderar alltså Gruppen De Grönas ändringsförslag, nämligen ändringsförslagen 18, 19 och 20. Jag säger mycket eftertryckligt att det som gäller för De gröna är att vi under alla omständigheter kommer att hålla fast vid ändringsförslagen. Detta säger jag alltså inte för utskottet för regionalpolitik, transport och turism. Jag rekommenderar verkligen helhjärtat de här ändringsförslagen.