Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Πέμπτη 27 Μαρτίου 2003 - Βρυξέλλες

2. Ποινική προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Κοινότητας και δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής

  Πρόεδρος. – Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη συζήτηση της έκθεσης (A5-0048/2003) της κ. Theato, εξ ονόματος της Επιτροπής Ελέγχου του Προϋπολογισμού, σχετικά με την Πράσινη Βίβλο της Επιτροπής για την ποινική προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Κοινότητας και τη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής (COM(2001) 715 – C5-0157/2002 – 2002/2065(COS)).

  Theato (PPE-DE), εισηγήτρια. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, τον Δεκέμβριο του 2001 η Επιτροπή υιοθέτησε την Πράσινη Βίβλο της για την ποινική προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Κοινότητας και τη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής. Αυτό στάθηκε αιτία για τη διεξαγωγή ευρείας συζήτησης μεταξύ πανεπιστημιακών και επαγγελματιών που δεν ανήκαν σε νομικούς κύκλους, γεγονός που αποτελούσε έναν από τους σκοπούς της Επιτροπής, και την ευχαριστώ γι’ αυτό.

Όμως, στη συζήτηση αυτή συμμετείχε και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Πριν ακόμα κάνει την εμφάνισή της η Πράσινη Βίβλος, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είχε εκδώσει αρκετά ψηφίσματα για την καλύτερη προστασία των οικονομικών της ΕΕ μέσω της δημιουργίας μιας ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής αρμόδιας για οικονομικά θέματα, η οποία θα αντιμετώπιζε τον αυξανόμενο αριθμό διασυνοριακών εγκλημάτων που βλάπτουν τον προϋπολογισμό της ΕΕ.

Το πλήρωμα του χρόνου έφτασε. Η ΕΕ βρίσκεται στα πρόθυρα της διεύρυνσης, με δέκα νέα κράτη μέλη να είναι έτοιμα για προσχώρηση του χρόνου. Ο κοινοτικός προϋπολογισμός θα εξακολουθήσει να αυξάνεται και η διαχείριση του ευρωπαϊκού χρήματος θα καταστεί ακόμα πιο σύνθετη. Ταυτόχρονα, το διασυνοριακό έγκλημα θα αυξηθεί, καθώς η σύγχρονη τεχνολογία το καθιστά άκρως επαγγελματικό. Το γεγονός ότι οι δράστες σπάνια συλλαμβάνονται και ακόμα πιο σπάνια καταδικάζονται οφείλεται στη γεωγραφική κατάτμηση των συστημάτων ποινικού δικαίου και στις δυσχέρειες στον τομέα της δικαστικής συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών. Οι στατιστικές δείχνουν ότι έως και 1 δισ. ευρώ χάνεται από τον προϋπολογισμό της ΕΕ σε ετήσια βάση εξαιτίας του ενεργού διεθνούς οργανωμένου εγκλήματος. Ενδεχομένως με τα χρήματα αυτά να χρηματοδοτούνται άλλες εγκληματικές δομές. Χαρακτηριστικό παράδειγμα αποτελεί το λαθρεμπόριο τσιγάρων. Τα χρήματα των ευρωπαίων φορολογουμένων χάνονται για τους πραγματικούς σκοπούς της ΕΕ. Επαναλαμβάνω, χάνονται, διότι ακόμα και σήμερα, εμείς στην Ευρώπη δεν διαθέτουμε ακόμη αποτελεσματικές διαρθρώσεις για τη δίωξη του οικονομικού εγκλήματος στην ΕΕ.

Μέχρι στιγμής, το Συμβούλιο έχει αναγνωρίσει τον κίνδυνο που ενέχεται σε αυτό, καθώς ενέταξε την προστασία των οικονομικών συμφερόντων στον πρώτο πυλώνα της Συνθήκης του Μάαστριχτ και προσυπέγραψε τη συνεργασία με την Επιτροπή στη Συνθήκη του Άμστερνταμ. Με την παρούσα έκθεση της Επιτροπής Ελέγχου του Προϋπολογισμού, το Κοινοβούλιο συνενώνει τις 72 γνωμοδοτήσεις αναφορικά με την Πράσινη Βίβλο, οι οποίες προέρχονται από διάφορους κύκλους και τις οποίες έχει λάβει έως τώρα η Επιτροπή και τις έχει εξετάσει.

Σημειώστε παρακαλώ ότι η έκθεσή μας είναι μια έκθεση πρωτοβουλίας, και όχι νομοθετικό κείμενο. Εμείς στην επιτροπή προσπαθήσαμε να πραγματοποιήσουμε εμπεριστατωμένη ανάλυση του ζητήματος της “δημιουργίας ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής”· αναθέσαμε σε ειδικούς εμπειρογνώμονες την εκπόνηση εξωτερικών μελετών και διοργανώσαμε ακρόαση με τα εθνικά κοινοβούλια και με εκπροσώπους της κοινωνίας των πολιτών. Τώρα, με την έκθεση αυτήν, προτείνουμε λύσεις και καλούμε την Επιτροπή να επιφέρει βελτιώσεις, ιδίως όσον αφορά την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων και των δικαιωμάτων υπεράσπισης, τον έλεγχο του Ευρωπαίου Εισαγγελέα και τις σχέσεις του με τις υπάρχουσες διαρθρώσεις. Θέλουμε να υπάρχουν σχέσεις με τις υπάρχουσες διαρθρώσεις της OLAF, της Eurojust και της Europol. Με τον τρόπο αυτόν επιθυμούμε να αποφύγουμε τη σύσταση δυαδικών δομών, αλλά ταυτόχρονα θέλουμε ο Εισαγγελέας να αποτελεί αποτελεσματικό μέσο για την προστασία των οικονομικών της ΕΕ σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Υπάρχουν σαφείς προτάσεις σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο η μελλοντική ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή θα μπορούσε να συνεργαστεί με τις εθνικές αρχές στα κράτη μέλη. Η αρχή της επικουρικότητας είναι το παν στον τομέα αυτόν. Όλα τα ζητήματα σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας της ευρωπαϊκής εισαγγελίας θα μπορέσουν στη συνέχεια να διευθετηθούν στο πλαίσιο του παράγωγου δικαίου.

Θα ήθελα να απευθύνω τις ειλικρινείς μου ευχαριστίες στους συναδέλφους μου στην επιτροπή, καθώς και σε εκείνους στην Επιτροπή Συνταγματικών Υποθέσεων, στην Επιτροπή Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων και στην Επιτροπή Αναφορών, για τη θετική και εποικοδομητική συνεργασία τους. Οι προτάσεις τους ενσωματώθηκαν σε αυτή την έκθεση. Κύρια μέριμνά μας είναι ο καθορισμός στη Συνθήκη κατάλληλης νομικής βάσης για τη δημιουργία αυτής της ευρωπαϊκής εισαγγελίας, καθώς και ο διορισμός από το Συμβούλιο αυτού του νέου οργάνου με τη σύμφωνη γνώμη του Κοινοβουλίου. Η αναθεώρηση των συνθηκών παραμένει βασική προϋπόθεση γι’ αυτό, διότι μόνο μια μεταρρύθμιση των συνθηκών μπορεί να νομιμοποιήσει την πρόταση. Καλούμε την Ευρωπαϊκή Συνέλευση να παράσχει τώρα αυτή τη νομική βάση για τη δημιουργία μιας ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής η οποία να προστατεύει τα οικονομικά συμφέροντα της ΕΕ, ώστε η εν λόγω νομική βάση να εγγραφεί στην ημερήσια διάταξη της Διακυβερνητικής Διάσκεψης για το 2004.

Όπως είπα, το πλήρωμα του χρόνου έφτασε. Επιθυμούμε η Ευρωπαϊκή Ένωση να αποκτήσει τα μέσα για να ενισχύσει και να διασφαλίσει την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της κοινότητας πριν ολοκληρωθεί η διεύρυνση. Όλοι μας επιθυμούμε έναν χώρο ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης, στον οποίο να έχει εξαλειφθεί η απάτη και η διαφθορά εις βάρος του προϋπολογισμού της ΕΕ, άρα και των ευρωπαίων φορολογουμένων.

(Χειροκροτήματα)

  Paciotti (PSE), συντάκτρια της γνωμοδότησης της Επιτροπής Ελευθεριών και Δικαιωμάτων των Πολιτών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, συμφωνώ με αυτά που είπε η εισηγήτρια και την συγχαίρω για την έκθεσή της. Το θέμα της δημιουργίας μιας ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής για την καταπολέμηση της απάτης είναι παραστατικό παράδειγμα των δυσκολιών, της βραδύτητας και της ανεπάρκειας της ολοκλήρωσης της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Η κλίμακα και η σοβαρότητα της απάτης εις βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Κοινότητας είναι εμφανείς σε όλους. Εξίσου εμφανής είναι η αδυναμία αντιμετώπισης αυτής της μορφής εγκλήματος, που μένει ουσιαστικά ατιμώρητη.

Πάνε πάνω από δώδεκα χρόνια από τότε που το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατήγγειλε για πρώτη φορά τη σοβαρότητα της κατάστασης. Πολυετείς εμπεριστατωμένες μελέτες κατέληξαν στη διατύπωση μιας ακριβούς και εφαρμόσιμης πρότασης να θεσπιστεί μια ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή για την καταπολέμηση της απάτης, η οποία θα διέπεται από τις αρχές της επικουρικότητας και της αναλογικότητας και θα συνοδεύεται από τα κατάλληλα ποινικά και δικονομικά μέτρα για τη δίκαιη επίλυση των περισσότερων προβλημάτων που θέτει η ανάγκη μιας συγκεντρωτικής ποινικής πρωτοβουλίας και ποινικών δικών που θα διενεργούνται αποκλειστικά από εθνικούς δικαστές. Η νομική βάση αυτού του θεσμού προτάθηκε από την Επιτροπή στη Διακυβερνητική Διάσκεψη της Νίκαιας, η οποία δυστυχώς, και σε αυτό το πεδίο, σημείωσε αποτυχία, λόγω της έλλειψης κοινής βούλησης των κυβερνήσεων και ευρωπαϊκής οπτικής των προβλημάτων. Η έναρξη της διακυβερνητικής δικαστικής συνεργασίας στο πλαίσιο της Eurojust δημιούργησε περισσότερο φιλόδοξες και λιγότερο ρεαλιστικές προσδοκίες, αλλά και προσχήματα για περαιτέρω καθυστερήσεις. Δεν υπάρχει άλλος καιρός για καθυστερήσεις: αφενός, πρέπει να εφαρμοστούν οι πρωτοβουλίες που εξασφαλίζουν ομοιόμορφο επίπεδο προστασίας των θεμελιωδών δικαιωμάτων των πολιτών στις ποινικές δίκες και ελάχιστους κανόνες για το παραδεκτό των αποδεικτικών στοιχείων· αφετέρου, η Συνέλευση για το μέλλον της Ευρώπης πρέπει να προτείνει μια κατάλληλη νομική βάση στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Συντάγματος, η οποία θα είναι αρκετά ευέλικτη ώστε να επιτρέπει τη θέσπιση μιας ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής για την καταπολέμηση της απάτης ικανής να εξελιχθεί μελλοντικά, στο πλαίσιο της Eurojust, με ευρύτερους στόχους καταπολέμησης της διασυνοριακής εγκληματικότητας.

  Patrie (PSE), συντάκτρια της γνωμοδότησης της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς. – (FR) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, όπως ειπώθηκε ήδη, η οικονομική και χρηματοοικονομική εγκληματικότητα βλάπτει σημαντικά τα οικονομικά συμφέροντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Σύμφωνα με εκτιμήσεις, η ζημία αυτή υπερβαίνει το 1 δισ. ευρώ ετησίως. Ασφαλώς η κατάσταση αυτή δεν πρόκειται να βελτιωθεί με τη διεύρυνση, καθώς ο ευρωπαϊκός δικαστικός χώρος θα κατακερματισθεί περαιτέρω, ο αριθμός των διοικητικών οργάνων που θα συμμετέχουν στη διαχείριση των κοινοτικών κονδυλίων θα αυξηθεί και, κατά συνέπεια, θα αυξηθεί και ο κίνδυνος απάτης. Όπως γνωρίζουμε, αυτή η μορφή απάτης και εγκληματικότητας απασχολεί εδώ και πολύ καιρό το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, και το άρθρο 280 της Συνθήκης ΕΚ παρέσχε στην Κοινότητα την εξουσία να λαμβάνει αποτελεσματικά και ισότιμα μέτρα σε όλα τα κράτη μέλη.

Κατά συνέπεια, στηρίζω πλήρως την Πράσινη Βίβλο της Επιτροπής για τη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής η οποία θα είναι αρμόδια για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Κοινότητας. Επίσης, στηρίζω ολόψυχα την έκθεση της κ. Theato. Προσυπογράφω την ενσωμάτωση του νέου άρθρου 280α στη μελλοντική συνταγματική συνθήκη, μια ιδέα την οποία στην πραγματικότητα απέρριψε η τελευταία Διακυβερνητική Διάσκεψη, παρόλο που αυτό το Κοινοβούλιο την είχε στηρίξει το 2000.

Η δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής είναι απολύτως απαραίτητη, πρέπει όμως να διασφαλίσουμε τη δημοκρατική νομιμότητα του Ευρωπαίου Εισαγγελέα, παρέχοντας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο το δικαίωμα να δώσει τη συγκατάθεσή του στον διορισμό του. Πρέπει επίσης να τονίσουμε την ανάγκη κατοχύρωσης ενός καθεστώτος πλήρους ανεξαρτησίας της ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής και των εντεταλμένων της, τόσο έναντι των εμπλεκομένων μερών στις δίκες όσο και έναντι των κρατών μελών και των θεσμικών και λοιπών οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Είναι επίσης σημαντικό να διασφαλιστεί η ομοιομορφία της δημόσιας εισαγγελικής αρχής σε ολόκληρο τον ευρωπαϊκό δικαστικό χώρο, με την τήρηση της αρχής της νομιμότητας των διώξεων καθώς και με την επιβολή αυστηρών κανόνων για τους όρους που διέπουν την παραίτηση. Στηρίζουμε επίσης την αρχή της δημιουργίας ενός κοινοτικού δικαστηρίου υπαγόμενου στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, το οποίο θα είναι επιφορτισμένο με την προετοιμασία των ποινικών υποθέσεων. Τέλος, θα ήταν επίσης σημαντικό να διασφαλίσουμε καλύτερο συντονισμό, και μάλιστα τον καλύτερο δυνατό συντονισμό, ανάμεσα στον Ευρωπαίο Εισαγγελέα και τις διαρθρώσεις της OLAF, της Eurojust και της Europol.

Όπως τόνισε πριν από λίγο η κ. Theato, έχουμε απευθύνει έκκληση στη Συνέλευση· ελπίζουμε δε να εισακουσθεί.

  von Boetticher (PPE-DE), συντάκτης της γνωμοδότησης της Επιτροπής Αναφορών. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να ξεκινήσω απευθύνοντας τις ευχαριστίες μου στην εισηγήτρια, κ. Theato. Ευχαριστώ πολύ, Diemut, κυρίως για την προθυμία σου να πετύχεις συμβιβασμό. Χαίρομαι που επετεύχθη εν τέλει συμβιβασμός ανάμεσα σε εκείνους που ήθελαν να δημιουργηθεί μια ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή, η οποία να σχετίζεται στενά με την Επιτροπή, και σε εκείνους που δεν ήθελαν καθόλου τη δημιουργία μιας τέτοιας αρχής. Η έκθεση Theato καθιστά πλέον σαφές ότι μια τέτοια εισαγγελική αρχή θα υπάρξει μόνον εφόσον θα συνδέεται με την Eurojust, και μόνον ως πόστο της Eurojust. Αυτό έχει κάποια σημασία, διότι εάν η ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή λειτουργούσε χωριστά, τότε αναγκαστικά θα ερχόταν αντιμέτωπη με τα ίδια προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι εθνικές εισαγγελικές αρχές στις διασυνοριακές διώξεις. Πολύ σύντομα, εντός της διευρυμένης Ευρωπαϊκής Ένωσης, θα διαθέτουμε 25 εθνικούς νομικούς κώδικες, 25 κώδικες ποινικής δικονομίας, 25 νομικά συστήματα και 21 γλώσσες. Ο συντονισμός όλων αυτών θα απαιτούσε τη δημιουργία ενός τεράστιου, νέου μηχανισμού. Διαφορετικά, θα μπορούσαμε να αποφύγουμε τη σύσταση δυαδικών δομών απλώς και μόνο βασιζόμενοι στην Eurojust.

Αυτό, όμως, σημαίνει επίσης ότι η κατηγορία αυτή καθαυτή πρέπει να εκδικάζεται στα εθνικά δικαστήρια από εθνικούς εισαγγελείς. Συνεπώς, τούτο σημαίνει ότι ο Ευρωπαίος Εισαγγελέας απλώς προετοιμάζει την υπόθεση. Επιπλέον, πρέπει να καταστεί απόλυτα σαφές εδώ ότι οι αρμοδιότητες του Ευρωπαίου Εισαγγελέα περιορίζονται στην προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Πρέπει λοιπόν να αρνηθούμε κατηγορηματικά τη δημιουργία μιας γενικής ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής αρμόδιας για κάθε σοβαρό διασυνοριακό έγκλημα, όπως προτείνει επί του παρόντος το Προεδρείο, διότι δεν υπάρχει κανένα όφελος σε αυτό. Σε άλλους τομείς, οι δίκες αποτυγχάνουν, όχι μόνο λόγω έλλειψης ενδιαφέροντος εκ μέρους των εθνικών εισαγγελικών αρχών, όπως συμβαίνει με την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά κυρίως λόγω γλωσσικών εμποδίων και νομικών προβλημάτων. Ωστόσο, δεν μπορούμε να εναρμονίσουμε τα πάντα σε αυτή την Ένωση. Για παράδειγμα, δεν μπορούμε να εναρμονίσουμε το ποινικό δίκαιο, την ποινική δίωξη, την εκπαίδευση εισαγγελέων ή το δικαστικό σύστημα. Σε αυτούς τους τομείς, το μόνο που μπορούμε να πετύχουμε είναι ένας συντονισμός. Για τον λόγο αυτόν, θα ήθελα για άλλη μία φορά να στείλω αυτό το σαφές μήνυμα στη Συνέλευση: ναι σε μια ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά όχι στη δημιουργία μιας γενικής ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής για την καταπολέμηση της εγκληματικότητας.

  Δημητρακόπουλος (PPE-DE) , εισηγητής της γνωμοδότησης της Επιτροπής Συνταγματικών Υποθέσεων. – Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα καταρχάς να συγχαρώ την κ. Theato για την εξαίρετη εργασία που παρουσίασε.

Η Επιτροπή Συνταγματικών Υποθέσεων είπε με τη γνωμοδότησή της ΝΑΙ στη δημιουργία του θεσμού του Ευρωπαίου Εισαγγελέα. Και είπε ναι διότι θεωρεί ότι τα προβλήματα που αντιμετωπίζει αυτή τη στιγμή η Ευρωπαϊκή Ένωση έχουν ανάγκη μιας πιο συστηματικής προσέγγισης και αντιμετώπισης.

Επεσήμανε όμως, ταυτόχρονα, ορισμένα θέματα που νομίζει ότι είναι σημαντικά. Το πρώτο θέμα έχει να κάνει με τις αρμοδιότητες του Ευρωπαίου Εισαγγελέα. Βεβαίως, όλοι συμφωνούμε ότι το σημείο εκκίνησης ήταν η αντιμετώπιση του οικονομικού εγκλήματος, κάτι το οποίο είναι άμεσο. Είναι μια πραγματικότητα θλιβερή, δυστυχώς, αλλά πάντως πραγματικότητα. Επεσήμανε όμως ότι οι διακρατικές σχέσεις και οι συλλογικές δομές προς τις οποίες πηγαίνουν τα κράτη μέλη επιβάλλουν η πόρτα των αρμοδιοτήτων του Ευρωπαίου Εισαγγελέα να μείνει ανοιχτή, έτσι ώστε στο μέλλον, εάν αυτό κριθεί αναγκαίο, να προστεθούν και άλλες αρμοδιότητες για την αντιμετώπιση άλλων εγκλημάτων, και ξέρετε πάρα πολύ καλά ότι, δυστυχώς, το σημερινό διεθνές σύστημα παράγει νέα εγκλήματα.

Το δεύτερο σημείο το οποίο επισημαίνει η Επιτροπή Συνταγματικών Υποθέσεων είναι ο ρόλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σε σχέση με τον θεσμό του Ευρωπαίου Εισαγγελέα. Εμείς θεωρούμε ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το οποίο πρώτο υπεγράμμισε τα ζητήματα και τα προβλήματα με τα πανευρωπαϊκά εγκλήματα, πρέπει να είναι ο θεσμός στον οποίο ο Ευρωπαίος Εισαγγελέας θα είναι υπόλογος.

Τρίτον, το θέμα του Ευρωπαίου Εισαγγελέα είναι συνυφασμένο με την εξέλιξη του ευρωπαϊκού ποινικού δικαίου, που είναι μια εξέλιξη η οποία θα έρθει και, τέλος, κύριε Πρόεδρε, είναι νομίζω σημαντικό να επισημαίνουμε, μέσα στη λογική των σχέσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τα κράτη μέλη, τη σχέση που πρέπει να έχει ο Ευρωπαίος Εισαγγελέας με τους εθνικούς εισαγγελείς.

  Schreyer, Επιτροπή. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρία εισηγήτρια, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να ζητήσω συγγνώμη από την κ. Theato που δεν βρισκόμουν στην αίθουσα κατά τη διάρκεια της ομιλίας της. Έπρεπε να παραστώ σε έναν τριμερή διάλογο εδώ στο Κοινοβούλιο, ο οποίος τελείωσε μόλις τώρα. Η καταπολέμηση της δημοσιονομικής απάτης στην Ευρώπη είναι και παραμένει ένα από τα κύρια μελήματα της Επιτροπής. Γνωρίζουμε ότι, ως προς αυτό, μπορούμε να βασιζόμαστε ανεπιφύλακτα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, διότι έχει αναλάβει και εξακολουθεί να αναλαμβάνει πολλές πρωτοβουλίες σε αυτόν τον τομέα. Όλοι γνωρίζουμε ότι ο μόνος κατάλληλος και αποτελεσματικός τρόπος αντιμετώπισης της εγκληματικότητας κατά των οικονομικών συμφερόντων της Κοινότητας είναι η ύπαρξη κατάλληλης ποινικής δίωξης. Για τον λόγο αυτόν, το 2000, η Επιτροπή πρότεινε τη συμπερίληψη στη Συνθήκη ΕΚ μιας διάταξης σχετικά με τη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελίας. Εκείνη την εποχή, το Συμβούλιο αποφάσισε να μην προχωρήσει σε κάτι τέτοιο.

Τον Δεκέμβριο του 2001, η Επιτροπή παρουσίασε την Πράσινη Βίβλο για την ποινική προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Κοινότητας και τη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής, η οποία αποτελεί το θέμα της σημερινής συζήτησης και της έκθεσης. Βάσει αυτής της Πράσινης Βίβλου, η Επιτροπή ξεκίνησε μια διαδικασία συζήτησης το 2002. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, και ιδιαίτερα η πρόεδρος της Επιτροπής Ελέγχου του Προϋπολογισμού, κ. Theato, συνέβαλε σημαντικά και έδωσε ώθηση σε αυτή τη συζήτηση. Κυρία Theato, όλοι εδώ γνωρίζουν ότι στην πραγματικότητα δεν θα είχαμε σημειώσει αυτή την πρόοδο στο σχέδιο για τη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής, χωρίς την ενεργή στήριξη και τη δέσμευσή σας. Θα ήθελα να σας ευχαριστήσω ειδικά γι’ αυτό εξ ονόματος της Επιτροπής.

Την περασμένη εβδομάδα, η Επιτροπή παρουσίασε μια έκθεση παρακολούθησης της Πράσινης Βίβλου, η οποία συνόψιζε το αποτέλεσμα της δημόσιας διαβούλευσης. Οι περισσότεροι από αυτούς που πήραν μέρος στη συζήτηση και στη διαδικασία διαβούλευσης τηρούν κατά βάση θετική στάση απέναντι στη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής. Όπως όλοι γνωρίζουμε, οι κυβερνήσεις διατηρούσαν περισσότερες επιφυλάξεις γι’ αυτό από ό,τι οι επαγγελματίες του νομικού κλάδου και τα μέλη των μη κυβερνητικών οργανώσεων, και ιδιαίτερα από εκείνους που αναγκάζονται να αντιμετωπίζουν το ζήτημα καθημερινά. Ωστόσο, ελάχιστοι τάσσονται πλήρως κατά του σχεδίου. Γενικά, πάντως, η αποδοχή του σχεδίου δημιουργίας ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής έχει αυξηθεί σημαντικά κατά το τρέχον έτος.

Η Επιτροπή, συνεπώς, επιβεβαιώνει και πάλι την πρότασή της για τη δημιουργία εισαγγελικής αρχής. Το αποτέλεσμα αυτό αποκτά ακόμα μεγαλύτερη σημασία τώρα που η Συνέλευση –όπως ήδη ανέφερε ένας από τους ομιλητές– έχει εισέλθει στην κρίσιμη φάση της. Αυτή τη στιγμή συζητούνται συγκεκριμένες προτάσεις για τη δημιουργία συντάγματος. Την περασμένη εβδομάδα, το Προεδρείο της Συνέλευσης πρότεινε τη συμπερίληψη ενός άρθρου, του άρθρου 20, σχετικά με την ευρωπαϊκή εισαγγελία, το οποίο θα εγγραφεί στον τίτλο “Δικαιοσύνη και Εσωτερικές Υποθέσεις”, και η Ολομέλεια της Συνέλευσης θα γνωμοδοτήσει επ’ αυτού την ερχόμενη εβδομάδα. Σε αυτή την κρίσιμη φάση είναι πράγματι σημαντικό το Κοινοβούλιο και η Επιτροπή να κινηθούν προς την ίδια κατεύθυνση και να στείλουν σαφές μήνυμα στη Συνέλευση.

Ωστόσο, μπορούμε ήδη να αισθανόμαστε κάποια ικανοποίηση από το γεγονός ότι ο κοινός μας προβληματισμός για το θέμα της ευρωπαϊκής εισαγγελίας προχώρησε τόσο ώστε να συμπεριληφθεί ειδικό άρθρο στο προσχέδιο της συνθήκης. Η συζήτηση βοήθησε πολύ σε αυτό, και τούτο το οφείλουμε εν πολλοίς σε εσάς. Ωστόσο, η Επιτροπή θεωρεί ότι η πρόταση του Προεδρείου θα μπορούσε να ήταν ακόμα πιο πλήρης και να μην υπολείπεται του πραγματικού στόχου. Αυτό που προτείνεται είναι μια ρήτρα η οποία θα εξουσιοδοτεί το Συμβούλιο να δημιουργήσει την ευρωπαϊκή εισαγγελία με ομοφωνία κάποια στιγμή στο μέλλον. Με μια τέτοια ρήτρα εξουσιοδότησης, η ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή μπορεί εύκολα να καταστεί κενή υπόσχεση σε μια διευρυμένη Ευρώπη με 25 ή περισσότερα κράτη μέλη. Αυτό αποτελεί κίνδυνο. Συνεπώς, πρέπει να εντάξουμε την ευρωπαϊκή εισαγγελία στην ίδια τη συνθήκη, ειδάλλως υπάρχει κίνδυνος να αναβληθεί επ’ αόριστον το σχέδιο αυτό.

Χαίρομαι πολύ που το Κοινοβούλιο και η Επιτροπή βρίσκονται σε πλήρη και απόλυτη συμφωνία σχετικά με αυτό το εξόχως σημαντικό και άκρως πολιτικό ζήτημα. Ελπίζω να κατατεθούν πολλές τροπολογίες για τη συνεδρίαση της Ολομέλειας της Συνέλευσης στις 3 και 4 Απριλίου, με στόχο τη συμπερίληψη της ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής στην ίδια τη Συνθήκη. Για τον λόγο αυτόν, η Επιτροπή χαιρετίζει τη στήριξη του Κοινοβουλίου, η οποία εκφράζεται με πολύ μεγάλη σαφήνεια στην έκθεση της κ. Theato. Σας εκφράζω τα θερμά μου συγχαρητήρια για αυτή την έκθεση, γνωρίζοντας την προσωπική δέσμευση που κρύβεται πίσω από αυτήν.

Στο παρόν στάδιο λήψης αποφάσεων της Συνέλευσης, είναι άκρως σημαντικό το Κοινοβούλιο να στείλει σαφές μήνυμα. Όπως είπα, η Επιτροπή συμφωνεί με τα βασικά σημεία της έκθεσης Theato σχετικά με την Πράσινη Βίβλο. Ωστόσο, δεν συμφωνούμε εξ ολοκλήρου σε όλα τα σημεία. Συζητούμε ακόμα, λόγου χάρη, κατά πόσον είναι απαραίτητη η ύπαρξη ενός προκαταρκτικού τμήματος, κατά πόσον ο έλεγχος των αποφάσεων του Ευρωπαίου Εισαγγελέα από τα εθνικά δικαστήρια είναι επαρκής και κατά πόσον μπορεί να μεταφερθεί.

Όσον αφορά τη Eurojust, η Επιτροπή θεωρεί επίσης επιθυμητό η ευρωπαϊκή εισαγγελία να συνδέεται στενά με αυτό το όργανο. Στην έκθεση παρακολούθησης που εκπονήσαμε, αναφέραμε περισσότερα γι’ αυτό το θέμα. Υπάρχουν ακόμα αμφιβολίες σχετικά με το κατά πόσον αυτό μπορεί να επιτευχθεί αποτελεσματικά μέσω ενός ενισχυμένου οργάνου Eurojust το οποίο θα αναλαμβάνει τα καθήκοντα της ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής. Το θέμα αυτό συζητείται. Και οι δύο λειτουργίες –η κεντρική ποινική δίωξη των εγκλημάτων κατά των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης και ο συντονισμός των εθνικών εισαγγελικών αρχών σε άλλους τομείς εγκληματικότητας– θα μπορούσαν να συνδυαστούν σε μια κοινή διάρθρωση, να συγκατοικήσουν θα έλεγα. Η μεταφορά της Eurojust στον πρώτο πυλώνα αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση από αυτή την άποψη, αλλά δεν αρκεί μόνον αυτό. Τούτο πρέπει να ξεκαθαριστεί πλήρως.

Η Επιτροπή συμφωνεί επίσης με την έκθεση στο γεγονός ότι ορισμένα ζητήματα που συνδέονται με τη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελίας πρέπει να συζητηθούν περαιτέρω. Αυτό ισχύει για το ζήτημα του παραγώγου δικαίου. Στην έκθεση παρακολούθησης που εκπονήσαμε, είπαμε πως επιθυμούσαμε να εξετάσουμε λεπτομερέστερα ιδίως τα ακόλουθα ζητήματα, δηλαδή το ζήτημα των αποδεικτικών στοιχείων, ώστε τα αποδεικτικά στοιχεία που συλλέγονται νόμιμα σε ένα κράτος μέλος να μπορούν να γίνονται παραδεκτά σε ένα άλλο κράτος μέλος, και το ζήτημα των δικονομικών εγγυήσεων των κατηγορουμένων, για τις οποίες πραγματοποιείται ειδική διαβούλευση, βάσει μιας άλλης Πράσινης Βίβλου που παρουσίασε ο συνάδελφός μου, κ. Vitorino.

Η Επιτροπή θα συμμορφωθεί με το αίτημα της Επιτροπής Ελέγχου του Προϋπολογισμού και θα εξετάσει λεπτομερώς αυτά τα ζητήματα κατά τη διάρκεια του τρέχοντος έτους. Με αυτόν τον τρόπο, θα καθοδηγείται από τις προτάσεις της Συνέλευσης, κυρίως όμως από το έργο στον τομέα της δικαιοσύνης και των εσωτερικών υποθέσεων. Όμως, αυτό που τώρα προέχει είναι η ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή να συμπεριληφθεί στην ίδια τη συνταγματική συνθήκη με κάποια νομική βάση για την ανάπτυξη του παραγώγου δικαίου που θα χρειαστεί εν συνεχεία. Όσον αφορά το ποινικό δίκαιο, αυτός είναι ο μοναδικός τρόπος για την αποτελεσματική αντιμετώπιση των δυσκολιών που υπάρχουν σήμερα ως προς την καταπολέμηση της απάτης και της διαφθοράς οι οποίες απομυζούν τον κοινοτικό προϋπολογισμό. Εάν θέλουμε να βοηθήσουμε ώστε η οικοδόμηση της Ευρώπης να γίνει πιο δημοφιλής στους πολίτες και τους φορολογουμένους, πρέπει να στείλουμε ένα αποτελεσματικό μήνυμα μέσω της μελλοντικής Συνθήκης.

(Χειροκροτήματα)

  Avilés Perea (PPE-DE). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, μέσω αυτής της έκθεσης που παρουσιάζει η κ. Theato, το Κοινοβούλιο απευθύνει έκκληση στη Συνέλευση να συμπεριλάβει μια τροποποίηση του άρθρου 280 που επιτρέπει τη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής.

Στον πυρήνα αυτού του ζητήματος βρίσκεται η μέριμνα για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων των ευρωπαίων φορολογούμενων. Εδώ και αρκετό καιρό, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζητά τη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής με αρμοδιότητες σχετικές με τα συμφέροντα της Ένωσης.

Είναι σημαντικό να επισημάνουμε τις διαφορές που υπάρχουν μεταξύ των κρατών μελών, γεγονός που οδηγεί σε έλλειψη αποτελεσματικότητας. Πρέπει να διασφαλίσουμε μεγαλύτερη οικονομική συνεργασία και να προχωρήσουμε στη δημιουργία ενός ευρωπαϊκού δικαστικού χώρου.

Το καθήκον της εισαγγελικής αρχής θα είναι η δίωξη της διασυνοριακής απάτης μέσω της λήψης συγκεκριμένων μέτρων που θα καθιστούν δυνατή την καταπολέμηση της απάτης αυτού του είδους, συμπεριλαμβανομένου του καθορισμού των εγκλημάτων. Η νέα συνταγματική συνθήκη πρέπει να καταστήσει σαφή τη βάση αυτής της εισαγγελικής αρχής και πρέπει να στηρίζεται στις αρχές της επικουρικότητας και της αναλογικότητας, επιλύοντας τα προβλήματα που δημιουργεί η κατάτμηση του τωρινού ευρωπαϊκού δικαστικού συστήματος.

Πρέπει να δημιουργήσουμε ένα διαφανές σύστημα, το οποίο θα διατηρεί την ισορροπία μεταξύ της αποτελεσματικότητας και της διαδικασίας έρευνας σε περίπτωση διασυνοριακής εγκληματικότητας καθώς και τον σεβασμό των θεμελιωδών δικαιωμάτων, με συνοχή και συνεργασία μεταξύ των ήδη υφιστάμενων διαρθρώσεων: OLAF, Eurojust και Europol.

Η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών κατέθεσε μερικές τροπολογίες οι οποίες αποσκοπούν στην περαιτέρω εμβάθυνση αυτής της αποσαφήνισης, και για τον λόγο αυτόν ζητώ από τις υπόλοιπες Ομάδες να τις στηρίξουν.

Τέλος, θα ήθελα να τονίσω τον στόχο αυτής της έκθεσης, που είναι να συμβάλει στην εν εξελίξει συνταγματική διαδικασία ώστε να μπορέσουμε να αποσαφηνίσουμε το θέμα της ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής, το οποίο είναι εξαιρετικά σημαντικό για το μέλλον της Ένωσης.

Οφείλω να συγχαρώ την κ. Theato, η οποία έφερε εις πέρας πολλή και δύσκολη δουλειά, και ελπίζω ότι θα πετύχει τον επιδιωκόμενο στόχο.

  Bösch (PSE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, η Ομάδα του Κόμματος των Ευρωπαίων Σοσιαλιστών αυτού του Σώματος στηρίζει πλήρως την έκθεση της κ. Theato και την συγχαίρει για το έργο που μας παρουσίασε εδώ. Πιστεύω ότι δεν είναι τυχαίο το γεγονός ότι η Επιτροπή Ελέγχου του Προϋπολογισμού αναλαμβάνει επανειλημμένως τέτοιες πρωτοβουλίες, καθώς γνωρίζουμε εκ πείρας πως είναι αδύνατον να προστατεύσουμε έναν προϋπολογισμό ο οποίος έχει πλέον αυξηθεί σε 100 δισ. ευρώ με τα κονδύλια των 50 προηγούμενων ετών, δηλαδή με τα εθνικά κονδύλια. Αυτή η σαφής δήλωση, καθώς και κάποιες πρωτοβουλίες, όπως αυτή της έκθεσης Theato που εξετάζουμε σήμερα, είναι πράγματα που οφείλουμε στους ευρωπαίους φορολογουμένους.

Γνωρίζουν ότι έχουν υπάρξει πρωτοβουλίες όπως η OLAF. Εμείς γνωρίζουμε ότι, επί του παρόντος, απέχουμε από την τελειότητα. Υπάρχουν κάποια ενδιάμεσα στάδια, και πιστεύω ότι ούτε μια τέτοια εισαγγελική αρχή θα είναι η τελειότερη όλων των εποχών· θα αποτελέσει όμως ένα πολύ σημαντικό βήμα προόδου για την προστασία των ευρωπαίων φορολογουμένων. Πάνω από όλα, όμως, είναι σημαντικό το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταστήσει σαφές ότι αυτό το θεσμικό όργανο θα έχει δημοκρατικές βάσεις. Η Ευρώπη διαθέτει επίσης κάποια όργανα, όπως είναι η Europol, τα οποία δεν υπόκεινται σε κοινοβουλευτικό έλεγχο, συνεπώς δεν μας εκπλήσσει το γεγονός ότι ο κόσμος μαθαίνει από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης ότι, κατά τα φαινόμενα, τα κράτη μέλη επιτρέπουν στην Europol, κεκλεισμένων των θυρών, να διαχειρίζεται υπέρογκα χρηματικά ποσά. Είναι προφανές ότι δεν υπάρχει διαφάνεια, διότι το Κοινοβούλιο δεν συμμετέχει, και θεωρώ πολύ σημαντικό να διασφαλίσουμε αυτά τα πράγματα στην εισαγγελική αρχή. Έχουμε ήδη επισημάνει σε πολλές περιπτώσεις –και σε άλλες εκθέσεις– ότι θέλουμε το άρθρο 280α. Το Κοινοβούλιο ψήφισε και πάλι επ’ αυτού πριν από δύο εβδομάδες στο Στρασβούργο, και ελπίζώ ότι, και εδώ, το Κοινοβούλιο θα στηρίξει την τρίτη παράγραφο της εισηγήτριας, η οποία αφορά αυτό το θέμα.

Κατά καιρούς, πολύ συγκεκριμένα παραδείγματα καθιστούν σαφή τη σπουδαιότητα που έχει για μας η δημιουργία μιας εισαγγελικής αρχής. Πριν από λίγο καιρό, ζητήσαμε από το μικρότερο κράτος μέλος, το Λουξεμβούργο, να αναλάβει δράση σε μία υπόθεση –την επονομαζόμενη υπόθεση Perilux– η οποία παραμένει επί σειρά ετών σε εκκρεμότητα στην εισαγγελία του Λουξεμβούργου. Η υπόθεση αυτή αφορά σημαντικά χρηματικά ποσά των ευρωπαίων φορολογουμένων. Το Λουξεμβούργο δεν ανταποκρίθηκε σε αυτή την έκκληση, γι’ αυτό πρέπει να τονίσουμε για άλλη μία φορά από αυτό το βήμα ότι η ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή είναι πολύ σημαντική, επειδή θα μπορούσε ίσως να νουθετήσει εκείνα τα κράτη μέλη που δεν παίρνουν πολύ στα σοβαρά τα συμφέροντα των ευρωπαίων φορολογουμένων. Τέτοιες περιπτώσεις εμφανίζονται πολύ συχνά, και αυτό είναι ιδιαίτερα ενοχλητικό στην περίπτωση του Λουξεμβούργου, διότι τα βελγικά δικαστήρια έχουν ήδη κάποια στοιχεία σχετικά με αυτό το θέμα.

Εκφράζω και πάλι τα συγχαρητήριά μου, και πιστεύω ότι αυτό το Κοινοβούλιο θα λάβει σήμερα μια καλή και σημαντική απόφαση με αυτή την έκθεση!

(Χειροκροτήματα)

  Sørensen (ELDR). – (DA) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να δηλώσω ότι θεωρώ εντελώς απαράδεκτο το γεγονός ότι η απάτη που συνδέεται με τα κονδύλια της ΕΕ ανέρχεται σε σχεδόν δύο δισεκατομμύρια ετησίως, ενώ έχει φτάσει ακόμα και στο σημείο να αυξάνεται σε ορισμένους τομείς. Ταυτόχρονα, πρέπει, ωστόσο, να αναγνωρίσουμε ότι πρόκειται βασικά για εθνικό πρόβλημα, καθώς η διαχείριση του 80% σχεδόν του προϋπολογισμού της ΕΕ γίνεται από τις εθνικές αρχές. Φρονώ ότι, σε αυτόν τον τομέα, τα κράτη μέλη επιδεικνύουν σημαντική απροθυμία να αναλάβουν τις απαραίτητες πρωτοβουλίες, προκειμένου να ασχοληθούν συγκεκριμένα με την απάτη που συνδέεται με τα κονδύλια της ΕΕ.

Αυτό επιβεβαιώνεται, για παράδειγμα, από τη δήλωση της Επιτροπής ότι, από τις τέσσερις υποθέσεις που φέρνει στο φως η OLAF και που πρέπει να οδηγήσουν στη δίωξη των εθνικών αρχών, μόνο η μία έχει νομικές συνέπειες.

Θεωρώ την όλη κατάσταση απαράδεκτη. Ωστόσο, αυτό δεν με οδηγεί στο να υποστηρίξω ανεπιφύλακτα το συμπέρασμα της κ. Theato, σύμφωνα με το οποίο η βέλτιστη και μόνη λύση έγκειται στη θέσπιση ενός ακόμα θεσμικού οργάνου: μιας κοινής εισαγγελικής αρχής, υπό τη μορφή ενός οργάνου που θα υπέρκειται της εθνικής νομοθεσίας και θα απαιτεί την εκτεταμένη εναρμόνιση σε τομείς στους οποίους τα κράτη μέλη έχουν παραδοσιακά διαφορετικές νομικές παραδόσεις και νομικές αρχές. Θα αναφέρω απλώς την εναρμόνιση της ποινικής νομοθεσίας, την παραγωγή αποδείξεων, τις ποινές και τους κανόνες που διέπουν τις νομικές διαδικασίες.

Εάν επιθυμούμε να εφαρμόσουμε άμεσα αυτό το πρότυπο, θα ανέμενα μεγάλες συγκρούσεις αρμοδιοτήτων μεταξύ της κοινής ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής και των εθνικών αρχών, όπως επίσης και κάποια επικάλυψη όσον αφορά άλλες κοινοτικές πρωτοβουλίες όπως η Eurojust, η OLAF και η Europol, πρωτοβουλίες που, λαμβανομένου υπόψη του μικρού διαστήματος δράσης τους, πρέπει σε κάθε περίπτωση να διαθέτουν περισσότερο χρόνο για την παραγωγή αποτελεσμάτων σε τομείς στους οποίους συμπεριλαμβάνεται και αυτός της απάτης που συνδέεται με τα κονδύλια της ΕΕ.

Τούτου λεχθέντος, ωστόσο, στην πραγματικότητα στηρίζω καταρχήν την ιδέα της θέσπισης αυτής της αρχής και τη συμπερίληψή της στη συνθήκη. Απλώς, δεν φρονώ ότι είναι ώριμες οι συνθήκες για μια τέτοια δραστική εναρμόνιση των θεμελιωδών τομέων της νομικής πολιτικής, όπως προτείνει η κ. Theato.

Τουναντίον, πιστεύω ότι η ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή πρέπει να αναπτυχθεί σταδιακά και στο πλαίσιο της ενισχυμένης συνεργασίας με τη Eurojust. Αυτό είναι, επιπλέον, το πρότυπο που αναφέρει η κ. Theato στο άρθρο 22, παράγραφος 2, της έκθεσής της.

Γενικά, αυτές οι σκέψεις αποτελούν τη βάση των τροπολογιών επί της έκθεσης που κατέθεσε η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Κόμματος των Φιλελευθέρων, Δημοκρατών και Μεταρρυθμιστών.

  Rühle (Verts/ALE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, μετά τη δημιουργία της OLAF, η δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελίας θα αποτελούσε το επόμενο λογικό βήμα στον τομέα της καταπολέμησης της οικονομικής απάτης στην ΕΕ, προς το συμφέρον των ευρωπαίων φορολογουμένων. Εξ ονόματος της Ομάδας μου, θα ήθελα να ευχαριστήσω ειλικρινά την εισηγήτρια, κ. Theato, για το θάρρος και την επιμονή που επέδειξε στον αγώνα της όλα αυτά τα χρόνια για το θέμα αυτό. Θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω την Επίτροπο Schreyer, η οποία, στην Πράσινη Βίβλο και με τη διεξαγωγή αμέτρητων ακροάσεων, στήριξε τον αγώνα για τη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελίας.

Δυστυχώς, δεν διαθέτουμε ακόμα κοινοτική πολιτική για τις ευρωπαϊκές εσωτερικές υποθέσεις και τη δικαιοσύνη. Ο τρίτος πυλώνας, όχι μόνο αποκλείει το Κοινοβούλιο από σημαντικούς τομείς κοινοβουλευτικής συναπόφασης και κοινοβουλευτικού ελέγχου, αλλά αποτελεί παράλληλα την αιτία πολλών δημοκρατικών ελλειμμάτων στην ευρωπαϊκή πολιτική δικαίου και δικαιοσύνης. Η δημιουργία της OLAF ως ευρωπαϊκής υπηρεσίας για την καταπολέμηση της απάτης, η οποία πραγματοποιήθηκε χωρίς δικαστική συνοδεία, δημιουργεί νομικό κενό σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Για μία ακόμη φορά, περάσαμε στο δεύτερο βήμα χωρίς να έχουμε πραγματοποιήσει το πρώτο.

Δυστυχώς, η Συνέλευση, κατά τα φαινόμενα, δεν αντιλαμβάνεται καν τη σοβαρότητα του προβλήματος. Υπάρχει άραγε καλύτερη εξήγηση για το γεγονός ότι το Προεδρείο της Συνέλευσης επιμένει και πάλι στην ομοφωνία στο Συμβούλιο προκειμένου να ληφθεί απόφαση για τη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής; Το Συμβούλιο έχει δείξει στο παρελθόν ότι αυτός δεν είναι ο μοναδικός του σκοπός, και, δυστυχώς, έχει επίσης δείξει επανειλημμένως ότι ούτε και το να εργαστεί πραγματικά για την πρόληψη της απάτης και την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της ΕΕ είναι ο μοναδικός τους σκοπός.

Συνεπώς, πρέπει να είμαστε ενωμένοι και να πετύχουμε ευρεία πλειοψηφία σήμερα στο Κοινοβούλιο. Πιστεύω ότι χρειαζόμαστε επειγόντως μια τέτοια ευρεία πλειοψηφία ώστε να δείξουμε κυρίως στην Ολομέλεια της Συνέλευσης ότι είμαστε αντίθετοι με αυτή την ομοφωνία και πιστεύουμε ότι η ευρωπαϊκή εισαγγελία πρέπει να κατέχει σημαντική θέση στη νέα Συνθήκη, ότι η δημιουργία της ευρωπαϊκής εισαγγελίας πρέπει να αποφασιστεί με ενισχυμένη πλειοψηφία και ότι, και σε αυτό το θέμα, το Κοινοβούλιο πρέπει να έχει το δικαίωμα της συναπόφασης.

(Χειροκροτήματα)

  Crowley (UEN). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, θέλω κι εγώ να ευχαριστήσω την εισηγήτρια, την κ. Theato, για την εργασία της σε αυτή την πρόταση, παρά το γεγονός ότι διαφωνώ με αυτήν.

Ένας από τους πιο σημαντικούς παράγοντες, όταν εξετάζουμε τη δημιουργία νέων υπηρεσιών ή νέων θεσμικών οργάνων στο πλαίσιο των ευρωπαϊκών Συνθηκών, είναι ορισμένα στοιχεία τα οποία πρέπει να θυμόμαστε πρώτα και πάνω από όλα. Αυτά είναι βασικά θέματα. Υπάρχει δημόσια απαίτηση γι’ αυτό; Όχι. Θα είναι πιο αποδοτικό; Όχι. Θα απονέμει καλύτερης μορφής δικαιοσύνη; Όχι. Θα διασφαλίζει πιο αποτελεσματικά τα οικονομικά συμφέροντα της Ευρωπαϊκής Κοινότητας ή των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων; Όχι. Ο λόγος είναι ότι ήδη, σε κάθε κράτος μέλος, υπάρχει ένας αριθμός εισαγγελέων με ειδικές αρμοδιότητες στους τομείς τους για να αντιμετωπίζουν απάτες και ποινικές διώξεις και να κατανοούν τους κανόνες και τις απαιτήσεις για τα αποδεικτικά στοιχεία σε κάθε κράτος μέλος.

Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι όλες αυτές οι δημόσιες εισαγγελικές αρχές κατανοούν ποια είναι τα οικονομικά συμφέροντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Πρέπει να υπάρχει μεγαλύτερη συνεργασία μεταξύ της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας καταπολέμησης της απάτης (OLAF), του Ελεγκτικού Συνεδρίου και αυτών των εθνικών εισαγγελέων στην άσκηση διώξεων ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων, και πρέπει επίσης, εκτός από το σύστημα Eurojust, να δοθεί μεγαλύτερη ευκαιρία για κοινά συμφέροντα, για κοινή εκπαίδευση και για κοινή αντίληψη μεταξύ των μελών του δικαστικού σώματος σε κάθε κράτος μέλος, ώστε να επιτευχθεί τελικά μια συνοχή.

Με απογοήτευσε κάπως ένα από τα σχόλια της έκθεσης, σύμφωνα με το οποίο πρέπει να θεσπιστούν κοινοί κανόνες για τα αποδεικτικά στοιχεία. Στο βρετανικό νομικό σύστημα, το οποίο βασίζεται στο εθιμικό δίκαιο, οι κανόνες για τα αποδεικτικά στοιχεία διαμορφώθηκαν στη διάρκεια 322 ετών – και, παρόλα αυτά, θα εισαγάγουμε κοινούς κανόνες για τα αποδεικτικά στοιχεία θέλοντας και μη; Είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι οι πολίτες της Ευρωπαϊκής Ένωσης δικαιούνται να έχουν σωστή εκπροσώπηση για τα ζητήματα που τους απασχολούν. Δικαιούνται την προστασία των φόρων τους, αλλά ο καλύτερος τρόπος να προστατεύσουμε τους φορολογούμενους και τα συμφέροντά τους είναι να το πράξουμε σε εθνικό επίπεδο.

  Titford (EDD). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, δεν πρέπει να υπάρχει κανείς στο Σώμα που να μην γνωρίζει τον πιο σημαντικό κανόνα της πολιτικής: όταν πέσεις σε λάκκο, σταμάτα να σκάβεις. Υπάρχει επίσης το ανέκδοτο με τον τουρίστα ο οποίος, χαμένος στα βάθη της Ιρλανδίας, ρώτησε έναν ντόπιο πώς να πάει στο Tipperary και εκείνος του είπε “εγώ δεν θα ξεκινούσα από εδώ”. Ωστόσο, από τον πάτο του λάκκου ξεκινάει η κυρία Theato, η οποία δηλώνει στην αιτιολογική της έκθεση ότι “η ανάγκη ειδικής ποινικής προστασίας των οικονομικών συμφερόντων των Κοινοτήτων είναι παλαιά διαπίστωση”. Συμφωνώ, αλλά, αν δεν υπήρχαν κοινοτικά ταμεία, δεν θα υπήρχαν και οικονομικά συμφέροντα και, επομένως, δεν θα υπήρχε ανάγκη προστασίας τους. Από εκεί ξεκινώ. Ουδέποτε είχε νόημα να δίνει κανείς χρήματα σε έναν οργανισμό για να τα δαπανήσει κατά τρόπο που αποφεύγει τη μεταρρύθμιση και που δεν μπορεί να αιτιολογηθεί. Αυτός είναι ο “λάκκος”. Η απάντηση είναι να σταματήσουμε να σκάβουμε. Να σταματήσουμε να δίνουμε χρήματα στην Κοινότητα.

Όσο για τη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής: μπορεί αυτός να είναι ο επιθυμητός προορισμός σας, αλλά η συμβουλή μου είναι ότι, αν ήμουν στη θέση σας, δεν θα ξεκινούσα από εδώ. Το πρόβλημα είναι το σύστημα, το οποίο είναι ουσιαστικά διεφθαρμένο και ανεξέλεγκτο. Διορθώστε την αιτία, όχι το σύστημα.

  Ilgenfritz (NI). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, η προστασία των οικονομικών συμφερόντων πρέπει φυσικά να συνεχίσει να αποτελεί έναν από τους κυριότερους στόχους μας. Ως προς αυτό, στηρίζουμε τη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής, αλλά ύστερα από λεπτομερείς συζητήσεις πιστεύουμε επίσης ότι η αρχή αυτή δεν μπορεί να αποτελέσει πανάκεια για το μέλλον. Οι υπάρχουσες επιλογές πρέπει να συνεχίσουν να εξελίσσονται. Λέγοντας αυτό, εννοώ ότι πρέπει να ενισχυθεί η OLAF και να ενθαρρυνθεί η βελτίωση της συνεργασίας στον επίσημο μηχανισμό. Παραδείγματος χάριν, είναι αξιοσημείωτο το γεγονός ότι οι Κάτω Χώρες αναφέρουν τέσσερις φορές περισσότερες υποθέσεις απάτης από όσες η Ισπανία, λόγου χάρη, ή η Ελλάδα. Εάν τα κράτη μέλη αδυνατούν να αντιμετωπίσουν τις υποθέσεις απάτης στο έδαφός τους, τότε θα πρέπει να αντιμετωπίσουν την απειλή της περικοπής των επιδοτήσεων που λαμβάνουν ή να υποχρεωθούν να πληρώσουν τις απώλειες στον προϋπολογισμό της ΕΕ οι οποίες οφείλονται στους χαλαρούς ελέγχους που πραγματοποιούν οι αρχές τους.

  Kirkhope (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, έχοντας ασκήσει περιστασιακά και εγώ ο ίδιος καθήκοντα εισαγγελέα, θεωρώ ότι τα επιχειρήματα υπέρ της ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής μόνον πειστικά δεν είναι. Ως μέλος της Ευρωπαϊκής Συνέλευσης, νομίζω ότι η δουλειά μας δεν είναι να βρίσκουμε τρόπους με τους οποίους αυξάνεται η θεσμική γραφειοκρατία, αλλά να προσπαθούμε να απλοποιούμε τα πράγματα, ώστε οι πολίτες της Ευρώπης και να προστατεύονται και να έχουν μεγαλύτερη επαφή με εκείνους οι οποίοι τους εκπροσωπούν.

Δεν αντιλαμβάνομαι τα πλεονεκτήματα αυτής της συγκεκριμένης υπηρεσίας, ακόμα και αν, όπως μόλις είπε κάποιος από τους συναδέλφους μου, είναι ενσωματωμένη σε άλλο θεσμικό όργανο. Υπάρχουν δυσκολίες σε σχέση με το κόστος και τη γραφειοκρατία. Υπάρχουν δυσκολίες, όπως υπονοήθηκε, σε σχέση με την ένταξη αυτού του συγκεκριμένου ρόλου στα νομικά συστήματα της Ευρώπης, τα οποία διαφέρουν πολύ ως προς τα αποτελέσματα, ως προς τα αποδεικτικά στοιχεία που συλλέγουν και ως προς την ίδια τη φύση της διαδικασίας άσκησης ποινικής δίωξης. Κατά την άποψή μου, υπάρχει επίσης δυσκολία ως προς τη νομική βάση. Επιπλέον, αν σκοπεύουμε να επιτρέψουμε τη μεταρρύθμιση των υφιστάμενων οργανισμών, αυτό δεν θα βοηθήσει την εν λόγω διαδικασία.

Αυτό που χρειαζόμαστε είναι μεγαλύτερη συνεργασία μεταξύ των κρατών και της Επιτροπής – μεταξύ των αρχών. Πρέπει να αποσαφηνίσουμε τους μηχανισμούς εσωτερικής λογιστικής και να επιβάλλουμε μεγαλύτερα πρόστιμα στα κράτη τα οποία αντιμετωπίζουν ανεπαρκώς την απάτη. Πρέπει να ενθαρρύνουμε τα κράτη να αναλάβουν μεγαλύτερη δράση και να βελτιώσουμε τον ρόλο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Χρειαζόμαστε περισσότερες εσωτερικές μεταρρυθμίσεις. Η στρατηγική μεταρρύθμισης της ΕΕ έχει, κατά την άποψή μου, επιβραδυνθεί επί του παρόντος – πρέπει να τεθεί πάλι σε ισχύ. Ειλικρινά, δεν έχει νόημα να μεταχειριζόμαστε τα κράτη μέλη της ΕΕ ως άτακτα παιδιά, να τους παίρνουμε τα παιχνίδια τους και να τα παραδίδουμε σε έναν υπερφορτωμένο και ανεπαρκή νέο επιτηρητή.

Αν σεβόμαστε την ιδιότητά μας ως μελών της ΕΕ, οφείλουμε και να σεβόμαστε την ικανότητά μας για αποτελεσματικές διώξεις και για κατάλληλο χειρισμό της απάτης και της μεταρρύθμισης.

  Casaca (PSE). – (PT) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, είναι απόλυτα αδιαφιλονίκητο το γεγονός ότι, όταν διαπράττεται εγκληματική απάτη και όταν οι εθνικές αρχές δεν επιτυγχάνουν στην αντιμετώπιση των προβλημάτων, η προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Κοινότητας δεν λειτουργεί ή λειτουργεί ανεπαρκώς, και ότι η παρούσα κατάσταση είναι μη βιώσιμη, όπως υπενθύμισε πριν από λίγο ο κ. Bösch όσον αφορά την κατάσταση στο Λουξεμβούργο.

Η εισηγήτριά μας, Diemut Theato, ζητά αγόγγυστα την καθιέρωση ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής, ούτως ώστε να αντιμετωπιστεί η κατάσταση. Η Επίτροπος Schreyer εξέφρασε επίσης την αποφασιστική στήριξή της προς αυτήν την πρωτοβουλία και, συνεπώς, επιθυμώ να συγχαρώ και τις δύο για τη σκληρή εργασία τους και την αφοσίωσή τους. Παρόλα αυτά, και με όλα τα φιλικά αισθήματα, την υπόληψη και τον σεβασμό που τρέφω για αυτές, πρέπει να τονίσω δύο πτυχές αυτού του ζητήματος που πιστεύω ότι είναι σημαντικές.

Πιστεύω ότι οι ευρωπαίοι πολίτες δεν θα κατανοούσαν την απόφαση των θεσμικών μας οργάνων να εξετάζονται μόνον τα οικονομικά ζητήματα, αγνοώντας την έννοια της ιθαγένειας. Δεν φρονώ ότι είναι αποδεκτή η καθιέρωση μιας ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής, η οποία θα φροντίζει τα οικονομικά μας συμφέροντα, αλλά θα αγνοεί, για παράδειγμα, τα εγκλήματα που αφορούν τη διακίνηση ανθρωπίνων όντων, και ιδιαίτερα παιδιών.

Επιπλέον, ο αριθμός των οργάνων που εργάζονται στον τομέα της πρόληψης, της καταπολέμησης και της δίωξης του εγκλήματος, η Europol, η Eurojust και η OLAF, και η πολυπλοκότητα καθορισμού του πεδίου αρμοδιότητάς τους εφιστούν την προσοχή σε αυτόν τον τομέα. Η χειρότερη κατάσταση που θα μπορούσαμε να αντιμετωπίσουμε θα ήταν η αύξηση της εντροπίας του συστήματος, μέσω της απασχόλησης των διαφόρων οργάνων μόνον με τις δικές του αρμοδιότητες, χωρίς να επιδιώκεται πιο αποτελεσματικά η καταπολέμηση του οικονομικού εγκλήματος σε ευρωπαϊκή κλίμακα.

Θα ήθελα να ολοκληρώσω εκφράζοντας τις επιφυλάξεις μου σχετικά με τις αρχές της μυστικότητας της δικαιοσύνης και της ανεξαρτησίας της εισαγγελικής αρχής κατά την υιοθέτησή τους ως απόλυτες αρχές, όπως έχει συμβεί, στην τελευταία περίπτωση, με την Πράσινη Βίβλο της Επιτροπής. Αρκεί να λάβει κανείς υπόψη τα απογοητευτικά αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν στη χώρα μου σε αυτόν τον τομέα, προκειμένου να κατανοήσει την ανάγκη να μην γίνουν τα ίδια σφάλματα.

  Di Pietro (ELDR). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, υπήρξα και εγώ, όπως ο κ. Kirkhope που μίλησε πριν από λίγο, εισαγγελέας, αλλά κατέληξα και καταλήγω σε εκ διαμέτρου αντίθετα συμπεράσματα. Καλώ όσους πιστεύουν πραγματικά στην ευρωπαϊκή ολοκλήρωση να είναι συνεπείς και να υποστηρίξουν το σχέδιο μιας πιο ισχυρής Ευρωπαϊκής Ένωσης, που να μπορεί δηλαδή να αποκτήσει όλα τα απαραίτητα μέσα για να συμβάλει πραγματικά στην καταπολέμηση της μάστιγας της απάτης εις βάρος των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης, αφού μέχρι σήμερα τα συμφέροντα αυτά δεν προστατεύονταν επαρκώς από τα κράτη μέλη με τις νομοθεσίες τους. Είναι γεγονός ότι κάθε χρόνο το ποσό αυτής της απάτης εις βάρος των κοινοτικών προϋπολογισμών –δηλαδή, σε τελική ανάλυση, του ευρωπαίου φορολογουμένου– όπως σωστά αναφέρει στην πρόταση ψηφίσματός της η κ. Theato –στην οποία εκφράζω όλο τον θαυμασμό και την εκτίμησή μου– ανέρχεται σε περίπου ένα δισεκατομμύριο ευρώ, ενώ όλες οι μελέτες συμφωνούν ότι το φαινόμενο αυτό θα γνωρίσει συνεχή αύξηση.

Γι’ αυτόν τον λόγο, τα υφιστάμενα νομικά μέσα για την καταπολέμηση της απάτης, όπως οι συμβάσεις και τα πρωτόκολλα που έχουν επικυρώσει τα κράτη μέλη, η περίπλοκη φύση της έμπρακτης αμοιβαίας αρωγής σε ποινικά θέματα, η φύση της OLAF, η οποία, λόγω της εντολής της, πρέπει να περιορίζεται σε απλούς διοικητικούς ελέγχους και, προπαντός, ο κατακερματισμός του ευρωπαϊκού ποινικού χώρου είναι εντελώς ανεπαρκή για την αποτελεσματική αντιμετώπιση αυτού του φαινομένου, και ούτε οι δικαιολογίες που έχουν προβληθεί μέχρι στιγμής με πείθουν ότι πρέπει να απορρίψουμε τον Ευρωπαίο Εισαγγελέα.

Η απλή απόφαση αρχής, ωστόσο, δεν αρκεί: αν είμαστε πραγματικά υπέρ του θεσμού ενός Ευρωπαίου Εισαγγελέα, πρέπει κατά συνέπεια να του δώσουμε και αποτελεσματικά μέσα για να λειτουργήσει. Πρέπει, δηλαδή, να ορίσουμε με τη μέγιστη ακρίβεια, σε κοινοτικό επίπεδο, τα αδικήματα και τις ποινές που προβλέπονται σε σχέση με τις εγκληματικές πράξεις και, επιπλέον, να αναπτύξουμε κοινές διατάξεις σε θέματα ποινικού δικαίου και ποινικής δικονομίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Κατά συνέπεια, πιστεύω και εγώ, όπως λέει η εισηγήτρια κ. Theato, ότι, με σεβασμό της διάκρισης των εξουσιών, ο Ευρωπαίος Εισαγγελέας και οι εντεταλμένοι του θα πρέπει να είναι ανεξάρτητοι και να ασκούν την εντολή τους βάσει της αρχής του υποχρεωτικού χαρακτήρα της ποινικής δίωξης. Θα είναι, επιπλέον, απαραίτητο να υποβάλλονται οι πράξεις του Ευρωπαίου Εισαγγελέα σε έλεγχο της δωσιδικίας, όσον αφορά τόσο την ερευνητική δραστηριότητα όσο και την παραπομπή στη δικαιοσύνη.

Τελειώνοντας, θεωρώ ότι οι έντιμοι πολίτες της Ένωσης δεν μπορούν παρά να χαρούν για τη δημιουργία ενός μέσου που χτυπά τους ανέντιμους κάθε χρόνου και τόπου.

  Van Dam (EDD). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, η συζήτηση σχετικά με την ποινική προστασία των οικονομικών συμφερόντων της ΕΕ διαρκεί πολύ καιρό. Έχει επενδυθεί πολύς χρόνος και ενέργεια· δυστυχώς, επενδύθηκε κυρίως στην εκμετάλλευση αυτής της έλλειψης για τη θέσπιση ενός ευρωπαϊκού συστήματος δικαιοσύνης. Η έκθεση αυτή βασίζεται στα πολιτικά κίνητρα, όπως διευκρίνισε ο προηγούμενος ομιλητής. Συνεπώς, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι προκαλεί πολιτικές αντιπαραθέσεις. Λυπούμαι για το γεγονός ότι αυτό είναι εις βάρος μιας αντικειμενικής συζήτησης.

Όπου η έκθεση αναφέρεται στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, προηγείται της πραγματικότητας. Εξάλλου, ο Χάρτης δεν έχει ακόμα ενσωματωθεί στη Συνθήκη της ΕΕ ως νομικά δεσμευτικός· ούτε επιθυμεί η Ομάδα μου κάτι τέτοιο, εξαιτίας της μετριότητας των περιεχομένων του και του γεγονότος ότι αντιγράφει τα εθνικά συντάγματα και την Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα.

Εάν το ψήφισμα είχε πραγματικά ως στόχο την αποτελεσματική ποινική δίωξη της απάτης και της εγκληματικής δραστηριότητας που είναι επιβλαβής για τα συμφέροντα της Κοινότητας, θα λάμβανε τη στήριξή μας. Αυτό έχει αποδειχθεί αδύνατον, ωστόσο, καθώς η έκθεση έχει αποτύχει και φιλοδοξεί να γίνει η Ευρωπαϊκή Ένωση πολιτική οντότητα.

  Borghezio (NI). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, η προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης μοιάζει να λαμβάνεται ως πρόσχημα για τη δημιουργία –αυτός φαίνεται πως είναι ο κύριος σκοπός– μιας υπερεισαγγελίας, συνδυαζόμενης κατά κάποιον τρόπο με τη θέσπιση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, σε μια γραμμή που αποσκοπεί να αντικαταστήσει τις εθνικές δικαιοδοσίες και για την οποία η ιταλική κυβέρνηση έχει λάβει, με αναλυτικές και επανειλημμένα εκπεφρασμένες εξηγήσεις, σαφώς αντίθετη θέση. Μια πρόταση –η πρόταση για την ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή– η οποία –τι σύμπτωση!– προτάθηκε εκ νέου από το Προεδρείο της Συνέλευσης: το άρθρο 20 προτείνει έναν ευρωπαϊκό νόμο για τη θέσπιση μιας ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής, η ρύθμιση της οποίας θα πρέπει να αποφασιστεί και να ψηφιστεί κατά πλειοψηφία. Αυτό εγείρει περαιτέρω ανησυχίες, συν τοις άλλοις επειδή, σε σχέση με το θέμα της εισαγγελικής αρχής, τίθενται πολύ λεπτά ερωτήματα, όπως η αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των αποδεικτικών στοιχείων, από την άποψη ότι σημαίνει υπέρβαση των προϋποθέσεων παραδοχής των αποδεικτικών στοιχείων που προβλέπονται ρητώς στην έννομη τάξη του μεμονωμένου κράτους μέλους που είναι αρμόδιο για τη δίκη. Η διασυνοριακή εγκληματικότητα δεν πατάσσεται με την κατάργηση των εθνικών νομικών παραδόσεων, αλλά με κατάλληλους ελέγχους και με αποτελεσματικά και αποδοτικά μέτρα αντιμετώπισης, πρόληψης και εξάλειψης του διεθνούς οικονομικού εγκλήματος.

  Stauner (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, με ικανοποίηση πληροφορήθηκα ότι, πριν από δύο ημέρες, οι βελγικές αρχές απήγγειλαν κατηγορίες για απάτη κατά της πρώην Επιτρόπου, κ. Cresson, τέσσερα χρόνια αφότου οι παρανομίες της έριξαν την Επιτροπή Santer. Και αυτό επίσης δείχνει την επείγουσα ανάγκη για τη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής η οποία θα παραπέμπει στη δικαιοσύνη αποκλειστικά και μόνο υποθέσεις απάτης που αφορούν κοινοτικό χρήμα, και μάλιστα αμέσως μετά τη διάπραξη του παραπτώματος, διότι μόνον εφόσον η δίωξη και η καταδίκη ακολουθούν γρήγορα μπορούμε να προσδοκούμε πρόληψη της απάτης. Μολονότι είμαι καταρχήν η τελευταία που θα υποστήριζε την περαιτέρω μεταφορά εξουσιών στην ΕΕ, την θεωρώ δικαιολογημένη σε αυτή την εξαιρετική περίπτωση, διότι όλα –το τονίζω αυτό: όλα– τα όργανα που ήταν μέχρι τώρα αρμόδια για την προστασία του ευρωπαϊκού χρήματος απέτυχαν οικτρά, με πρώτη και καλύτερη τη σημερινή Επιτροπή, η οποία περιορίζεται πλέον στη λεκτική βία.

Ωστόσο, η ανάληψη δράσης είναι πιο αναγκαία από ποτέ, διότι η απάτη, η κακοδιαχείριση και ο νεποτισμός αυξάνονται. Αναφέρω μόνο τις πιο πρόσφατες δραστηριότητες της Ευρωπαϊκής Στατιστικής Υπηρεσίας, της EUROSTAT. Στις περισσότερες περιπτώσεις, οι εθνικές εισαγγελικές αρχές δεν μπορούν να τα βγάλουν πέρα. Αλλά το να πιάνουμε τους μικροαπατεώνες και να αφήνουμε τους μεγαλοκαρχαρίες να διαφεύγουν προκαλεί δραματικές επιπτώσεις στην εμπιστοσύνη των ευρωπαίων πολιτών στα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα.

Για τον λόγο αυτόν, απευθύνω έκκληση στο Συμβούλιο και στη Συνέλευση: δεν χρειαζόμαστε άλλες πράσινες βίβλους. Αυτό που χρειαζόμαστε είναι μια ξεκάθαρη νομική βάση, η οποία να καθορίζει σαφώς τα καθήκοντα που πρέπει να εκτελεστούν. Έτσι, δεν θα υπάρξουν περιθώρια για ενστάσεις από μεμονωμένα κράτη μέλη. Αυτό το πρώτο βήμα πρέπει να γίνει τώρα με την αναθεώρηση των συνθηκών και τη διεύρυνση προς Ανατολάς. Εάν επιτύχουμε, το όργανο αυτό θα συνδεθεί άρρηκτα με τις προσπάθειες της κ. Theato, την οποία θα ήθελα να ευχαριστήσω για μία ακόμη φορά εδώ για τις επίμονες προσπάθειές της.

(Χειροκροτήματα)

  Morgan (PSE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, σήμερα έχουμε μια ανοιχτή αγορά στην Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά αυτό σημαίνει επίσης ότι η αγορά είναι ανοιχτή και στους απατεώνες. Το μεγαλύτερο μέρος της απάτης κατά της ΕΕ προέρχεται στην πραγματικότητα από χρήματα τα οποία δεν εισπράττονται. Η Επιτροπή έχει υπολογίσει ότι, από το λαθρεμπόριο τσιγάρων και μόνον, ο προϋπολογισμός της ΕΕ έχει χάσει 90 δισεκατομμύρια ευρώ. Έχουμε θεσπίσει κάποια μέτρα για να αποτρέψουμε την απάτη. Συστάθηκε η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία καταπολέμησης της απάτης (OLAF), έκανε τη δουλειά της και διαβίβασε τον φάκελο στα κράτη μέλη – όπου κάθεται σε ένα ράφι. Θα μπορούσαμε να εγκρίνουμε το Ελεγκτικό Συνέδριο, αλλά και πάλι πρέπει να δώσουμε απάντηση στο ερώτημα: ποιος ασκεί τις διώξεις; Θα μπορούσαμε να αξιολογήσουμε τη στεγανότητα των νομοθετικών κειμένων στην απάτη, αλλά και πάλι πρέπει να δώσουμε απάντηση στο ερώτημα: ποιος ασκεί τις διώξεις; Συστήθηκε η Eurojust, αλλά και πάλι: ποιος ασκεί τις διώξεις; Η απάντηση, στην πράξη και όχι στη θεωρία, είναι: σχεδόν κανείς.

Τα κράτη μέλη δεν έχουν πάρει στα σοβαρά την αντιμετώπιση της απάτης στην ΕΕ. Χρειάστηκαν πέντε χρόνια για να επικυρώσουν τη Σύμβαση για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων. Οι διώξεις κατά προσώπων που κατακλέβουν την ΕΕ είναι ουσιαστικά μηδαμινές. Το υπάρχον σύστημα δεν λειτουργεί. Είναι εξαιρετικά δύσκολο να διωχθεί η διασυνοριακή απάτη, εν μέρει διότι αποδεικτικά στοιχεία τα οποία συλλέγονται σε ένα κράτος μέλος δεν μετράνε σε άλλο κράτος μέλος.

Αυτό που έχουμε ενώπιόν μας είναι μια Πράσινη Βίβλος. Είναι απαραίτητο να περιοριστούν οι εξουσίες της ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής στα οικονομικά συμφέροντα του προϋπολογισμού της ΕΕ. Οτιδήποτε πέραν τούτου ανοίγει τον δρόμο για μεγάλες επιπλοκές και σοβαρές συνταγματικές επιπτώσεις – για τον λόγο αυτόν, η παράγραφος 4, η οποία ζητά τη δημιουργία ενός δικαστικού χώρου, στερείται νοήματος. Αν υπάρχει τώρα πρόβλημα, φανταστείτε πόσο θα δυσκολέψει η κατάσταση μετά τη διεύρυνση.

Αν θέλουμε σοβαρά να αντιμετωπίσουμε την απάτη, πρέπει να αποδεχτούμε ότι το ισχύον σύστημα δεν λειτουργεί και πρέπει να προχωρήσουμε με αυτό, μέχρις ότου υπάρξει αποδεκτή εναλλακτική λύση.

(Χειροκροτήματα)

  Berthu (NI). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, το πρώτο πράγμα που θα ήθελα να αναφέρω όσον αφορά την καταπολέμηση της απάτης είναι ότι υπάρχει ένα πρόβλημα στο οποίο πρέπει να δώσουμε επειγόντως την προσοχή μας. Επί του παρόντος, δεν υπάρχει κανένας νομικός θεσμός αρμόδιος να διεξάγει έρευνες στο εσωτερικό των κοινοτικών οργάνων, λόγω του προνομιούχου καθεστώτος των τελευταίων. Αυτή ακριβώς πρέπει να είναι πρωτίστως η αποστολή του Ευρωπαίου Εισαγγελέα. Πέραν αυτού, όσον αφορά την ενδεχόμενη δημιουργία ενός υπερεθνικού σώματος που θα είναι υπεύθυνο για τη διεξαγωγή ερευνών και την ανάληψη δημόσιας δράσης κατά των κρατών μελών σε περίπτωση παραβιάσεων που βλάπτουν τα οικονομικά συμφέροντα της Κοινότητας, θεωρούμε ότι η προτεινόμενη επιχείρηση έχει περισσότερα μειονεκτήματα παρά πλεονεκτήματα. Φυσικά, οι διαφορές μεταξύ των εθνικών δικαστικών χώρων μπορούν σε ορισμένες περιπτώσεις να παρεμποδίσουν τη διαδικασία ποινικής δίωξης. Σκοπός της Eurojust, ωστόσο, είναι η θεραπεία αυτού ακριβώς του προβλήματος με παράλληλο σεβασμό των εθνικών αρμοδιοτήτων. Πρέπει πρώτα να την αφήσουμε να δράσει και να εξελιχθεί, και έπειτα να κρίνουμε την αποτελεσματικότητά της.

Εν τω μεταξύ, η υπερεθνική εισαγγελική αρχή που προτείνει η Επιτροπή θα μας οδηγούσε σε διοικητικό αδιέξοδο, διότι, εκτός του ότι θα έπρεπε να εναρμονίσουμε τις κατηγορίες, τις ποινές, τους περιορισμούς και κάθε είδους διαδικασίες, όπως είναι το παραδεκτόν των αποδεικτικών στοιχείων, θα είχαμε επίσης να εξετάσουμε το θέμα της προστασίας των ατομικών ελευθεριών σε όλα τα εξαναγκαστικά μέτρα που θα απαιτούσε ο Ευρωπαίος Εισαγγελέας: έρευνες, συλλήψεις, υποκλοπή τηλεφωνικής γραμμής, εντάλματα συλλήψεως, προφυλάκιση, για να μην αναφερθούμε στο μείζον ζήτημα του δημοκρατικού ελέγχου που θα έπρεπε να ασκείται. Πρόκειται για τεράστιο θέμα, κύριε Πρόεδρε, και ενθαρρύνω σθεναρά τους συναδέλφους μου να προτιμήσουν τη Eurojust, η οποία θα μπορούσε να πετύχει τα ίδια αποτελέσματα, χωρίς να δημιουργήσει προβλήματα αποσταθεροποίησης.

  McCartin (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, θέλω να συγχαρώ την κυρία Theato για την έκθεσή της. Πιστεύω ότι αποκρυστάλλωσε μεγάλο μέρος της σκληρής εργασίας που έγινε για το θέμα. Προτείνει, κατά τη γνώμη μου, πειστικά επιχειρήματα προς την Ευρωπαϊκή Συνέλευση για να περιληφθεί αυτή η διάταξη σε μια τροποποιημένη συνθήκη.

Συζητώντας το θέμα, δεν θα πρέπει να δημιουργήσουμε την αίσθηση –όπως κάποιοι έκαναν και προσπαθούν να κάνουν– ότι, κατά τον ένα ή τον άλλο τρόπο, το ταμείο της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει μεγαλύτερες διαρροές από ό,τι τα ταμεία των κρατών μελών ή παρόμοια ταμεία ανά τον κόσμο. Δεν είμαστε ούτε καλύτεροι ούτε χειρότεροι, αλλά μπορούμε να συναγωνιστούμε τα καλύτερα πρότυπα λογιστικής και εγκυρότητας.

Από την άλλη, τα περισσότερα επιχειρήματα τα οποία διατυπώνονται κατά της ιδέας αυτής είναι πολιτικά, ιδεολογικά επιχειρήματα. Τα επιχειρήματα προσπάθησαν να ξεσηκώσουν όσους ανησυχούν για τη μεταβίβαση εξουσίας και αρμοδιοτήτων από τα εθνικά κοινοβούλια στην Ευρώπη και τη δημιουργία περισσότερης περιττής γραφειοκρατίας. Εγώ δεν το βλέπω καθόλου έτσι. Μεταφέραμε στην Ένωση 1% των εθνικών μας φόρων, που χρησιμοποιούνται προς όφελος κοινοτικών πολιτικών. Δημιουργήσαμε σύστημα ελέγχου της διαδικασίας αυτής. Δημιουργήσαμε την Ευρωπαϊκή Υπηρεσία καταπολέμησης της απάτης (OLAF) για να ερευνήσει περαιτέρω πιθανά προβλήματα. Αλλά δεν κάνουμε το τελευταίο βήμα, που είναι η δημιουργία των μέσων για τη δίωξη εκείνων οι οποίοι έχουν αποδειχθεί ένοχοι παραβίασης των νόμων μας. Το έχω συναντήσει αυτό στην καθημερινή ζωή μου· έχω δει περιπτώσεις στις οποίες επιχειρήσεις και άτομα έχουν αποδειχθεί ένοχα κατάχρησης κοινοτικών κονδυλίων. Έχω δει καταστάσεις όπου μεγάλος αριθμός ανθρώπων από συγκεκριμένο τομέα, ο οποίος χρηματοδοτείται αδρά από την Ένωση, καταφέρνει να ξεφεύγει έχοντας παραβιάσει κανόνες και κανονισμούς σχετικά με τη δαπάνη χρημάτων. Σε μία περίπτωση, βλέπω τον φορολογούμενο σε ένα κράτος μέλος να αναγκάζεται να πληρώσει με την εκκαθάριση λογαριασμών για εγκλήματα μεμονωμένων επιχειρήσεων. Σε άλλες περιπτώσεις, βλέπω την αδυναμία καταβολής τελών όπου, και πάλι, η εθνική κυβέρνηση πληρώνει τον λογαριασμό.

Αν είχαμε μια ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή που να ασχολείται με τους ιδίους μας πόρους –δεν θέλουμε να προχωρήσει πέρα από αυτό– νομίζω ότι θα ήταν αυξημένη η προσοχή των αρχών στα κράτη μέλη που στην πραγματικότητα δαπανούν αυτά τα χρήματα. Νομίζω επίσης ότι θα μειωνόταν η απογοήτευση που αισθάνεται η Ευρωπαϊκή Υπηρεσία καταπολέμησης της απάτης (OLAF), η οποία, αφού προχωρήσει και βρει περιπτώσεις αρκετά σοβαρές ώστε να τις παραπέμψει στους εθνικούς εισαγγελείς, δεν βλέπει να ασκούνται διώξεις. Αν είχαμε μια ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή, θα μπορούσαμε να ικανοποιήσουμε τους φορολογουμένους μας ότι οδηγούμε τα πράγματα στη σωστή τους κατάληξη.

  Santos (PSE). – (PT) Κύριε Πρόεδρε, δήλωσα πρόσφατα ότι η χρήση των οικονομικών πόρων που διατίθενται στην Ευρωπαϊκή Ένωση είναι πιθανώς το πιο περίπλοκο, αλλά ταυτόχρονα, το πιο ελκυστικό έργο που έχουν αναλάβει τα θεσμικά όργανα της Κοινότητας. Η βελτίωση της αποτελεσματικότητας και της διαφάνειας στη χρήση ανθρωπίνων πόρων είναι συνεπώς ευπρόσδεκτη, αξιοσημείωτη και εύλογη. Η ποιότητα της ευρωπαϊκής ιθαγένειας, με άλλα λόγια το αίσθημα ότι ανήκει κανείς σε έναν υπερεθνικό χώρο αλληλεγγύης, ενισχύεται επίσης από τον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιείται ο χρηματοδοτικός πυλώνας της Ένωσης.

Ως δημοσιονομική αρχή, είναι σημαντικό να επιτύχει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αυτήν τη βελτίωση. Μπορούμε, συνεπώς, να επιδοκιμάσουμε απλώς τις προσπάθειες της Ένωσης που στοχεύουν στη βελτίωση της ποινικής προστασίας των οικονομικών συμφερόντων της Κοινότητας και, ιδιαίτερα, στη δημιουργία μιας ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής. Προκειμένου να οδηγήσουν οι μεταρρυθμίσεις που εξετάζουμε τώρα στην αποτελεσματική προστασία των χρημάτων των ευρωπαίων φορολογουμένων και, επίσης, της ευρωπαϊκής αξιοπιστίας για τη διασφάλιση αυτής της προστασίας, πρέπει να καταβάλουμε τεράστια προσπάθεια για την εναρμόνιση των διαδικασιών, τον συντονισμό δράσεων και τη διασφάλιση δίκαιης και ανοικτής συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών. Είναι επίσης σημαντικό, παρόλα αυτά, το γεγονός ότι η ουσία αυτής της πολιτικής είναι αμετάκλητη, ανάλογα με τον τρόπο που χρησιμοποιείται η κοινοτική μέθοδος.

Συνεπώς, χαιρετίζω τη σύσταση της εισηγήτριας, κ. Theato, στην οποία ισχυρίζεται ότι το ποινικό δίκαιο δεν μπορεί να θεωρείται τομέας ενωσιακής ρύθμισης μόνο στο πλαίσιο του τρίτου πυλώνα και στην οποία υποστηρίζει ότι η δημιουργία του Ευρωπαίου Εισαγγελέα βάσει του πρώτου πυλώνα θα μπορούσε να αποτελέσει εξαιρετικά σημαντικό βήμα για τη μελλοντική δομή των “Εξουσιών της ΕΕ”.

  Dell'Alba (NI). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, οι συνθήκες αυτής της συζήτησης δεν είναι βέβαια οι καλύτερες για να εκφράσει κανείς τις σκέψεις του. Εξ ονόματος των Ιταλών Ριζοσπαστών, θα συνεχίσουμε να είμαστε σταθερά αντίθετοι στη σκέτη ιδέα της δημιουργίας μιας ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής, η οποία δεν θα συνοδεύεται από εκείνα τα μέσα και εκείνες τις ρυθμίσεις που αποτελούν τμήμα της νομικής και πολιτιστικής κληρονομιάς των χωρών μας. Πώς είναι δυνατόν να διανοηθεί κανείς έναν σκέτο Ευρωπαίο Εισαγγελέα χωρίς τους μηχανισμούς δίκης, έφεσης και υπεράσπισης που αποτελούν εγγενές χαρακτηριστικό της έννομης τάξης κάθε χώρας; Μια τέτοια ορμητική προέλαση το μόνο που θα κατάφερνε θα ήταν να καταστήσει ακόμα πιο δικαστικοκρατική τη διάρθρωση που προσπαθούμε να δώσουμε στην Ευρώπη και να εξαγάγει ένα συγκεκριμένο ιταλικό πρότυπο δικαιοσύνης, το οποίο όλοι γνωρίζουμε και το οποίο έχει προξενήσει μεγάλες ζημιές στη χώρα μας. Αυτοί είναι οι λόγοι για τους οποίους θα καταψηφίσουμε την έκθεση Theato, όπως την καταψηφίσαμε ήδη στην επιτροπή, όχι επειδή η ιδέα αυτή καθαυτή είναι αβάσιμη, αλλά επειδή της λείπουν όλα εκείνα τα χαρακτηριστικά που θα την καθιστούσαν δίκαιη στην πράξη, όπως οφείλει να είναι η δικαιοσύνη και στο ευρωπαϊκό επίπεδο.

  Bayona de Perogordo (PPE-DE). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να συγχαρώ την κ. Theato για την έκθεσή της, την οποία στήριξα στην Επιτροπή Ελέγχου του Προϋπολογισμού και την οποία ελπίζω να στηρίξω και σε αυτή την Ολομέλεια.

Θα ήθελα να εντάξω την έκθεση στο πλαίσιό της και να επισημάνω ότι πρόκειται για τον καθορισμό της θέσης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου αναφορικά με την Πράσινη Βίβλο της Επιτροπής σχετικά με την ευρωπαϊκή οικονομική εισαγγελική αρχή. Με αυτό το έγγραφο, η Επιτροπή φιλοδοξεί να ξεκινήσει μια ευρύτατη συζήτηση αναφορικά με όλα τα ζητήματα που σχετίζονται με αυτόν τον θεσμό, γεγονός που την έχει οδηγήσει στη συμπερίληψη ορισμένων θέσεων οι οποίες, αν επρόκειτο για κάποιο νομοσχέδιο, θα θεωρούνταν ακατέργαστες, γεμάτες κενά, και αμφισβητήσιμες από πολλές απόψεις.

Η Πράσινη Βίβλος, ωστόσο, μπορεί να συνοψιστεί στην ιδέα, στη θεωρητική υπόθεση, ότι η προστασία των κοινοτικών και, επομένως, των διακρατικών, οικονομικών συμφερόντων μπορεί να επιτευχθεί καλύτερα από ένα κοινοτικό όργανο σε αυτόν τον ίδιο τομέα.

Το έργο της εισηγήτριας δεσμεύεται από αυτή τη δομή και γι’ αυτό πρέπει να απαντήσει στα πιο σημαντικά ζητήματα της Πράσινης Βίβλου και επίσης να διαλέξει, μέσα από αυτές τις συμπληρωματικές και πρόωρες πληροφορίες, την ουσιαστική ιδέα, που είναι η επίτευξη της απαραίτητης νομικής βάσης ώστε να συνεχιστεί μια προσεκτική ανάλυση.

Υπάρχουν δύο επίκαιροι λόγοι που συνιστούν αυτή την αντιμετώπιση και την έγκριση αυτής της έκθεσης. Αφενός, η τωρινή Συνέλευση και η επόμενη Διακυβερνητική Διάσκεψη που θα καθορίσουν το μέλλον του κοινοτικού δικαίου και, αφετέρου, η επικείμενη ενσωμάτωση των νέων κρατών μελών, τα οποία, κατά την ένταξή τους, θα πρέπει να αντιμετωπίσουν μια νομική βάση που θα τους επιτρέψει να ενσωματωθούν σε αυτό το συλλογικό έργο της δημιουργίας, όταν κριθεί κατάλληλο, του θεσμού της ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης.

  Gargani (PPE-DE). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, η έκθεση Theato σχετικά με την Πράσινη Βίβλο της Επιτροπής για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Κοινότητας και τη δημιουργία ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής αποτέλεσε αντικείμενο μακροχρόνιας προετοιμασίας και πολλών συζητήσεων. Μας βρήκε αρχικά σύμφωνους, υπό τον όρο ότι η εισαγγελική αυτή αρχή θα έμενε, και μένει ακόμα, περιορισμένη ακριβώς στα οικονομικά συμφέροντα της Κοινότητας. Κατά τη συζήτηση και τις αξιολογήσεις των επιτροπών του Κοινοβουλίου, όμως, το αρχικό μέτρο κινδύνευσε να στρεβλωθεί και να λάβει διαφορετική και επικίνδυνη μορφή στο ευρωπαϊκό θεσμικό πλαίσιο. Για τον λόγο αυτόν, η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και Εσωτερικής Αγοράς είχε εκδώσει αρχικά αρνητική γνωμοδότηση, αλλά στη συνέχεια, έπειτα από τις έξυπνες ενέργειες του κ. Lehne και τις διευκρινίσεις της προέδρου κ. Theato, εξέφρασε συμβιβαστική γνώμη και προσπάθησε να επαναφέρει τον θεσμό που θέλουμε να ρυθμίσουμε στην αρχική πρόταση. Περαιτέρω συζητήσεις με την κ. Theato μας επέτρεψαν να καταλήξουμε σε μια ενιαία, συμβιβαστική θέση, η οποία ελπίζουμε να επικυρωθεί σήμερα το πρωί από την Ολομέλεια. Η κ. Theato ασχολήθηκε με μεγάλη ευαισθησία με αυτό το πρόβλημα, επειδή, στην πραγματικότητα, η έννομη τάξη της Ευρωπαϊκής Ένωσης δεν προβλέπει αρμοδιότητες ποινικού δικαίου και ποινικής δικονομίας, ούτε δικαστήριο με όλους τους βαθμούς δικαιοδοσίας που να μπορεί να εγγυηθεί πλήρως το δικαίωμα υπεράσπισης. Ελλείψει αυτών των προϋποθέσεων, η δημιουργία μιας ανεξάρτητης και ανεξέλεγκτης ευρωπαϊκής εισαγγελικής αρχής θα έθιγε, κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, την ήδη εύθραυστη διοργανική ισορροπία μεταξύ της Ένωσης και των κρατών σε έναν τομέα τόσο λεπτό όσο η δικαιοσύνη και, συνεπώς, θα ήταν παράλογη και αδικαιολόγητη. Ειδικότερα, η δημιουργία ενός τέτοιου οργάνου μοιάζει πραγματικά πρόωρη, αν σκεφθούμε ότι δεν έχουμε επιτύχει ακόμα ούτε τους στόχους της δικαστικής συνεργασίας, πόσο μάλλον, όπου είναι απαραίτητο, την εναρμόνιση των κανόνων των κρατών μελών για θέματα ποινικού δικαίου.

Στο πλαίσιο της Eurojust –που όντως αντιμετωπίζει πρόβλημα με την επικουρικότητα και σημαντικό πρόβλημα με τον συντονισμό των ευρωπαϊκών κρατών– και μόνο στο πλαίσιο αυτό μπορούμε να επιτύχουμε πραγματικά ένα σημαντικό και ομοιογενές αποτέλεσμα, το οποίο να σέβεται τα κράτη και ταυτόχρονα να παρέχει τις εγγυήσεις που πρέπει να έχει η Ευρωπαϊκή Ένωση. Εμείς αυτό θα ψηφίσουμε και αυτές τις τροπολογίες θα υποβάλουμε στη Συνέλευση, η οποία προφανώς δεν μπορεί να ενσωματώσει μια ευρωπαϊκή εισαγγελική αρχή, μια απεριόριστη υπερεισαγγελία, που θα αντέβαινε σε όλες τις εγγυήσεις που υπάρχουν στην Ευρώπη.

  Πρόεδρος. – Η συζήτηση έληξε. Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί σε λίγο.

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΟΥ κ. COX
Προέδρου

  Galeote Quecedo (PPE-DE). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, σήμερα το πρωί οι βουλευτές της Ομάδας του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών, όταν κοιτάξαμε τις ταχυδρομικές θυρίδες που βρίσκονται δίπλα στην αίθουσα της Ολομέλειας, ανακαλύψαμε μια αφίσα με το όνομά μας και τη λέξη “δολοφόνος”. Πιστεύω ότι μέχρι στιγμής, κύριε Πρόεδρε, μόνο οι συνάδελφοί μας στη Χώρα των Βάσκων ήταν συνηθισμένοι σε αυτό, δηλαδή να βλέπουν τα ονόματά τους σε στόχους ζωγραφισμένους στους δρόμους, και για ορισμένους από αυτούς, κύριε Πρόεδρε, έχουμε τηρήσει ενός λεπτού σιγή εδώ σε αυτό το Σώμα.

Δεν πιστεύω ότι αυτό είναι συμβατό με το πνεύμα με το οποίο ιδρύθηκε η Ευρωπαϊκή Ένωση και το οποίο, με τη σειρά του, είναι επίσης ασύμβατο –και το λέω με κάθε σεβασμό– με ορισμένες αφίσες που είδαμε χθες εδώ στην Ολομέλεια.

Επομένως, κύριε Πρόεδρε, σας ζητώ να απευθύνετε έκκληση για ανοχή, που είναι η βάση της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης.

(Χειροκροτήματα)

  Πρόεδρος. – Η αντίδραση των συναδέλφων ήδη λέει πολλά σχετικά με την έκκλησή σας για ανοχή. Όσον αφορά το επεισόδιο στο οποίο αναφέρεστε, το καταδικάζω απερίφραστα. Όποιος κι αν ήταν υπεύθυνος γι’ αυτή την ενέργεια, συμπεριφέρθηκε απαράδεκτα και επαίσχυντα.

(Χειροκροτήματα)

Το κοινοβούλιο αποτελεί το βήμα του λαού και οι βουλευτές δικαιούνται απολύτως να εκθέτουν τις πολιτικές αναλύσεις και τις προτιμήσεις τους με ηρεμία, αξιοπρέπεια, αλληλοσεβασμό και ανοχή.

Υπό το πρίσμα όσων αναφέρατε σήμερα το πρωί, κύριε Galeote Quecedo, προτείνω να ρωτήσουμε τις υπηρεσίες αν μπορούμε να ανακαλύψουμε πώς συνέβη το επεισόδιο και ποιος το διέπραξε, ώστε, αν είναι δυνατόν, να πάρουμε ένα μάθημα από αυτό. Αν χρειάζεται να τροποποιήσουμε τον Κανονισμό για να αντιμετωπίσουμε επαίσχυντα επεισόδια όπως αυτό, είμαι αποφασισμένος να το πράξουμε.

(Χειροκροτήματα)

  Barón Crespo (PSE). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, ζήτησα τον λόγο για να καταδικάσω αυτά τα απαράδεκτα γεγονότα και να εκφράσω την αλληλεγγύη μου προς τους συναδέλφους της Ομάδας του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών, και θα ήθελα να κάνω την πρόταση που κάνατε εσείς ο ίδιος. Την στηρίζω εξ ονόματος της Ομάδας μου.

(Χειροκροτήματα)

  Nogueira Román (Verts/ALE). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, δεν είναι απαραίτητο εγώ, ή οποιοσδήποτε άλλος ισπανός βουλευτής, να πούμε ότι είμαστε εναντίον τέτοιου είδους ενεργειών και εναντίον κάθε είδους βίας. Οφείλω όμως να πω, κύριε Πρόεδρε, ότι αυτό το γεγονός συμβαίνει σε μια χρονική στιγμή κατά την οποία εκατομμύρια Ισπανοί διαδηλώνουν εναντίον του πολέμου και κατά την οποία η ισπανική κυβέρνηση του κ. Αθνάρ ταυτίζει κράτη όπως η Γαλλία και η Γερμανία·

(Διαμαρτυρίες)

· με τον Σαντάμ Χουσεΐν, στη Βουλή των Αντιπροσώπων. Μόλις χθες, χαρακτήρισε τις χώρες που τάσσονται εναντίον του πολέμου ως συμμάχους της Κίνας και της Ρωσίας, αντί να πει ότι αυτή είναι μια ευρωπαϊκή θέση που είναι αντίθετη με εκείνη του Ηνωμένου Βασιλείου και της Ισπανίας.

(Χειροκροτήματα)

  Πρόεδρος. – Δεν υπάρχει καμία απολύτως δικαιολογία για την επαίσχυντη συμπεριφορά που είδαμε σήμερα εδώ.⁽¹⁾

(Χειροκροτήματα)

(1) Έγκριση των συνοπτικών πρακτικών της προηγούμενης συνεδρίασης: βλ. συνοπτικά πρακτικά.