Sanatarkat istuntoselostukset

Keskiviikko 4. kesäkuuta 2003 - Strasbourg

6. Nigerian vaalit

  Puhemies. Esityslistalla on seuraavana komission julkilausuma Nigerian vaaleista.

  Patten, komissio. (EN) Arvoisa puhemies, kuten parlamentti tietää, Nigeria on käynyt läpi huhti- ja toukokuun vaalikierroksella tärkeän kokeen, jolla mitataan sen vakautta ja demokraattista kehitystä. Euroopan komissio tuki näitä vaaleja 6,5 miljoonan euron avustusohjelmalla, joka suunnattiin liittovaltion keskusvaalilautakunnalle ja jonka tarkoituksena oli kouluttaa äänestäjiä sekä tukea paikallisia tarkkailijajärjestöjä.

Samaan aikaan lähetimme maahan vaalitarkkailuvaltuuskunnan. Se on saanut työnsä Nigeriassa päätökseen, ja on ilahduttavaa, että jäsen van den Berg esittää työskentelyn tulokset tänään parlamentille.

Kiitin päätarkkailijaa 5. toukokuuta 2003 antamassani lehdistötiedotteessa ja toistan nyt mielelläni silloin toteamani asiat. Valtuuskunnan johtaja ja sen jäsenet hoitivat työnsä erittäin ammattitaitoisesti. Kiitämme parlamentin jäsentä siitä, että he suorittivat tämän poikkeuksellisen vaikean tehtävän niin antaumuksellisesti. Haluaisin kiittää myös Euroopan parlamentin valtuuskuntaa edustanutta jäsen Junkeria.

Vaalitarkkailuvaltuuskunta selvisi erinomaisesti pitkäkestoisen työjakson aiheuttamista haasteista, työskentelemisestä suuressa ja monimutkaisessa maassa sekä myös kolmen vaikean vaalipäivän aiheuttamista haasteista.

Vaalit eivät laukaisseet monien pelkäämiä laajamittaisia väkivaltaisuuksia. Sanon suoraan, että tämä oli helpotus meille kaikille ja näiden vaalikampanjoiden paras uutinen. Väkivallan puuttuminen on tarpeellinen muttei – kuten filosofit sanoisivat – riittävä edellytys demokraattisille vaaleille.

Kuten parlamentti tietää, Euroopan unionin vaalitarkkailuvaltuuskunnan tekemät havainnot olivat pettymys. Monissa osavaltioissa havaittiin vakavaa vilppiä, toisissa lukuisia säännönvastaisuuksia, ja yleisesti ottaen havaittiin järjestelmään liittyviä ongelmia, kuten epäluotettavia äänestäjäluetteloja, vaalisalaisuuden rikkomista ja riittämättömiä suojatoimia kaksinkertaista äänestämistä vastaan. Nämä olivat joitakin vaalien kielteisiä piirteitä.

Myös hallituksen ja liittovaltion keskusvaalilautakunnan reaktiot olivat pettymys. Puutteiden vahvistamisen ja käsittelemisen sijaan ne arvostelivat unionin vaalitarkkailijoita. Ne eivät kyseenalaistaneet esitettyjä tosiasioita mutta ilmoittivat kyseenalaistavansa ennemminkin sen, mikä on vaalitarkkailijoiden kulttuurinen ymmärrys kyseisistä tosiasioista.

Vaalipetoksen selittäminen kulttuurieroilla on sekä kaukaa haettua että itsensä pettämistä. Muissa yhteyksissä on sitä paitsi osoitettu, että ongelmista huolimatta Afrikassa voidaan pitää suhteellisen avoimet vaalit. Se nähtiin esimerkiksi Keniassa viime joulukuussa.

On huomattava, että kansalliset tarkkailijaryhmät tekivät hyvin samankaltaisia havaintoja kuin Euroopan unionin vaalitarkkailijat. Kansallisia vaalitarkkailijoita oli lähes 50 000 kolmasosassa kaikista äänestyspaikoista.

Panemme merkille, että presidentti Obasanjo – joka vannoi virkavalansa 29. toukokuuta 2003 – ja hänen puolueensa voimistivat vaaleissa huomattavasti asemiaan. Vaikka presidentti on meille edelleen tärkeä keskustelukumppani, meidän on pidettävä silmällä moniarvoisuuden kehittymistä Nigerian demokraattisessa järjestelmässä.

Haluaisin sanoa vielä yhden asian. Unionin vaalitarkkailuvaltuuskunnat, joita tuemme poikkeuksetta parlamentin jäsenten johdolla, ovat yksi tärkeimmistä keinoista antaa käytännön apua demokratian kehittämiselle ja vahvistamiselle eri puolilla maailmaa. Ne ovat yksi käytännönläheisimmistä keinoista parantaa hallintoa, eikä vähiten kaikkein köyhimmissä kehitysmaissa. On kuitenkin välttämätöntä säilyttää prosessin ja pyrkimystemme lahjomattomuus. En suostu olemaan sitä mieltä, että meidän pitäisi kaunistella vaalitarkkailijoidemme havaintoja poliittisista syistä.

Heti kun alamme sekoittaa tämän prosessin politiikkaan, se muuttuu merkityksettömäksi ja yksinkertaisesti lakkaa olemasta se arvokas väline, joka se on tällä hetkellä demokratian kehittämisessä ja parantamisessa. Vaikka joistakin tuntuisi kuinka houkuttelevalta sensuroida valtuuskuntien tuloksia ja toisista vastaavasti epämiellyttävältä kertoa totuus kokeneiden tarkkailijoiden havainnoista kentällä, meidän on tehtävä kaikissa tilanteissa ehdottoman selväksi, että vaalitarkkailijoidemme tehtävänä on kertoa asiat niin kuin ne ovat. Meillä on tällä alalla yhtä hyvä maine kuin kenellä hyvänsä, enkä haluaisi meidän menettävän siitä tuumaakaan.

Haluaisin vielä kerran kiittää parlamentin jäsentä ja kaikkia, jotka työskentelivät hänen kanssaan. He ovat tehneet merkittävää työtä, ja toivon, että parlamentista löytyy tulevinakin vuosina yhtä tehokkaita johtajia näille vaalitarkkailuvaltuuskunnille.

  Corrie (PPE-DE). – (EN) Arvoisa puhemies, kiitän aluksi komissiota siitä, että se on vastannut tähän Nigeriaa koskevaan päätöslauselmaan, ja myös jäsen van den Bergiä hänen raporteistaan ja valtavasta työstään päätarkkailijana Nigeriassa. Hänen laatimansa raportti perustuu tosiasioihin, on oikeudenmukainen ja suora, ja minusta on sääli, ettei neuvoston julkilausumassa – kenties ilmeisistä syistä – esitetty yhtä jyrkkiä huomautuksia. Toivon, että toimielimet yrittävät jatkossa ilmaista yhteisen kannan. Kuten komission jäsen juuri totesi, meidän on oltava suorasanaisia ja tuomittava vääryydet, tai muuten ei ole mitään järkeä lähettää tarkkailijoita.

Nigerian vaalit olivat tyypillinen esimerkki siitä, kuinka tärkeää EU:n toimielinten suorittama vaalitarkkailu on ja kuinka tärkeää on sijoittaa tarkkailijoita äänestyspaikoille. Tarkkailijoiden läsnäolo takaa sen, että väärinkäytökset huomataan, mutta myös rohkaisee äänestäjiä uskomaan, että ulkomaailma on kiinnostunut varmistamaan, että sääntöjä noudatetaan ja että demokratialle ja valinnanvapaudelle annetaan mahdollisuus.

Olen aina ollut sitä mieltä, että on vaikeaa siirtää eurooppalaisia vaalimenettelyjä kehitysmaihin, sillä niillä ei ole valmiuksia valmistella asianmukaisia paperitöitä. Juuri tässä me eurooppalaiset voisimme auttaa niitä lisäämällä tukeamme menettelyjen vahvistamiseksi. On äärimmäisen ikävää, että joillakin alueilla suhtauduttiin niin piittaamattomasti rehellisyyteen ja avoimuuteen, ja päätarkkailija on merkinnyt nämä tapaukset huolellisesti muistiin. Asianmukaisten elinten pitäisi ryhtyä toimiin tällaisten säännönvastaisuuksien korjaamiseksi, ja meidän parlamentin jäsenten olisi edelleen seurattava mitä tapahtuu.

Presidentti Obasanjolla on mahdollisuudet tulla yhdeksi uuden Afrikan suurista johtajista, eikä hänen maineensa saisi tahraantua joidenkin hänen kannattajiensa käytöksen vuoksi. Nigeria on yksi Saharan eteläpuolisen Afrikan suurimmista ja potentiaalisesti rikkaimmista maista. Omaksumalla hyvän hallintotavan se voi näyttää esimerkkiä paitsi koko alueelle myös koko maanosalle. Tämän saavuttamiseksi sen on kuitenkin oltava välittämättä pohjoisen ja etelän etnisestä erilaisuudesta, kiellettävä sharia-lainsäädäntöön perustuvat äärikeinot ja pyrittävä yhteistyön avulla taloudellista vaurautta kohti.

Afrikan unionissa ja NEPADissa Nigeria voisi omaksua johtavan aseman rakennettaessa uudistunutta Afrikkaa Cotonoun sopimuksen mukaisesti. Niinpä oli pettymys, ettei se näyttänyt parempaa esimerkkiä näissä vaaleissa. Räikeitä ja ilmeisiä väärinkäytöksiä esiintyi sekä ennen vaaleja että niiden aikana, mutta meidän on katsottava tulevaisuuteen ja korjattava menneisyyden virheet – mahdollisuuksien mukaan lainsäädäntöteitse – ja meidän on kannustettava Nigeriaa tähän. Päätarkkailijan kertomuksen pitäisi näyttää sille oikea suunta. Toivon vilpittömästi, että Nigeria ottaa sen huomioon ja ryhtyy toimiin.

  Van den Berg (PSE). – (NL) Arvoisa puhemies, minulla on tänään kunnia esitellä EU:n vaalitarkkailuvaltuuskunnan loppuraportti Nigerian vaaleista. Sitä jaetaan parhaillaan. Raportti on hyvin kattava ja sisältää paljon tietoa sekä monia suosituksia. Tietoa on niin paljon, ettei sitä voi tiivistää kolmessa minuutissa, mutta kaikki on luettavissa raportista. Haluaisin mainita muutamia johtopäätöksiä.

Ensinnäkin on mielestäni tärkeää todeta, että Nigerian kansa ja monet yhteiskunnallisesti aktiiviset järjestöt arvostavat suuresti tätä EU:n ulkopolitiikan nykyaikaista välinettä. Olen tästä komission jäsenen kanssa täysin samaa mieltä. Kyseessä on tehokas väline, jolla edistetään rauhaa, vakautta ja demokratiaa. EU:n pitäisi olla ylpeä tästä "pehmeästä vallasta".

Toiseksi Nigerian hallituksen kutsuman vaalitarkkailuvaltuuskunnan toimet olivat EU:n tähän mennessä toteuttamista vaalitarkkailutoimista pitkäkestoisimmat ja kattavimmat. Minulla oli etuoikeus työskennellä hyvin ammattitaitoisen ydinjoukon, Brysselissä sijaitsevien tehokkaiden osastojen ja yli sadasta jäsenestä koostuneen innokkaan tarkkailijaryhmän kanssa. Ryhmämme tekemistä havainnoista on keskusteltu laajalti koko maailmassa ja Nigeriassa. Pääasia oli, että kutsuimme havaitsemaamme vaalivilppiä siksi, mitä se todellisuudessa oli, sen sijaan, että olisimme suhteuttaneet sen olosuhteisiin tai salanneet sen. Emme kaunistelleet asioita. Tämän olimme aivan yksinkertaisesti velkaa nigerialaisille äänestäjille.

Viime kädessä havaitsimme kuudessa osavaltiossa laajamittaista ja järjestelmällistä vilppiä 19. huhtikuuta pidetyissä kuvernöörin- ja presidentinvaaleissa sekä vakavia puutteita viidessä muussa osavaltiossa. Sama toistui 3. toukokuuta, mutta silloin osavaltioita oli kuuden sijasta seitsemän. Samanlaisia havaintoja tekivät 10 000 kansallista vaalitarkkailijaa.

Tämän vilpin kutsuminen yksinkertaisesti nigerialaiseksi vilpiksi ei ole hyväksyttävää, ja se on loukkaus Nigerian kansaa kohtaan. Tosiasiassa se on osoitus valtaapitävien ylitehokkaasta järjestäytymisestä eikä maan alikehittyneisyydestä. Kun ajatellaan, että noin puolessa kaikista osavaltioista oli vaaleihin liittyviä ongelmia, nyt erikseen perustetuissa vaalituomioistuimissa nostettavien oikeusjuttujen merkitys korostuu. On hyvin vakavaa, että samaan aikaan liittovaltion kansallinen ja alueellinen keskusvaalilautakunta oli haluton tai kyvytön puuttumaan tai sitä oli kielletty puuttumasta havaittuun vaalivilppiin. Se oli ja on edelleen sen tehtävä.

Pyytäisin komission jäsentä edistämään aktiivisesti EU:ta paikallisen EU:n lähetystön kautta – joka on Leonidasin erinomaisessa johdossa – paikallisten asianajajien järjestöjen tuella, joille annetaan mahdollisuus seurata aktiivisesti näitä vaalituomioistuimia – tietenkin ilman minkäänlaista osallistumista, sillä se ei ole meidän päätettävissämme – ja tiedottamaan neuvostolle ja parlamentille sen mukaisesti.

Lopuksi haluaisin pyytää komissiota harkitsemaan uudelleen Nigerian kanssa tekemäänsä avustussopimusta, joka vaikuttaa moniin osavaltioihin. En kannata lainkaan sanktioita tai vastaavia toimia, sillä se olisi väärin, vaan sopimusta olisi muutettava siten, että määrärahat voitaisiin tavallaan siirtää niiltä osavaltioilta, jotka eivät saa aikaan demokraattista rakennetta tai uusia vaaleja – kuten Ogunin osavaltiolta – demokraattisten osavaltioiden kansalaishankkeille.

Lopuksi totean neuvostolle, että sen julkilausuma oli ristiriidassa tosiasioiden kanssa. Vaalien osanotto oli laimea, ja vain harvat naiset äänestivät. Vilkkaasta osanotosta kertovat tulokset olivat yksinkertaisesti väärennettyjä. Neuvoston olisi pitänyt omaksua ammattimaisempi kanta. Sen pitäisi puhua yhdellä äänellä. Se olisi todellakin hyödyllisempää kuin ulkoisen ulkopolitiikan harjoittaminen.

  Puhemies. Tämän keskustelun yhteydessä olen vastaanottanut viisi työjärjestyksen 37 artiklan 2 kohdan mukaisesti käsiteltäväksi jätettyä päätöslauselmaesitystä⁽¹⁾.

Keskustelu on päättynyt.

Äänestys toimitetaan huomenna klo 12.00.

Puhetta ryhtyi johtamaan
varapuhemies PUERTA

(1) Ks. pöytäkirja.