Acta literal de los debates

Jueves 27 de enero de 2005 - Bruselas

7. Explicaciones de voto

- Recomendación A6-0011/2005

  Queiró (PPE-DE), por escrito. (PT) La firma de este protocolo, tal como ha ocurrido desde mayo de 2004 con otros protocolos similares, demuestra claramente la repercusión mundial de la ampliación de la Unión Europea.

Por otra parte, se trata de protocolos cuya necesidad es evidente, porque tiene que existir uniformidad y armonía legal en la Unión ampliada. Por esa razón he votado a favor de la recomendación.

  Ribeiro e Castro (PPE-DE), por escrito. (PT) La presente propuesta de Recomendación se refiere a la celebración de un Acuerdo de Estabilización y Asociación entre las Comunidades Europeas y la Antigua República Yugoslava de Macedonia, y entre las Comunidades Europeas y la República de Croacia, para tener en cuenta la adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca a la Unión Europea. Esta es también una consecuencia de la adhesión de diez nuevos Estados miembros.

En realidad, la adhesión de esos países exige una serie de adaptaciones jurídicas para que puedan situarse en condiciones de igualdad en materia de aduanas, economía y competencia.

Por supuesto, he votado a favor.

- Recomendación A6-0007/2005

  Queiró (PPE-DE), por escrito. (PT) La firma de este protocolo, tal como ha ocurrido desde mayo de 2004 con otros protocolos similares, demuestra claramente la repercusión mundial de la ampliación de la Unión Europea.

Por otra parte, se trata de protocolos cuya necesidad es evidente, porque tiene que existir uniformidad y armonía legal en la Unión ampliada. Por esa razón he votado a favor de la recomendación.

  Ribeiro e Castro (PPE-DE), por escrito. (PT) La presente propuesta de Recomendación se refiere a la celebración de un Acuerdo de Estabilización y Asociación entre la Comunidad Europea y sus Estados miembros, por una parte, y la República de Chile, por otra, para tener en cuenta la adhesión de la República Checa, la República de Estonia, la República de Chipre, la República de Letonia, la República de Lituania, la República de Hungría, la República de Malta, la República de Polonia, la República de Eslovenia y la República Eslovaca a la Unión Europea. Esta es una consecuencia necesaria de la reciente ampliación. La adhesión de esos países exige en efecto una serie de adaptaciones jurídicas para que puedan situarse en condiciones de igualdad en materia de aduanas, economía y competencia.

He votado a favor.

- Recomendación A6-0002/2005

  Goudin, Lundgren y Wohlin (IND/DEM), por escrito. (SV) La Lista de Junio vota en contra de aumentar los créditos con respecto a la propuesta original de la Comisión. La creación de contenidos digitales y el acceso a los mismos resultan más eficientes cuando provienen del mercado o se consiguen mediante decisiones en cada Estado miembro.

  Queiró (PPE-DE), por escrito. (PT) El equilibrio alcanzado entre la suma que la Comisión consideraba inicialmente ideal y los fondos consignados por el Consejo, teniendo en cuenta las necesarias limitaciones presupuestarias, es razonable. Por eso he votado a favor.

Pero lo más importante es que el programa eContent –al igual que otras iniciativas similares– debe ser un medio eficaz para profundizar en la sociedad basada en la información y el conocimiento.

  Ribeiro e Castro (PPE-DE), por escrito. – (PT) Además de contribuir a la Estrategia de Lisboa y a reforzar la competitividad de Europa en la economía del conocimiento, el programa comunitario plurianual destinado a hacer los contenidos digitales en Europa más accesibles, utilizables y aprovechables nos permite alcanzar resultados satisfactorios en términos de crecimiento económico, creación de empleo, innovación y variedad para el consumidor.

Este programa está destinado a los usuarios finales, tanto si son ciudadanos comunes como estudiantes, investigadores o profesionales que pretenden aumentar sus conocimientos, o «reusuarios» que desean mejorar o explotar recursos de contenido digital con fines lucrativos.

El proyecto comunitario en curso, además de facilitar el acceso de los usuarios a la información, pretende transformar el sector de la distribución de contenidos y reinventar el modo en que las empresas, los organismos públicos y los Gobiernos se interrelacionan entre ellos y con el público en general.

Por tanto, es importante para el desarrollo de la economía europea que la financiación prevista para el programa que hace más accesibles los contenidos digitales se incremente de 135 millones de euros a 149 millones de euros. De esta forma, el programa de acción comunitario tendrá muchas más posibilidades de ser aplicado efectivamente.

He votado a favor.

- Resolución común RC-B6-0068/2005

  Cederschiöld, Fjellner e Ibrisagic (PPE-DE), por escrito. (SV) Al acoger con satisfacción el éxito de las elecciones palestinas, el Parlamento Europeo debería subrayar en primer lugar en que durante el periodo en que estuvo al mando Arafat no se desarrollaron estructuras democráticas. Sería también deseable que señalara que otros países no exigieron reformas democráticas y que hubo un apoyo tácito al desarrollo no democrático de Palestina que se permitió durante la época de Arafat. Las elecciones presidenciales en Palestina se han visto también dificultadas por el deseo de grandes grupos de sabotear el proceso electoral y, por extensión, el proceso democrático.

La resolución debe formular también la exigencia inequívoca de que los nuevos dirigentes pongan en marcha reformas democráticas y debe dejar clara la responsabilidad de la Autoridad Palestina en la prevención de atentados terroristas. Al mismo tiempo, tiene que reconocer el derecho legítimo de Israel a disfrutar de seguridad y a defender a sus ciudadanos contra los atentados terroristas. Es importante insistir en la diferencia entre los atentados sistemáticos cometidos por terroristas palestinos contra objetivos civiles y las intervenciones del Gobierno israelí contra los terroristas.

Lo que falta, en definitiva, es una condena de todos los atentados terroristas, incluidos los atentados suicidas cometidos en la Franja de Gaza, y una declaración del Parlamento Europeo solidarizándose con las familias de las víctimas.

  Goudin, Lundgren y Wohlin (IND/DEM), por escrito. (SV) La Lista de Junio apoya el proceso de paz en Oriente Próximo y espera que los partidos puedan alcanzar en breve un acuerdo en torno a la Hoja de Ruta para la Paz. Para que eso suceda, tanto los dirigentes israelíes como palestinos tienen que ser capaces de demostrar su talla como estadistas y su coraje político.

La Lista de Junio cree que las Naciones Unidas deben asumir la responsabilidad principal en la mediación entre sus Estados miembros y en la prevención o resolución de conflictos. A lo largo de la historia hemos podido ver cómo países neutrales han desempeñado un papel importante en este trabajo en el seno de las Naciones Unidas.

Aunque apoyamos en lo esencial la idea principal de la resolución, no creemos que el papel de la UE deba ampliarse en el ámbito de la política exterior y de seguridad. Queremos defender la libertad de acción de Suecia y la condición única de las Naciones Unidas como organización internacional de defensa de la paz.

  Martin, David (PSE), por escrito. (EN) Acojo con satisfacción las elecciones razonablemente limpias y libres de Palestina y elogio la manera satisfactoria en que se celebraron a pesar de las circunstancias derivadas de la ocupación israelí de territorios palestinos. Los resultados de las elecciones presidenciales deberían considerarse una oportunidad para reanudar las negociaciones entre el Gobierno israelí y las Autoridades palestinas.

Insto a Israel a que respete plenamente los derechos internacionalmente reconocidos de los palestinos y solicite al Consejo y a la Comisión que preparen otra misión de observación de la UE en Palestina, puesto que es preciso que se aplique el Acuerdo de Asociación UE-Israel, especialmente el protocolo IV del mismo.

Las infracciones por parte de Israel de la Cuarta Convención de Ginebra siguen siendo motivo de grave preocupación por parte de la comunidad internacional y los esfuerzos constructivos de los miembros del Cuarteto de común acuerdo con Israel y Palestina son imprescindibles para impulsar un arreglo definitivo y completo del conflicto entre Israel y Palestina. La solución no solo es crucial para los propios Territorios, sino también para promover la paz y la seguridad en todo Oriente Próximo y el mundo árabe.

  Queiró (PPE-DE), por escrito. (PT) He votado a favor de esta resolución conjunta principalmente porque estoy de acuerdo con la idea de que, tal como están las cosas actualmente en Oriente Próximo, sobre todo en Palestina, es una oportunidad única para reanudar por fin el proceso de paz. En este sentido, el saldo final del proceso electoral palestino es positivo.

Hay, no obstante, algunos aspectos de los que me quiero distanciar. La comunidad internacional, y en particular la Unión Europea, no pueden dar el mismo trato al Estado de Israel, a la Autoridad Palestina y a los llamados «grupos armados palestinos». No se puede equiparar a un Estado democrático con grupos terroristas. Esa confusión es inadmisible.

  Ribeiro e Castro (PPE-DE), por escrito. (PT) El conflicto de Oriente Próximo ha sido una causa frecuente de inestabilidad y tensión, arrastrando a la comunidad internacional en sucesivos intentos de frenar el deterioro político y económico que ha sufrido la región desde hace varios años.

La elección de Abu Mazen como Presidente de la Autoridad Palestina ha dado un ímpetu renovado al relanzamiento del proceso diplomático en la región. El nuevo líder palestino tiene la oportunidad de instigar un nuevo diálogo político con Israel, basado en criterios de democracia, justicia y respeto mutuo, donde el terrorismo sea un fenómeno a combatir y la paz efectiva y duradera, un objetivo a alcanzar.

En esta nueva era que ahora se inicia, es también importante que Israel dé signos de esperanza, buena voluntad y cooperación y continúe su lucha justa y legítima contra el terrorismo respetando los principios del Derecho internacional.

He votado a favor, con la esperanza de que la paz, que va de la mano de la democracia –consolidada desde hace mucho en el lado de Israel e incipiente en Palestina– pueda echar raíces finalmente en esta conflictiva región del mundo.

  Ries (ALDE), por escrito. – (FR) ¿Se atreve alguien a hablar de deshielo? Desde luego, existe el deseo de creer que las relaciones entre israelíes y palestinos devienen más cálidas. Los signos están ahí: el éxito de las elecciones palestinas, para empezar, y la llegada al poder de Mahmud Abbás. El hombre que en 1993 hizo posible los Acuerdos de Oslo ha hecho campaña sobre el tema de la desmilitarización de la Intifada. Esto supone más que un mero discurso; es una convicción que se ha visto constantemente reafirmada. También hemos visto las acciones espectaculares de las fuerzas de seguridad palestinas contra los terroristas, su despliegue en toda la franja de Gaza, la moratoria israelí sobre las ejecuciones previstas,el restablecimiento de relaciones diplomáticas y, hoy, el anuncio por Ariel Sharon de una reunión dentro de dos semanas con Mahmud Abbás. Tampoco debemos olvidar el apoyo de los Estados Unidos que, con este segundo mandato del Presidente Bush, quien ha decidido llevar el proceso a buen puerto antes de 2009, es más claro y fácil de interpretar. Existe, por tanto, una oportunidad para que la Unión Europea se comprometa con mayor firmeza que nunca, como demuestra esta misión de observación de las elecciones, la mayor jamás enviada por la UE. Esto es lo que se señala en nuestra resolución, a favor de la cual he votado, puesto que, a petición mía, se ha rechazado la parte inaceptable del apartado 12 que condenaba la violencia terrorista indiscriminada de ambas partes.

- Resolución común RC-B6-0069/2005/rev.

  Vanhecke (NI). – (NL) Señor Presidente, seré breve. Me he abstenido en la votación sobre esta resolución, evidentemente no porque no reconozca el sufrimiento de los judíos y otras víctimas de un régimen nacionalsocialista criminal, tan criminal como muchos otros regímenes y dictaduras socialistas. No he votado a favor de esta resolución porque no siento más que desprecio por las personas y los políticos que utilizan ese sufrimiento con fines partidistas y para atacar a los partidos que quieren seguir defendiendo los valores europeos y la identidad de los pueblos de Europa. Lamento también que esta resolución no diga ni una sola palabra del actual terrorismo antisemita, de los atentados antisemitas de hoy, del hecho de que hoy en nuestras grandes ciudades, como en Amberes, los judíos estén siendo atacados por árabes e islamistas que son los antisemitas de hoy. Ni que decir tiene que lamento también el llamamiento a frenar la libre expresión de opiniones, porque no hay democracia posible sin libertad de expresión. Por último, observo que algunos comunistas que nunca se han distanciado de los regímenes comunistas que cometieron actos de terror y alardearon de los campos de concentración, han podido firmar esta resolución. Me parece un escándalo.

  Giertych (IND/DEM). – (EN) Señor Presidente, nuestra intención era votar en contra de esta resolución si se excluía la referencia a la responsabilidad alemana del documento. Resulta que esta enmienda ha sido aprobada y hemos apoyado la resolución. No obstante, es muy importante subrayar la responsabilidad alemana en el Holocausto, especialmente porque hay informes como el publicado ayer en el periódico Guardian, que habla de cámaras de gas y crematorios polacos; ¡cámaras de gas y crematorios polacos! Esto fue lo que la prensa escribió ayer en Gran Bretaña. Teníamos que insistir en que se mencionara a Alemania en el documento. Se ha mencionado, y por esa razón hemos votado a favor del documento; de otro modo, habríamos votado en contra.

  Coelho (PPE-DE), por escrito. (PT) Cuando conmemoramos el sexagésimo aniversario de la liberación del campo de concentración de Auschwitz, recordamos y condenamos la horrible tragedia del Holocausto.

Pero no podemos ni debemos olvidar esa tragedia, que es uno de los capítulos más vergonzosos y dolorosos de la historia de nuestro continente. Que nos sirva a todos de lección para que en el futuro luchemos contra los extremismos que llevan a la intolerancia, la discriminación y el racismo.

Apoyo la idea de declarar el 27 de enero el día en que, en toda Europea, recordemos el Holocausto y rindamos homenaje a sus víctimas.

Me preocupan los signos crecientes de antisemitismo y racismo, así como el auge de partidos extremistas y xenófobos. Corresponde a la UE y a la comunidad internacional en su conjunto promover y proteger plena y eficazmente los derechos civiles y fundamentales en la Unión y en el mundo.

La UE debe permanecer fiel a los valores que forman parte de su patrimonio común, trabajar para garantizar los principios de la tolerancia y la no discriminación, y promover la integración social, económica y política.

Es fundamental que reanudemos el debate sobre el proyecto de Decisión marco relativa al racismo y la xenofobia, porque para poder combatir este fenómeno de manera eficaz y equivalente en todo el espacio de la UE, es esencial que adoptemos un enfoque integrado que incluya medidas tanto preventivas como punitivas.

  Goudin, Lundgren y Wohlin (IND/DEM), por escrito. (SV) Esta resolución aborda cuestiones de suma importancia. Los campos de concentración y exterminio ocupan una de las páginas más oscuras y vergonzosas de la historia europea. Debemos condenar y combatir enérgicamente el racismo, los extremismos y el revisionismo histórico. La resolución señala la necesidad de este tipo de acción de una manera clara y lúcida.

Las conferencias y actividades de concienciación son medidas positivas que pueden contribuir a reforzar la tolerancia y crear una sociedad más humana. Ahora bien, nosotros opinamos que la organización de este tipo de actos es responsabilidad principalmente de las Naciones Unidas y el Consejo de Europa, más que de la Unión Europea. El Consejo de Europa actúa respetando la democracia, los derechos humanos y los principios del Estado de Derecho. Además, tiene más miembros que la UE y, en este sentido, es más paneuropeo.

El contenido de los programas de estudios de las escuelas es una cuestión que compete a los Parlamentos nacionales de los respectivos Estados miembros.

  Manolakou (GUE/NGL), por escrito. – (EL) El racismo, la xenofobia y el antisemitismo se fomentan y utilizan cuando conviene al capitalismo, que se basa en la explotación y la represión. Desde que existe, la ideología comunista ha rechazado estos fenómenos, distinguiendo únicamente entre explotadores y explotados. Los comunistas luchan por hermanar a los pueblos y los trabajadores de todo el mundo, con independencia de su género, raza, color o credo. Por eso son las primeras víctimas del fascismo.

Nosotros, los diputados del Partido Comunista de Grecia al Parlamento Europeo, no hemos votado a favor de la propuesta de resolución común porque no menciona las decenas de miles de comunistas y otros combatientes antifascistas que fueron asesinados en los campos de concentración nazis. Eso es despreciar la historia. El Parlamento Europeo renuncia de nuevo a tomar postura frente al resurgimiento oficial del fascismo en los antiguos Estados bálticos, donde se rinde homenaje y se construyen monumentos a personas que colaboraron con los nazis. Las fuerzas políticas que, formando parte de la estructura de gobierno de los Estados miembros de la UE, cultivan y fomentan el racismo, están dando el espectáculo de condenarlo en esta resolución. Todo el debate sobre el antisemitismo es un intento de encubrir la política sionista del Estado de Israel, que está aplicando una política de genocidio con los palestinos, como el genocidio sufrido por los judíos martirizados en los campos nazis. Los pueblos de Europa tienen que conmemorar el 27 de enero y el 9 de mayo como se merecen, lejos de las distorsiones oportunistas del Parlamento Europeo.

  Martin, David (PSE), por escrito. (EN) Es increíblemente importante recordar siempre con precisión las atrocidades cometidas en Auschwitz, liberado hace 60 años. De modo colectivo, debemos compartir la culpa en toda la UE por todo el sufrimiento infligido a las víctimas del Holocausto.

Actualmente la Unión Europea es la mayor garantía que tenemos contra la repetición de tales horrores. No obstante, siempre podemos dedicarnos a reforzar nuestras disposiciones conjuntas para proteger los derechos humanos y a las personas de la discriminación. Recordando el terrible pasado que la Unión Europea ha tenido puede guiarnos en la dirección más adecuada para el futuro.

  Martinez (NI), por escrito. – (FR) El verdadero tema de la resolución, a favor de la cual he votado, no es solo Auschwitz, sino también Dachau, Mathausen y los 23 campos de concentración en los que todavía resuena el eco escalofriante de la naturaleza humana, caracterizada por océanos de oscuridad y también de luz. Pero para que emergiera un auténtico momento de verdad hacía falta claridad y divinidad.

Claridad, sin la verborrea que ocupa tres páginas de la resolución; claridad, sin la mediocridad de desdeñar el cristianismo como una confesión más; claridad, sin la indignidad de enumerar con minuciosidad forense la nacionalidad de los mártires o, sobre todo, de buscar algún nombre para describir a los ejecutores, un proceso que ha llevado al Pleno a sopesar con esmero enmiendas orales que proponían la designación de «nazi», como si el Holocausto pudiera reducirse a un puñado de malos de una película de serie B, sin tener en cuenta la culpabilidad de la marea de descendientes de los godos, visigodos y ostrogodos que, con el nombre de «alemanes», impusieron a otros la brutalidad de sus ideas y sus vicios.

Hacía falta divinidad, la del alma y del Espíritu, porque lo que realmente necesitábamos era, como en la Constitución europea, una referencia a Dios, no como objeto de fe, sino como una ley superior independiente del Hombre, que tiene claramente una doble mentalidad: mitad reptil, capaz de hacer un Hitler de un austriaco; y mitad divina, capaz de hacer un Mozart de otro.

  Meijer (GUE/NGL), por escrito. – (NL) Hoy conmemoramos las atrocidades de un Estado grande y poderoso que estaba basado en el principio de la desigualdad entre las personas, y que, por tanto, se creyó con derecho a matar de hambre y posteriormente a asesinar a personas que consideraba indeseables en su país y en otros países. Es importante que ahora todos lo condenemos y que prácticamente todos queramos evitar que pueda repetirse algo así. Hasta los partidos representados en este Parlamento que más se pueden asociar al pasado nazi no han votado en contra de la resolución, sino que se han abstenido, siendo uno de los argumentos que mi Grupo es también una de las partes que ha presentado la resolución. Mi Grupo ha estado dividido respecto al texto, porque parece ser que el papel protagonista de los comunistas en la resistencia a la barbarie nazi se ha ocultado a propósito, y porque, sin enmiendas, podría pensarse que Polonia comparte la responsabilidad con la Alemania nazi por la muerte de millones de judíos. Como descendiente de las víctimas que fueron asesinadas en Auschwitz, no me importa tanto el texto preciso como el alcance de la condena. Auschwitz debe enseñarnos que la humanidad no puede sobrevivir más que sobre la base de la dignidad humana, la igualdad y la solidaridad.

  Queiró (PPE-DE), por escrito. (PT) Sesenta años después de la liberación del campo de Auschwitz, poco más se puede decir, salvo que tenemos que recordarlo constantemente.

Después de eso, todo lo que queda es silencio. En cada imagen recordamos el horror de la complicidad humana, y el eterno riesgo de que pueda suceder algo así de nuevo, porque no conocemos lo lejos que puede llegar el mal. Por eso son tan necesarios todos los mecanismos para defender la paz y la libertad. Porque, en el fondo, el ser humano es tan capaz de hazañas gloriosas como de conductas abominables, como bien demuestra la historia.

  Ribeiro e Castro (PPE-DE), por escrito. (PT) Conmemoramos hoy una de las fechas más perturbadoras de la historia de la humanidad: la liberación del campo de exterminio de Auschwitz-Birkenau. Fue un día de alegría para los supervivientes, para los libertadores y para todo el mundo civilizado; pero fue también un día de profundo dolor y consternación ante la constatación brutal de la tremenda dimensión de las atrocidades cometidas.

Auschwitz no debe caer nunca en el olvido, y no se puede tolerar que alguien quiera reescribir nuestra historia común para hacer olvidar o encubrir la masacre constante, metódica y premeditada de millones de personas inocentes. Creo que queda mucho por investigar en lo tocante a la verdadera dimensión de los crímenes perpetrados en la segunda Guerra Mundial.

Me preocupa también el nuevo recrudecimiento de los ataques e incidentes antisemitas, cometidos e incitados principalmente por organizaciones de extrema izquierda y radicales islámicos, además de la extrema derecha nazi. Condeno rotundamente esos actos. Europa, que se considera tolerante, debe, en este caso, dar muestras de carácter y ser intransigente en la lucha contra este tipo de organizaciones y actividades.

Las atrocidades nazis, si tienen que servir de algo, que sea para recordar este lado más negro de la historia y, de este modo, armarnos moralmente para la lucha por impedir que barbaridades como la de Auschwitz vuelvan a repetirse en la biografía de la raza humana.

  Ries (ALDE), por escrito. – (FR) Hoy solo quedan unos cuantos centenares en el frío y la nieve de Auschwitz: los supervivientes de los supervivientes, los últimos centinelas. Siguen ahí, resistiendo todavía para dar testimonio de lo que fue el mal absoluto, la quintaesencia del mal. En ellos se centra la mirada del mundo y de los habitantes de este siglo, 60 años después del Holocausto. Mi corazón y mi espíritu están hoy en Auschwitz, con ellos y con todos los demás, con los que no regresaron. A punto de concluir esta era, la de los últimos testigos, es nuestro deber imperioso pensar en la manera de transmitir esa memoria sin ellos. Les debemos la verdad. A ellos en primer lugar, pero también a nuestros hijos y a las futuras generaciones, porque los que niegan insensiblemente el Holocausto o tratan de banalizarlo, ni siquiera han esperado a que desaparezcan los supervivientes para tratar de degradar la más singular de las memorias. Lo que pedimos y por lo que batallamos es que se enseñe el Holocausto en nuestras escuelas, de manera que el conocimiento actúe de barrera contra el racismo.

Auschwitz estaba en el corazón de Europa hace 60 años. No podemos perder de vista el pasado, nunca.

  Van Orden (PPE-DE), por escrito. Es esencial que los niños entiendan la naturaleza terrible y única del Holocausto, y sin duda la educación referente al Holocausto debería incluirse en los planes de estudio.

Los niños también necesitan entender las consecuencias de los regímenes basados en ideologías totalitarias. La responsabilidad nazi por el Holocausto está clara; los regímenes comunistas en la Unión Soviética y China también han cometido asesinatos masivos a gran escala.

La resolución del Parlamento incluye la propuesta de que la «ciudadanía europea» debería ser un «elemento básico en los programas escolares de toda la UE». No acepto que la UE tenga algún tipo de competencia o responsabilidad para determinar el contenido de los programas escolares del Reino Unido y rechazo la idea de cualquier programa educativo que pretenda fomentar el falso concepto de «ciudadanía europea».

  El Presidente. Queda cerrado el turno de votaciones.