Pełne sprawozdanie z obrad

Poniedziałek, 6 czerwca 2005 r. - Strasburg

16. Reasekuracja

  Presidente. Segue-se na ordem do dia o debate sobre o relatório de Peter Skinner, em nome da Comissão dos Assuntos Económicos e Monetários, sobre uma proposta de directiva do Parlamento Europeu e do Conselho relativa ao resseguro e que altera as Directivas 73/239/CEE e 92/49/CEE do Conselho e as Directivas 98/78/CE e 2002/83/CE (COM(2004)0273 - C6-0038/2004 - 2004/0097(COD)) (A6-0146/2005).

  Stavros Dimas, Member of the Commission. Mr President, I wish to begin by thanking Mr Skinner, the rapporteur, and the Committee on Economic and Monetary Affairs for their excellent work on this important subject.

Although it is not very well known to the public, the reinsurance sector is very important for the financial and insurance markets in the European Union and internationally. The terrible events of 9/11, as well as more recent natural disasters, have shown how essential properly functioning insurance and reinsurance sectors are. The European Union is the world’s largest provider of reinsurance services. Supervision of reinsurance is important for financial stability, as well as for the standing of European Union reinsurers internationally. Whilst reinsurers were subject to national supervision rules, the reinsurance sector was one of the few financial fields without any major European prudential legislation. The proposal for a reinsurance directive has been prepared in close cooperation with Member States and the insurance industry. It is also in line with current reinsurance work in the International Association of Insurance Supervisors.

This proposal provides a regulatory framework for insurance activities in the Community. It lays down a supervisory regime founded on the principles of single authorisation and prudential supervision by the home Member State. It is, in fact, the same regulatory framework already used for the completion of the single market in insurance and other financial services. The single authorisation will allow reinsurance undertakings to work throughout the Community under the freedom of establishment and free provision of services.

The proposal could also be a useful preparation for reinsurance undertakings for the introduction of Solvency II, relating to the revision of current supervisory rules for direct insurance undertakings, in a few years’ time. This is currently being analysed by the Commission, Member States and stakeholders.

By adopting this proposal, the European Union will be also the first international organisation with a regulatory framework for insurance. This will be an important for other international fora, which are also working on the supervision of reinsurance.

Finally, the proposal will also constitute a useful tool that will help give the European Union reinsurance industry effective market access to third countries. I look forward to hearing your comments.

  Peter Skinner (PSE), rapporteur. – Mr President, I am pleased to be able to report to you on this directive. It has been a great honour to be involved in this. We need to thank many of the people working inside and outside this institution: people such as John-Paul Dryden, who fell ill during the report drafting stage and therefore could not help us to finish it. However, Manica Hauptman, who took it over, has devoted a great deal of time and attention to addressing the very deep concerns and the details. The Commission and its staff also played a vital role. I am sure Mr McCreevy is be aware how good his staff can be. Without the help of MEPs and their staff, and I note with appreciation the support from my colleagues across the floor, we could not have reached a fast-track agreement at first reading. We went to fight an election, came back after a time and found this still on our plates and it is quite remarkable that we have managed to deal with it so quickly. The concerns expressed by the House have been eliminated largely because of the agreement and the good work that has gone into it.

The first question is, what is reinsurance? It is about business-to-business, risk and the spread of that risk by the insurance industry. It covers such things as aircraft, ships and buildings. 9/11 and its effects on the World Trade Center were insured by large reinsurance companies such as Lloyds and others for the kinds of catastrophes that we had hoped would not occur. They panicked, but managed to pay their debts. This is a business-to-business directive as well. It involves competition. The central political issue was whether competition was fair at European level and beyond. It was therefore a question of collateral.

Since the value of the reassured risk was collected in banks in the country where the risk was to be covered, it just collected money that did nothing: dead cash, if you like. It was neither effective nor economic. It was an old blunt instrument. It had to be got rid of, because it increased administrative costs and it raised the issue of whether or not the risk was properly covered.

That question then led us to another: the timing of this directive. We worked on a formula that allowed us to consider avoiding the Solvency II discussions, which would come later. The formula would be a form of compromise, with 24 months’ transposition and 12 months’ transition, which I welcomed, through the Luxembourg presidency’s efforts, and agreed to very easily. Parliament was able to vote on this in committee.

Other issues included SBVs, the insolvency issue and captives. Without going into detail on those, I can say that we now have a level playing field at European level. The reinsurance market now has no barriers to trade and it will have a strong supervisory framework across Member States when this directive goes through. Thus it will help EU reinsurance undertakings to maintain their competitive edge around the world. It is a global market and European companies are at the very forefront. In fact, Europe is the second largest market in itself, after the US.

Europe needs to play a role in the rest of the world. The adoption of this text is going to strengthen the hand of the European Union in arguing for an end to the unfair, anti-competitive scam in the United States of requiring non-US companies to pay collateral within the United States, where they are regulated state by state. Do not tell me that the US is a competitive economy: in terms of reinsurance, it is not. So the US now has to reconsider and I know it is doing so. This directive enables us to speak with one voice. Supervisors and regulators can impose higher standards of supervision on third country companies from outside the EU if they wish, rather like the Americans.

There is a possibility of conflict in the world’s rule-making bodies on anti-competitive measures, which we know the US would strongly resist. But there is room for compromise, efficiency and a voluntary initiative.

Let us look at some of the figures. Collateral is required by non-US companies in the United States. It is counted in billions: it is reckoned that USD 40 billion is collected in the US against European companies. There are far more, at a cost of USD 500 million every year. This does not promote efficiency and it does not provide security against risk.

The first blow has been struck with an EU market. With the Commission’s support, the fight will go on. We should congratulate ourselves on this European law, which has brought about significant change both inside and outside Europe.

PRESIDENZA DELL'ON. MAURO
Vicepresidente

  Karsten Friedrich Hoppenstedt, im Namen der PPE-DE-Fraktion. – Herr Präsident, sehr verehrte Damen und Herren! Das ist ein guter Tag für die Europäische Union, für die Versicherungsnehmer, aber auch für die Versicherungsunternehmen, denn mit der Diskussion heute und mit der Abstimmung morgen – von der ich annehme, dass sie einstimmig über die Bühne geht –, werden die viel gescholtenen bürokratischen Hemmnisse abgebaut und die europäischen Rückversicherungen sind im internationalen Wettbewerb gestärkt.

Die Aufsicht über Erstversicherungen ist europaweit in zahlreichen Richtlinien geregelt: im Rahmen der Schadens- und Lebensversicherungsrichtlinie sowie der Bestimmungen zur Solvabilität von Versicherungsgesellschaften hat die Europäische Union bereits weit reichende und notwendige Instrumente zum Schutz der Versicherungsnehmer in Kraft gesetzt. Dieses Regelwerk soll nun durch eine harmonisierte Aufsicht über Rückversicherungen ergänzt werden. Die im Ausschuss für Wirtschaft und Währung federführend beschriebene Richtlinie ist damit ein wichtiger Baustein zur Komplementierung der Aufsicht in dieser wichtigen Dienstleistungsbranche.

Die jetzt nach über dreijährigen Vorarbeiten erfolgreich auf den Weg gebrachte Richtlinie über Rückversicherungen orientiert sich in weiten Teilen an den bereits für Erstversicherungen bestehenden Aufsichtssystemen. In enger Zusammenarbeit mit dem Rat – das ist schon gesagt worden –, den zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten sowie den Vertretern der Rückversicherungsindustrie wurden zusätzlich wesentliche Unterschiede zwischen Erst- und Rückversicherung herausgearbeitet und im Richtlinienentwurf berücksichtigt. Dazu gehört insbesondere eine einheitliche Behandlung von Lebens- und Nichtlebensrückversicherungen hinsichtlich der Solvenzmargen, eine an dem so genannten Prudent-person-Ansatz orientierte Regelung zu den Kapitalanlagen sowie eine klare zeitliche Befristung auf 36 Monate nach Inkrafttreten der Richtlinie für derzeit in den einzelnen Mitgliedstaaten noch aufsichtsrechtlich geforderte Sicherheitseinstellungen, die so genannten Collaterals.

Die angestrebte harmonisierende, aber auch liberalisierende Regelung wird die Wettbewerbsposition europäischer Rückversicherungen– das ist auch schon gesagt worden – und damit auch den Finanzplatz Europa insgesamt weiter stärken. Zugleich werden die Verwaltungshürden innerhalb der Gemeinschaft abgebaut. Mit Umsetzung der Richtlinie wird innerhalb der EU eine umständliche einzelstaatliche Lizenzierung entfallen. Die Aufsichtsbehörde des Heimatlandes nimmt die insofern notwendige Aufsicht wahr. Die Zulassung eines Rückversicherers gilt dann für die gesamte EU. Eine weit reichende Neuregelung der gesamten Versicherungsbranche wird voraussichtlich im kommenden oder übernächsten Jahr durch entsprechende Anträge oder „Solvabilität 2“ geregelt werden. Ein Antrag von mir hat bewirkt, dass auch durch diese Rückversicherungsrichtlinie heute der politischen Debatte über „Solvabilität 2“ nicht vorgegriffen wird.

Ich darf dem Berichterstatter Peter Skinner für die gute Zusammenarbeit herzlich danken, und wir wünschen uns allgemein bei der nächsten Diskussion einer so wichtigen Ressource ferner mehr Zeit in den Ausschüssen und eine längere Vorbereitung.

  Harald Ettl, im Namen der PSE-Fraktion. – Herr Präsident! Vielen Dank an Peter Skinner für die von ihm geleistete Arbeit, speziell aus der Sicht des seinerzeit für Solvabilität 1 Verantwortlichen. Die logische Konsequenz ist natürlich, dass es mich freut, dass dieser Bericht jetzt vorliegt.

Rückversicherungsunternehmen zählen zu den letzten Finanzdienstleistungsunternehmen, die noch keinen europäischen Pass besitzen. Die geplante Richtlinie soll für gleiche Wettbewerbsverhältnisse von Rückversicherungsunternehmen in der EU sorgen und dabei auch umgekehrt die Übernahme von Rückversicherungsrisiken durch Erstversicherungsunternehmen nicht ausschließen. Mit dem europäischen Pass eines EU-domizilierten Rückversicherers entfällt die bisherige, im Ermessen der Gastlandaufsicht liegende Zulassung eines Rückversicherungsunternehmens, also eines Rückversicherungsunternehmens, das in seinem Heimatstaat zugelassen und beaufsichtigt wird, aber Risiken von einem Versicherungsunternehmen des Gastlandes in Deckung nimmt.

Damit dieses System der gegenseitigen Anerkennung ohne Schaden für die Erstversicherer in einem Gastland und unter gleichen Wettbewerbsbedingungen in der Union funktionieren kann, muss ähnlich wie bei Banken die Umsetzung der Richtlinie in nationales Recht harmonisiert werden, und die nationalen Aufseher müssen bezüglich ihrer Aufsichtsmethoden zusammenarbeiten. In einem meiner Änderungsanträge habe ich daher in logischer Konsequenz ihre verstärkte Zusammenarbeit im Rahmen des Ausschusses der Europäischen Aufsichtsbehörden für das Versicherungswesen und die betriebliche Altersvorsorge verlangt.

Die Rückversicherungswirtschaft ist schon deswegen global vernetzt, weil Großschäden und Katastrophenrisiken sonst nicht in ausreichender Streuung abgedeckt werden können. Europäische Rückversicherungsunternehmen stehen im Wettbewerb insbesondere mit nordamerikanischen und australischen Mitbewerbern. Gerade der jüngste Skandal der American International Group in den USA hat die tief greifenden Kontroll- und Offenlegungsmängel in den Beziehungen zwischen Erst- und Rückversicherungen zutage treten lassen.

Ich habe daher in einem meiner Anträge die Europäische Kommission und die nationalen Versicherungsaufseher zu einer intensiveren Zusammenarbeit bei der Erweiterung von Standards zu Corporate governance und von Verfahren des internen Controllings im Rahmen der International Association of Insurance Supervisors aufgefordert. Im Bestreben, möglichst rasch zu einem Konsens mit dem Rat zu gelangen, wurde im federführenden Ausschuss für Wirtschaft und Währung ergänzend zur Beschlusslage in der zuständigen Ratsarbeitsgruppe nur ein einziger Unterabsatz angenommen.

Alle Änderungsanträge vielen dem beschleunigten Verfahren zum Opfer. Nur so ist zu erklären, dass auch mein Antrag zur Klarstellung, welche Staatsanleihen als Deckungswert für technische Reserven eines Rückversicherungsunternehmens angerechnet werden können, nicht in der dem Plenum vorliegenden Fassung Eingang gefunden hat. Die Rückversicherungsrichtlinie ist damit die einzige Finanzdienstleistungsrichtlinie, die keinen Unterschied im Risikogewicht zwischen allen Staatsanleihen macht und nicht etwa gemäß dem Rating des Staates oder gemäß der Zugehörigkeit des Anleihenemittenten zu dem Kreis der EU- oder OECD-Mitgliedstaaten differenziert. Ein bisschen mehr hätte viel mehr gebracht.

PRESIDENZA DELL'ON. COCILOVO
Vicepresidente

  Sarah Ludford, on behalf of the ALDE Group. – Mr President, I congratulate the rapporteur on his skill and inclusiveness, which, in cooperation with the Council and Commission, have enabled a speedy agreement to be reached on this matter. The text is a compromise, but it has been accepted by all parties, including the reinsurance industry.

This is not a sexy dossier. You probably would not talk about it much in a referendum on the Constitution – if you had one – but it is vitally important. The lack of an EU regulatory framework for reinsurance and differing national rules have created uncertainty for companies, barriers to trade within the internal market, greater administrative burdens and costs, and a weakening of the EU’s position in international trade negotiations. As someone who represents London, with its strong insurance sector, and in particular as someone who worked for several years for Lloyd’s of London, I appreciate what a significant single market achievement this is, based on the recognised principles of licensing home state control and mutual recognition.

The important thing for us citizens is that, the more supervision is streamlined and cost-reduced, the more jobs are created in a European industry which is competitive at home and abroad. It will release assets for investment that are currently tied up unproductively in collateral. It will enable the EU to mount a challenge to American anti-competitive rules.

Reinsurance is a global business and EU firms are in the lead, so a global marketplace in which firms have access to markets on an equal basis is needed. This directive takes us firmly in the right direction. Not sexy, but significant.

  Wiesław Stefan Kuc (PSE). – Szanowni Państwo! Zdajemy sobie sprawę ze znaczenia reasekuracji w działalności ubezpieczeniowej i bankowej. Ma ona olbrzymie znaczenie dla wszystkich firm obojętnie od ich wielkości, i w związku z tym nasuwa się kilka spraw - ze względu na czas - dwie z nich chciałbym wymienić.

Po pierwsze, czy dobrze robimy, ograniczając regulację projektowaną w dyrektywie tylko do zakładów reasekuracji - przecież dokładnie wiemy, że zakłady ubezpieczeń w celu zmniejszenia ryzyka stosują wzajemne ubezpieczenia i podobnie działają banki, udzielając gwarancji bankowych. Drugie, to konieczność obligatoryjnej reasekuracji ubezpieczeń zdarzeń losowych - jest ich 14 rodzajów, są tak jak sama nazwa wskazuje, nieprzewidywalne i dlatego obarczone bardzo dużym ryzykiem, choć czasami zdarza się, że to ryzyko nie występuje przez wiele lat. Ryzyko to dotyczy zarówno dużych jednostek ubezpieczeniowych jak i licznych małych, szczególnie w rolnictwie, gdzie wiele gospodarstw powoduje, że skala ubezpieczeń jest bardzo duża.

Na koniec chciałbym powiedzieć, że mimo tego, że uznaję, że każda regulacja powoduje polepszenie sytuacji, w proponowanej dyrektywie brakuje mi niestety wielu spraw.

  Charlie McCreevy, Member of the Commission. Mr President, I wish to begin by apologising to Mr Skinner and other MEPs for being unavoidably delayed due to traffic congestion and a Competitiveness Council meeting in Luxembourg. However, I was here for the speeches.

I am very pleased to inform you that the Commission can fully accept all the amendments in the report adopted by the committee. The amendments take account of the discussions in the Council and are also strongly supported by the insurance industry. The solutions proposed are, furthermore, well balanced and respect the Commission’s initial intentions with this legislation.

Mr Skinner also raised the issue of collateralisation. Collateralisation is highly costly for reinsurance companies, as it restricts the investment strategy. This ultimately leads to more expensive reinsurance services, which could increase insurance premiums for policyholders. The EU insurance industry would particularly like to see the American collateralisation system abolished or amended. I have had discussions recently with my United States counterparts with a view to eliminating or reducing the US collateralisation requirement and those discussions are ongoing.

I congratulate the committee and the rapporteur, Mr Skinner, for their excellent work and thank all those who helped to ensure that the work was done speedily and effectively.

  Peter Skinner (PSE), rapporteur. – Mr President, I wonder whether the Commissioner is aware that there is a possible draft model law for states in the United States, which has been drafted for the legislators. What I would be very willing to do, if you have not seen it, is to pass it on to you. I think at the moment they surely are at their weakest position. It is something that comes from the strength of this report and it is worth pressing this point with the Commissioner, to make sure that we have full agreement across the floor so that a Commissioner and Parliament will be pressing most strongly to push the Americans further into the corner and see whether or not we can get the agreement from them that we really deserve.

  Charlie McCreevy, Member of the Commission. Mr President, I am having difficulties in that regard, although I have had discussions with people in the insurance industry. On my recent trip to the United States I raised the issue with some of the insurance commissioners.

As the honourable Member will well know, one – though not the only –difficulty with this issue is that in the United States each state has responsibility for that particular area. At least in the Member States of the European Union you can go to one regulatory supervisor in the Member State, you can go to the European Union for this particular directive; but in the United States each state has responsibility in this area and each state appoints its own insurance commissioners.

It was believed that great strides had been made in recent years and the insurance industry on this side of the Atlantic had been working very hard and thought they had reached an understanding of how things would move forward. But then it all broke down, because the insurance commissioners change on a pretty regular basis in the United States. So one can appreciate the difficulties.

During my recent trip to the United States in April, I raised this matter and now the talks are ongoing again. But I would like to underline the difficulties, which are mostly related to the issue to which I have just referred.

  Presidente. La discussione è chiusa.

La votazione si svolgerà martedì, alle 12.00.