Acta literal de los debates

Miércoles 6 de julio de 2005 - Estrasburgo

7. Patentabilidad de las invenciones implementadas en ordenador

- Antes de la votación:

  Michel Rocard (PSE), ponente. – (FR) Señor Presidente, Señorías, con toda probabilidad esta Cámara rechazará dentro de dos o tres minutos el proyecto de directiva sobre la patentabilidad de las invenciones implementadas en ordenador. Todos los grandes Grupos, y también –les ruego me perdonen– los pequeños, han tomado esa decisión, pero por razones contradictorias. No tengo ningún mandato ni facultad oficial para comentar sus razones. Pero en esta convergencia hay un significado común. Con respecto al fondo del tema, estamos divididos más o menos a partes iguales, haciendo que el resultado sea totalmente imprevisible con una mayoría relativa y que sea bilateralmente imposible de obtener una mayoría cualificada. Cada uno de los bloques de opinión prefiere rechazar el texto a aprobar las opiniones del otro. Pero, sobre todo, hay aquí una cólera colectiva y unánime de todo el Parlamento por el modo admisible en que ha sido tratado por la Comisión y el Consejo.

(Aplausos)

Desprecio total, incluso sarcástico, de las opciones tomadas por este Parlamento en primera lectura. Ausencia total de consultas por parte de la Comisión durante la redacción del proyecto de texto para la segunda lectura. Intentos reiterados de impedir el debate entre Gobiernos dentro del propio Consejo. Por principio esto ya es escandaloso. La crisis que atraviesa Europa hoy tiene mucho que ver con el déficit de democracia, un aspecto en que el Consejo tiene una responsabilidad aplastante y lo ha demostrado de forma manifiesta en este expediente. ¡Que este rechazo le sirva de lección!

(Aplausos)

En esencia, el estado de la opinión tal como la representamos aquí muestra claramente que el problema no está maduro. La profundización del debate habría permitido llegar a través de su maduración a un mayor consenso. En este temavital y muy complejo –hay algunas decenas de miles de millones de dólares anuales en juego– está naciendo una toma de conciencia colectiva. El rechazo constituye, a este respecto, un mensaje destinado a la Oficina Europea de Patentes. El Parlamento Europeo se ha negado a legalizar las recientes desviaciones de la jurisprudencia para ampliar el ámbito de la patentabilidad a determinados programas informáticos. Si continuaran estos errores, parece claro que se formaría una mayoría parlamentaria para ponerles coto.

- Después de la votación sobre la Posición Común:

  Hans-Gert Poettering (PPE-DE). – (DE) Señor Presidente, la Comisión siempre nos ha dicho que no estaba dispuesta a presentar una nueva propuesta en caso de que la Posición Común se rechazara, pero permítanme recordar a la Cámara el Acuerdo Interinstitucional que concluimos el 15 de septiembre de 1999 con el anterior Presidente, el señor Prodi, y en el que la Comisión se comprometió a tomar iniciativas cuando el Parlamento lo pidiera. No dudo de que la Cámara pedirá a la Comisión que presente una nueva propuesta, y recuerdo a la Comisión que está obligada a hacerlo, y esto es lo que tiene que ocurrir.

(Grandes aplausos)

  Monica Frassoni (Verts/ALE). – (IT) Señor Presidente, no creo que podamos interpretar este voto necesariamente como una petición a la Comisión de que presente una nueva propuesta quizás similar a la que ya ha sido rechazada. Considero, por tanto, que la cuestión debe debatirse y definirse con la Comisión.

  El Presidente. – Señorías, conforme al procedimiento y por pura cortesía, propongo a la Comisión que se exprese si así lo desea.

  Benita Ferrero-Waldner, miembro de la Comisión. (EN) Señor Presidente, el rechazo de la posición común del Consejo es el derecho democrático del Parlamento como colegislador con el Consejo. Muchos oradores durante el debate de ayer mencionaron la voz de los ciudadanos y el papel de la democracia.

Sin esta directiva, las oficinas nacionales de patentes y la Oficina Europea de Patentes continuarán emitiendo patentes para las invenciones ejecutadas por ordenador con arreglo a la legislación vigente. No habrá armonización en el ámbito europeo.

(Aplausos)

Esto significa que el Tribunal de Justicia Europeo no tendrá un control judicial de las diferentes interpretaciones sobre lo que es patentable o no.

Desde la aprobación de la posición común, la Comisión ha mantenido la opinión de que, si el Parlamento decide rechazar la posición común, la Comisión lo respetará y no presentará una nueva propuesta, pero si el Parlamento nos invita a hacerlo, hablaremos con las diferentes comisiones parlamentarias y estudiaremos los próximos procedimientos.

Varios diputados han expresado la opinión de que la Comisión tiene que presentar un instrumento no específico del sector encaminado a aprobar la patente comunitaria.

Una gran cantidad de legislación nacional sobre patentes ya está equiparada con la Convención Europea de Patentes y la Convención Comunitaria de Patentes de 1989. De nuevo, el Comisario McCreevy está dispuesto a debatir estas cuestiones con ustedes. Ustedes ya han dicho que nos invitan a las reuniones de las comisiones relevantes así como a las sesiones plenarias.

Sobre el futuro de la patente comunitaria, la clave del acuerdo está en manos del Consejo. Ya se han explorado varias opciones tanto de manera formal como informal.

  El Presidente. – El Parlamento da las gracias a la Comisión y, una vez más, a su ponente, el señor Rocard, por todo el trabajo realizado.