Acta literal de los debates

Jueves 27 de octubre de 2005 - Estrasburgo

12. Explicaciones de voto

- Proyecto de presupuesto general de la Unión Europea - Ejercicio 2006

  Agnes Schierhuber (PPE-DE). – (DE) Señor Presidente, hoy, en la primera lectura del presupuesto general, he votado en contra de las enmiendas 543, 301, 344 y 345 porque no establecen ninguna distinción entre los animales destinados a la cría, los destinados a la producción y los destinados a ser sacrificados. No hablo solo en mi nombre, sino también en el de Austria, al decir que me opongo a la exportación de ganado para su sacrificio, pero al no existir diferenciación en la valoración de los animales de cría y los que son sacrificados, la abolición de los subsidios a la exportación equivale a destruir la producción europea y el medio de vida de los ganaderos.

En segundo lugar, he votado a favor de la enmienda 99 debido a que la Organización Común del Mercado del tabaco sigue existiendo y se encuentra en vigor.

  Jan Andersson, Ewa Hedkvist Petersen, Inger Segelström y Åsa Westlund (PSE), por escrito. (SV) Deseamos que el presupuesto contribuya a un desarrollo social, económico y ambiental sostenible para la UE de acuerdo con la Estrategia de Lisboa. En la votación hemos decidido apoyar las enmiendas que dan prioridad a la investigación, al desarrollo y a la educación. Sin embargo, no deseamos apoyar las enmiendas que permitirían asignar más fondos a las ayudas directas a la agricultura, ya que dichas ayudas ya son desproporcionadas y conducen a una agricultura ineficaz que daña el medio ambiente y que, mediante el dúmping de excedentes, contribuyen a aumentar las diferencias entre los ricos y pobres del mundo.

Tampoco deseamos destinar más dinero a las ayudas para el cultivo de tabaco, ya que esto contribuye de manera directa a agravar los problemas de salud pública. Creemos que estas ayudas deberían ir reduciéndose de forma paulatina con vistas a eliminarlas por completo en no demasiado tiempo. El dinero que se ahorre con ello debería gastarse, por ejemplo, en medidas destinadas a reducir el consumo de tabaco y la dependencia de muchas personas. Queremos una reforma de las ayudas directas a los productores de azúcar, ya que a largo plazo no podemos apoyar una producción que es en su mayor parte superflua. No obstante, no queremos que los productores de los países en desarrollo pierdan su medio de vida, por lo que hemos votado a favor de las ayudas transitorias para compensarlo hasta que puedan pasar a otras formas de producción.

  Hélène Goudin, Nils Lundgren y Lars Wohlin (IND/DEM), por escrito. (SV) La Lista de Junio cree que el presupuesto de la UE debe limitarse al 1,00 % de la renta nacional bruta media de los Estados miembros y, por lo tanto, apoya en principio la posición del Consejo. El presupuesto de 2006 es el último presupuesto de las actuales perspectivas financieras, razón por la cual es todavía más desafortunado que el Parlamento Europeo intente promover sus propias posiciones antes de las próximas negociaciones, proponiendo aumentos de forma precipitada. Por lo tanto, hemos decidido votar en contra de todos los aumentos propuestos por el Parlamento Europeo, a la vez que hemos acogido con satisfacción los pocos ahorros propuestos en forma de enmienda por una u otra de las comisiones presupuestarias o por diputados individuales.

Hay más líneas presupuestarias desafortunadas, pero la Lista de Junio lamenta la gran cantidad de ayudas destinadas a la política agrícola de la UE, al Fondo de Cohesión y a la industria pesquera, al igual que aquellas líneas que destinan ayudas a varios tipos de campañas de información.

  Alyn Smith (Verts/ALE), por escrito.

Enmienda 263:

Esta línea presupuestaria habría autorizado el uso de fondos para comunicar las ventajas del euro. Dado que Escocia, actualmente parte integrante del Reino Unido, no es miembro del euro, me he abstenido porque no es de mi incumbencia.

Enmienda 440:

Esta línea presupuestaria habría ampliado los equipos de traducción de la asamblea ACP para dar cabida a todas las lenguas, en vez de las actuales lenguas de trabajo de dicha asamblea. Aunque en principio podría apoyar la ampliación de la traducción sobre la base de que todas las lenguas merecen igual consideración, los costes de tal extensión a un número tan amplio de lenguas resultarían prohibitivos. Sospecho que además sería innecesario, toda vez que el sistema actual ha funcionado suficientemente bien hasta ahora.

  Catherine Stihler (PSE), por escrito. Es una auténtica lástima que el Parlamento haya votado hoy a favor de mantener las subvenciones al tabaco. Medio millón de ciudadanos de la UE mueren anualmente de forma innecesaria por culpa de enfermedades relacionadas con el tabaco. Solo a través de una acción concertada podremos luchar contra la industria del tabaco y proteger la salud pública.

  Corien Wortmann-Kool (PPE-DE), por escrito. – (NL) Por la presente declaro que he votado a favor de la enmienda 446 sobre el CIES relativa a la línea presupuestaria 04030302.

- Informe: Pittella (A6-0309/2005)

  Richard James Ashworth (PPE-DE), por escrito. (EN) La política conservadora británica defiende firmemente que los compromisos presupuestarios no superen la contribución del 1,0 % de la RNB. Nos gustaría ver una UE que gaste de forma sensata el dinero de los contribuyentes en iniciativas de apoyo a los objetivos de Lisboa, al tiempo que erradique el fraude, la mala gestión y el derroche, como las subvenciones al tabaco.

Por estas razones, hemos votado en contra de las enmiendas o propuestas que quebrantan el techo del 1,0 % sin contribuir, a nuestro juicio, al fomento del crecimiento sostenible y los puestos de trabajo en Europa. Sin embargo, apoyamos los proyectos que alientan el desarrollo y el suministro de soluciones energéticas de nueva generación.

  Niels Busk y Anne E. Jensen (ALDE), por escrito. (DA) Los diputados al Parlamento Europeo por el Partido Liberal de Dinamarca han votado en contra de la enmienda 7, presentada por el señor Bonde en nombre del Grupo Independencia y Democracia. El Partido Liberal se opone a la exportación de animales vivos y ha votado en contra de la línea presupuestaria 05 02 13 04. La propuesta del señor Bonde, sin embargo, no puede aplicarse en la práctica y debe considerarse no realista y poco elaborada.

  Proinsias De Rossa (PSE), por escrito. Apoyo el informe Pittella, incluidas las enmiendas 3004 y 3005, que reintegran 12 millones de euros, destinados a la financiación de 2006 para PEACE II, a la línea presupuestaria de asistencia técnica/acciones innovadoras. Los Estados miembros tienen que garantizar que la flexibilidad presupuestaria requerida no ponga en peligro, en ningún caso, la plena subvención sostenida a PEACE II, tal como se previó el año pasado cuando se garantizó la financiación de dicho programa hasta 2006.

El Grupo Socialista ha desempeñado un papel vital a la hora de garantizar 108 millones de euros para el programa PEACE II de Irlanda para 2006 y continúa brindando su apoyo total al programa. John Hume, antiguo miembro del Grupo Socialista, fue el artífice del programa PEACE y su contribución a la reconciliación ha sido enorme. Para lograr unir las comunidades procedentes de ambos lados de la divisoria sectaria, resulta vital la subvención sostenida al programa PEACE.

Tenemos que apoyar igualmente la campaña del partido socialdemócrata y laborista en favor de un programa PEACE III, reservando 200 millones de euros en el presupuesto 2007-1013. Espero que el Ministro Noel Tracy se haga cargo de esto urgentemente y que todos los Estados miembros garanticen una administración fluida de las disposiciones para concretar la subvención de PEACE II, así como que garanticen la financiación sostenida de un programa PEACE III para 2007-2013.

  Ana Maria Gomes (PSE), por escrito. (PT) He votado a favor de eliminar el tabaco de los subsidios a la producción. Creo que la producción de tabaco, componente esencial de la industria tabaquera, no debería recibir más subsidios. Los efectos dañinos del consumo de tabaco sobre la salud pública (más de 500 000 muertes al año a causa de enfermedades ligadas al consumo de tabaco) y, a su vez, sobre las economías de los Estados miembros y la UE, me lleva a concluir que los más de 100 000 euros que se han gastado en subsidios a estos productores a través de la PAC es moral, política y económicamente indefendible. Desde mi punto de vista, la producción de tabaco y la industria tabaquera no solo deberían perder nuestro apoyo, sino que deberían eliminarse de forma gradual, aunque rápida. El Parlamento debe ejercer presión sobre los Estados miembros y la Comisión para que hagan efectivo dicho cambio a través del presupuesto comunitario que apruebe.

Naturalmente, soy sensible al problema de los 3 500 empleos que dependen de la producción de tabaco en Portugal. Por lo tanto, creo que deben duplicarse los esfuerzos para transformar esta industria, con el fin de garantizar puestos de trabajo y la supervivencia económica de los productores portugueses y de todos los países europeos productores de tabaco. En este sentido, apoyo todo el respaldo económico que se les proporcione por parte de las instituciones comunitarias o nacionales. Perseverar en la política de los subsidios europeos, sin embargo, representa...

(Explicación de voto acortada de conformidad con el artículo 163 del Reglamento)

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), por escrito. (PT) El objetivo de esta explicación de voto es condenar la hipocresía de la mayoría del Parlamento, la cual, habiendo adoptado previamente determinados planes para establecer un «programa comunitario» con «recursos suficientes» para el sector textil y de la confección, «especialmente» concebido para ayudar a las «regiones más desfavorecidas», con apoyo a la «investigación, innovación, formación profesional y las PYME», ahora rechaza una propuesta clara destinada a poner en práctica dicho programa al amparo del presupuesto comunitario de 2006. Dicho de otro modo, la mayoría del Parlamento es culpable de una vergonzosa incoherencia.

Desde nuestro punto de vista, estamos enormemente decepcionados ante el rechazo de las propuestas que presentamos y que contaron con el apoyo de varios diputados al Parlamento Europeo. Estas propuestas estaban encaminadas a:

- lanzar un proyecto piloto de acción en el sector textil y de la confección con vistas a crear en el futuro un programa comunitario;

- crear planes de recuperación para los recursos pesqueros, en vista del impacto social y económico de las temporadas de veda;

- promover el plurilingüismo, sobre todo en las asambleas parlamentarias ACP-UE.

Asimismo, hemos defendido la aprobación de otras propuestas que presentamos, y que estaban destinadas a la reforestación y a la prevención de fuegos en los bosques, la conservación del patrimonio cultural y el apoyo a la cooperación entre PYME.

  David Martin (PSE), por escrito. (EN) En la votación sobre el presupuesto me he pronunciado a favor de la reforma de la PAC, de los recortes de las subvenciones al tabaco, de poner fin al transporte de animales vivos durante más de 8 horas, en contra de los recortes en el programa PEACE de Irlanda del Norte y a favor de la ayuda a los productores de plátano y azúcar de los países ACP.

  Claude Moraes (PSE), por escrito. (EN) He votado a favor de la rúbrica 3 en la votación del presupuesto hoy, porque deseo añadir no menos de 200 millones de euros en créditos de pago para una serie de líneas presupuestarias relativas a la Estrategia de Lisboa, que el Consejo había reducido en primera lectura.

Los principales ámbitos que podrían incrementar la competitividad de la UE incluyen aumentos para programas de apoyo a las pequeñas y medianas empresas, pero sobre todo para el sexto programa marco de investigación. Los pagos a programas de educación también se han incrementado, en 35 millones de euros para Sócrates, en 20 millones de euros para Leonardo da Vinci y en 3 millones de euros para e-Learning, cosa que apoyo plenamente.

  Alyn Smith (Verts/ALE), por escrito. (EN) He votado a favor de suprimir esta línea presupuestaria porque no creo que, en los tiempos que corren, debamos subvencionar la exportación de animales vivos, a menudo en condiciones horrorosas. En consecuencia, he votado a favor de poner fin a esta práctica.

  Georgios Toussas (GUE/NGL), por escrito. – (EL) El Partido Comunista de Grecia se opone categóricamente al antipopular anteproyecto de presupuesto de la Unión Europea para 2006.

Su aprobación por los miembros del Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, el Grupo Socialista en el Parlamento Europeo y demás marca la intensidad de los ataques antipopulares de la Unión Europea y los Gobiernos nacionales de los Estados miembros contra las clases trabajadoras y de base, para aumentar los beneficios de la eurounificación de las grandes empresas.

Es un «séquito» del plan de acción antipopular y reaccionario que se está discutiendo en la cumbre informal de Inglaterra para extender la reestructuración capitalista en el marco de la Estrategia de Lisboa, recortar drásticamente las prestaciones sociales, la producción agrícola y las pequeñas y medianas empresas y transferir recursos para fortalecer los mecanismos capitalistas militares.

Los cultivadores de tabaco están en la línea de fuego con recortes de 1 000 millones de euros. Con el pretexto de identificar el cultivo del tabaco con la campaña antitabaco se declara peligrosa a la comunidad tabaquera e «inocente» el tabaco importado. Estas decisiones de la UE sobre la reforma antipopular de la PAC están pisoteando también la limitada ayuda para la agricultura hasta 2013.

Mientras que el paro y la pobreza crecen exponencialmente y hay grandes necesidades de educación y sanidad públicas y demás, el capital se transfiere a la política de comunicaciones para camuflar el carácter imperialista y antipopular de la UE.

La lucha del movimiento obrero contra el anteproyecto de presupuesto ha de incluir toda la política antipopular de la UE.

- Informe: Dombrovskis (A6-0307/2005)

  Niels Busk y Anne E. Jensen (ALDE), por escrito. (DA) Los diputados al Parlamento Europeo por el Partido Liberal de Dinamarca han votado en contra de la enmienda 4, presentada por el señor Bonde en nombre del Grupo Independencia y Democracia. El Partido Liberal está a favor de reformar el reembolso de los gastos de viaje, de manera que se devuelvan todos los gastos de viaje razonables y necesarios. La propuesta del señor Bonde es, sin embargo, absurda y no podría aplicarse en la práctica.

  David Martin (PSE), por escrito. (EN) Quiero dejar constancia de que me he abstenido respecto de las enmiendas referentes a las dietas de viaje al coste, porque creo que eso ya está contemplado en el Estatuto de los Diputados.

  Mechtild Rothe (PSE), por escrito. (DE) Aunque los diputados a esta Cámara que pertenecen al SPD están a favor de una declaración del gasto de viaje que refleje el coste en el que se ha incurrido realmente, no vamos a pactar ninguna enmienda que pida al Presidente que quebrante las normas de la Cámara.

- Informe: Jäätteenmäki (A6-0280/2005)

  Marie-Arlette Carlotti (PSE), por escrito. – (FR) Dentro de un mes, en Barcelona, la Asociación Euromediterránea tiene que reformarse radicalmente sobre la base de una serie de ideas firmes.

En primer lugar, en la lucha contra la pobreza, es preciso elaborar y financiar una versión mediterránea de los Objetivos de Desarrollo del Milenio e impulsar unos mecanismos de solidaridad similares a los de la política regional europea.

La promoción de la democracia y los derechos humanos debe situarse en el centro de la asociación, aplicando concretamente el artículo 2 de los Acuerdos de Asociación y ampliando el uso de las subcomisiones de derechos humanos.

La lucha contra la discriminación de las mujeres y a favor de la igualdad de género debe ser objeto de una política específica y prioritaria de la UE. Las mujeres van a ser los vehículos de una auténtica aproximación de los diferentes pueblos y culturas alrededor de la cuenca mediterránea.

Tenemos que dar respuestas comunes a la cuestión de la inmigración. Pongamos coto a la hipocresía y el cinismo. No pensemos que podremos mantener las manos limpias dejando que nuestros socios de la orilla meridional hagan el trabajo sucio. Debemos sentar las bases para una gestión común de los flujos migratorios, mediante un enfoque generoso y solidario de la cuestión de la circulación de las personas en la zona mediterránea.

Necesitamos una «zona de desarrollo sostenible» en el Mediterráneo, con un programa encaminado a eliminar la contaminación del mar Mediterráneo de aquí a 2020, acompañado de un calendario preciso de su puesta en práctica.

(Explicación de voto acortada de conformidad con el artículo 163 del Reglamento)

  David Martin (PSE), por escrito. Acojo con agrado este informe. Me gustaría que el proceso de Barcelona y las estructuras se utilizaran en mayor medida para favorecer el diálogo y la interacción (económica, sociocultural, educativa, técnica, etc.) entre Israel y sus vecinos. Estoy seguro de que constituye la única vía para que los pueblos de esta región puedan vivir en paz. No puede existir seguridad detrás de las barreras.

  Andreas Mölzer (NI), por escrito. (DE) Recientemente, en el curso de una noche, más de 1 000 africanos negros intentaron asaltar la frontera de Melilla para entrar en la «tierra prometida». El intento costó la vida a un número incalculable de ellos, mientras muchos otros se entregaron a las despiadadas garras de los traficantes de personas que, como siempre, les tientan con la perspectiva de Europa, la tierra de leche y miel con la que sueñan.

De esta manera, esta gente desesperada se encuentra irremediablemente en una situación sin esperanza alguna, sin que a menudo ni siquiera tengan la posibilidad de volver a casa. Hay que decir, sin embargo, que los que toman las decisiones en el ámbito local deben aceptar su cuota de responsabilidad en la tragedia, en cuanto fomentan estos sucesos al conceder subrepticiamente la residencia en masa a inmigrantes ilegales.

Una actitud excesivamente liberal e ingenua hacia la inmigración ilegal, lamentablemente ejemplificada entre otros por el reciente «asunto Kiev», lejos de ayudar a nadie, no hace sino crear más problemas, fundamentalmente al beneficiar a los traficantes de personas y a otros que se dedican al crimen organizado.

El crecimiento incontrolado de la población aumentará más el flujo de refugiados económicos a las fronteras de Marruecos y a las costas de Italia y Malta, lo que no solo exige un enfoque del problema a escala de la UE, sino también medidas para disipar las imágenes irreales del paraíso de Europa en los países de los que vienen los refugiados, con el fin de que podamos liberar los recursos para mejorar las condiciones de vida sobre el terreno. Es precisamente por esta razón por la que es tan importante recordar el proceso de Barcelona como un medio de combatir la pobreza y de insistir en el desarrollo de los planes de acción específicos de cada país.

  Luís Queiró (PPE-DE), por escrito. (PT) El propósito de la cumbre de Barcelona fue servir de punto de inflexión en las relaciones entre la UE y sus vecinos del sur y, a cambio, de marco para un desarrollo concertado y de ayuda mutua de los países mediterráneos.

Cuando la cumbre celebra su décimo aniversario, es preciso ajustar y reforzar su aplicación para ayudar a la asociación a enfrentarse a los retos actuales y adaptarse a un entorno regional e internacional distinto.

Al combinar niveles bilaterales y regionales de diálogo económico y social, así como oportunidades de interacción, la cumbre de Barcelona ayuda a estrechar lazos y a cimentar la confianza entre los pueblos.

Me parece que el punto más pertinente es la propuesta de establecimiento de una zona euromediterránea de libre comercio, prevista para 2010 y que comprenderá unos 40 países y aproximadamente 700 millones de consumidores.

No me cabe duda alguna de que una relación basada en una zona de libre comercio ampliada será más efectiva. Además, el impulso que van a recibir las economías de los países del sur debe contribuir al desarrollo de la región y, de este modo, ayudar por ejemplo a evitar el tipo de tensiones migratorias que hemos visto recientemente.

Voto a favor del informe Jäätteenmäki.

- Situación en Azerbaiyán (B6-0558/2005) e Informe Jäätteenmäki (A6-0280/2005)

  Hélène Goudin, Nils Lundgren y Lars Wohlin (IND/DEM), por escrito. (SV) Creemos que la UE tiene un importante papel en los países de su entorno inmediato para la promoción de la democracia y los derechos humanos. Las dos resoluciones tienen que ver, sin embargo, con países y zonas que no puede considerarse que sean de la vecindad inmediata de la UE. Sin duda, el objetivo es promover el papel de la UE en la esfera de la política exterior y de seguridad. Otras organizaciones –por ejemplo, las Naciones Unidas, la OSCE y el Consejo de Europa– ya sirven para estos fines. A estas últimas dos organizaciones hay que darles prioridad en materia de supervisión de las elecciones y protección de los derechos humanos en Europa.

A la vista de lo anterior, decidimos abstenernos en la votación final sobre las dos resoluciones. Hemos optado, sin embargo, por apoyar varias propuestas que, desde nuestro punto de vista, no están relacionadas con la política exterior y de seguridad de la UE. Estas incluyen las propuestas de establecer una zona de libre comercio entre la UE y la región mediterránea para 2010 y de desarrollar la cooperación haciendo hincapié en la protección social y ambiental.

- Informe: Mavrommatis (A6-0276/2005)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), por escrito. (PT) Aunque este informe se refiere a la labor del Defensor del Pueblo anterior durante el mandato que ha finalizado, nos satisface la manera en que la ha llevado a cabo. Ha intentado llevar las reclamaciones de los ciudadanos a la atención de las instituciones y, en algunos casos, ha conseguido resolver esas reclamaciones.

También ha presentado propuestas encaminadas a garantizar que las instituciones europeas en cuestión respondan con mayor prontitud, cosa que si se acepta puede aumentar la capacidad del Defensor del Pueblo para actuar y resolver los problemas de los ciudadanos.

Además, estamos de acuerdo con el ponente en que tiene que haber una mayor cooperación entre el Defensor del Pueblo Europeo y la Comisión de Peticiones del Parlamento, y que hay que esforzarse por dar una mayor importancia a los derechos de las personas.

De ahí nuestro voto a favor.

  David Martin (PSE), por escrito. Acojo con agrado este informe que elogia merecidamente al Defensor del Pueblo durante 2004. El Defensor del Pueblo ha demostrado prontitud y energía para atender las reclamaciones de los ciudadanos comunitarios con respecto a las actividades de las instituciones de la UE. Se está revelando como un auténtico valedor de los derechos de los ciudadanos en lo referente a un trato justo y abierto por parte de las instituciones.

  Luís Queiró (PPE-DE), por escrito. (PT) Europa afronta una crisis de diálogo con sus ciudadanos. El Defensor del Pueblo Europeo sigue recibiendo reclamaciones que no entran en el ámbito de su mandato.

Así pues, me parece fundamental que se restablezca el diálogo con los ciudadanos, explicando lisa y llanamente las competencias de las instituciones.

El Defensor del Pueblo Europeo ha tomado iniciativas al respecto y debe continuar haciéndolo. Además, al proponer intensificar la cooperación con sus homólogos nacionales o regionales y las medidas para promover las normas más elevadas de las administraciones públicas europeas, el Defensor del Pueblo actual ha demostrado que es muy consciente de su papel.

Por último, quiero señalar que es crucial mantener la imparcialidad de este órgano prestigioso, que actúa como conciliador entre la administración pública europea y los ciudadanos y ofrece soluciones extrajudiciales.

Por consiguiente, voto a favor del informe Mavrommattis.

  Georgios Toussas (GUE/NGL), por escrito. – (EL) La institución del Defensor del Pueblo Europeo se decidió en la cumbre de Maastricht y existe desde hace 10 años. Su propósito es investigar las reclamaciones por mala administración de las instituciones de la UE y de los Gobiernos de los Estados miembros.

Está claro que esta institución responde a la necesidad de embellecer la UE a los ojos de los ciudadanos y sirve para desviar las reacciones a la política antipopular a canales inofensivos; en otras palabras, a determinar si se administra bien o mal la privatización de todo, la abolición de los salarios y los derechos sociales de los trabajadores, el control y la represión de los sindicatos y la acción política y todo lo demás.

La buena administración y la política antipopular y antidemocrática son irreconciliables.

No subestimamos el sufrimiento de los trabajadores por los casos de mala administración o el valor de facilitar sus relaciones con la «burocracia de Bruselas» o los Gobiernos de los Estados miembros. Sin embargo, la institución tiene poco que ver con las amplias clases populares, no se creó para resolver sus problemas y se utiliza para amortiguar la insatisfacción con la misma política antipopular y con los medios administrativos que se utilizan para imponerla.

Con objeto de allanar el camino para resolver los crecientes problemas de los trabajadores, hay que redoblar la lucha del movimientos obrero y popular contra la política antipopular de la UE.