Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Τρίτη 15 Νοεμβρίου 2005 - Στρασβούργο

25. Καταχώριση, αξιολόγηση και αδειοδότηση των χημικών προϊόντων (REACH)

  Πρόεδρος. Η ημερήσια διάταξη προβλέπει την κοινή συζήτηση:

- της έκθεσης του κ. Sacconi, εξ ονόματος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά την καταχώριση, την αξιολόγηση και την αδειοδότηση των χημικών προϊόντων και για τους περιορισμούς που επιβάλλονται σε αυτά (Reach), για τη σύσταση του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων και για την τροποποίηση της οδηγίας 1999/45/EΚ και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. .../... [σχετικά με τους ανθεκτικούς οργανικούς ρύπους] (COM(2003)0644 C5-0530/2003 2003/0256(COD)) (A6-0315/2005), και

- της έκθεσης του κ. Sacconi, εξ ονόματος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά την τροποποίηση της οδηγίας 67/548/EΟΚ με σκοπό την προσαρμογή της στον κανονισμό (ΕΚ) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την καταχώριση, την αξιολόγηση και την αδειοδότηση των χημικών προϊόντων και με τους περιορισμούς που επιβάλλονται σε αυτά (COM(2003)0644 C5-0531/2003 2003/0257(COD)) (A6-0285/2005).

  Günther Verheugen, Αντιπρόεδρος της Επιτροπής. (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι βουλευτές, θα ήθελα στην αρχή αυτής της συζήτησης να συγχαρώ όλες τις επιτροπές και πολλά μεμονωμένα μέλη τους που συμμετείχαν στη συζήτηση για το REACH. Το REACH είναι μία από τις πιο μεγαλεπήβολες προτάσεις που έχει υποβάλει ποτέ η Επιτροπή. Οι επιτροπές και τα μέλη τους επιτέλεσαν τεράστιο έργο για να αναλύσουν διεξοδικά αυτήν την πρόταση και να επεξεργαστούν βελτιωτικές προτάσεις.

Ευχαριστώ ιδίως τον κ. Sacconi που ως εισηγητής της αρμοδίας επιτροπής και σταθερός υπερασπιστής των βελτιώσεων που αφορούν την προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος ήταν ανοιχτός για συμβιβασμούς. Επίσης, ευχαριστώ τον κ. Nassauer, τον συντάκτη γνωμοδότησης της Επιτροπής Εσωτερικής Αγοράς και υπερασπιστή των πολιτικών στόχων της ανταγωνιστικότητας και της καινοτομίας, που ήταν επίσης πρόθυμος για λογικούς συμβιβασμούς. Ευχαριστώ επίσης την κ. Ek, συντάκτρια γνωμοδότησης της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας, γιατί φάνηκε πολύ δραστήρια και παρουσίασε τις αντιρρήσεις της βιομηχανίας χωρίς να ξεχνά τη σημασία της προστασίας της υγείας και του περιβάλλοντος.

Το οργανωτικό κόστος αυτής της νομοθετικής πρωτοβουλίας ήταν κι εδώ στο Σώμα τεράστιο. Και για την Επιτροπή ήταν δύσκολο να βρει απαντήσεις για περισσότερες από 1 000 τροπολογίες και να συμφωνήσει ως προς αυτές. Θα μπορέσουμε να παρουσιάσουμε διεξοδικά τη θέση μας για το συμβιβαστικό πακέτο του κ. Sacconi και του κ. Nassauer και να τοποθετηθούμε αναλυτικά ως προς τις τροπολογίες που κατατέθηκαν νωρίς. Ζητώ την κατανόησή σας για το ότι η Επιτροπή δεν πρόλαβε να επεξεργαστεί πλήρως τις τροπολογίες που κατατέθηκαν λίγο πριν από τη λήξη της προθεσμίας κι έτσι είμαι υποχρεωμένος να μην παρουσιάσω την θέση της Επιτροπής γι’ αυτές. Όμως θα τοποθετηθούμε το συντομότερο δυνατόν για τις περαιτέρω τροπολογίες που θα τύχουν πλειοψηφίας κατά την ψηφοφορία.

Περνάω τώρα στα σημαντικότερα θέματα που αφορούν οι τροπολογίες:

Η Επιτροπή υποστηρίζει τις συμβιβαστικές προτάσεις των κ.κ. Sacconi και Nassauer για την καταχώριση και την ανταλλαγή πληροφοριών. Είμαστε της γνώμης ότι έχουν επιτύχει μία πολύ καλή ισορροπία μεταξύ αφενός της επιταγής της ανταγωνιστικότητας της βιομηχανίας μας και αφετέρου της προστασίας της υγείας και του περιβάλλοντος. Ως προς την ανταλλαγή πληροφοριών, θα ήθελα να υπογραμμίσω ότι ένα τέτοιο σύστημα πρέπει να προσφέρει τα μεγαλύτερα δυνατά κίνητρα. Ταυτόχρονα όμως θα υπάρξουν και καταστάσεις όπου οι επιχειρήσεις δεν θα ενδιαφέρονται για συνεργασία –π.χ. για λόγους κόστους– και η ανταλλαγή πληροφοριών θα μπορούσε να έχει αρνητική επίδραση σε ουσιαστικά τους συμφέροντα. Γι’ αυτό, είμαι ευγνώμων που βρέθηκε ένα σύστημα, το οποίο φροντίζει ώστε η επιβάρυνση των επιχειρήσεων και του Οργανισμού εξαιτίας των προϋποθέσεων για την ανταλλαγή πληροφοριών να είναι οι μικρότερες δυνατές.

Σχετικά με το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού, οι σχετικές τροπολογίες έχουν τριών ειδών κίνητρα: πρώτον, τη σαφέστερη διατύπωση του περιεχομένου του πεδίου εφαρμογής, δεύτερον, την εξαίρεση από αυτό ορισμένων άλλων ουσιών που δεν θεωρούνται επικίνδυνες και τρίτον, την αποφυγή διπλών ρυθμίσεων.

Η Επιτροπή δέχεται τις διευκρινίσεις για εξαιρέσεις από το πεδίο εφαρμογής, ιδίως για απορρίμματα, τρόφιμα, βιοκτόνα και παρασιτοκτόνα. Επίσης, δεχόμαστε την διευκρίνιση ότι οι ρυθμίσεις της οδηγίας για τα καλλυντικά που αφορούν την αποφυγή των πειραμάτων σε ζώα δεν μπορούν ούτε να τροποποιηθούν ούτε να παρακαμφθούν μέσω του REACH.

Σχετικά με συγκεκριμένες ουσίες, δεχόμαστε να διατυπωθούν σαφέστερα οι απαιτήσεις για τα ορυκτά, τα μεταλλεύματα και τα συμπυκνωμένα μεταλλεύματα και χημικά που βρίσκονται στη φύση.

Σχετικά με τις απαιτήσεις για τους επονομαζόμενους downstream users: η Επιτροπή υποστηρίζει την καθιέρωση ορίου ενός τόνου ετησίως για περιπτώσεις που πρέπει να εκπονήσουν ιδιαίτερη έκθεση ασφαλών ουσιών. Αυτό είναι αναγκαίο προκειμένου να μην μειονεκτούν σε σχέση με τους προμηθευτές τους και να γίνει το σύστημα πιο συμβατό με τις ανάγκες τους.

Σχετικά με την αξιολόγηση κινδύνου εκ μέρους διαφόρων επιτροπών διαπιστώνεται μία σαφής επιδίωξη ενίσχυσης του ρόλου του Οργανισμού. Η Επιτροπή δέχεται την αξία μιας τέτοιας προσέγγισης για την πιο ομοιογενή και συνεπή εφαρμογή του κανονισμού. Πρέπει όμως να προσέξουμε την συγκεκριμένη μορφή που θα λάβει αυτό. Είναι γεγονός ότι υπάρχει περιορισμένο απόθεμα εμπειρογνωμοσύνης. Μεγάλο μέρος τους βρίσκεται στις αρμόδιες υπηρεσίες ή σε επιστημονικά ινστιτούτα των κρατών μελών. Είναι σημαντικό να καταστεί δυνατή η βέλτιστη αξιοποίηση αυτών των πόρων για το κοινό καλό.

Σχετικά με τη διαδικασία αδειοδότησης: πρόκειται για ένα από τα σημαντικότερα στοιχεία, αν όχι για τον ακρογωνιαίο λίθο ολόκληρου του κανονισμού για το REACH. Από τη μια, θέλουμε να βρούμε ένα αποτελεσματικό μέσον για να προσφέρουμε στις επιχειρήσεις κίνητρα για υποκατάσταση των ουσιών που προκαλούν πολύ μεγάλη ανησυχία από κατάλληλες εναλλακτικές ουσίες. Από την άλλη, δεν θέλουμε να δημιουργήσουμε ένα σύστημα που θα προκαλέσει μειονέκτημα ως προς τον ανταγωνισμό στους παραγωγούς ουσιών της ΕΕ. Αυτό αφορά πολλές επιχειρήσεις υψηλής τεχνολογίας και η καινοτόμος χρησιμοποίηση χημικών ουσιών είναι καθοριστική για να διατηρήσουμε την ανταγωνιστικότητα τέτοιων επιχειρήσεων απέναντι στις ΗΠΑ, την Κίνα και άλλες ασιατικές χώρες. Ακόμη, πρέπει να αποφύγουμε να επιβαρύνουμε υπερβολικά και με αναποτελεσματικό τρόπο τον Οργανισμό και την Επιτροπή.

Η έννοια του κινδύνου πρέπει να διατηρηθεί και στη διαδικασία αδειοδότησης ως έννοια-κλειδί για την επιδίωξή μας να ελέγχουμε ικανοποιητικά τον κίνδυνο. Επίσης, οι εταιρίες πρέπει να μπορούν να δείξουν ότι το επιτυγχάνουν αυτό.

Μπορούμε να εγκρίνουμε ως φάση της διαδικασίας τη δημοσιοποίηση πληροφοριών από τον Οργανισμό σχετικά με το πρόγραμμα εργασίας του που αφορά την αδειοδότηση, συγκεκριμένα σχετικά με τις ουσίες που επιλέγει για να τις προτείνει εν ευθέτω χρόνω για αδειοδότηση στην Επιτροπή. Αυτό είναι καλό για την βιομηχανία, γιατί θα αυξήσει την ασφάλεια προγραμματισμού των επιχειρήσεων. Επίσης, μπορούμε να δεχτούμε την προσθήκη μίας διάταξης αναθεώρησης στην αδειοδότηση επιμέρους ουσιών από τον Οργανισμό.

Ως προς τις ουσίες που περιέχονται σε προϊόντα, δηλαδή το θέμα του άρθρου 6, η συζήτηση είναι δύσκολη, όχι επειδή είναι οπωσδήποτε πολιτικά αμφιλεγόμενο, αλλά επειδή υπάρχουν αντικειμενικές δυσκολίες. Το ζήτημα είναι αφενός να δημιουργήσουμε ίδιες συνθήκες ανταγωνισμού για τους παραγωγούς και τους εισαγωγείς προϊόντων και αφετέρου να αντιμετωπίσουμε τα προβλήματα που προκύπτουν από την εισαγωγή προϊόντων, τα συστατικά των οποίων δεν υποχρεούνται να πληρούν τις ίδιες απαιτήσεις με προϊόντα που παράγονται από καταχωρημένες ουσίες. Οι εισαγωγές αφορούν και πολλά συστατικά που η ευρωπαϊκή βιομηχανία επεξεργάζεται για να γίνουν τελικά προϊόντα. Τέλος, είναι απολύτως απαραίτητο να τηρούνται οι κανόνες του ΠΟΕ που απαιτούν διατάξεις με κριτήριο την επικινδυνότητα.

Ως εκ τούτου, η Επιτροπή υποστηρίζει προτάσεις που είναι εφαρμόσιμες και συμβατές με τον ΠΟΕ. Οι προβλεπόμενες διατάξεις για τις ουσίες που απελευθερώνονται από τα προϊόντα φαίνονται αξιόπιστες στην Επιτροπή. Για άλλες ουσίες σε προϊόντα, θα πρέπει να βρεθεί ένα σύστημα που θα είναι εύκολο να εφαρμοστεί από τις επιχειρήσεις και θα προσανατολίζεται στην επισήμανση κινδύνων.

Σχετικά με τον εμπιστευτικό χαρακτήρα των δεδομένων: ορισμένες τροπολογίες στοχεύουν στο να μεγαλώσει ο κατάλογος των πληροφοριών που θα θεωρούνται καταρχήν και πάντα εμπιστευτικές. Άλλες ζητούν να περιοριστεί ο κατάλογος και να κοινοποιούνται περισσότερες πληροφορίες στο Διαδίκτυο.

Η Επιτροπή θεωρεί ότι η συμβιβαστική της πρόταση τελικά διατηρεί την σωστή ισορροπία. Στόχος μας θα πρέπει να είναι να προσφέρονται στο Διαδίκτυο πληροφορίες που είναι πραγματικά απαραίτητες για την εξασφάλιση της προστασίας της υγείας των πολιτών και του περιβάλλοντος. Σταδιακά, ο Οργανισμός θα αναλάβει έναν σημαντικό ρόλο στην επικοινωνία και τις πληροφορίες για τους καταναλωτές, αυτό όμως δεν είναι ο δεδηλωμένος κύριος στόχος του κανονισμού REACH.

Από την άλλη, δεν πρέπει να είμαστε αφελείς. Η Ευρώπη και οι επιχειρήσεις διαθέτουν πολλές γνώσεις και μεγάλη πείρα στην χρήση χημικών. Η γνώση αυτή θα παρουσίαζε ασφαλώς εξαιρετικό οικονομικό ενδιαφέρον για τους εκτός Ευρώπης ανταγωνιστές. Αλλά και μέσα στην Ευρώπη πρέπει να διασφαλίσουμε ότι δεν θα υπονομευτεί η ανταγωνιστική θέση επιμέρους επιχειρήσεων.

Για τον λόγο αυτόν, δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι θα πρέπει να προβούμε σε ορισμένες αλλαγές στο κείμενο προκειμένου να εναρμονιστεί η πρακτική εφαρμογή του REACH με τις διατάξεις της σύμβασης Aarhus. Αυτό αφορά ιδίως τις απαιτήσεις μικρών προθεσμιών για τις προσφυγές.

Οι τροπολογίες ασχολούνται με πολλά ακόμη επιμέρους ζητήματα. Ο χρόνος δεν μου επιτρέπει να αναφερθώ σε όλες, θα ήθελα όμως να αναφερθώ σε όσες αφορούν τον Οργανισμό. Αναφέρονται σε πολλά θέματα για την εντολή του Οργανισμού, στη συνεργασία των επιτροπών εντός του Οργανισμού, στη σύνθεση του διοικητικού συμβουλίου και τον διορισμό του διευθυντή. Η άποψη της Επιτροπής για τις τροπολογίες αυτές βασίζεται σε μια ρεαλιστική προσέγγιση. Είμαστε ανοιχτοί σε προτάσεις που κάνουν τον Οργανισμό πιο αποτελεσματικό και θα τις αντιμετωπίσουμε εποικοδομητικά. Πρέπει όμως να αποφύγουμε να τον φορτώσουμε κι άλλο, γιατί όσο περισσότερα καθήκοντα του αναθέσουμε, τόσο μεγαλύτερος είναι ο κίνδυνος να εμποδίσουμε την αρχική του επιτυχία.

Επιτρέψτε μου να πω σχετικά με αυτό στην αρμοδία επί του προϋπολογισμού αρχή ότι η μεταβίβαση επιπλέον καθηκόντων στον Οργανισμό πρέπει, φυσικά, να συνοδεύεται με αντίστοιχη αύξηση των πόρων του.

Επομένως, η Επιτροπή ελπίζει ότι το Κοινοβούλιο θα μπορέσει να εγκρίνει τη συμβιβαστική δέσμη που υπέβαλαν οι κ.κ. Sacconi και Nassauer. Πιστεύουμε ότι αυτή η δέσμη μπορεί να συμβάλει ώστε να βρεθεί μια ευρεία βάση συναίνεσης για ένα σύνολο νόμων που συγκαταλέγεται στα πιο δύσκολα, πιο περίπλοκα και ασφαλώς πιο αμφισβητούμενα από τότε που ιδρύθηκε η Ένωση.

Καθ’ όλη τη διάρκεια της συζήτησης, η Επιτροπή θεώρησε πάντα ότι ρόλος της είναι να βοηθήσει για να βρεθεί μια λογική και ρεαλιστική λύση για το REACH, η οποία θα χαρακτηρίζεται από τη σωστή ισορροπία μεταξύ των οικονομικών απαιτήσεων και των στόχων που αφορούν την υγεία και το περιβάλλον. Πιστεύουμε ότι με τις συμβιβαστικές προτάσεις επιτυγχάνεται αυτή η ισορροπία και δεν αποδυναμώνεται η αρχική πρόταση της Επιτροπής. Θα ήθελα να πω ξεκάθαρα ότι θεωρούμε πως αυτή η συμβιβαστική δέσμη καθιστά την πρόταση πιο εύκολη στον χειρισμό, πιο αποτελεσματική και πιο οικονομική και πως έτσι επιτυγχάνονται καλύτερα ακόμα και οι στόχοι της πολιτικής για την υγεία και για το περιβάλλον. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο το αποτέλεσμα στο οποίο κατέληξε στη σημερινή της συνεδρίαση η Επιτροπή ήταν τόσο θετικό. Ελπίζω ότι αυτό θα αποτελέσει ισχυρή ενθάρρυνση και για το Συμβούλιο ώστε να εγκρίνει την όλη δέσμη πριν από το τέλος του έτους. Οι προτάσεις για τις οποίες αποφάνθηκε θετικά η Επιτροπή είναι πολύ πιο αδιαμφισβήτητες από εκείνες που έχει ήδη υποβάλει η βρετανική Προεδρία και έτσι θεωρώ ότι τώρα υπάρχει πραγματικά μια πολύ καλή ευκαιρία να ολοκληρώσουμε με επιτυχία αυτό το εξαιρετικά δύσκολο νομοθετικό έργο πριν από το τέλος του χρόνου.

  Σταύρος Δήμας, Μέλος της Επιτροπής. Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα καταρχάς να ευχαριστήσω το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο που έχει εργαστεί πολύ εντατικά γι’ αυτήν την πρόταση κατά την πρώτη ανάγνωση.

Θα ήθελα να συγχαρώ ιδιαίτερα τον Πρόεδρο της Επιτροπής Περιβάλλοντος και την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας Τροφίμων και, βεβαίως, τον εισηγητή, κ. Sacconi, ο οποίος, με ακούραστες και πάντοτε εποικοδομητικές προσπάθειες, συνέβαλε αποφασιστικά στο να προχωρήσει αυτή η πρόταση. Επίσης, να ευχαριστήσω τις Επιτροπές Εσωτερικής Αγοράς και Βιομηχανίας και τους εισηγητές τους, τον κ. Nassauer και την κ. Ek, για τις εποικοδομητικές τους προτάσεις.

Όλοι μαζί εργάστηκαν, κατέβαλαν προσπάθειες και βρήκαν αυτήν τη συμβιβαστική λύση που προτείνουν όσον αφορά ένα από τα κύρια στοιχεία του συστήματος REACH, την καταχώριση.

Το REACH αποτελεί μια πολύ σημαντική νομοθετική πρωτοβουλία για τη βελτίωση της προστασίας του περιβάλλοντος και της ανθρώπινης υγείας και, όταν τεθεί σε εφαρμογή, θα αυξήσει σημαντικά τις γνώσεις που έχουμε για τα χημικά προϊόντα, θα βελτιώσει την ασφάλειά τους και θα ενισχύσει την εμπιστοσύνη των καταναλωτών στα χημικά προϊόντα με τα οποία έρχονται σε επαφή. Επί πλέον, θα δώσει ώθηση στην καινοτομία και θα ενθαρρύνει την υποκατάσταση προϊόντων με άλλα πιο ασφαλή.

Με ικανοποιεί ιδιαίτερα το γεγονός ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο οριστικοποιούν τη θέση τους για την πρόταση. Με τον τρόπο αυτό, οι δύο κοινοτικοί θεσμοί συγκλίνουν στις απόψεις τους και έχουν πλέον συναφείς προσεγγίσεις σε πολλά ζητήματα σχετικά με τα θέματα του REACH.

Το συμβιβαστικό πακέτο σχετικά με το ζήτημα της καταχώρισης που προτείνουν οι κκ. Sacconi και Nassauer και που προσυπέγραψαν το Ευρωπαϊκό Λαϊκό Κόμμα, το Ευρωπαϊκό Σοσιαλιστικό Κόμμα και το Κόμμα των Φιλελεύθερων Δημοκρατών, αποτελεί θετική πρόοδο σε ένα από τα πλέον πολυσύνθετα κεφάλαια του φακέλου REACH. Το συμβιβαστικό πακέτο αποτελεί μια ισορροπημένη πρόταση. Με την επικέντρωση της πρότασης στις ουσίες που έχουν τον υψηλότερο βαθμό κινδύνου η συμβιβαστική αυτή λύση βελτιώνει τη λειτουργικότητα της πρότασης REACH κυρίως σε ό,τι αφορά τις ουσίες που παράγονται ή χρησιμοποιούνται σε μικρές ποσότητες. Παράλληλα, διασφαλίζει ένα υψηλό επίπεδο περιβαλλοντικής προστασίας, απαιτώντας περισσότερες πληροφορίες εκεί όπου ο κίνδυνος είναι μεγαλύτερος.

Παρ' ό,τι αυτή η προσέγγιση για ουσίες που παράγονται ή χρησιμοποιούνται σε μικρές ποσότητες διαφέρει από την πρόταση της Επιτροπής, αποτελεί εν τούτοις σημαντική βελτίωση για την προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος σε σύγκριση με τη σημερινή κατάσταση. Η Επιτροπή υποστηρίζει αυτό το πακέτο στο πλαίσιο των προσπαθειών εξεύρεσης συμβιβαστικής λύσης.

Το συμβιβαστικό πακέτο στοχεύει στην ίδια κατεύθυνση με τις συζητήσεις που γίνονται στο Συμβούλιο. Επίσης, έχει πολλά κοινά σημεία με τη συμβιβαστική πρόταση που κατέθεσε η Βρετανική Προεδρία στις 28 Οκτωβρίου και η οποία έτυχε ευρείας αποδοχής στο COREPER την περασμένη Παρασκευή. Η Επιτροπή στηρίζει πλήρως το στόχο της Βρετανικής Προεδρίας να επιτευχθεί πολιτική συμφωνία πριν από το τέλος του έτους και θα καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια προς αυτήν την κατεύθυνση και θα συμβάλει θετικά προς αυτόν τον στόχο.

Υπάρχουν πολλές σημαντικές πτυχές στην πρωτοβουλία REACH αλλά, ελλείψει χρόνου, θα ήθελα να αναφερθώ σε δύο από αυτές. Το πεδίο εφαρμογής της πρότασης και τις διατάξεις σχετικά με την αδειοδότηση.

Το πεδίο εφαρμογής της πρότασης είναι θέμα αρκετά πολύπλοκο κυρίως λόγω του μεγάλου αριθμού κειμένων της κοινοτικής νομοθεσίας σε ό,τι αφορά συγκεκριμένα προϊόντα που περιέχουν χημικές ουσίες. Η Επιτροπή είναι σε θέση να κάνει δεκτές αρκετές από τις τροπολογίες που έχουν κατατεθεί στο Κοινοβούλιο όπως είναι η εξαίρεση από την καταχώριση απορριμμάτων, τροφίμων και μεταλλευμάτων. Δεν μπορούμε όμως να δεχθούμε αριθμό άλλων τροπολογιών που θα δημιουργούσαν κενό εφαρμογής στη νομοθεσία.

Σχετικά με την αδειοδότηση και την υποκατάσταση, βλέπω με ικανοποίηση ότι τα μέλη του Κοινοβουλίου έχουν καταθέσει σημαντικό αριθμό αξιόλογων τροπολογιών που θέτουν χρονικούς περιορισμούς στην αδειοδότηση και αυξάνουν την πίεση για υποκατάσταση και έτσι θα ενισχύσουν την προστασία της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος. Η Επιτροπή είναι σύμφωνη με την ανάγκη αδειοδότησης ουσιών που προκαλούν παρόμοιο βαθμό ανησυχίας κινδύνου με τις πλέον επικίνδυνες ουσίες που αναφέρονται στην πρόταση της Επιτροπής. Τις καρκινογόνες, μεταλλαξιογόνες, ανθεκτικές βιοσυσσωρευμένες και τις άκρως ανθεκτικές και άκρως βιοσυσσωρευμένες. Συμφωνούμε επίσης με τον καθορισμό χρονικού περιορισμού για τις αδειοδοτήσεις, αλλά η διάρκειά τους θα αποφασίζεται ανά περίπτωση από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Χημικών Ουσιών.

Ταυτόχρονα πιστεύουμε ότι αυτή η ρύθμιση, σε συνδυασμό με το άρθρο 52, όπως έχει τροποποιηθεί από τη Βρετανική Προεδρία, θα επηρεάσει θετικά την υποκατάσταση, καθώς οι εταιρείες θα πιέζονται να εντείνουν τις προσπάθειές τους για εξεύρεση υποκατάστατων και ασφαλέστερων ουσιών.

Τελειώνοντας, θα ήθελα να ευχαριστήσω για μια ακόμη φορά όλα τα μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που έχουν εργαστεί τόσο εντατικά τους τελευταίους 9 μήνες προκειμένου να υπάρξει πρόοδος στην πρόταση REACH. Με αυτόν τον τρόπο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο συμβάλλει αποφασιστικά στη βελτίωση του επιπέδου προστασίας της υγείας και του περιβάλλοντος στην Ευρώπη, διατηρώντας παράλληλα την ανταγωνιστικότητα της ευρωπαϊκής βιομηχανίας.

  Lord Bach, Προεδρεύων του Συμβουλίου. (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να αρχίσω ευχαριστώντας τους βουλευτές αυτού του Κοινοβουλίου για το επίπονο έργο τους όσον αφορά το REACH, και ιδίως τις βασικές επιτροπές και τα μέλη τους. Είναι τιμή μου που εκλήθην εδώ να μιλήσω εκ μέρους της βρετανικής Προεδρίας.

Πρώτον, θα ήθελα να τονίσω ότι ο φάκελος REACH είναι πολύ σημαντικός για τη βρετανική Προεδρία. Αυτή η νομοθεσία προσφέρει μία μοναδική ευκαιρία επίτευξης της κατάλληλης προστασίας για τους ανθρώπους και το περιβάλλον, ενώ ταυτόχρονα είναι λειτουργική και διατηρεί την ανταγωνιστικότητα της ευρωπαϊκής βιομηχανίας. Όλοι θέλουμε να βρούμε μία καλή λύση για το REACH, μία λύση που και θα ενισχύει την προστασία της δημόσιας υγείας και του περιβάλλοντος και θα διατηρεί τη βιομηχανική ανταγωνιστικότητα. Αυτός ο στόχος μπορεί να επιτευχθεί μόνο με τη συνεργασία όλων των κρατών μελών, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και των ενδιαφερομένων. Το REACH θα διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στο Συμβούλιο Ανταγωνιστικότητας στις 29 Νοεμβρίου, όπου σχεδιάζουμε να διεξαγάγουμε μία σοβαρή και σημαντική συζήτηση πολιτικής, συνεπώς θα είναι σημαντικό να συνεισφέρετε σε αυτήν τις απόψεις σας. Αναγνωρίζουμε ότι βρισκόμαστε πολύ κοντά σε μία συμφωνία, και εξακολουθούμε να έχουμε ως πρόθεση να επιτύχουμε πολιτική συμφωνία πριν το τέλος της βρετανικής Προεδρίας.

Με ενθάρρυνε η δέσμευση που επέδειξε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο προγραμματίζοντας τη συζήτηση για την πρώτη ανάγνωση αυτήν την εβδομάδα. Χαιρετίζουμε το έργο που επιτέλεσαν οι εισηγητές προκειμένου να επιτύχουν μία ισορροπημένη και εφικτή συμβιβαστική λύση στη βασική πτυχή του REACH, δηλαδή την καταχώριση. Τα κύρια στοιχεία αυτής της συμβιβαστικής λύσης, τα οποία συνυπογράφονται από τις τρεις βασικές πολιτικές ομάδες, βρίσκονται πολύ κοντά στις ιδέες πάνω στις οποίες εργάζεται το Συμβούλιο. Ως εκ τούτου, η έγκριση μιας γνωμοδότησης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στο πλαίσιο αυτών των γραμμών θα ανοίξει τον δρόμο για την έγκαιρη έγκριση του REACH. Αυτή η εξέλιξη θα είναι θετική για το περιβάλλον και τη βιομηχανία, διότι θα έθετε τέλος στην αβεβαιότητα, και βέβαια θετική για όλους. Θα παράσχει εν τέλει ένα πιο αποτελεσματικό σύστημα διαχείρισης των κινδύνων που παρουσιάζουν οι χημικές ουσίες προκειμένου να προστατευθεί η ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον.

Το συμβιβαστικό κείμενο της Προεδρίας έχει ως στόχο να αποτελέσει μία ισορροπημένη εξέταση των απόψεων που εκφράσθηκαν από τα κράτη μέλη στις έως σήμερα συζητήσεις. Αναγνωρίζει τις ανησυχίες της βιομηχανίας και ανταποκρίνεται σε αυτές. Διατηρεί τους στόχους του REACH στο πεδίο της προστασίας της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος. Ανυπομονούμε να δεχτούμε τη συνεισφορά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου μόλις ολοκληρώσετε τις εκτιμήσεις σας. Εξηγώντας την κατεύθυνση, η Προεδρία αναλαμβάνει να κατευθύνει περαιτέρω αυτήν τη συζήτηση.

Επιτρέψτε μου να αρχίσω με την καταχώριση. Η πρόκληση για όλους εμάς είναι να συμφωνήσουμε σε ένα πακέτο σχετικά με την καταχώριση το οποίο θα επιτρέπει να συλλεγούν οι απαραίτητες πληροφορίες για την αξιολόγηση των κινδύνων. Ταυτόχρονα, πρέπει να είναι αναλογική. Πρέπει να αποφύγουμε να πιέζουμε τις εταιρείες να γνωστοποιούν δεδομένα χωρίς πρακτικό αντίκρισμα. Συμμεριζόμαστε όλοι τις ίδιες ανησυχίες και θέλουμε να διασφαλίσουμε ότι το REACH δεν έχει δυσμενείς επιπτώσεις στις μικρές εταιρείες.

Μεταξύ των κοινών μας προτάσεων για την καταχώριση συγκαταλέγονται τα ακόλουθα: πρώτον, η ύπαρξη ενιαίας πρώτης φάσης καταχώρισης για την απλοποίηση της διαδικασίας· δεύτερον, απαίτηση ανταλλαγής δεδομένων στο πλαίσιο της αρχής «μία ουσία, μία καταχώριση». Αυτό θα μπορούσε να επιφέρει εξοικονόμηση έως 600 εκατομμυρίων ευρώ. Έχουμε επίσης εισαγάγει ευελιξία προτείνοντας σαφή κριτήρια βάσει των οποίων οι εταιρείες θα δύνανται να μην υποβάλλουν κοινό πακέτο πληροφόρησης. Είναι κοινώς αποδεκτό ότι η ανταλλαγή δεδομένων για πειράματα σε ζώα πρέπει να είναι υποχρεωτική. Ωστόσο, προκειμένου να απλοποιηθεί το σύστημα, η ανταλλαγή δεδομένων που δεν αφορούν ζώα είναι υποχρεωτική μόνο εάν ζητηθεί από τον δυνητικό καταχωρίζοντα.

Όπως και το Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο ανησυχεί για τις επιπτώσεις στις μικρές εταιρείες. Για τη μείωση αυτών των επιπτώσεων, υποβλήθηκε μία πρόταση για στοχοθετημένες απαιτήσεις ενημέρωσης σχετικά με ουσίες μειωμένου όγκου. Κάτω των δέκα τόνων, απαιτείται πλήρης δέσμη δεδομένων για μία ουσία μόνον εάν πληροί απλά κριτήρια που την προσδιορίζουν ως ουσία υψηλού κινδύνου. Σύμφωνα με αυτήν την προσέγγιση, δεν θα παρέχεται τόση ενημέρωση για τις ουσίες όπως στην αρχική πρόταση της Επιτροπής, αλλά συνεπάγεται όντως ότι μπορούμε να εφαρμόσουμε μία απλοποιημένη προσέγγιση βασιζόμενη στον κίνδυνο για τις 20.000 ουσίες μειωμένου όγκου, και να επικεντρωθούμε σε αυτές που προκαλούν τη μεγαλύτερη ανησυχία. Προκειμένου να μειωθεί ο φόρτος που επιρρίπτεται στη βιομηχανία, και ιδίως στις μικρές εταιρείες, ο Οργανισμός για τις χημικές ουσίες θα παράσχει εργαλεία για να διευκολύνει την υποβολή των δεδομένων.

Έχουμε μειώσει το κόστος της καταχώρισης στην υψηλότερη κατηγορία 10-100 τόνων αφαιρώντας μια δαπανηρή δοκιμή από τις απαιτήσεις δεδομένων. Αυτό οδήγησε σε εξοικονόμηση περίπου 80 εκατομμυρίων ευρώ. Έχει ενισχυθεί, επιπλέον, η δυνατότητα αποφυγής ορισμένων δοκιμών σύμφωνα με το παράρτημα VI προκειμένου να ελαχιστοποιηθεί η επιβάρυνση της δοκιμής στις υψηλότερες κατηγορίες. Θέλω να τονίσω ότι αυτό μπορεί να γίνει κατά τρόπον ώστε να εξακολουθούν να παρέχονται οι απαραίτητες πληροφορίες για τους κινδύνους των ουσιών.

Επανέρχομαι τώρα στην αξιολόγηση. Εδώ, η καταχώριση ελέγχεται για συμμόρφωση ή παραπέμπεται σε περαιτέρω έλεγχο. Το κείμενο της συμβιβαστικής λύσης δίνει στον Οργανισμό χημικών ουσιών, που εδρεύει στη Φινλανδία, πιο κεντρικό ρόλο σε αυτό το στάδιο του REACH. Θέλουμε να διασφαλίσουμε ότι η αξιολόγηση θα διεξάγεται πιο αποτελεσματικά και συνεκτικά σε ολόκληρη την ΕΕ και ότι ο οργανισμός θα διαθέτει τα εργαλεία και τους πόρους να διασφαλίσει ότι θα συμβεί αυτό. Εξάλλου, δεν πιστεύω ότι η θέση του Συμβουλίου απέχει από αυτήν του Κοινοβουλίου για αυτό το θέμα. Παρόμοια προσέγγιση έχει υιοθετηθεί στις εκθέσεις των κοινοβουλευτικών επιτροπών που έχουν δώσει τη γνωμοδότησή τους.

Βασικό τμήμα αυτής της πρότασης, φυσικά, είναι το στάδιο αδειοδότησης. Το REACH απαιτεί την απαγόρευση οιασδήποτε ουσίας πολύ υψηλού κινδύνου, εκτός εάν έχουν προβληθεί ισχυρά επιχειρήματα για την αδειοδότηση που να δικαιολογούν τη συνέχιση της χρήσης της. Στο Συμβούλιο, έχουμε αποσαφηνίσει το πεδίο εφαρμογής και έχουμε ενισχύσει τις διατάξεις της αδειοδότησης προκειμένου να παράσχουμε μεγαλύτερη ώθηση για την υποκατάσταση.

Η συμβιβαστική πρόταση διατηρεί τη δυνατότητα μίας πρώτης αδειοδότησης που βασίζεται αποκλειστικά στον επαρκή έλεγχο – δηλαδή, μπορεί κανείς να συνεχίσει να χρησιμοποιεί μία επικίνδυνη ουσία, εάν μπορεί να αποδείξει ότι οι κίνδυνοι είναι περιορισμένοι. Αλλά –και πρόκειται για μεγάλο «αλλά»– ο επαρκής έλεγχος πρέπει να ορίζεται αυστηρά. Είναι τώρα αυστηρότερος στην πρότασή μας. Είναι σαφέστερος. Είναι σωστό ότι όλες οι αποφάσεις πρέπει να λαμβάνονται ανά περίπτωση. Ως εκ τούτου, εισήχθη στην πρότασή μας μία τροπολογία η οποία απαιτεί όλες οι αδειοδοτήσεις να υπόκεινται σε εξέταση. Αυτό θα επέτρεπε περαιτέρω εξέταση της διαθεσιμότητας των εναλλακτικών λύσεων στο μέλλον. Επιπροσθέτως, η υποκατάσταση έχει ενθαρρυνθεί περαιτέρω στην πρότασή μας από την απαίτηση να παρασχεθεί μία ανάλυση των δυνατών εναλλακτικών λύσεων. Περιμένω με ανυπομονησία τη γνωμοδότηση του Κοινοβουλίου.

Εάν δεν κατόρθωσα να σας πείσω για τη ζωτική σημασία που έχει για όλους τους πολίτες της Ευρώπης η διασφάλιση έγκαιρης συμφωνίας για το REACH, τότε έχω αποτύχει. Ελπίζω ότι μπόρεσα να σας δώσω μία εικόνα των συζητήσεων που διεξήχθησαν στο Συμβούλιο.

Από την πλευρά μας, θα συνεχίσουμε να επεξεργαζόμαστε τον ρόλο μας ως Προεδρία προκειμένου να κάνουμε ότι μπορούμε για να επιτύχουμε συμφωνία φέτος. Πιστεύουμε ότι μπορούμε. Ανυπομονούμε να λάβουμε τη συνεισφορά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Επιτρέψτε μου να επαναλάβω ότι αυτή είναι μια μοναδική ευκαιρία. Ας μην την αφήσουμε ανεκμετάλλευτη.

  Guido Sacconi (PSE), εισηγητής. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, παρακολουθώντας τις αγορεύσεις των δύο Επιτρόπων και του λόρδου Bach, ο οποίος εκπροσωπεί τη βρετανική Προεδρία, αναλογίστηκα όλη την πορεία που διανύσαμε για να καταλήξουμε σε αυτό το σημείο.

Είχατε την ευκαιρία να διαπιστώσετε πόσο κοντά βρίσκονται πλέον οι θέσεις των τριών οργάνων και πιστεύω πως μπορώ να ισχυρισθώ ότι δεν υπάρχουν σημαντικές διαφορές απόψεων σε κανένα σημείο αρχής που αφορά θέματα όπως η καταχώριση, η αδειοδότηση και άλλες πτυχές στις οποίες έγιναν αναφορές. Είναι δύσκολο να συνοψίσουμε μέσα σε λίγα λεπτά αυτήν τη μακρά πορεία, αν και αυτός είναι ο μεγαλύτερος χρόνος που μου παραχωρήθηκε από τότε που είμαι μέλος αυτού του Κοινοβουλίου.

Θα αφιερώσω συνεπώς λίγα μόνο λόγια σε δύο καίρια ζητήματα: την ισορροπία και την ευθύνη. Είναι έννοιες που με απασχόλησαν το τελευταίο Σαββατοκύριακο, το οποίο αφιέρωσα σχεδόν εξολοκλήρου για να κάνω ένα είδος αυτοκριτικής. Μετά από τις επιθέσεις που δέχθηκα την προηγούμενη εβδομάδα για τον συμβιβασμό τον οποίον υπέγραψα, αναρωτήθηκα ειλικρινά εάν έλαβα τη σωστή απόφαση και εάν πράγματι επετεύχθη μια ισορροπία και με ήσυχη τη συνείδηση μπορώ να απαντήσω καταφατικά. Δεν διαφυλάξαμε απλώς, αλλά ενισχύσαμε την ισορροπία ανάμεσα στις δύο βασικές πτυχές που συγκεντρώνουν το ενδιαφέρον όλων μας, ήτοι την προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος, αφενός, και της ανταγωνιστικότητας του ευρωπαϊκού βιομηχανικού συστήματος, αφετέρου.

Είναι πιο εύκολο να βρεθεί αυτή η ισορροπία εγκρίνοντας μια πολιτική απόφαση, καθώς στην περίπτωση αυτή το έργο περιορίζεται στα λόγια. Αντιθέτως, η εξεύρεση της ισορροπίας είναι πιο δύσκολη σε έναν κανονισμό αυτής της εμβέλειας, όταν εμπλέκονται τόσα συγκρουόμενα μεταξύ τους συμφέροντα. Πράγματι, στις περιπτώσεις αυτές πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τεχνικά στοιχεία μεγάλης βαρύτητας και ενδιαφέροντος.

Από αυτήν την άποψη, πιστεύω πως έχω ήσυχη τη συνείδησή μου. Όσον αφορά την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον –για να αναφερθώ σε ορισμένες μόνο πτυχές βελτίωσης της πρότασης της Επιτροπής, για τις οποίες ενδιαφέρομαι ιδιαίτερα– μπορούμε να προωθήσουμε την καταχώριση των ανθεκτικών βιοσυσσωρεύσιμων ουσιών και –εάν φυσικά το Κοινοβούλιο εγκρίνει αυτήν την επιλογή– θα θεσπίσουμε επίσης την έκθεση χημικής ασφάλειας ακόμη και για τις πιο μικρές ποσότητες, για τις πλέον επικίνδυνες τουλάχιστον ουσίες. Εάν το Κοινοβούλιο εγκρίνει την Πέμπτη τις θέσεις της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, θα μελετήσουμε έναν μηχανισμό αδειοδότησης για την αντικατάσταση των πλέον επικίνδυνων ουσιών, ο οποίος θα πλησιάζει πολύ το σύστημα που σκιαγράφησε προ ολίγου η βρετανική Προεδρία. Είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους νοιώθω ιδιαίτερα υπερήφανος.

Όσον αφορά τις επιχειρήσεις, θα αναφέρω μόνο τα σημαντικότερα σημεία της έκθεσης. Διατηρώντας το βάρος της απόδειξης, καταστήσαμε πιο ευέλικτους τους μηχανισμούς καταχώρισης για τις μικρές ποσότητες και θεσπίσαμε κάτι πολύ σημαντικό για τις μικρές επιχειρήσεις, την κοινή δηλαδή χρήση των δεδομένων που έγινε υποχρεωτική, έστω και με κάποιους μηχανισμούς εξαίρεσης.

Θα ήθελα επίσης να υπενθυμίσω ότι, από κοινού με τον κ. Nassauer, παρατείναμε την τελευταία στιγμή την προβλεπόμενη περίοδο για την προστασία των δεδομένων και για την έρευνα και την ανάπτυξη. Πιστεύω πως όλα αυτά αποτελούν συγκεκριμένα βήματα προς την ορθή κατεύθυνση. Για τον σκοπό αυτόν, επιτρέψτε μου, κύριε Nassauer, να πω ότι αυτό το Σαββατοκύριακο προβληματισμού και αυτοκριτικής διακόπηκε από την έκπληξη που μου προκάλεσε το γεγονός ότι θεωρήσατε σκόπιμο να παρουσιάσετε και την παλαιότερη σειρά των τροπολογιών σας μετά τον συμβιβασμό που υπογράψαμε από κοινού. Αν και είμαι αισιόδοξος, θα ήθελα να δηλώσω επ’ αυτού ότι, εάν παρ’ ελπίδα δεν εγκριθεί ο συμβιβασμός μας, θα υποστηρίξω ασφαλώς τη δεύτερη σειρά των τροπολογιών.

Θα ήθελα τώρα να περάσω στο δεύτερο ζήτημα που αφορά την ευθύνη, στην οποία θα ήθελα να προσθέσω και την αυτονομία. Δεχθήκαμε πολλές, θεμιτές έστω, πιέσεις από συμφέροντα που κατά κάποιον τρόπο πρέπει να εκπροσωπούμε όλοι αναζητώντας την καλύτερη δυνατή ισορροπία η οποία συγκεντρώνει πλειοψηφία στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Πλησιάσαμε σε αυτόν τον στόχο, ενώ παράλληλα υπήρξε επίσης προσέγγιση ανάμεσα στις θέσεις των διαφόρων οργάνων και προπαντός των δύο νομοθετικών οργάνων, του Συμβουλίου και του Κοινοβουλίου. Πιστεύω πως τώρα είναι η σειρά του Κοινοβουλίου να αναλάβει κάποια πρωτοβουλία.

Έχουμε συναίσθηση του γεγονότος ότι αυτήν τη στιγμή, πολλά ζητήματα της ευρωπαϊκής οικοδόμησης διέρχονται περίοδο κρίσης. Σήμερα, ωστόσο, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μπορεί να εκπέμψει ένα πολύ ισχυρό και σαφές μήνυμα προς τους πολίτες, τις επιχειρήσεις και τις συνδικαλιστικές οργανώσεις, όσον αφορά την ικανότητά του να αποφασίζει και να καταλήγει σε μια ισορροπία που είναι εξ ορισμού η πλέον αντιπροσωπευτική όλων των εμπλεκόμενων συμφερόντων σε ένα τόσο σημαντικό ζήτημα.

Κύριε Πρόεδρε, η δική μου αποστολή τελειώνει εδώ. Θα πρέπει ασφαλώς να παρακολουθήσω προσεκτικά τον κατάλογο ψηφοφορίας τις προσεχείς ώρες, αλλά το μεγαλύτερο μέρος της εργασίας μου ολοκληρώθηκε.

Όπως είπαν προ ολίγου ο λόρδος Bach και ο Επίτροπος Verheugen, τώρα πρέπει να επωφεληθούμε της ευκαιρίας για να επιταχύνουμε τη διαδικασία λήψης αποφάσεων και τη νομοθετική διαδικασία σε αυτόν τον φάκελο που μας απασχόλησε τόσο πολύ. Πρόσφατα είχα πει ότι μια συμφωνία μοιάζει με ένα φρούτο: αν δεν το κόψουμε όσο είναι καιρός και ενώ είναι ώριμο, σαπίζει και πρέπει να το πετάξουμε. Από το πρωί κουβαλάω στην τσέπη μου ένα μήλο που δεν είναι πολύ ελκυστικό, είναι μικρό και γεμάτο σημάδια γιατί προέρχεται από βιολογική καλλιέργεια και δεν περιέχει παρασιτοκτόνα, άλλά πιστεύω πως είναι πολύ νόστιμο και θα το φάω αργότερα.

Καλώ λοιπόν το Κοινοβούλιο να κόψει αυτό το φρούτο και να βοηθήσει έτσι τα άλλα όργανα και κυρίως το Συμβούλιο, να κλείσουν επιτέλους αυτόν τον φάκελο και να στείλουν το μήνυμα στο οποίο αναφέρθηκα προηγουμένως.

  Hiltrud Breyer (Verts/ALE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, μία σύντομη παρατήρηση επί της διαδικασίας: μέχρι τώρα συνηθιζόταν στο Σώμα ο εισηγητής να παρουσιάζει τη θέση της επιτροπής του. Στην προκειμένη περίπτωση, ο κ. Sacconi είναι βασικά ο εισηγητής της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων και θα ήθελα να είχε παρουσιάσει την θέση της Επιτροπής Περιβάλλοντος. Σας παρακαλώ να διευκρινίζετε μελλοντικά ως Πρόεδρος αν πρόκειται για προσωπικές παρεμβάσεις ή για παρεμβάσεις των εισηγητών.

  Πρόεδρος. Εκφράσατε την ανησυχία σας, αλλά η Προεδρία δεν μπορεί να την αντιμετωπίσει ως ένα θέμα επί της διαδικασίας. Η σειρά έχει θεσπιστεί, ο εισηγητής έχει το δικαίωμα του λόγου και μίλησε όπως θεώρησε ενδεδειγμένο, και τώρα θα μιλήσουν οι εκπρόσωποι των ενδιαφερόμενων επιτροπών. Η σειρά της συζήτησης δεν πρόκειται να αλλάξει λόγω της παρατήρησής σας.

  Christofer Fjellner (PPE-DE), συντάκτης γνωμοδότησης της Επιτροπής Διεθνούς Εμπορίου. – (SV) Κύριε Πρόεδρε, οι χημικές ουσίες είναι σημαντικές και μάλιστα είναι ζωτικής σημασίας. Είναι μέρος της καθημερινότητάς μας και αποτελούν βασικό κομμάτι για πολλές από τις σύγχρονες ανθρώπινες δραστηριότητες. Την ίδια στιγμή, υπάρχει μια γενική αμηχανία έναντι των χημικών ουσιών. Τι κάνουν σε μας και στο περιβάλλον μας; Δικαιολογείται μια κάποια ανησυχία και συνεπώς χαίρομαι που εμείς στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα ψηφίσουμε νέα ευρωπαϊκή νομοθεσία για τις χημικές ουσίες, με βάση την οποία θα ξέρουμε ποιες χημικές ουσίες μας εκθέτουν σε υψηλούς κινδύνους και ποιες όχι. Χαίρομαι επίσης που θα μπορούμε να απαγορεύσουμε τις χημικές ουσίες που χρειάζεται να ξεφορτωθούμε και που θα μπορούμε να κρατήσουμε εκείνες που χρειαζόμαστε.

Συμβάλαμε στο να δοθεί κατά προτεραιότητα μέσω του REACH προσοχή σε εκείνες τις ουσίες που αποτελούν σοβαρή απειλή και εξασφαλίσαμε εξαιρέσεις για ουσίες που γνωρίζουμε ότι δεν είναι επιβλαβείς, όπως ο ξυλοπολτός και τα σιδηρομεταλλεύματα. Αυτό σημαίνει ότι θα αποφύγουμε τη γραφειοκρατία και περιττά κόστη, πρωτίστως όμως, σημαίνει ότι θα χρησιμοποιήσουμε τους περιορισμένους πόρους μας για να παράσχουμε το μέγιστο δυνατό επίπεδο ασφαλείας.

Στην Ευρώπη, τίθενται πολλοί στόχοι που στην πράξη δεν τους επιτυγχάνουμε. Οι αποφάσεις σε αυτό το Σώμα συχνά υπόσχονται περισσότερα από εκείνα που μπορούν να πράξουν. Η παλιά νομοθεσία για τις χημικές ουσίες αποτέλεσε έξοχο παράδειγμα αυτού του πράγματος. Υποτίθετο ότι θα μας παρείχε μεγαλύτερη ασφάλεια, αλλά δεν πέτυχε σχεδόν τίποτε. Ενίοτε, οι αποτυχίες απλώς φέρνουν αμηχανία, στην περίπτωση όμως της πολιτικής για τις χημικές ουσίες, ενδέχεται να είναι λίαν επικίνδυνες. Αυτός είναι ο λόγος που χρειαζόμαστε τον κανονισμό REACH, αλλά έναν REACH που να καταφέρει να τηρήσει τις υποσχέσεις του.

Η μεγάλη πρόκληση για τον REACH είναι να σχεδιάσει μια πολιτική που να μην δημιουργεί εμπορικούς φραγμούς και να μην περιορίζει την ικανότητα άλλων χωρών να πωλούν τα προϊόντα τους στην ευρωπαϊκή αγορά. Σε αντίθετη περίπτωση, όχι μόνο δεν θα εξυπηρετήσει τον υπόλοιπο κόσμο αλλά ούτε και τους ευρωπαίους καταναλωτές. Θα ήταν παράλογο αν εμείς στο Κοινοβούλιο εκπονήσουμε νομοθεσία την οποία κατόπιν ο ΠΟΕ κηρύξει ασύμβατη. Συνεπώς, ελπίζω το Σώμα να εγκρίνει τις προτάσεις που υπέβαλε η Επιτροπή Διεθνούς Εμπορίου για τη μείωση των εμπορικών φραγμών.

Αρκετά μέλη του ΕΚ, μεταξύ άλλων οι σουηδοί σοσιαλδημοκράτες, φαίνεται να παίρνουν αποστάσεις από την πρόταση και ότι θα την καταψηφίσουν συνολικά, ενώ κατηγορούν την ίδια στιγμή το ΕΚ συνολικά ότι δεν νοιάζεται για το περιβάλλον. Μάλιστα, η πιο σημαντική εφημερίδα των σουηδών σοσιαλδημοκρατών χαρακτηρίζει αποστάτη τον κ. Schulz, τον Πρόεδρο της πολιτικής ομάδας εδώ στο ΕΚ την οποία υποστηρίζει. Θεωρώ δειλή αυτή την κατηγορία, η οποία δεν συμβάλλει στη βελτίωση της προστασίας του περιβάλλοντος. Αντιθέτως, οι σοσιαλδημοκράτες πρέπει να αναρωτηθούν γιατί παίρνουν αποστάσεις από την πρόταση. Η συντριπτική πλειονότητα, από τις κεντροδεξιές πολιτικές ομάδες –την Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος και των Ευρωπαίων Δημοκρατών, και την Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη– έως τη Σοσιαλιστική Ομάδα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και τώρα και την Επιτροπή είναι σύμφωνες, και είμαστε εμείς αυτοί που θα κρατήσουμε την πρόταση ζωντανή. Χαίρομαι πολύ που εμπλακήκαμε και που αναλαμβάνουμε την ευθύνη να ψηφίσουμε για τη θέσπιση μιας νέας νομοθεσίας για τις χημικές ουσίες.

  Elisa Ferreira (PSE), συντάκτρια γνωμοδότησης της Επιτροπής Οικονομικών και Νομισματικών Θεμάτων. – (PT) Οι στόχοι της μείωσης του επιβλαβούς χαρακτήρα των χημικών ουσιών στο περιβάλλον και στην υγεία, η ευαισθητοποίηση σε σχέση με τις συνέπειες της χρήσης των χημικών ουσιών, η βελτίωση της πρόσβασης των καταναλωτών, η βαθμιαία εξάλειψη και αντικατάσταση των ήκιστα ασφαλών χημικών ουσιών και η απαγόρευση δοκιμών σε σπονδυλωτά ζώα, όλα αυτά επηρεάζουν τη ζωή των πολιτών τους οποίους εκπροσωπούμε σε αυτό εδώ το Σώμα.

Συνεπώς, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρέπει να επικροτήσει την πρωτοβουλία της Επιτροπής και να διαδραματίσει έναν ενεργό και εποικοδομητικό ρόλο στη βελτίωση των όσων προτείνει. Αυτό ακριβώς πράξαμε. Το ότι επιτεύχθηκε μια ευρύτερη δέσμευση σε σχέση με αυτό οφείλεται στη συλλογική ευθύνη και, ακόμη σημαντικότερο, στην εξαιρετική έκθεση του κ. Sacconi. Η στήριξη αυτών των προτάσεων θα οδηγήσει σε βελτίωση του κειμένου της Επιτροπής και θα διευκολύνει την εφαρμογή του. Ο πυρήνας του κειμένου παραμένει άθικτος, η έγκριση δηλαδή της αρχής της ευθύνης, η μείωση του κόστους για τις ΜΜΕ, η εστίαση στις πλέον προβληματικές χημικές ουσίες και συνακόλουθα στις χρήσεις τους, η αποσαφήνιση του ρόλου του Οργανισμού και η μεγαλύτερη προτεραιότητα στην αξιολόγηση και παρακολούθηση του συστήματος.

Ως σκιώδης εισηγήτρια των Επιτροπών Διεθνούς Εμπορίου και Οικονομικών και Νομισματικών Θεμάτων, με χαροποιεί όλως ιδιαιτέρως το γεγονός ότι συμπεριελήφθησαν πολλά παραδείγματα συναίνεσης επί του κειμένου, το οποίο θα κατατεθεί προς ψήφιση. Σε σχέση με αυτό, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να επιστήσω την προσοχή σας καθώς και την προσοχή της Επιτροπής και του Συμβουλίου στο γεγονός ότι η ΕΕ πρέπει να κάνει χρήση της θέσης της ως ο μεγαλύτερος εμπορικός εταίρος παγκοσμίως και ο μεγαλύτερος παραγωγός χημικών προϊόντων παγκοσμίως προκειμένου να διασφαλίσει ότι οι κανόνες που εγκρίνει σε εσωτερικό επίπεδο για την προστασία του περιβάλλοντος και της υγείας εφαρμόζονται διεθνώς και θεωρούνται προαπαιτούμενα για το ελεύθερο εμπόριο.

Όσον αφορά τον REACH, όπως και πολλούς άλλους νόμους, πρέπει να τονιστεί με έμφαση ότι η Ευρώπη δεν μπορεί να συνεχίσει να νομοθετεί για την εσωτερική της αγορά ωσάν να μην υφίσταται το φαινόμενο της παγκοσμιοποίησης. Αν δεν το έχουμε αυτό στο νου μας, θα καταστρέψουμε την παραγωγική βάση της Ευρώπης, τις θέσεις εργασίας και, υποκριτικά, θα εξάγουμε την περιβαλλοντική ζημία εκτός της επικράτειας της ΕΕ σε άλλα πιο ευάλωτα μέρη του κόσμου. Αυτό θα ισοδυναμεί με αυτοτραυματισμό και το άρθρο 6 δεν αντιμετωπίζει επαρκώς αυτό το πρόβλημα.

Σε αυτόν τον τομέα, όπως και σε άλλους, η συμφωνία δεν σημαίνει ότι θα είναι τέλεια· θα πρέπει να βελτιωθεί σταδιακά με βάση την πρακτική εκτίμηση. Ωστόσο, αυτή είναι η συμφωνία στην οποία τελικά καταλήξαμε και είναι αρκετά καλή για να δικαιολογεί τη στήριξη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Αυτός είναι ο μόνος τρόπος για να διασφαλιστεί μια ισόρροπη θεσμική λύση βραχυχρόνια. Για τον λόγο αυτό και παρέχω τη στήριξή μου σε αυτή.

  Thomas Mann (PPE-DE), συντάκτης γνωμοδότησης της Επιτροπής Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, με το REACH, που είναι μία από τις πιο πολύπλοκες νομοθετικές διαδικασίες –και όχι μόνο επειδή φθάνει τις 1 200 σελίδες– ασχολήθηκαν δέκα επιτροπές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, στις οποίες συγκαταλέγεται και η Επιτροπή Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων, της οποίας συνέταξα τη γνωμοδότηση.

Η χημική βιομηχανία απασχολεί στην ΕΕ 1,7 εκατ. εργαζομένους και με αυτήν συνδέονται περίπου 3 εκατ. προμηθευτές. Προκειμένου να διαπιστώσω τις επιδράσεις του REACH στην καθημερινότητα των επιχειρήσεων, επισκέφτηκα 50 εταιρίες, όχι μόνο στη Γερμανία, που ασχολούνται με χρώματα και λάκα, κεραμικά, υφάσματα, ηλεκτρικά είδη, αυτοκίνητα και χημικά. Οι διαχειριστές και οι εργαζόμενοι συμφωνούσαν απόλυτα ότι δεν υπάρχει εναλλακτική λύση για να προστατευθεί το περιβάλλον και η υγεία και πρέπει να γίνει σαφής διάκριση μεταξύ επικινδύνων και μη ουσιών, και για το καλό των εργαζομένων.

Οι δαπάνες της πρότασης της Επιτροπής είναι όμως τόσο υψηλές και η γραφειοκρατία τόσο μεγάλη, ώστε επαπειλούνται στρεβλώσεις του ανταγωνισμού σε σχέση με επιχειρήσεις εκτός ΕΕ και δεν μπορούν να αποκλειστούν οι μετεγκαταστάσεις επιχειρήσεων.

Η Επιτροπή Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων διεξήγαγε την πρώτη ακρόαση του Σώματος για το REACH. Αυτό έγινε τον Οκτώβριο του 2004, με 200 εμπειρογνώμονες του εργατικού δικαίου και της προστασίας της υγείας, καθώς και με εκπροσώπους των κοινωνικών εταίρων. Στις 12 Ιουλίου 2005 ψηφίσαμε, και πάλι ως πρώτη επιτροπή, γι’ αυτό και δώσαμε ορισμένα σημαντικά μηνύματα για την πρόοδο των διαβουλεύσεων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

Είμαστε υπέρ της ενιαίας προκαταχώρησης και του ορισμού προτεραιοτήτων. Η δήλωση στον Οργανισμό μπορεί να γίνει αντικειμενικά και εξίσου γρήγορα αν υπάρχει ένας αριθμός βασικών δεδομένων που αφορούν τον πραγματικό κίνδυνο κι όχι την ποσότητα της ουσίας, όπως και τις κατηγορίες έκθεσης και χρήσης. Με τον τρόπο αυτόν θα αποφευχθούν οι τεράστιες ποσότητες νεκρών δεδομένων και η περιττή γραφειοκρατία, πράγμα που θα ωφελήσει κυρίως τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις. Εγκρίναμε με πλειοψηφία παρεκκλίσεις για ουσίες που χρησιμοποιούνται στον τομέα της έρευνας και της ανάπτυξης και τη διεύρυνση των αρμοδιοτήτων του νέου Οργανισμού.

Με τις τροποποιήσεις του REACH καθίστανται περιττές δυο δωδεκάδες κανονισμοί του ευρωπαϊκού εργατικού δικαίου στον τομέα της προστασίας της υγείας και της ασφάλειας των εργαζομένων. Εδώ έχει προτεραιότητα η επεξεργασία φύλλων δεδομένων ασφάλειας και η ακριβής εφαρμογή τους στις επιχειρήσεις προκειμένου να αποφευχθούν ατυχήματα εξαιτίας εσφαλμένης χρησιμοποίησης των ουσιών.

  Lena Ek (ALDE), συντάκτρια γνωμοδότησης της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας. – (SV) Κύριε Πρόεδρε, οι χημικές ουσίες στην Ευρώπη διέπονται από μια πολύ φτωχή νομοθεσία σε ό,τι αφορά τις περίπου 30 000 παλαιότερες χημικές ουσίες και σχετικά καλή νομοθεσία σε ό,τι αφορά τις περίπου 3 000 νέες χημικές ουσίες. Η νέα πρόταση αντικαθιστά 43 οδηγίες, καθώς και εθνική νομοθεσία σε 25 χώρες – νομοθεσία που διαφέρει πάρα πολύ, από πολύ φτωχή ως αρκετά καλή σε ό,τι αφορά την ποιότητα και τον τρόπο παρακολούθησης της εφαρμογής της. Την ίδια στιγμή, πάνε 100 χρόνια από τότε που έκλεισαν οι εθνικές αγορές. Για παράδειγμα, οι Σουηδοί που θέλουν να αγοράσουν παιχνίδια για τα παιδιά τους θα διαπιστώσουν ότι αν και κάποια λίγα παράγονται στη χώρα τους, τα περισσότερα είναι εισαγόμενα.

Για όλους αυτούς τους λόγους, η νέα νομοθεσία για τις χημικές ουσίες σημαίνει περισσότερες ευκαιρίες για το περιβάλλον, τους ανθρώπους και τις εταιρείες. Η Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας ήταν η πρώτη επιτροπή που έλαβε απόφαση. Καταφέραμε να μετατρέψουμε το σχέδιο οδηγίας για τις χημικές ουσίες –όσο άτονο και αν ήταν και εξαιρετικά επίμαχο– σε μια ευκαιρία ώστε να καταλήξουμε σε απόφαση. Θέλω να ευχαριστήσω τα μέλη της επιτροπής για τη λίαν εποικοδομητική και θετική τους συνεργασία.

Η Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας έχει την ευθύνη για τη βιομηχανία, τις μικρές επιχειρήσεις και την έρευνα, συνεπώς, εστίασε, σύμφωνα με την εντολή που έχει, σε αλλαγές που ανοίγουν τον δρόμο σε νέες, σύγχρονες τεχνολογίες, σε καινοτομίες και σε σύγχρονη τεχνολογία για το περιβάλλον. Στην Ευρώπη, η φιλική προς το περιβάλλον βιομηχανία αναπτύσσεται με διπλάσιο ρυθμό σε σχέση με τη βιομηχανία συνολικά και είναι ένα απίστευτα σημαντικό εργαλείο για τη δημιουργία θέσεων εργασίας και βιώσιμης οικονομικής ανάπτυξης σε μια οικονομία βασισμένη στη γνώση.

Αν όμως θέλουμε ο REACH να λειτουργήσει ως μηχανή βιώσιμης οικονομικής ανάπτυξης, η πρόταση χρειάζεται απλοποίηση, ενίσχυση και μεγαλύτερη ευκρίνεια. Χρειάζεται απλοποίηση για να μπορέσουν να επιβιώσουν οι μικρές επιχειρήσεις· ενίσχυση για να βελτιωθεί το περιβάλλον· μεγαλύτερη ευκρίνεια επειδή, από ορισμένες πλευρές είναι πράγματι λίαν συγκεχυμένη. Δεν μπορεί, για παράδειγμα, η πρόθεση να είναι να εξετάζεται ξεχωριστά κάθε φορτίο σιδηρομεταλλευμάτων.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, έχουμε τέσσερα μείζονα θέματα στην ΕΕ, συμπεριλαμβανομένου του γεγονότος ότι οι δημοσιονομικές προοπτικές και το σχέδιο οδηγίας για τις υπηρεσίες είναι το καθένα τους ένα κουβάρι, το δε σχέδιο Συνταγματικής Συνθήκης τελεί σε «περίοδο προβληματισμού». Μετά από συζητήσεις επτά ετών, τώρα χρειαζόμαστε στην πράξη μια απόφαση για την τέταρτη σημαντική πρόταση, ήτοι εκείνη που αφορά τη νομοθεσία για τα χημικά προϊόντα.

Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η αβεβαιότητα κοστίζει πολύ ακριβά. Συνεπώς, ας ψηφίσουμε «ναι» την Πέμπτη για τους συμβιβασμούς που συζητούμε.

  Hartmut Nassauer (PPE-DE), συντάκτης γνωμοδότησης της Επιτροπής Εσωτερικής Αγοράς και Προστασίας των Καταναλωτών. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, αν τεθεί σε ισχύ αυτός ο νόμος για το REACH, κερδισμένα θα βγουν σαφώς το περιβάλλον και η προστασία των καταναλωτών, γιατί έτσι θα έχουμε μέσα σε έντεκα χρόνια γνώσεις και πληροφορίες για περίπου 30 000 ουσίες που χρησιμοποιεί η ευρωπαϊκή βιομηχανία, τις οποίες μέχρι τώρα δεν μπορούσαμε να συγκεντρώσουμε. Αυτή είναι η καθοριστική πρόοδος.

Αυτό θα γίνει επειδή μελλοντικά θα μεταβιβαστούν στις επιχειρήσεις η ευθύνη της συγκέντρωσης πληροφοριών και των δοκιμών και η σχετική οικονομική επιβάρυνση. Οι επιχειρήσεις θα είναι υπεύθυνες για την ασφάλεια σε σχέση με τις ουσίες που παράγουν και χρησιμοποιούν. Αυτή είναι η ουσιαστική αλλαγή σε σχέση με το ισχύον δίκαιο και θεωρώ ότι πρέπει να αναφερθεί ότι συνδέεται με σημαντικές δαπάνες. Αυτές οι δοκιμές κοστίζουν ακριβά – μέχρι και 200 000 ευρώ. Οι επιχειρήσεις θα πρέπει μελλοντικά να καλύπτουν οι ίδιες αυτές τις δαπάνες, προς το συμφέρον του περιβάλλοντος και της προστασίας του καταναλωτή. Γι’ αυτό, είναι ανάγκη να εξετάσουμε και τις συνέπειες που θα είχε αυτό για την ανταγωνιστικότητα.

Έγινε λόγος για τον συμβιβασμό που μπορέσαμε να κάνουμε εγώ και ο κ. Sacconi και που οι Ομάδες μας είχαν την καλοσύνη να εγκρίνουν. Με αυτόν, τα απαιτούμενα δεδομένα για τον τομέα μεταξύ ενός και εκατό τόνων, που είναι ιδιαίτερα σημαντικός για τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, συνδέονται περισσότερο με την ενδεχόμενη επικινδυνότητα μιας ουσίας και όχι μόνο με την παραγόμενη ποσότητα. Αυτό συνιστά ουσιαστική πρόοδο για τους μικρούς και μεσαίους παραγωγούς και χρήστες. Επιδοκιμάζω το γεγονός ότι επιτύχαμε αυτόν τον συμβιβασμό και, φυσικά, τον υποστηρίζουμε ανεπιφύλακτα. Συμπεριλάβαμε παλιές τροπολογίες μόνο για την περίπτωση που δεν θα επιτυγχάναμε πλειοψηφία.

Ωστόσο, ο παρών συμβιβασμός αφορά μόνο το σημαντικότερο μέρος του REACH, την καταχώριση, και όχι το σύνολο. Τα θέματα της αδειοδότησης και του πεδίου εφαρμογής παραμένουν ανοιχτά και ελπίζω να καταφέρουμε να συμφωνήσουμε και ως προς αυτά.

  Kurt Lechner (PPE-DE), συντάκτης γνωμοδότησης της Επιτροπής Νομικών Θεμάτων. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, μέσα στα δύο μόνο λεπτά που έχω στη διάθεσή μου, είμαι υποχρεωμένος να περιοριστώ σε λίγα μόνο σημεία.

Θα κάνω πρώτα μια γενική παρατήρηση που αφορά ολόκληρη τη δέσμη. Η Ευρώπη είναι ένας σημαντικός οικονομικός χώρος με σχεδόν 500 εκατ. ανθρώπους και είναι σωστό ότι πρέπει να δράσουμε ως πρόδρομοι δίνοντας σε αυτόν τον χώρο ένα ενιαίο και δεσμευτικό νομικό πλαίσιο ειδικά στον τομέα της προστασίας του περιβάλλοντος. Όμως η Ευρώπη δεν είναι ούτε και πρέπει να γίνει ένα απομονωμένο μέρος του κόσμου. Βρίσκεται σε ανταγωνισμό με άλλες μεγάλες βιομηχανικές περιφέρειες και η μελλοντική μετεγκατάσταση της παραγωγής σε άλλες περιοχές του κόσμου δεν εξυπηρετεί τους στόχους μας, ένας εκ των οποίων είναι και η προστασία του περιβάλλοντος, όσο καλοπροαίρετοι κι αν είναι, γιατί έτσι είναι πιθανό να γίνουν ακόμα μεγαλύτερα τα περιβαλλοντικά προβλήματα τόσο για τις περιοχές αυτές όσο και για εμάς, ενώ ταυτόχρονα θα μας προκαλέσουν σημαντικές πρόσθετες οικονομικές ζημίες.

Αυτές οι οικονομικές ζημίες δεν αφορούν σε καμία περίπτωση μόνο την παραγωγή χημικών, αλλά όλα τα αγαθά για την παραγωγή των οποίων χρησιμοποιούνται χημικά – που δεν είναι λίγα.

Αυτή η άποψη είναι σημαντική και για ένα ουσιαστικό θέμα του κανονισμού, δηλαδή την προστασία της πνευματικής ιδιοκτησίας και την προστασία εμπιστευτικών δεδομένων, που έπαιξαν ιδιαίτερο ρόλο στην Επιτροπή Νομικών Θεμάτων και στα οποία θα ήθελα να αναφερθώ εν συντομία. Η πρόταση της Επιτροπής με τη σημερινή μορφή της δεν τα λαμβάνει επαρκώς υπόψη και δεν είναι ικανοποιητική. Προ ολίγου αναφέρθηκε σε αυτό ο Επίτροπος Verheugen, και μάλιστα –αν τον κατάλαβα καλά– η θέση του είναι κατά βάσιν σωστή. Είναι γεγονός ότι δεν διασφαλίζεται η αμοιβαιότητα.

Αν υποχρεωθούν οι ευρωπαϊκές επιχειρήσεις να παρουσιάσουν πολλά δεδομένα, άλλοι απ’ έξω θα μπορούν να τα δουν και να βγάλουν συμπεράσματα. Το αντίθετο δεν ισχύει, κι αυτό είναι ενάντιο σε έναν παγκόσμιο δίκαιο ανταγωνισμό. Για τον λόγο αυτόν, η Επιτροπή Νομικών Θεμάτων ενέκρινε μια σειρά τροπολογιών προκειμένου να ληφθεί αυτό υπόψη. Ορισμένες συμπεριλήφθηκαν στη γενική δέσμη, συγκεκριμένα αυτές που αφορούν την παράταση των προθεσμιών, στην οποία αναφέρθηκε προ ολίγου ο κ. Sacconi. Θα ήθελα, ωστόσο, να αναφέρω εν συντομία τις τροπολογίες 43, 45, 46 και 48 που αφορούν την βελτίωση της προστασίας των δεδομένων, αλλά δεν έγιναν δεκτές, και να σας ζητήσω να τις εγκρίνετε τώρα.

  Hiltrud Breyer (Verts/ALE), συντάκτρια γνωμοδότησης της Επιτροπής Δικαιωμάτων των Γυναικών και Ισότητας των Φύλων. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, θέλω να παρουσιάσω την θέση της Επιτροπής Δικαιωμάτων των Γυναικών και Ισότητας των Φύλων και όχι να κάνω κατάχρηση του χρόνου ομιλίας μου για να εκφράσω την προσωπική μου γνώμη, όπως έκαναν ορισμένοι συνάδελφοι.

Η Επιτροπή Δικαιωμάτων των Γυναικών και Ισότητας των Φύλων υποστηρίζει με μεγάλη πλειοψηφία την πρόταση της Επιτροπής για το REACH. Οι γυναίκες κινδυνεύουν ιδιαίτερα από τα χημικά γιατί ο γυναικείος οργανισμός απορροφά πιο εύκολα επικίνδυνες ουσίες. Τα χημικά εναποτίθενται στον οργανισμό και μπορούν να προκαλέσουν καρκίνο. Το ποσοστό του καρκίνου του μαστού έχει διπλασιαστεί στην Ευρώπη τα τελευταία 20 χρόνια. Μία στις εννέα γυναίκες στην Ευρώπη πάσχει από καρκίνο και πολλές φορές αυτό οφείλεται σε χημικά αίτια. Τα χημικά μπορούν επίσης να βλάψουν τα έμβρυα και να μειώσουν την γονιμότητα. 15% των ζευγαριών στην Ευρώπη θέλουν παιδιά, αλλά δεν μπορούν να αποκτήσουν. Η ποιότητα του ανδρικού σπέρματος έχει πέσει στο μισό. Τα γονίδια μπορεί να αλλοιωθούν και να προκληθούν αλλεργίες.

Τα χημικά επηρεάζουν και την υγεία των παιδιών. Το ποσοστό παιδικού καρκίνου αυξάνεται κατά 1% ετησίως και ο καρκίνος έχει γίνει η δεύτερη σε συχνότητα αιτία θανάτου των παιδιών. Χωρίς να το θέλουν, οι γυναίκες μεταδίδουν κατά την εγκυμοσύνη και τον θηλασμό το χημικό κοκτέιλ στα παιδιά τους.

Για τον λόγο αυτόν, η Επιτροπή Δικαιωμάτων των Γυναικών και Ισότητας των Φύλων θεωρεί το REACH μια μοναδική ευκαιρία για τη βελτίωση της προστασίας του ανθρώπου και του περιβάλλοντος από επικίνδυνα χημικά. Δεν τάχθηκε μόνο υπέρ ενός σαφούς REACH, αλλά διευκρίνισε ιδίως ότι θέλει αυστηρότητα κατά την καταχώριση, πρότεινε μάλιστα την καταχώριση ουσιών ήδη από την ποσότητα των 10 κιλών μέχρι και τον ένα τόνο. Η επιτροπή είναι υπέρ της υποχρεωτικής υποκατάστασης και θέλει επίσης να υπόκεινται σε καταχώριση και τα εισαγόμενα προϊόντα. Είναι σαφώς υπέρ της περιορισμένης αδειοδότησης και ζητά σαφή υποκατάσταση...

(Ο Πρόεδρος διακόπτει την ομιλήτρια)

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΟΥ κ. MAURO
Αντιπροέδρου

  David Hammerstein Mintz (Verts/ALE), συντάκτης γνωμοδότησης της Επιτροπής Αναφορών. – (ES) Κύριε Πρόεδρε, η Επιτροπή Αναφορών έλαβε τις υπογραφές ενός εκατομμυρίου Βρετανίδων. Λόρδε Bach, ένα εκατομμύριο Βρετανίδες έγραψαν στο Κοινοβούλιο εκφράζοντας την ανησυχία τους για τις επιπτώσεις των χημικών ουσιών στους οργανισμούς τους και στις ζωές τους.

Τα ευρωπαϊκά συνδικάτα ζήτησαν ένα ισχυρό REACH, όπως και αρκετά εκατομμύρια ευρωπαίοι εργαζόμενοι στον τομέα της υγείας και γιατροί. Είπατε ότι αυτός ο κανονισμός μπορεί να είναι η μοναδική μας ευκαιρία. Ας μην τη χάσουμε.

Ωστόσο, φοβάμαι ότι πρόκειται να τη χάσουμε, διότι υπήρξαν απαράδεκτες πιέσεις εδώ, ορισμένες επαίσχυντες θέσεις, οι οποίες γυρίζουν την πλάτη τους σε εκατομμύρια και εκατομμύρια Ευρωπαίους που περιμένουν από αυτό το Κοινοβούλιο, από αυτά τα θεσμικά όργανα, να παράσχουν μέτρα που θα έχουν έναν θετικό αντίκτυπο στην καθημερινή τους ζωή.

Δεν μπορούμε –όπως έχει λεχθεί– να εφαρμόσουμε ένα σύστημα για την αξιολόγηση της επικινδυνότητας των ουσιών, σύμφωνα με τη συμβιβαστική πρόταση, όταν, ως αποτέλεσμα αυτού του συμβιβασμού, δεν θα μάθουμε ποτέ τίποτα για περισσότερο από το 90% των ουσιών. Ποτέ. Με όλες τις εξαιρέσεις, με όλα τα παραθυράκια, με όλες τις απαλλαγές (opt-out), δεν θα έχουμε ποτέ καμία ενημέρωση.

Αυτός ο συμβιβασμός εξυπηρετεί μόνο την άγνοια και την αδιαφάνεια. Ας βάλουμε ένα τέλος στην τοξική άγνοια μια για πάντα, σας παρακαλώ. Σήμερα, αυτήν την εβδομάδα, έχουμε την ευκαιρία να το πράξουμε. Δεν πρέπει να την αφήσουμε ανεκμετάλλευτη.

  Satu Hassi (Verts/ALE), συντάκτης γνωμοδότησης της Επιτροπής Οικονομικών και Νομισματικών Θεμάτων. – (FI) Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η νομοθεσία για τα χημικά υποτίθετο ότι θα προστάτευε τη δημόσια υγεία, φαίνεται όμως να καταλήγει να είναι μια μεγάλη απογοήτευση, ένα χλιαρό αποτέλεσμα και μια νίκη των οργανωμένων ομάδων πίεσης της χημικής βιομηχανίας, που χρησιμοποιεί ως όπλο τον τεράστιο πλούτο της. Η συμφωνία μεταξύ συντηρητικών και σοσιαλιστών θα σημάνει ότι δεν θα γίνονται δοκιμές στις χημικές ουσίες στα καταναλωτικά προϊόντα. Αυτό είναι σκάνδαλο, δεδομένου ότι γνωρίζουμε πως τα χημικά προκαλούν το ένα τρίτο των επαγγελματικών ασθενειών και σημαντικό ποσοστό των αλλεργιών, του άσθματος, της στειρότητας και του καρκίνου.

Ο ρόλος που διαδραματίζει η Επιτροπή και συγκεκριμένα η Γενική Διεύθυνση της οποίας ηγείται ο Επίτροπος κ. Verheugen υπήρξε πραγματικά περίεργος. Υπήρξε κάτι σαν πασχαλινό σοκολατένιο αυγό Kinder: ποτέ δεν ξέρει κανείς τι έκπληξη θα ξεπεταχτεί αυτή την εβδομάδα. Σχεδόν κάθε εβδομάδα είχαμε τελείως συγκρουόμενα μηνύματα εξ ονόματος της Επιτροπής: η Επιτροπή υποστηρίζει την αρχική της πρόταση, δεν την υποστηρίζει, την υποστηρίζει, δεν την υποστηρίζει. Πολλή ενημέρωση έχει προέλθει από την Επιτροπή, που αντιβαίνει στις επίσημες αποφάσεις της.

Κυρίες και κύριοι βουλευτές, αυτό δεν συνιστά καλή διαχείριση και δεν αποτελεί καλό παράδειγμα για την Τουρκία, που επιδιώκει την ένταξη. Ζητώ από όλους σας να στηρίξετε την πρόταση της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων και το παράδειγμα που αποτελεί η Ομάδα των Πρασίνων/Ευρωπαϊκή Ελεύθερη Συμμαχία, πρόταση που θα διασφαλίζει ότι οι χημικές ουσίες που χρησιμοποιούνται σε καταναλωτικά προϊόντα υποβάλλονται σε δοκιμές. Τότε θα δημιουργήσουμε μια ανταγωνιστική αιχμή για την ευρωπαϊκή βιομηχανία. Παντού στον κόσμο οι άνθρωποι θα ξέρουν ότι τα ευρωπαϊκά προϊόντα είναι ασφαλή και οι μικρές εταιρείες θα μπορούν με ασφάλεια να χρησιμοποιούν χημικά για την προστασία των δικών τους υπαλλήλων.

  Ria Oomen-Ruijten, εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. – (NL) Κύριε Πρόεδρε, θα αρχίσω εκφράζοντας τον σεβασμό μου για το πνεύμα εργατικότητας και αποφασιστικότητας του εισηγητή –του κ. Sacconi– αλλά νιώθω ευγνώμων και για τη σθεναρή στάση που επέδειξαν αρκετοί ευρωβουλευτές, μεταξύ άλλων ο κ. Nassauer, ο κ. Vidal-Quadras Roca, η κ. Herczog, η κ. Erika Mann, ο κ. Thomas Mann, ο κ. Langen, η κ. Roth-Behrendt, ο κ. Goebbels, ο κ. Manders και άλλοι, διότι χωρίς αυτούς ως συναγωνιστές για ένα εφαρμόσιμο REACH δεν θα είχαμε καταλήξει σε αποτέλεσμα.

Στη σύγχρονη κοινωνία μας, περιβαλλόμαστε από χημικές ουσίες. Χημικές ουσίες ή τεχνικές χρησιμοποιούνται για την περιποίηση του σώματος, για την τροφή και για προϊόντα υγείας. Τα χημικά προϊόντα στην Ευρώπη είναι μείζονος σημασίας, αντιπροσωπεύοντας 440 δισεκατομμύρια ευρώ επί του ΑΕΠ. Εφόσον 1,3 εκατομμύρια εργαζόμενοι απασχολούνται σε 27 000 εταιρείες σε αυτή τη βιομηχανία, αυτό έχει θετικό αντίκτυπο στην οικονομία, αυτό δεν αναιρεί όμως το γεγονός ότι υπάρχει ένα αίσθημα ανησυχίας στην ευρωπαϊκή κοινή γνώμη για τις συνέπειες και τους κινδύνους των χημικών ουσιών στην καθημερινή μας ζωή, στον εργασιακό χώρο και στο περιβάλλον μας. Με αυτό το τιτάνιο νομοθετικό έργο, μπορούμε να εμφυσήσουμε ανανεωμένη εμπιστοσύνη και να παράσχουμε πειστικά επιχειρήματα.

Ο κανονισμός στην αρχική του μορφή, βάσει της πρότασης της Επιτροπής, ήταν υπερβολικά γραφειοκρατικός, απαιτούσε υπερβολική τεκμηρίωση και ήταν δαπανηρός χωρίς να είναι ικανός να βελτιώσει πραγματικά το αποτέλεσμα. Πιστεύω ότι πρέπει να παράσχουμε εγγυήσεις για ένα εφαρμόσιμο σχέδιο, που σε έντεκα χρόνια θα παρέχει στην κοινωνία προϊόντα που είναι απολύτως ασφαλή.

Ένα σημείο εξακολουθεί να μου προκαλεί ανησυχία. Επιτεύχθηκε μια σειρά από συμβιβασμούς, τους οποίους και επικροτώ. Σε ό,τι αφορά την έγκριση, υποβλήθηκαν νέοι συμβιβασμοί, μεταξύ άλλων μερικοί συμβιβασμοί από τέσσερις από τις Ομάδες. Τα μέλη της Ομάδας της Συμμαχίας των Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη και ενδεχομένως τα μέλη της Σοσιαλιστικής Ομάδας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενδεχομένως να πιστεύουν ότι υπάρχουν ακόμη κάποια περιθώρια ελιγμών σε αυτούς τους συμβιβασμούς, τίποτε όμως δεν είναι λιγότερο αληθές. Κλιμακώθηκαν οι κανόνες στους συμβιβασμούς σε βαθμό που σε ορισμένες περιπτώσεις είναι ακόμη πιο αυστηροί σε σύγκριση με εκείνους που υπερψηφίστηκαν στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων. Συνεπώς, σας ζητώ να μην αφήσετε να σας ρίχνουν στάχτη στα μάτια, αλλά να ξαναμελετήσετε προσεχτικά τα έγγραφα.

  Werner Langen (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, θέλω να επισημάνω ότι η κ. Hassi δεν παρουσίασε την θέση της Επιτροπής Οικονομικής και Νομισματικής Πολιτικής παρά μόνο την προσωπική της γνώμη, που δεν κατάφερε να συγκεντρώσει πλειοψηφία.

  Robert Goebbels, εξ ονόματος της Ομάδας PSE. – (FR) Κύριε Πρόεδρε, ας μιλήσουμε νηφάλια για την οδηγία REACH (καταχώριση, αξιολόγηση και έγκριση χημικών ουσιών) αφήνοντας κατά μέρος κάθε είδους οικολογίζουσα αισιοδοξία και βιομηχανική απαισιοδοξία. Η χημεία δεν είναι ούτε αριστεράς ούτε δεξιάς απόχρωσης. Είναι αναπόσπαστο στοιχείο του σύμπαντος. Ορισμένες χημικές ενώσεις είναι επιβλαβείς για τον άνθρωπο, είτε υφίστανται σε φυσική κατάσταση είτε έχουν δημιουργηθεί από τον άνθρωπο.

Η πλέον στοιχειώδης φρόνηση επιτάσσει μια προσεκτική προσέγγιση έναντι των νέων χημικών ουσιών. Προτιμώ τη φρόνηση από την αρχή της προφύλαξης, που υπερβολικά συχνά χρησιμεύει για να υπεκφεύγουμε των ευθυνών μας. Σύμφωνα με τις δημοσιεύσεις οργανώσεων όπως η Greenpeace, οι πραγματικά επικίνδυνες ουσίες είναι γνωστές, αφού οι καταγγελίες διαδέχονται η μία την άλλη. Τότε λοιπόν, γιατί θέλουμε να καταστήσουμε την οδηγία REACH ένα άκαμπτο και γραφειοκρατικό σύστημα, γιατί να μην εστιάσουμε κατά προτεραιότητα στις άκρως ανησυχητικές, καρκινογόνες, μεταλλαξιογόνες, τοξικές, βιοσυσσωρευτικές ουσίες; Για όλες αυτές τις ουσίες επιβάλλεται η αρχή της υποκατάστασης.

Οι συμβιβασμοί που επεξεργάστηκε ο κ. Sacconi διασφαλίζουν αυτόν τον στόχο. Η ευελιξία που καταγγέλλεται από ορισμένους θα επαφίεται πάντα στην ευθύνη του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων, οι εξουσίες του οποίου θα διευρυνθούν. Δεν πρόκειται για υποχώρηση έναντι των βιομηχανικών ομάδων πίεσης αλλά για την επιδίωξη να ληφθούν υπόψη τα νόμιμα συμφέροντα των ΜΜΕ και να περιοριστούν οι δαπανηρές και συχνά περιττές δοκιμές. Εξ ου και η αναγκαιότητα της αρχής «μία ουσία, μία καταχώριση».

Η χημική γλώσσα είναι παγκόσμια, κάθε χημικός τύπος είναι μοναδικός. Η προστασία του περιβάλλοντος και η προστασία της υγείας παραμένουν πρωταρχικοί στόχοι. Ό,τι και αν διατείνονται όσοι εμπορεύονται τον φόβο, το φυσικό περιβάλλον στην Ευρώπη βελτιώνεται σταθερά κάθε χρόνο, το προσδόκιμο της ζωής των Ευρωπαίων επιμηκύνεται κατά μέσον όρο κατά τρεις μήνες. Ο άνθρωπος, ωστόσο, παραμένει θνητός. Είναι λοιπόν ψευδές να διατεινόμαστε ότι ένα πιο αυστηρό σύστημα REACH θα σώσει χιλιάδες ζωές και θα δημιουργήσει τρόπον τινά αθάνατους ανθρώπους.

Η οδηγία REACH είναι αναγκαία, έστω και μόνο προς όφελος των εργαζομένων του τομέα. Δεν πρόκειται μόνο για την προστασία της υγείας τους, αλλά και για την προστασία των θέσεων εργασίας τους. Η ευρωπαϊκή χημική βιομηχανία είναι η πρώτη στον κόσμο. Η διατήρηση ενός ανταγωνιστικού ευρωπαϊκού χημικού τομέα παραμένει ένας έντιμος στόχος, ακόμη και αν πρέπει να υπενθυμίσουμε στις βιομηχανικές ομάδες πίεσης ότι πιο καθαρές διαδικασίες παρασκευής και μη προβληματικά προϊόντα θα αποτελέσουν πραγματικό πλεονέκτημα ανταγωνιστικότητας στην παγκόσμια αγορά.

Όντας αντιμέτωπος με συχνά ακραίες διεκδικήσεις, ο εισηγητής μας, από κοινού με άλλους, κατάφερε να βρει μια ισορροπία ανάμεσα στα μελήματα της υγείας, τα περιβαλλοντικά και τα οικονομικά μελήματα. Ακόμη και εκείνοι που δεν θα υπερψηφίσουν τους συμβιβασμούς που προτείνει ο κ. Sacconi δεν μπορούν παρά να αναγνωρίσουν ότι η Ευρώπη ετοιμάζεται να αποκτήσει στον τομέα της χημείας την πλέον φιλόδοξη και προοδευτική νομοθεσία στον κόσμο.

  Lena Ek, εκ μέρους της Ομάδας ALDE. – (SV) Κύριε Πρόεδρε, περιγράφτηκε εύγλωττα το ιστορικό για τους λόγους που χρειαζόμαστε νέα νομοθεσία για τα χημικά προϊόντα στην Ευρώπη. Συνεπώς, δεν θα υπεισέλθω σε περισσότερες λεπτομέρειες επ’ αυτού. Στην Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη, επισημάναμε δέκα ακανθώδη πολιτικά ζητήματα. Επιθυμώ, λοιπόν, να περιγράψω ορισμένα από αυτά.

Έγιναν αξιόπιστες αξιολογήσεις του σχεδίου νομοθεσίας και αυτές έδειξαν ότι υφίστανται ειδικά προβλήματα για τις μικρές επιχειρήσεις με παραγωγή 1-10 τόνους. Κατά συνέπεια, απαιτείται απλοποιημένη καταχώριση για τις μικρές επιχειρήσεις σε ό,τι αφορά τα μη επικίνδυνα χημικά προϊόντα. Την ίδια στιγμή, απαιτούνται αυστηρότερες προϋποθέσεις για εκείνα τα χημικά προϊόντα για τα οποία υπάρχει υποψία επικινδυνότητας. Ο συμβιβασμός σημαίνει ότι απαιτείται περαιτέρω ενημέρωση για το 30% περίπου των ουσιών, ενώ η απλοποιημένη καταχώριση είναι αρκετή για τις υπόλοιπες ουσίες. Πιστεύω ότι αυτό είναι μια καλή ισορροπία –ενδεχομένως όχι τέλεια, πλην όμως αποδεκτή– και όταν προκύπτουν τόσο σημαντικά θέματα, δεν πρέπει να υπονομεύεται το όποιο θετικό στοιχείο από την επιδίωξη του ιδανικού. Συχνά λέγεται ότι εκείνο που χαρακτηρίζει έναν καλό συμβιβασμό είναι το γεγονός ότι ο καθένας είναι εξίσου ανικανοποίητος με το αποτέλεσμα. Πιστεύω ότι το αντίθετο είναι εκείνο που συμβαίνει στην πράξη εν προκειμένω, στην πλειονότητά τους δηλαδή οι άνθρωποι είναι αρκούντως ικανοποιημένοι με το αποτέλεσμα.

Η πρόταση χρειάζεται να ενισχυθεί με διαφόρους τρόπους. Κάθε καταναλωτής δικαιούται να γνωρίζει αν υπάρχουν επικίνδυνες χημικές ουσίες στα αγαθά που αγοράζει. Κατά συνέπεια, ο συμβιβασμός μας εμπεριέχει επίσης κανόνες που αφορούν το καθήκον μέριμνας το οποίο σαφώς εναπόκειται στις εταιρείες. Η Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη προτείνει επίσης μια προσθήκη όπου ρητώς να αναφέρεται ότι το βάρος της απόδειξης επαφίεται στις εταιρείες.

Ένα σημαντικό θέμα αφορά την έγκριση, δηλαδή τις πραγματικές αποφάσεις αναφορικά με τα χημικά προϊόντα. Είναι σημαντικό να υπάρχει μια ισχυρή αρχή υποκατάστασης για τα επικίνδυνα χημικά προϊόντα, τα οποία μπορούν να υποκατασταθούν από λιγότερο επικίνδυνα εναλλακτικά χημικά προϊόντα. Εκείνα τα χημικά προϊόντα που χρειάζονται έγκριση δεν είναι μόνο τα παλιά. Πρόκειται για χημικές ουσίες που μπορούν να προκαλέσουν καρκίνο, να βλάψουν τις αναπαραγωγικές λειτουργίες των ατόμων και να συσσωρευτούν στο ανθρώπινο σώμα – με άλλα λόγια, ό,τι χειρότερο. Οι εταιρείες που είναι οι χαμηλότερες στην αλυσίδα και είναι γνωστές ως κατιόντες χρήστες, χρειάζεται επίσης να έχουν πρόσβαση σε καλύτερη ενημέρωση, οι δε καταναλωτές δικαιούνται να ενημερώνονται. Συνεπώς, χαίρομαι που συμπεριλαμβάνονται οι σχετικές θέσεις.

Ο REACH χρειάζεται, επιπλέον, να γίνει σαφέστερος. Η εξορυκτική βιομηχανία σφάλλει αν πιστεύει ότι οφείλει να υποβάλλει σε δοκιμές κάθε φορτίο σιδηρομεταλλευμάτων που βγαίνει από ένα ορυχείο. Η πρόταση εμπεριέχει παρόμοια ασαφή πεδία και παράδοξα στοιχεία, τα οποία και οι τρεις μείζονες πολιτικές ομάδες συμφωνούν και με το παραπάνω να τα αφαιρέσουν.

Θέλω να ευχαριστήσω τους Επιτρόπους Verheugen και Δήμα. Για μια στιγμή, ανησύχησα όταν εμφανίστηκαν με αυτό το «κείμενο εργασίας», χαίρομαι όμως πολύ που η Επιτροπή αποφάσισε τώρα να υποστηρίξει τη βασική πολιτική που εκφράζουν οι τρεις μεγάλες ομάδες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Θέλω, επίσης, να συγχαρώ το Ηνωμένο Βασίλειο για το έξοχο έργο που επιτέλεσε και που συνεχίζει να επιτελεί, καθώς και να συγχαρώ το Λουξεμβούργο για το έργο που επιτέλεσε νωρίτερα όταν είχε αναλάβει την Προεδρία. Ελπίζω ότι η απόφαση που θα θέσουμε σε ψηφοφορία την Πέμπτη εδώ στο Σώμα θα είναι σε πολύ μεγάλο βαθμό παρόμοια με εκείνη που κατέθεσε η Προεδρία. Αυτό σημαίνει ότι τώρα έχουμε την ευκαιρία και να οριστικοποιήσουμε το όλο θέμα και να καταλήξουμε σε μια απόφαση, που η Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη θεωρεί εξόχως σημαντική. Θα στηρίξουμε τις υπό εξέταση προτάσεις συμβιβασμού.

  Carl Schlyter, εξ ονόματος της Ομάδας Verts/ALE. – (SV) Κύριε Πρόεδρε, θέλω να ευχαριστήσω τον κ. Sacconi για το έργο του σε σχέση με τον REACH και για τους συμβιβασμούς που πρότεινε, με τη συνδρομή μας, σε σχέση με τα θέματα της έγκρισης κλπ. Οι επιθέσεις που δέχθηκε ο REACH από τον κ. Nassauer, τον κ. Schulz, τον κ. Poettering και την κ. Ek είναι, ωστόσο, μια πολιτική κατευνασμού της γερμανικής χημικής βιομηχανίας, που καταστρέφει το περιβάλλον και τη δημόσια υγεία και κάνει τα πράγματα αδύνατα για τους εργαζομένους και όλες τις μικρές επιχειρήσεις που θέλουν πράγματι να μάθουν για τις επιπτώσεις των χημικών προϊόντων που αγοράζουν και για τις συνέπειές τους σε εμάς.

Ήδη εδώ και τέσσερα χρόνια, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, μέσω της έκθεσης της κ. Schörling, ζήτησε να υπάρξει αυστηρότερο πλαίσιο για τον REACH. Επί ένα έτος, η Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων εργάστηκε αποτελεσματικά και ισόρροπα με στόχο την προστασία των δημόσιων συμφερόντων, της υγείας και του περιβάλλοντος. Τώρα, ολόκληρο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο φαίνεται υπνωτισμένο από τους ελιγμούς των οργανωμένων ομάδων πίεσης της γερμανικής χημικής βιομηχανίας, με τον κ. Nassauer να είναι ο πρώτος που κατέχει το μαγικό ραβδί.

Πώς μπορείτε εσείς της Ομάδας του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών να υπερασπίζεστε τον συμβιβασμό Nassauer, που συνιστά επίθεση ενάντια στις μικρές επιχειρήσεις, καθώς τα στοιχεία δεν τους κοινοποιούνται πλήρως και δεδομένου ότι έχουν πέντε συμπληρωματικά χρόνια για να πληρώσουν για τις πληροφορίες που είναι διαθέσιμες στις πολύ μεγάλες επιχειρήσεις; Πώς μπορείτε να υπερασπίζεστε τη θέση ότι δεν χρειάζεται πλέον το ύψος του τέλους καταχώρισης να συναρτάται από τον όγκο και να δικαιολογείτε την έλλειψη σαφήνειας που υφίσταται τώρα σε σχέση με τα κόστη; Πρέπει να διαλύσετε τα μάγια και να υπερψηφίσετε τον εναλλακτικό συμβιβασμό.

Πώς μπορείτε εσείς της Σοσιαλιστικής Ομάδας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να υπερασπίζεστε τον τρόπο με τον οποίο υπονομεύτηκε τα μάλα η υποβολή σε δοκιμή των χημικών προϊόντων μικρού όγκου; Πώς μπορείτε να υπερασπίζεστε συγκεχυμένα κριτήρια, σύμφωνα με τα οποία τα χημικά προϊόντα υψηλού όγκου μπορούν επίσης να εξαιρούνται από τις δοκιμές που στοχεύουν στην ανίχνευση των κινδύνων καρκίνου; Πώς θα μπορέσουμε να προστατεύσουμε τους εργαζομένους όταν δεν έχουμε καθόλου ενημέρωση και καθόλου σαφείς προϋποθέσεις που να διέπουν το περιβάλλον εργασίας; Σταματήστε να είστε τόσο μαγεμένοι και καταψηφίστε τον συμβιβασμό Nassauer και υπερψηφίστε τον εναλλακτικό συμβιβασμό.

Σε ό,τι αφορά τους Φιλελευθέρους, θα πρέπει να διαλύσετε τα μάγια και να στηρίξετε μια φιλελεύθερη πολιτική. Δώστε την ευκαιρία και τη γνώση στους καταναλωτές με τις επιλογές τους να οδηγήσουν στην εξαφάνιση των επικίνδυνων χημικών ουσιών. Καταψηφίστε τον συμβιβασμό Nassauer και τον τρόπο που υπονομεύει την προστασία των καταναλωτών. Υπάρχει κίνδυνος να γίνουμε όλοι μας πειραματόζωα αν αρθεί η ρητή προστασία που υφίσταται σε ό,τι αφορά την προστασία των καταναλωτών που εκτίθενται σε χημικά προϊόντα έρευνας. Επιπλέον, ο συμβιβασμός βασίζει την προστασία των καταναλωτών στην εκτίμηση κινδύνου που απαιτείται να διεξάγεται με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, αλλά ο REACH υποτίθεται ότι θα αντιμετώπιζε αυτήν ακριβώς την έλλειψη στοιχείων. Αυτό δεν είναι ο συμβιβασμός σας. Σας ζητώ, λοιπόν, τα διαλύσετε τα μάγια από τα παραπλανητικά κελεύσματα των σειρήνων της γερμανικής χημικής βιομηχανίας περί οικονομικής ανάπτυξης. Αν υπονομευθεί ο REACH, το μόνο που θα αναπτυχθεί θα είναι οι όγκοι καρκίνου των πολιτών μας. Θα χρειαζόμουνα μια ώρα για να απαριθμήσω όλες τις οργανώσεις που ζητούν αυστηρότερο πλαίσιο για τον REACH. Πρέπει, και το τονίζω με έμφαση, να τις εισακούσετε. Θα έχετε την ευκαιρία να υπερψηφίσετε έναν ισχυρότερο REACH μόνο αν καταψηφίσετε τον συμβιβασμό Nassauer και υπερψηφίσετε την εναλλακτική πρόταση.

  Πρόεδρος. Πριν συνεχίσουμε θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι το άρθρο 145 του Κανονισμού σχετικά με τις παρεμβάσεις επί προσωπικού ζητήματος παρέχει τη δυνατότητα στους συναδέλφους, το όνομα των οποίων αναφέρεται από τους παρεμβαίνοντες, να ζητήσουν τον λόγο, ο οποίος τους παραχωρείται στο τέλος της συζήτησης. Εάν όλοι αναφέρονται στον κ. Nassauer, είναι προφανές ότι στο τέλος της συζήτησης ο κ. Nassauer δικαιούται να ζητήσει να κάνει δεκάδες παρεμβάσεις επί προσωπικού ζητήματος.

  Jonas Sjöstedt, εξ ονόματος της Ομάδας GUE/NGL. – (SV) Κύριε Πρόεδρε, μιλώ εξ ονόματος της συντριπτικής πλειονότητας της πολιτικής μου ομάδας. Η αριστερά στην ΕΕ επιθυμεί ένα αυστηρό πλαίσιο για τον REACH. Θέλουμε να δούμε έναν REACH βάσει του οποίου να μας λένε για τις επιπτώσεις των χημικών ουσιών, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που παρασκευάζονται σε μικρότερες ποσότητες. Θέλουμε να δούμε μια χημική πολιτική που να καθιστά υποχρεωτική τη σταδιακή εξάλειψη και την απαγόρευση των πλέον επικίνδυνων χημικών ουσιών. Θέλουμε οι εταιρείες να έχουν σαφή ευθύνη για τα προϊόντα τους. Αυτό είναι προς το συμφέρον τόσο της δημόσιας υγείας όσο και της ασφάλειας των εργαζομένων. Κάθε σοβαρή ανάλυση δείχνει ότι τα οφέλη μιας αποτελεσματικής χημικής πολιτικής υπερβαίνουν κατά πολύ τα συχνά άκρως υπερβολικά κόστη των χημικών πολιτικών εν γένει. Πρέπει να είναι προφανές ότι ο REACH είναι καλό πράγμα. Οι εταιρείες χρειάζεται να γνωρίζουν τι κάνουν και να αποδέχονται την ευθύνη για ό,τι πράττουν.

Στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, καταλήξαμε σε κάτι που κατά βάση αποτελεί έναν εποικοδομητικό συμβιβασμό. Λυπούμαι πολύ για το γεγονός ότι οι σοσιαλιστές και οι φιλελεύθεροι ξέφυγαν από αυτόν τον συμβιβασμό και αντ’ αυτού επέλεξαν να καταλήξουν σε συμφωνία με τη δεξιά. Ο συμβιβασμός Nassauer/Sacconi αποδυναμώνει δραστικά εκείνο που επιδιώκαμε να επιτύχουμε σε σχέση με έναν αποτελεσματικό REACH. Σημαίνει ότι δεν θα μάθουμε για τις συνέπειες των χημικών ουσιών. Το 90% των χαμηλού όγκου χημικών δύνανται να εξαιρούνται, τα δε χημικά υψηλότερου όγκου επίσης εξαιρούνται των σχετικών δοκιμών. Αυτό σημαίνει ότι δεν θα μπορέσουμε να εξασφαλίσουμε την απαιτούμενη γνώση για μια αποτελεσματική χημική πολιτική.

Πιστεύουμε ότι αυτό είναι εντελώς απαράδεκτο. Η πολιτική μας ομάδα ουδέποτε θα μπορέσει να συμφωνήσει να αποδυναμωθεί η χημική πολιτική κατ’ αυτόν τον τρόπο. Συνεπώς, επιλέξαμε να συνταχθούμε με την Ομάδα των Πρασίνων/Ευρωπαϊκή Ελεύθερη Συμμαχία για να υποβάλουμε την εναλλακτική πρόταση.

Πολλά μέλη του ΕΚ στην πράξη ενήργησαν ως φερέφωνα των οργανωμένων ομάδων πίεσης της χημικής βιομηχανίας. Νομίζω ότι αυτό ενίοτε ήταν καταθλιπτικό να το βλέπει κανείς.

Στην κ. Ek θέλω να πω τα ακόλουθα: μιλάτε για το περιβάλλον αλλά με κάθε ευκαιρία καταβάλλετε συνεχώς προσπάθειες να αποδυναμώσετε και να περιστείλετε αυτό το σχέδιο νομοθεσίας. Πρόκειται για την πλέον σημαντική πρόταση για περιβαλλοντικά θέματα που έχουμε εξετάσει εδώ και πολλά χρόνια στο σύστημα της ΕΕ. Αυτό υπέρ του οποίου συνηγορείτε δεν είναι περιβαλλοντική πολιτική.

Στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή θέλω να πω τα ακόλουθα. Απωλέσατε αξιοπιστία για τα περιβαλλοντικά θέματα. Ξεφεύγετε και από αυτή την ίδια σας την πρόταση. Ούτε καν ορθώνεστε να προασπιστείτε εκείνο που εσείς οι ίδιοι προτείνατε μόλις πριν λίγα χρόνια. Αυτό αποτελεί αδυναμία κατά την άποψή μου. Δεν διαθέτετε πλέον καμία αξιοπιστία επί θεμάτων περιβαλλοντικής πολιτικής.

Τέλος, όσον αφορά το μήλο του κ. Sacconi. Αν σας το έδωσε το μήλο ο κ. Nassauer, τότε θα πρόσεχα. Πιθανόν να είναι τίγκα στις επικίνδυνες χημικές ουσίες και στα εντομοκτόνα και λογικά σάπιο μέσα του.

  Johannes Blokland, εξ ονόματος της Ομάδας IND/DEM. – (NL) Κύριε Πρόεδρε, σπανίως θα συζητηθεί εδώ μια πρόταση τόσο περίπλοκη όσο η παρούσα. Η πρόταση REACH της Επιτροπής πρέπει να βελτιωθεί. Όλοι συμφωνούμε σε αυτό, όταν όμως φθάνουμε στο πώς θα πραγματοποιηθεί αυτή η βελτίωση, οι γνώμες στο Σώμα διχάζονται έντονα. Στις 4 Οκτωβρίου, εμείς στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων καταλήξαμε σε έναν αποδεκτό συμβιβασμό. Μολονότι δεν κατάφεραν να εγκριθούν πτυχές που θεωρώ σημαντικές, συμπεριλαμβανομένης της καταχώρισης σε συνάρτηση με τον βαθμό κινδύνου και τον όγκο, ψήφισα εντούτοις θετικά στην τελική ψηφοφορία. Συντάσσομαι επίσης εδώ, στην Ολομέλεια, με τον συμβιβασμό που επιτεύχθηκε στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων. Κατά την άποψή μου, ο συμβιβασμός Sacconi-Nassauer είναι ανεπαρκής. Με αυτή την προσέγγιση, ακυρώνουμε ως έναν βαθμό τα αποτελέσματα που επιτεύχθηκαν στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων. Ωστόσο, θέλω να εκφράσω την εκτίμησή μου στον εισηγητή για την προσέγγισή του και την καλή του συνεργασία. Δεδομένης της μικρής υποστήριξης που έλαβε στην τελική ψηφοφορία, κατανοώ τον λόγο που επέλεξε την προσέγγισή του μετά την ψηφοφορία στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων.

Μπορώ να υποστηρίξω την ορμητική ώθηση που δίνει το σχέδιο διάσωσης του REACH της Ομάδας των Πρασίνων, μολονότι δεν υποστηρίζω την απόσυρση των κατηγοριών της χρήσης και έκθεσης. Θέλω να επιστήσω την προσοχή σας σε ορισμένα σημεία πάλι, επειδή τα θεωρώ πολύ σημαντικά. Πρέπει να βρεθεί ενδεδειγμένη λύση στο πρόβλημα των ανόργανων ουσιών. Τα μέταλλα, τα μεταλλεύματα και τα εμπλουτισμένα ορυκτά δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν με τον ίδιο τρόπο που αντιμετωπίζονται οι οργανικές χημικές ουσίες. Περιμένω από το Συμβούλιο να αντιμετωπίσει αυτό το πρόβλημα και να το αντιμετωπίσει πριν από τη δεύτερη ανάγνωση.

Τα βάρη που επωμίζονται οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις πρέπει να είναι ελεγχόμενα. Μετά την ψηφοφορία, πρέπει να διεξαχθεί άλλη μια ανάλυση κόστους-οφέλους προκειμένου να καταγραφούν οι συνέπειες της ψηφοφορίας στα βάρη των ΜΜΕ. Η διαμόρφωση κοινοπραξιών πρέπει να προωθηθεί, εν μέρει προκειμένου να παραμείνουν χαμηλά τα κόστη. Ο όγκος και ο κίνδυνος συμβαδίζουν. Οι περισσότερες πληροφορίες απαιτούνται ακριβώς για τις πλέον επικίνδυνες ουσίες, και αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα τεράστιους όγκους. Αυτό παραμένει μείζον πρόβλημα.

Τέλος, ενώ πρέπει να αποφεύγονται όσο το δυνατόν περισσότερο οι δοκιμές σε ζώα, η πρόοδος παραμένει κάτι αναγκαίο. Αν τηρηθεί αυτό το ευχολόγιο, πιστεύω ότι θα είμαστε σε καλό δρόμο για την επίτευξη του στόχου μας.

  Liam Aylward, εξ ονόματος της Ομάδας UEN. – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, είμαι βέβαιος ότι δεν υπάρχει κανείς σε αυτό το Κοινοβούλιο που να αμφιβάλλει για το πόσο απαραίτητο είναι το REACH, πρωταρχικό μέλημα του οποίου είναι η υγεία των Ευρωπαίων, των μελλοντικών γενεών, ιδίως των νέων, καθώς και το περιβάλλον. Σήμερα, υπάρχουν περισσότερα από 100 000 χημικά προϊόντα στην ευρωπαϊκή αγορά, η μεγάλη πλειονότητα των οποίων δεν έχει ποτέ εκτιμηθεί σε σχέση με τις μακροπρόθεσμες επιπτώσεις τους. Ολοένα και περισσότερες επιστημονικές έρευνες δείχνουν ότι οι σύγχρονες ασθένειες, όπως το άσθμα, οι αλλεργίες, ορισμένες μορφές καρκίνου και οι ασθένειες που συνδέονται με την εργασία είναι συχνά αποτέλεσμα των χημικών προϊόντων στο περιβάλλον.

Το REACH θα διευκολύνει την ανάπτυξη και τη διακίνηση νέων και ασφαλέστερων ουσιών και θα καθησυχάσει σε μεγάλο βαθμό τους ευρωπαίους καταναλωτές εφόσον οι παρασκευαστές, οι παραγωγοί και οι εισαγωγείς καταχωρούν τις χημικές ουσίες και παρέχουν πληροφορίες για τις ιδιότητές τους. Το REACH θα ενθαρρύνει την αντικατάσταση των πλέον επικίνδυνων ουσιών. Θα ισχύσει όχι μόνον σε προϊόντα στο πλαίσιο των κρατών μελών της ΕΕ, αλλά θα ισχύσει επίσης σε όλα τα εισαγόμενα προϊόντα.

Ενώ υπάρχει ομόφωνη αποδοχή των στόχων του REACH, υπάρχει πολύ λιγότερη συμφωνία όσον αφορά τα μέσα επίτευξής τους, ειδικά σε σχέση με τις υποχρεώσεις που επιβάλλει στις χημικές και φαρμακευτικές βιομηχανίες. Στη δική μου χώρα, την Ιρλανδία, οι φαρμακευτικές εταιρείες δημιουργούν εξαγωγές ύψους 37,4 δισεκατομμυρίων ευρώ και σχεδόν 40 000 θέσεις εργασίας άμεσα και έμμεσα. Πρέπει, ως εκ τούτου, να αποφύγουμε την αποδυνάμωση των μικρού και μεσαίου μεγέθους ευρωπαϊκών βιομηχανιών με υπερβολικά αυστηρές υποχρεώσεις και ρυθμίσεις. Στη σύγχρονη ζωή, οι χημικές ουσίες διαδραματίζουν θεμελιώδη ρόλο στην οικονομία. Όλοι χρειαζόμαστε τις χημικές ουσίες στο πλαίσιο της καθημερινής μας ζωής, αλλά χρειάζεται επίσης να εγγυηθούμε την ασφάλειά τους. Το REACH μπορεί να παρέχει εγγύηση και ενημέρωση, αλλά πρέπει να προσέξουμε επίσης να μην καταστρέψουμε αυτές τις βιομηχανίες.

Το κλειδί σε αυτήν τη συζήτηση είναι η ισορροπία. Πιστεύω ότι, με το μέγεθος της προσπάθειας που έχουν καταβάλει διάφορα μέλη των επιτροπών, ιδίως της δικής μου επιτροπής, της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, έχουμε επιτύχει αυτήν την ισορροπία και πιστεύω ότι αυτή η πρόταση πρέπει να γίνει δεκτή από το Σώμα.

  Irena Belohorská (NI). – (SK) Κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, θέλω να αποτίσω φόρο τιμής στο επίπονο έργο που ανέλαβε ο εισηγητής κ. Sacconi για την προετοιμασία αυτής της έκθεσης. Ως γιατρός, έχω επίγνωση της αισθητής αύξησης της εμφάνισης νόσων που καταγράφονται την τελευταία δεκαετία, πολλές από τις οποίες οφείλονται στην επικίνδυνη χρήση χημικών ουσιών. Συχνά, πάντως, τα προβλήματα προκύπτουν λόγω της έλλειψης παροχής πληροφοριών εκ μέρους των παρασκευαστών σε σχέση με τις συνέπειες των χημικών ουσιών.

Είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι η οδηγία REACH δεν αφορά μόνο τη σύγκρουση χημικής βιομηχανίας και περιβάλλοντος, αλλά και τον ανταγωνισμό μεταξύ τεράστιων ομίλων και μικρομεσαίων επιχειρήσεων στον χημικό τομέα. Επικροτώ το γεγονός ότι η οδηγία REACH θα απαγορεύσει μερικές ουσίες και ότι θα τις αντικαταστήσει με άλλες λιγότερο επικίνδυνες. Ωστόσο, οι περισσότερες από τις χημικές ουσίες που αναφέρονται στην έκθεση δεν θα εξαλειφθούν από το περιβάλλον. Ελπίζω ο κόσμος να ενημερώνεται άμεσα με βάση δοκιμές για τους κινδύνους που αυτές ενέχουν. Είναι περιττό να πω επίσης ότι είμαι ευγνώμων για το γεγονός ότι οι άνθρωποι θα είναι πιο προσεχτικοί όταν έρχονται σε επαφή με τέτοιες ουσίες.

Έχω, πάντως, μια σοβαρή επιφύλαξη όσον αφορά ένα είδος διάκρισης σε βάρος των δέκα νέων κρατών μελών. Αυτά τα κράτη συμμετείχαν στις συζητήσεις για την οδηγία REACH για έναν μόλις χρόνο, με αποτέλεσμα το επίπεδο ετοιμότητάς τους να είναι χαμηλότερο εκείνου της ΕΕ των 15, που συζητούσαν το θέμα επί τρία χρόνια. Η Δημοκρατία της Σλοβακίας στηρίζει και συστήνει την έγκριση του συστήματος «μία ουσία, μία καταχώριση» επειδή αυτό συμβάλλει στη μείωση του συνολικού κόστους δοκιμών και εξαλείφει την περιττή γραφειοκρατία.

Εφόσον ο στόχος του REACH είναι η μείωση των κινδύνων που ενέχουν οι χημικές ουσίες, αποφεύγοντας παράλληλα τις αυξήσεις των τιμών στα τελικά προϊόντα, που τις επιφέρουν τα υψηλότερα κόστη δοκιμών, πιστεύω ότι θα ήταν επίσης ενδεδειγμένο να τυποποιηθούν οι χρεώσεις των δοκιμών, λαμβάνοντας αναλόγως υπόψη τις ασθενέστερες οικονομίες των νέων κρατών μελών.

  Werner Langen (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, η πρόταση της Επιτροπής είναι πολύ γραφειοκρατική και πολύ ακριβή, βλάπτει τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις και είναι εντελώς αστήρικτη, αν δεν υποστεί σοβαρές τροποποιήσεις. Δεν την υπέβαλαν οι δύο Επίτροποι, αλλά οι προκάτοχοί τους, και ως εκ τούτου πρέπει να επικροτηθεί η σημερινή αλλαγή στάσης.

Δεύτερον: οι συμπληρωματικές προτάσεις της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων μπορούν να υλοποιηθούν χωρίς πρόβλημα από τις μεγάλες, όχι όμως και από τις μικρές επιχειρήσεις. Όσα υποστήριξαν εδώ επανειλημμένα οι Πράσινοι και άλλοι δείχνουν εχθρότητα εναντίον των μικρών επιχειρήσεων.

Ορισμένες επιτροπές συμφώνησαν με μεγάλη πλειοψηφία σε ορισμένες αρχές. Πρώτον, οι επιχειρήσεις φέρουν την ευθύνη, αλλά πρέπει επίσης να λαμβάνουν προληπτικά μέτρα. Δεύτερον, οι ελάχιστες απαιτήσεις και τα δεδομένα που υπάρχουν θα είναι πιο γρήγορα διαθέσιμα, συγκεκριμένα μέσα σε 18 μήνες. Τρίτον, η έκταση του ελέγχου πρέπει να έχει ως γνώμονα την επικινδυνότητα και να είναι ευέλικτη. Οι κατηγορίες της έκθεσης και της χρήσης πρέπει να είναι διαθέσιμες μέχρι το τέλος της αλυσίδας των χρηστών. Τέταρτον, πρέπει να προωθηθεί η εθελοντική συνεργασία και να μην υπάρχουν υποχρεωτικές κοινοπραξίες, όπως εξακολουθεί να προτείνει η βρετανική Προεδρία του Συμβουλίου. Πέμπτον, πρέπει να αποφευχθούν οι επανειλημμένες δοκιμές σε ζώα. Μου προξενούν φρίκη οι χιλιάδες περιττών δοκιμών σε ζώα που θα απαιτηθούν αν εγκριθούν οι προτάσεις των Πρασίνων.

Πρέπει να εξασφαλιστεί ο δίκαιος ανταγωνισμός, πράγμα που μπορεί να γίνει ιδίως με την αντιμετώπιση των εισαγωγών όπως αναφέρεται στο άρθρο 6. Η αδειοδότηση πρέπει να μην υπόκειται σε χρονικό περιορισμό και να μπορεί να αναθεωρηθεί υπό ορισμένες προϋποθέσεις. Πρέπει να ληφθούν περισσότερο υπόψη οι μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις. Πιστεύω ότι μόνο με αυτές τις τροποποιήσεις μπορεί αυτή η πρόταση να γίνει γενικά παραδεκτή και εκφράζω τις ευχαριστίες μου σε όλους όσους συνεργάστηκαν υπό διάφορες ιδιότητες στις διάφορες επιτροπές. Μόνο αν βρούμε έναν λογικό συμβιβασμό με ευρεία βάση, θα μπορέσει το Σώμα να ασκήσει την επιρροή που δικαιούται, αφού αυτό δεν μπόρεσαν μέχρι τώρα να το κάνουν ούτε το Συμβούλιο ούτε η Επιτροπή.

  Béatrice Patrie (PSE). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, κάθε χρόνο στη Γαλλία περίπου το 10% των καρκίνων που αναπτύσσουν οι εργαζόμενοι συνδέεται με τις χημικές ουσίες στον χώρο εργασίας τους. Ελλείψει όμως εκμεταλλεύσιμων δεδομένων αναφορικά με αυτές τις ουσίες, μόνο ένα εξαιρετικά ισχνό τμήμα αυτών των καρκίνων αναγνωρίζεται ως επαγγελματικές ασθένειες και αντιμετωπίζεται αναλόγως. Γενικότερα, διαπιστώνεται μια εκθετική αύξηση των καρκίνων που πλήττουν το σύνολο του πληθυσμού, ιδίως τα παιδιά, πράγμα που κάνει πολλούς επιστήμονες να λένε ότι αυτοί οι καρκίνοι είναι άμεσα συνδεδεμένοι με τη χημική παραγωγή. Είναι πρόδηλη η σημασία που προσδίδεται στην έναρξη ισχύος ενός συστήματος εμπειρογνωμοσύνης, έγκρισης και υποκατάστασης των χημικών προϊόντων.

Όλοι μας εδώ έχουμε ως μέλημα τη διασφάλιση της ανταγωνιστικότητας της ευρωπαϊκής χημικής βιομηχανίας και, άρα, της απασχόλησης. Από την πλευρά μου, ανέκαθεν υποστήριζα την ιδέα ότι το σύστημα που θα θεσπιστεί πρέπει να είναι τεχνικά και οικονομικά εφικτό για τις επιχειρήσεις και με αυτή τη λογική, να ενθαρρύνει τις κοινοπραξίες. Δεν θέλουμε όμως μια οδηγία REACH στη φθήνια.

Προκειμένου η οδηγία REACH να επιτρέψει πράγματι την απαγόρευση των επιβλαβών ουσιών στην ευρωπαϊκή αγορά, πρέπει να πληροί δύο προϋποθέσεις. Καταρχάς, ο καθορισμός της φύσης και της δυνητικής επικινδυνότητας των ουσιών εξαρτάται άμεσα από την ποιότητα των παρεχόμενων πληροφοριών κατά την καταχώριση. Καμία τροπολογία δεν πρέπει να οδηγήσει στο να καταστεί η καταχώριση κενή περιεχομένου και σε σχέση με αυτό οι εξαιρέσεις από την υποχρέωση διαβίβασης των δεδομένων δεν μπορεί παρά να έχουν εξαιρετικό και πολύ περιορισμένο χαρακτήρα, συμπεριλαμβανομένων των ουσιών που παράγονται σε μικρές ποσότητες. Το βάρος απόδειξης πρέπει να το φέρουν οι επιχειρήσεις.

Δεύτερον, πρέπει να διαβεβαιώσουμε κάθε ευρωπαίο πολίτη, κάθε εργαζόμενο, ότι τα επιβλαβή προϊόντα θα αποσυρθούν από την κυκλοφορία και θα αντικατασταθούν από ασφαλή προϊόντα. Η θέσπιση υποχρέωσης υποκατάστασης και όχι μιας απλής σύστασης δεν είναι διαπραγματεύσιμη. Έτσι, καμία επικίδυνη ουσία δεν πρέπει να λαμβάνει έγκριση, αν υπάρχει προϊόν υποκατάστασης.

Αυτές είναι, κατά τη γνώμη μου, οι απαιτήσεις υπό το πρίσμα των οποίων οφείλουμε να καθορίσουμε την ψήφο μας σε πρώτη ανάγνωση. Οι σοσιαλιστές στην Επιτροπή Εσωτερικής Αγοράς, της οποίας είμαι σκιώδης εισηγήτρια, έκριναν ικανοποιητικό έναν συμβιβασμό αρκετά παρόμοιο με τον σημερινό. Αντιθέτως, στην Ομάδα μας, άλλοι συνάδελφοι και κυρίως οι γάλλοι σοσιαλιστές θα επιθυμούσαν έναν πιο φιλόδοξο συμβιβασμό.

Συμπερασματικά, θέλω να ευχαριστήσω τον εισηγητή μας, τον κ. Sacconi, για το αξιόλογο έργο που επιτέλεσε.

  Chris Davies (ALDE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε δύο ήταν τα πρώιμα θύματα του REACH, με πρώτη την αλήθεια. Πάρα πολλοί στη βιομηχανία χημικών, και ιδίως στον γερμανικό βραχίονα άσκησης πίεσης, φαίνεται ότι πιστεύουν ότι αν πρόκειται να πεις ένα ψέμα, πρέπει να είναι ένα μεγάλο ψέμα· το κόστος του REACH έχει μεγαλοποιηθεί χονδροειδώς από την αρχή έως το τέλος. Το δεύτερο θύμα ήταν ο ισχυρισμός της Επιτροπής ότι θα είναι ουδέτερη στην υποστήριξη τόσο των οικονομικών εξελίξεων όσο και της περιβαλλοντικής προστασίας.

Κατόπιν των μάλλον απαράδεκτων προσπαθειών του Επιτρόπου Verheugen ακόμη και να υπονομεύσει τη θέση που υιοθέτησε η βρετανική Προεδρία, έχουμε το δικαίωμα να πιστεύουμε ότι η ισορροπία στην Επιτροπή είναι πλέον έντονα αντιπεριβαλλοντική. Ένας έπαινος από τους πολιτικούς μας αντιπάλους για την βρετανική Προεδρία: ορθώς διασφάλισε μία συμφωνία μεταξύ των 25 κρατών μελών χωρίς να θυσιάσει τόσους αρχικούς στόχους όσους φοβούντο ορισμένοι από εμάς. Ελπίζω ότι θα διασφαλίσει μία κοινή θέση πριν το τέλος του Δεκεμβρίου και ελπίζω ότι αυτό το Κοινοβούλιο θα ψηφίσει την Πέμπτη κατά τρόπον που θα το φέρει κοντά στη θέση της Προεδρίας. Ωστόσο, δεν μπορούμε να είμαστε ακόμη σίγουροι. Υπάρχουν εδώ ακόμη βουλευτές που απορρίπτουν την ίδια την ιδέα ότι η βιομηχανία πρέπει να φέρει το βάρος της απόδειξης ότι οι χημικές ουσίες που διακινεί στην αγορά είναι ασφαλείς.

Εξακολουθούν να υπάρχουν βουλευτές που θα καταργούσαν σχεδόν ολοκληρωτικά τις απαιτήσεις δοκιμών: «Πιστέψτε μας, είναι χημικές εταιρείες» είναι το επιχείρημά τους. Υπάρχουν βουλευτές εδώ που εξακολουθούν να πιστεύουν ότι οι χημικές ουσίες υψηλού κινδύνου πρέπει να συνεχίσουν να πωλούνται, ακόμη και όταν είναι διαθέσιμα ασφαλέστερα υποκατάστατα.

Ο κ. Sacconi και η κ. Ek έχουν διαπραγματευτεί συμβιβαστικές λύσεις που ικανοποιούν τις πραγματικές ανησυχίες της βιομηχανίας ενώ ταυτόχρονα θέτουν υψηλά πρότυπα περιβαλλοντικής προστασίας. Ωστόσο, μένει ακόμη να διαπιστώσουμε εάν συγκεντρώνουν την υποστήριξη της πλειοψηφίας.

Υπάρχει ένα ζήτημα το οποίο έχει μετά βίας εξεταστεί: αφήνουμε εδώ μία πληθώρα θεμάτων στον νέο Οργανισμό Χημικών Ουσιών, αλλά δεν έχουμε ιδέα τι είδους κριτήρια θα υιοθετήσει ή κατά πόσον θα είναι ελαστικός ή αυστηρός στην ερμηνεία του. Συνεπώς, εάν πιστεύετε ότι η άσκηση πίεσης τον χρόνο που μας πέρασε υπήρξε έντονη, περιμένετε έως ότου η βιομηχανία αρχίσει τις προσπάθειες να γεμίσει τον Οργανισμό με δικούς της ανθρώπους. Θα πρέπει να επιτηρούμε αυτήν τη διαδικασία άγρυπνα.

  Caroline Lucas (Verts/ALE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, πολλοί στην Ομάδα μου έχουν τονίσει τις τεράστιες αδυναμίες στη συμβιβαστική λύση Sacconi-Nassauer σε σχέση με την υγεία και το περιβάλλον και φυσικά θα συμφωνήσω μαζί τους. Ωστόσο, θέλω να εστιάσω στις πρόσθετες αδυναμίες αυτής της συμβιβαστικής λύσης από την οπτική των συνθηκών διαβίωσης των ζώων. Σχετικά με την ανταλλαγή δεδομένων, επί παραδείγματι, η συμβιβαστική λύση παρέχει πάρα πολλά «παραθυράκια». Αν και θα επιτραπεί στους ομίλους επιχειρήσεων να υποβάλλουν ενιαία καταχώριση, θα εξακολουθούν να επιτρέπονται χωριστές καταχωρήσεις, καθιστώντας έτσι πολύ πιθανότερη την επανάληψη των δοκιμών σε ζώα.

Η πρόταση θα επιτρέψει την ελεύθερη ανταλλαγή δεδομένων παλαιότερων των δέκα ετών, μειώνοντας, ή ακόμα και εξαλείφοντας, το ενδεχόμενο διεξαγωγής επαναληπτικών δοκιμών. Η συμβιβαστική λύση, αντιθέτως, επιτρέπει μόνον την ανταλλαγή δεδομένων παλαιότερων των 15 ετών, αυξάνοντας πάλι την πιθανότητα επανάληψης των δοκιμών. Αυτό είναι εντελώς απαράδεκτο, καθώς και εξαιρετικά σκληρό, εφόσον οι δοκιμές σε ζώα είναι βίαιες και αναποτελεσματικές. Τα προβλήματα εξαγωγής συμπερασμάτων για τους ανθρώπους από τις δοκιμές σε ζώα και από τις εργαστηριακές δοσολογίες για την πραγματική ζωή είναι πλέον καλά τεκμηριωμένα. Μόλις την περασμένη εβδομάδα, ένα άρθρο στο επιστημονικό περιοδικό Nature περιέγραψε τις ρυθμιστικές δοκιμές σε ζώα ως «παγιδευμένες σε αντιμεταθέσεις του χρόνου, και βασισμένες κατά μέγα μέρος σε άχρηστα και ελάχιστα προγνωστικά πειράματα σε ζώα». Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο υπέβαλα τις τροπολογίες στα παραρτήματα V έως VIII του REACH. Πολλές από αυτές εγκρίθηκαν από την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας Τροφίμων, μία κίνηση η οποία έχει ήδη βοηθήσει να ενταθεί η πίεση που ασκείται στην Επιτροπή και τη βιομηχανία για περισσότερο έργο σχετικά με τον περιορισμό των δοκιμών σε ζώα.

Ωστόσο, εάν πρόκειται να επιδιώξουμε μία καλύτερη προσέγγιση, δεν πρέπει να αφήσουμε ανεκμετάλλευτη αυτήν την ευκαιρία για την άσκηση μεγαλύτερου ελέγχου στις δοκιμές σε ζώα. Πρέπει να αμφισβητήσουμε τις συμβατικές υποθέσεις για τις δοκιμαστικές μεθόδους σε ζώα και να ελέγξουμε τις δοκιμαστικές μεθόδους με την ίδια αυστηρότητα με την οποία ελέγχουμε άλλες πτυχές αυτής της προταθείσας πολιτικής νέων χημικών, επειδή η υποβολή σε έλεγχο των δοκιμών σε ζώα θα υποκινήσει το είδος της συζήτησης που δεν μπορούμε να αγνοήσουμε. Εάν το αγνοήσουμε, τότε το REACH και όλες οι μελλοντικές ρυθμίσεις για τις χημικές ουσίες θα περιοριστούν στις δοκιμαστικές μεθόδους που πρέπει να γίνουν παρελθόν.

Ο Λόρδος Bach είπε ότι η ψηφοφορία για το REACH είναι μια μοναδική ευκαιρία. Συμφωνώ και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι σημαντικό να το πράξουμε σωστά.

  Δημήτριος Παπαδημούλης (GUE/NGL). – Κύριε Πρόεδρε, η ιστορία του REACH είναι μια ιστορία διαρκούς αποδυνάμωσης της αρχικής πρότασης της Επιτροπής και κάθε φορά, κ. Δήμα, η Επιτροπή έρχεται και πανηγυρίζει για μια διαφορετική πρόταση από την αρχική που είχε υποβάλει.

Πριν από ένα μήνα η Επιτροπή Περιβάλλοντος ψήφισε με πολύ μεγάλη πλειοψηφία για ένα ισχυρό REACH, αντάξιο του ονόματός του. Σήμερα, υπό την πίεση του λόμπι της χημικής βιομηχανίας - που κανείς δεν μπορεί να παριστάνει εδώ πέρα ότι δεν το ξέρει - και ορισμένων κρατών μελών, με πρώτη τη Γερμανία, βρισκόμαστε μπροστά σε έναν κακό συμβιβασμό του Λαϊκού Κόμματος, των Σοσιαλιστών και των Φιλελευθέρων, έναν συμβιβασμό που, με το πιστόλι στον κρόταφο του κ. Sacconi, αποδυναμώνει την πρόταση της Επιτροπής Περιβάλλοντος.

Με αυτήν την αρνητική συμφωνία, όχι μόνον δεν προτάσσεται η προστασία της δημόσιας υγείας και του περιβάλλοντος αλλά, αντιθέτως, υποτάσσεται στις απαιτήσεις μιας κακής αντίληψης για την ανταγωνιστικότητα.

Η Ευρωπαϊκή Αριστερά και οι Πράσινοι δεν σκοπεύουμε να ψηφίσουμε αυτήν την κακή συμφωνία.

  Urszula Krupa (IND/DEM). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, πιστεύουμε ότι το Σώμα πρέπει να απορρίψει αυτό το σχέδιο. Ακόμα και το ακρωνύμιο με το οποίο είναι γνωστό (REACH) ακούγεται λες και είναι αποκλειστικά προς όφελος των πλουσίων [λογοπαίγνιο με την αγγλική λέξη για το πλούσιος (rich)]. Μετά από πολύ σκέψη επί του θέματος, αυτοί οι τελευταίοι σκέφτηκαν μια διαδικασία που είναι εννοιολογικά αυταρχική και συγκεντρωτική. Είναι αυτονόητο ότι την παρουσίασαν ως μια ευγενή προσπάθεια για την προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος, θα σημάνει ωστόσο χρεοκοπία για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις και αναμφίβολα θα στερήσει από εκατοντάδες χιλιάδες κόσμο τις θέσεις εργασίας τους.

Λίγοι θα επωφεληθούν αν ελέγξουν την αγορά οι τεράστιες χημικές εταιρείες. Επιπλέον, τα όποια θεωρητικά οφέλη για την υγεία απορρέουν από τις περιβαλλοντικές βελτιώσεις, που με τη σειρά τους κινούνται σε αυστηρά θεωρητικό επίπεδο, θα ήταν ελάχιστα σε σύγκριση με τα προβλήματα υγείας που πλήττουν εκείνους που έχουν μείνει άνεργοι. Αυτά τα άτομα θα νιώθουν διαταραχές από την απώλεια των προς το ζην τους, των μέσων επιβίωσής τους, των ευκαιριών τους για ανάπτυξη και της ελπίδας τους. Δεν αξίζει να έχουμε καλύτερη ενημέρωση και υποτιθέμενη αύξηση της εμπιστοσύνης των καταναλωτών αν το οικονομικό και κοινωνικό κόστος είναι τεράστιο.

Απόδειξη αυτού του πανούργου τεχνάσματος να καταστραφούν τα ασθενέστερα μέλη της κοινωνίας μπορεί να βρει κανείς στο γεγονός ότι οι χημικές εταιρείες απέτρεψαν την πρόταση οδηγίας διεξάγοντας τις προτεινόμενες δοκιμές για τις τοξικές ουσίες, χωρίς να έχει επιτευχθεί συναίνεση για το κατά πόσο πρέπει να κοινοποιούνται τα ευρήματά τους. Οι δοκιμές πρέπει να εκτελούνται κεντρικά σε ό,τι αφορά τις πλέον τοξικές ουσίες προκειμένου να εξασφαλίσουμε αξιόπιστα δεδομένα και αυτές οι ουσίες πρέπει να αποσυρθούν από την αγορά, ιδίως αν είναι καρκινογόνες ή επιζήμιες για το αναπαραγωγικό σύστημα ή άλλα συστήματα.

Στηρίζουμε τη διεθνή εκστρατεία «Αντίρρηση!», που ξεκίνησε ως διαμαρτυρία για τα κόστη που θα επιφέρει χωρίς ουσιαστικό λόγο ο REACH. Πρέπει να εκπονηθεί μια πρόταση που να στοχεύει πραγματικά στην προστασία της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος προκειμένου να αντικαταστήσει την τρέχουσα πρόταση, που αφορά καταρχάς τους παράγοντες που συνδέονται με τις επιχειρήσεις. Άλλο ένα ερώτημα που θέλω να θέσω είναι πώς μπορεί κάποιος με καθαρή συνείδηση να είναι υπέρ της πρότασης οδηγίας, για την οποία έχουν υποβληθεί τώρα μόλις λίγο περισσότερες από 1.000 τροπολογίες, σε σύγκριση με το προηγούμενο σύνολο των 2.000 ή 3.000. Πέραν αυτού, είναι σωματικά και διανοητικά αδύνατο να ελέγξουμε ποιες τροπολογίες κέρδισαν την έγκριση του Σώματος.

  Alessandro Foglietta (UEN). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να αναφερθώ στους προβληματισμούς του κ. Sacconi, ο οποίος αφιέρωσε την περασμένη Κυριακή αναλογιζόμενος αυτό το ισορροπημένο, ασφαλώς, μέτρο, το οποίο γεννά επίσης τεράστια ευθύνη.

Θεωρώ ωστόσο ότι ο κ. Sacconi υπέπεσε σε ορισμένα σημαντικά λάθη, ιδίως όσον αφορά τις σχέσεις με τους άλλους. Για να επιτύχει συμβιβασμό, θα έπρεπε να είχε συνεννοηθεί και με την Επιτροπή Περιβάλλοντος, ώστε να μην καταλήξει σε μια θέση που είναι καθαρά προσωπική και όχι θέση της επιτροπής. Αυτός είναι ο λόγος, κύριε Sacconi, για τον οποίο θεωρώ ότι έχετε διαπράξει ένα σφάλμα τακτικής παραιτούμενος από την προσπάθεια εξεύρεσης μιας λύσης που θα μπορούσε να είχε ευρύτερη αποδοχή.

Για τον σκοπό αυτόν θα ήθελα να παραθέσω ορισμένες σκέψεις όσον αφορά το σύστημα OSOR. Πιστεύω ότι θα πρέπει να αναζητήσουμε μια λύση που θα προβλέπει τον διαχωρισμό του συστήματος OSOR από το πακέτο REACH, καθώς, όπως επισημάνθηκε επανειλημμένως, με αυτόν τον τρόπο δεν προστατεύονται οι μικρές και οι μεσαίες επιχειρήσεις.

Θα ήταν επίσης χρήσιμη μια συζήτηση όσον αφορά τις ποσότητες για τις περιπτώσεις στις οποίες το κόστος αυξάνεται υπερβολικά. Πιστεύω, ωστόσο, ότι στην περίπτωση των επικίνδυνων προϊόντων, το κόστος πρέπει να λαμβάνεται δεόντως υπόψη, χωρίς να λησμονούμε το ζήτημα της επικινδυνότητας. Δεν συμφωνώ επίσης με την απόφαση διαχωρισμού του καταλόγου των προϊόντων σε δύο κατηγορίες, καθώς αυτό θα δημιουργούσε διακρίσεις εις βάρος ορισμένων προϊόντων και επιχειρήσεων.

  Ashley Mote (NI). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, για μία ακόμη φορά είμαστε αντιμέτωποι με μία νομοθεσία που προορίζεται για έναν σκοπό, αλλά είναι μεταμφιεσμένη ως κάτι άλλο. Ποιος θα μπορούσε να αμφισβητήσει την ανάγκη ελέγχου της χρήσης των χημικών και της προστασίας της δημόσιας ασφάλειας; Καταχώριση – ενδεχομένως· εκτίμηση από επιστήμονες – φυσικά· αλλά αδειοδότηση από υπαλλήλους ενός οργανισμού χημικών ουσιών; Ένας εφιάλτης!

Το REACH δεν αφορά τον έλεγχο των χημικών ουσιών· αφορά τους γραφειοκράτες που βρίσκονται απέναντι στις πολυεθνικές, δύο πλευρές μίας σιωπηρής συμφωνίας, ευτυχείς που επωφελούνται από την ακόρεστη επιθυμία για ακόμη περισσότερο κοινωνικό σχεδιασμό και κεντρικό έλεγχο. Το REACH έχει πωληθεί σε ένα αφελές κοινό ως πανάκεια για έναν καλύτερο κόσμο, μία «μεταστροφή των πωλήσεων», νομίζω, του χειρότερου είδους.

Εάν ψηφιστεί το REACH, ακόμη και ως έχει, με τη συμβιβαστική λύση, οιαδήποτε μικρή επιχείρηση με μία νέα ιδέα ή προϊόν που μπορεί να κάνει αυτόν τον κόσμο λίγο καλύτερο ενδέχεται να θεωρήσει την τιμή εισόδου στην αγορά εξωφρενικά υψηλή. Ο νόμος των ακούσιων πολιτικών συνεπειών ορίζει ήδη ότι το αποτέλεσμα του REACH θα είναι η εξαγωγή θέσεων εργασίας. Το επιχειρηματικό πνεύμα σε αυτόν τον τομέα θα καταπνιγεί στην Ευρωπαϊκή Ένωση και θα αναδυθεί σε άλλες χώρες που δεν έχουν παραλύσει από την καταπιεστική νομοθεσία. Αυτό θα είναι το αποτέλεσμα και είναι το αντίθετο από ό,τι χρειάζεται.

  Alejo Vidal-Quadras Roca (PPE-DE). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, μεθαύριο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα ψηφίσει σχετικά με τον κανονισμό REACH, μετά από δύο χρόνια μακράς κοινοβουλευτικής διαδικασίας.

Από τη στιγμή που ξεκινήσαμε να εργαζόμαστε μέχρι σήμερα, όλοι οι εμπλεκόμενοι βουλευτές αφιέρωσαν άπειρες ώρες προκειμένου να επιτύχουν ένα αποτέλεσμα που, με την ευρύτερη δυνατή συναίνεση σε αυτό το Κοινοβούλιο και με τα άλλα θεσμικά όργανα, προστατεύει επαρκώς την υγεία των καταναλωτών και βελτιώνει την ποιότητα του περιβάλλοντος, χωρίς να θέτει σε κίνδυνο την ανταγωνιστικότητα της βιομηχανίας μας.

Πρέπει να παραδεχτώ ότι, στην αρχή, αυτό το αποτέλεσμα φαινόταν πολύ δύσκολο να επιτευχθεί, αλλά διαπιστώνω με ικανοποίηση ότι, λίγες ώρες πριν από την ψηφοφορία, οι θέσεις των κύριων πολιτικών ομάδων είναι σχετικά κοντινές.

Ο συμβιβασμός σχετικά με την καταχώριση, που υπογράφηκε από τη Σοσιαλιστική Ομάδα, από τη δική μας Ομάδα και από τους Φιλελευθέρους, δείχνει ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο μπορεί να σταθεί στο ύψος των περιστάσεων και να λάβει υπεύθυνες αποφάσεις σχετικά με τους πολίτες μας και τη βιομηχανία μας. Διότι, σε τελική ανάλυση, γι’ αυτό ακριβώς πρόκειται: στέλνουμε ένα μήνυμα εμπιστοσύνης στους πολίτες, αποδεικνύουμε ότι η ευημερία τους αποτελεί προτεραιότητα για τα θεσμικά όργανα της Ένωσης.

Είναι επίσης καθήκον μας να νομοθετούμε για να προωθήσουμε την ανταγωνιστικότητα της βιομηχανίας μας, σύμφωνα με τη δέσμευση που αναλάβαμε στη Λισαβόνα και όπως επαναλάβαμε πριν από μερικούς μήνες.

Κύριε Πρόεδρε, πολλοί βουλευτές εδώ σήμερα, εκπροσωπώντας διάφορες πολιτικές ομάδες, έχουν παρουσιάσει από κοινού τροπολογίες που πιστεύουμε ότι είναι σημαντικές προκειμένου να διασφαλιστεί ότι το REACH θα αποτελέσει ένα παράδειγμα για το πώς η ευρωπαϊκή νομοθεσία μπορεί να είναι συνεκτική, να αναλαμβάνει ευθύνη για την υγεία των πολιτών και να προωθεί την καινοτομία και την ανταγωνιστικότητα ταυτόχρονα.

Ελπίζω ότι η μεγάλη πλειοψηφία του Σώματος θα τις υποστηρίξει.

  Erika Mann (PSE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, συμφωνώ με τον συνάδελφο Vidal-Quadras Roca. Στην Επιτροπή Βιομηχανίας, Εξωτερικού Εμπορίου, Έρευνας και Ενέργειας αφοσιωθήκαμε στην εξεύρεση συμβιβασμών και εξετάζοντας τώρα τη συμβιβαστική δέσμη που διαπραγματεύθηκαν ο κ. Sacconi και ο κ. Nassauer, βλέπουμε ότι βασικά έχουμε παρόμοια φιλοσοφία: από τη μια θέλουμε να κάνουμε τα πάντα για να εφαρμόσουμε μια λογική βιομηχανική πολιτική, να την αναπτύξουμε και να διατηρήσουμε την ανταγωνιστικότητα, από την άλλη όμως δεν ξεχνάμε τον δεύτερο πυλώνα, δηλαδή την προστασία της υγείας, του περιβάλλοντος και των εργαζομένων. Αυτά τα δύο σχετίζονται άμεσα. Θεωρώ ότι αυτά υπάρχουν στον συμβιβασμό, όμως όλα αυτά θα είναι δύσκολα και θα δούμε τι θα γίνει στις αυριανές διαπραγματεύσεις. Έχουμε άλλωστε ακόμα μια ημέρα μέχρι την ψηφοφορία.

Η συμβιβαστική δέσμη υπάρχει, όμως καλύπτει μόνο τον τομέα της καταχώρισης. Θα πρέπει να δούμε τι μπορούμε να πετύχουμε στους άλλους τομείς, από την αδειοδότηση μέχρι το πώς θα χειριστούμε την προστασία των δεδομένων και πολλά άλλα. Η προεδρία του Συμβουλίου έκανε προτάσεις. Θα χαιρόμουν αν καταλήγαμε στο πλαίσιο αυτών των διαπραγματεύσεων πριν από το τέλος του χρόνου σε έναν καλό συμβιβασμό, εδώ και στο Συμβούλιο, και να μην αναβληθεί το θέμα επ’ αόριστον.

Κατά τα άλλα θα ήθελα να συστήσω σε όλους τους συναδέλφους που σχολίασαν εδώ τη Γερμανία να αναλογιστούν ότι υπάρχει και κάποια σχέση μεταξύ μιας σωστής εθνικής βιομηχανικής πολιτικής που ασκείται σε ένα κράτος μέλος –και επιτρέψτε μου να προσθέσω πως αυτό ισχύει και για τις χώρες του Βορρά– και σε μια σωστή βιομηχανική πολιτική σε ευρωπαϊκό επίπεδο, και αυτό μπορεί να συνοψιστεί στη λέξη «ανταγωνιστικότητα». Η Γερμανία είναι τρίτη στον κόσμο στην παραγωγή χημικών, μετά τις ΗΠΑ και την Ιαπωνία, και προηγείται της Γαλλίας, της Κίνας και της Ιταλίας. Συμμετέχει σε ποσοστό 25% στον κύκλο εργασιών χημικών προϊόντων στην Ευρωπαϊκή Ένωση και προσφέρει παραπάνω από μία στις τέσσερις θέσεις εργασίας στον τομέα των χημικών στην ΕΕ. Τα μεγέθη αυτά πρέπει να λαμβάνονται υπόψη, γιατί είναι σημαντικά όχι μόνο για τη Γερμανία, αλλά και για την Ευρωπαϊκή Ένωση, ιδίως σε σχέση με τη διατήρηση των θέσεων εργασίας.

7,7 δις ευρώ δαπανήθηκαν μόνο το 2004 στον τομέα της έρευνας. Μιλάμε πάντα διεξοδικά για το πόσο θέλουμε την έρευνα και πόσο θέλουμε να επενδύσουν σε αυτήν οι επιχειρήσεις – ας την υποστηρίξουμε λοιπόν! Κι ένας τελευταίος αριθμός που αφορά το μέγεθος των επιχειρήσεων χημικών στην Ευρώπη: το 92,5% είναι μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις. Αυτό είναι άλλο ένα στοιχείο που πρέπει να λάβουμε υπόψη.

  Alexander Lambsdorff (ALDE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, αν γίνει τώρα η ψηφοφορία σχετικά με το REACH, θα γίνει μετά από σχεδόν διετείς συζητήσεις που ειδικά όταν άρχισαν, ήταν έντονα ιδεολογικά φορτισμένες. Εδώ αναφέρομαι τόσο στον επαίσχυντο και φτηνό εντυπωσιασμό που επεδίωκε η προηγούμενη Επίτροπος για θέματα περιβάλλοντος όσο και σε κάποια πράγματα που λέγονται σήμερα ακόμα από τους Πράσινους. Πρέπει να τους πούμε ήρεμα ότι η πολιτική είναι κάτι παραπάνω από την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, το Κοινοβούλιο είναι κάτι παραπάνω από την Ομάδα ΠΡΣ/ ΕΕΣ και ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι παραπάνω από τη Σκανδιναβία.

Θα ήθελα να συμφωνήσω με την κ. Mann ως προς το εξής: εδώ εργαζόμαστε προς το συμφέρον της Ευρώπης. Αυτό θεωρώ ότι ισχύει για τους συναδέλφους από άλλες χώρες και το υποστηρίζω και για μένα. Ωστόσο, πρέπει να πούμε ότι αρχικά η βιομηχανία χρωμάτισε ιδεολογικά το θέμα όπως και οποιοσδήποτε άλλος, καθώς πολλοί θεώρησαν πως είναι υποχρεωμένοι να προβλέψουν αμέσως ότι το REACH σήμαινε την καταστροφή της βιομηχανίας – αυτό ήταν εξίσου υπερβολικό. Στο μεταξύ η συζήτηση έχει γίνει πιο αντικειμενική, και αυτό ήταν πραγματικά αναγκαίο. Θα ήθελα να ευχαριστήσω ιδιαίτερα τον κ. Nassauer και τον κ. Sacconi για την καλή διαχείριση αυτού του πραγματικά δύσκολου ζητήματος.

Πρέπει να έχουμε σαφή συναίσθηση του γεγονότος ότι οι περισσότερες από τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, ιδίως στο τέλος της αλυσίδας παραγωγής, δεν θα μπορέσουν να αντεπεξέλθουν στο σχέδιο της Επιτροπής αν αυτό διατηρήσει την αρχική μορφή του, αν δεν απλουστευθούν οι νομικές απαιτήσεις, αν δεν υπάρξει υποστήριξη από έξω –που θα είναι δαπανηρή– και αν δεν είναι εφαρμόσιμα τα μέσα μεταφοράς του. Γι’ αυτό υποστηρίζουμε την «Αντίρρηση!», μία ευρωπαϊκή συμμαχία ΜΜΕ που συμμετείχε ενεργά στη συζήτηση και έδειξε στην πράξη τι θα σημαίνει συγκεκριμένα επί τόπου το REACH.

Η νομοθεσία των Βρυξελλών έχει ήδη γίνει τόσο πολύπλοκη ώστε συχνά οι ΜΜΕ δεν μπορούν να την αντιμετωπίσουν. Ως εκ τούτου, αν δεν καταφέρουμε στο πλαίσιο της εφαρμογής του REACH να κάνουμε λιγότερο πολύπλοκες τις διαδικασίες ενημέρωσης και αξιολόγησης, το ήδη υφιστάμενο έλλειμμα ως προς τη μεταφορά θα μεγαλώσει κι άλλο και αυτό πραγματικά δεν είναι προς το συμφέρον κανενός εδώ στο Σώμα.

Η συμβιβαστική πρόταση υιοθετεί μία προσέγγιση της καταχώρισης που θα δίνει μεγαλύτερη σημασία στην επικινδυνότητα και έτσι αλλάζει τα δεδομένα. Αυτό είναι καλό γιατί ακριβώς εδώ βρίσκεται το καθοριστικό αδύνατο σημείο της πρότασης της Επιτροπής. Θα υπήρχε δηλαδή φόβος η απαίτηση δεδομένων που δεν σχετίζονται με τον κίνδυνο να οδηγήσει σε απομάκρυνση ουσιών από την αγορά με κριτήριο αποκλειστικά και μόνο το κόστος. Τότε το REACH θα είχε αποτύχει ως προς έναν σημαντικό στόχο του και θα είχε επιπλέον αποδυναμώσει τη δυνατότητα της ευρωπαϊκής βιομηχανίας για καινοτομία. Γι’ αυτό, ας σοβαρευτούμε, ας θεσπίσουμε καλύτερη νομοθεσία, ας φανούμε διορατικοί εγκρίνοντας το REACH. Κατά τα άλλα, θεωρώ ότι αυτή η συζήτηση θα έπρεπε να γίνεται στις Βρυξέλλες και όχι στο Στρασβούργο.

  Hiltrud Breyer (Verts/ALE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, η όποια αποδυνάμωση του REACH θα σήμαινε ότι αυτή η πρόταση κανονισμού θα χάσει την αποτελεσματικότητά της. Ο φαύλος συμβιβασμός μεταξύ του κ. Schulz και του κ. Poettering δεν είναι τίποτα άλλο από την ικανοποίηση των επιθυμιών της γερμανικής χημικής βιομηχανίας. Κερδισμένη θα έβγαινε η βιομηχανία, και χαμένο το περιβάλλον και η προστασία του καταναλωτή. Ο συμβιβασμός θα έδινε τη χαριστική βολή στη μεταρρύθμιση της πολιτικής για τα χημικά.

Χρειαζόμαστε ένα δυνατό REACH, χρειαζόμαστε ένα κέντρο τεχνικής παρακολούθησης για τα χημικά και δεν πρέπει να επιτρέψουμε να επιβραβευθεί η έλλειψη παροχής πληροφοριών και διαφάνειας εκ μέρους των επιχειρήσεων. Είναι απαράδεκτο να μείνουν μόλις 12 000 από τις προβλεπόμενες 30 000 ουσίες που θα κάλυπτε ο κανονισμός. Αυτό θα σήμαινε την πλήρη κατάργηση της βασικής αρχής του REACH ότι καμία ουσία δεν θα μπορεί να διατεθεί στην αγορά αν δεν υπάρχουν δεδομένα για την ασφάλεια.

Στο επίκεντρο του REACH βρίσκεται και η αντιστροφή του βάρους απόδειξης, την οποία επίσης θέλουν να καταργήσουν εντελώς ορισμένοι εδώ στο Σώμα. Σας απευθύνω έκκληση να μην αφήσετε τη γερμανική χημική βιομηχανία να σας ποδηγετεί και να αποφύγετε τη δημιουργία ενός ακόμα προηγουμένου που θα σήμαινε ότι μελλοντικά θα μας αντιμετωπίζουν σαν αντίγραφο του μεγάλου συνασπισμού του Βερολίνου.

Χωρίς ένα δυνατό REACH, οι άνθρωποι θα γίνουν πειραματόζωα για χημικά που δεν έχουν δοκιμαστεί. Θα γίνει κανόνας η τυφλή πορεία με οδηγό την άγνοια. Χωρίς το REACH θα αυξηθεί ο κίνδυνος καρκίνου και ασθενειών περιβαλλοντικής αιτιολογίας. Ως εκ τούτου, σας απευθύνω έκκληση να ταχθείτε υπέρ ενός δυνατού REACH. Δεν πρέπει να αφήσουμε τη βιομηχανία να αποφασίσει μόνη της ποια δεδομένα θα κοινοποιεί και ποια όχι. Όλοι όσοι δηλώνουν εδώ πως ανησυχούν για τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, υπέβαλαν τροπολογίες που σημαίνουν επιδείνωση της κατάστασης για τις εν λόγω επιχειρήσεις.

(Ο Πρόεδρος διακόπτει την ομιλήτρια)

  Jiří Maštálka (GUE/NGL). – (CS) Ως μέλος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, ιδίως δε ως γιατρός, θέλω να εκφράσω τη στήριξή μου σε μια αυστηρή εκδοχή του νέου κανονισμού REACH για τις χημικές ουσίες. Κατά την περίοδο που ασκούσα την ιατρική, είδα πολλές περιπτώσεις νοσημάτων που προκαλούνταν από χημικές ουσίες και έχω πλήρη επίγνωση του γεγονότος ότι αυτές οι ουσίες είναι τόσο πολύ διαδεδομένες που μπορούμε να τις εντοπίσουμε στα παιδιά μας αλλά και σε καθαριστικά προϊόντα. Πολλές από αυτές πρέπει επίσης να δοκιμαστούν προκειμένου να επιβεβαιώσουμε τις συνέπειες που ενδέχεται να έχουν μελλοντικά στους ανθρώπους ή στο περιβάλλον.

Κατά τη γνώμη μου, η τροπολογία που επιδιώκει να διασφαλίσει ότι η βιομηχανία δεν χρειάζεται να παρέχει πληροφορίες για ουσίες σε μικρές ποσότητες υπονομεύει αυτή την ίδια την ουσία του REACH. Ως εισηγητής της οδηγίας πλαίσιο για την υγεία και την ασφάλεια στην εργασία (89/391/ΕΟΚ), πιστεύω ότι πρέπει να εγκρίνουμε μια αυστηρή εκδοχή του REACH αν όντως θέλουμε να εφαρμόσουμε αυτή την οδηγία στην πράξη. Είμαι βέβαιος ότι δεν θα βελτιώσουμε την υγεία των ανθρώπων μέσω ενός REACH που θα τον έχουμε αποδυναμώσει.

  Hélène Goudin (IND/DEM). – (SV) Κύριε Πρόεδρε, είναι λυπηρό που ισχυρές δυνάμεις εδώ στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εργάζονται σκληρά για να διασφαλίσουν ότι η χημική νομοθεσία θα είναι όσο το δυνατόν πιο χλιαρή. Το REACH είναι οριζόντιο θέμα που αφορά τόσο το περιβάλλον όσο και την εσωτερική αγορά. Συνεπώς, δικαιολογούνται τα μέτρα σε κοινοτικό επίπεδο. Πιστεύω ότι οι απαιτήσεις για την παροχή πληροφοριών σχετικά με τις χημικές ουσίες σε χαμηλότερο όγκο πρέπει να ενισχυθούν. Αν αυτό δεν γίνει, θα απολεσθεί σημαντικό κομμάτι της ουσίας του REACH. Υποστηρίζω επίσης μια ισχυρή αρχή υποκατάστασης. Η Σουηδία τη θέσπισε και σε πολύ μεγάλο βαθμό λειτουργεί καλά.

Πιστεύω ότι οι καταναλωτές δικαιούνται να έχουν πληροφόρηση για τις χημικές ουσίες που περιέχονται σε αγαθά. Αυτό αποτελεί προϋπόθεση προκειμένου οι καταναλωτές να μπορούν να προβούν σε θετικές και συνειδητοποιημένες επιλογές. Είναι επίσης σημαντικό για εμάς να καταστήσουμε σαφές ότι η βιομηχανία, και όχι οι αρχές, είναι υπεύθυνη για την αξιολόγηση των καταχωρημένων χημικών και την αξιολόγηση των κινδύνων που ενδεχομένως ενέχουν. Δεν υπάρχει αντίφαση μεταξύ αυστηρού REACH και αποτελεσματικής αγοράς. Αν είμαστε πρωτοπόροι σε αυτό το θέμα αυτό θα σημάνει ένα μακροπρόθεσμο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα. Συνεπώς, θα καταψηφίσω τη συμβιβαστική πρόταση που επεξεργάστηκε η Σοσιαλιστική Ομάδα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών και η Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη.

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΟΥ κ. OUZKÝ
Αντιπροέδρου

  Mogens N.J. Camre (UEN). – (DA) Κύριε Πρόεδρε, είναι απαράδεκτο, στη σχετικά πεφωτισμένη εποχή μας, να επιτρέπουμε τεράστιο αριθμό χημικών ουσιών στο περιβάλλον μας, χωρίς να τις έχουμε καταχωρήσει και χωρίς να έχουμε επίγνωση των επιβλαβών τους συνεπειών. Είναι απαράδεκτο να μην έχουμε σαφείς κανόνες για την αντικατάσταση των επικίνδυνων ουσιών με λιγότερο επικίνδυνες ουσίες. Βρισκόμαστε σε μια κατάσταση όπου το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είναι διχασμένο και ολόκληρη η περίπλοκη πρόταση που συνθέτει ο REACH μπορεί να καταρρεύσει πλήρως. Ανήκω σε ένα κόμμα που θα ήθελε να δει να αναλαμβάνεται δράση με βάση τη θέση της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, όπως αυτή διαμορφώθηκε πριν επέλθουν οι συμβιβασμοί. Πρέπει να σημειώσουμε μετά λύπης μας ότι δεν υπάρχει πλειοψηφία υπέρ της αρχικής πρότασης της Επιτροπής Περιβάλλοντος. Οι διαπραγματεύσεις για έναν συμβιβασμό διενεργήθηκαν, πάντως, με πραγματικά δημοκρατικό τρόπο. Δεν πιστεύω ότι ο REACH είναι το τελευταίο νομοθέτημα που θα εγκρίνουμε σε αυτό το πεδίο, αφού συνεχώς αποκτούμε νέες γνώσεις για την ανάγκη προστασίας του περιβάλλοντος του πλανήτη μας. Η πρόταση που αποδέχονται τώρα οι μείζονες Ομάδες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου συνιστά σαφή πρόοδο, πάντως, και είναι μακράν καλύτερη της υφιστάμενης απουσίας σαφούς νομοθεσίας. Κατά συνέπεια, μπορώ να υποστηρίξω τη συμβιβαστική πρόταση.

  Jan Tadeusz Masiel (NI). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, η συζήτηση που διεξήχθη μέχρι τώρα σε σχέση με τον REACH, τόσο εντός όσο και εκτός Σώματος, αποκάλυψε ότι η Ευρώπη δεν είναι ακόμη έτοιμη να εγκρίνει αυτή την οδηγία υπό την παρούσα αυστηρή της μορφή.

Όλοι μας θα θέλαμε να ζούμε υγιεινότερα και ασφαλέστερα σε μεγαλύτερη αρμονία με τη φύση, αλλά η οικονομική πραγματικότητα και η κοινή λογική δεν πρέπει να απαλειφθούν από την εξίσωση. Την ίδια στιγμή, όμως, δεν θέλουμε να απορρίψουμε αυτή την ευκαιρία για τη βελτίωση της κατάστασης των Ευρωπαίων από νομοθετικής πλευράς. Ευτυχώς, ο εισηγητής εκπόνησε μια συμβιβαστική πρωτοβουλία, που συμφιλιώνει τα συμφέροντα των μικρομεσαίων επιχειρήσεων και των πολύ μεγάλων επιχειρήσεων, καθώς επίσης και των καταναλωτών και των εργαζομένων, που νοιάζονται για το περιβάλλον. Θα την υπερψηφίσω χάριν των μελλοντικών γενεών, μολονότι αυτό θα σημάνει μεγάλες οικονομικές απώλειες για τη χώρα μου.

Η Ευρώπη χρειάζεται κοινούς κανονισμούς που να τηρούνται τόσο από τα κράτη μέλη όσο και από τους ξένους εταίρους.

  John Bowis (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον εισηγητή. Ο Sir Tom Blundell, Πρόεδρος της Βασιλικής Επιτροπής για την Περιβαλλοντική Ρύπανση, είπε ότι, δεδομένης της αντίληψής μας για τον τρόπο με τον οποίο οι χημικές ουσίες αλληλεπιδρούν με το περιβάλλον, θα μπορούσε κανείς να πει ότι διεξάγουμε ένα γιγαντιαίο πείραμα με ανθρώπους και άλλα έμβια όντα ως αντικείμενο. Αυτός ήταν ο λόγος υποβολής αυτής της πρότασης. Ωστόσο, είπε ότι εάν ακολουθούσαμε την αρχική πρόταση, αυτός ο τεράστιος όγκος δουλειάς θα διαρκούσε 50 χρόνια και θα οδηγούσε στην καταστροφή 6 εκατομμυρίων ζώων.

Ως εκ τούτου, το κλειδί είναι να γίνει ιεράρχηση, να καταστεί το σύστημα λειτουργικό, να προστατευτεί η υγεία, να μειωθεί ο αριθμός των δοκιμών στα ζώα και να επιτευχθούν όλα εντός δέκα ετών. Αναλαμβάνουμε αυτή την προσπάθεια, επειδή οι περισσότερες χημικές ουσίες είναι ασφαλείς και εξαρτόμαστε από αυτές, αλλά ορισμένες πρέπει να αντιμετωπίζονται με προσοχή, ορισμένες είναι τόσο επικίνδυνες ώστε πρέπει να βρούμε ασφαλείς εναλλακτικές λύσεις.

Ωστόσο, δεν γνωρίζουμε ποιες είναι ποιες. Από το 1981 έχουμε ρυθμίσει νέες χημικές ουσίες, αλλά καλύψαμε μόνον 3 000 ουσίες περίπου από τις 100 000 που υπάρχουν και χρειάστηκαν 40 διαφορετικοί κανονισμοί και οδηγίες για να το επιτύχουν αυτό. Εφεξής, θέλουμε να απλουστεύσουμε τη διαδικασία: θέλουμε μία ενιαία ρύθμιση, πιο κατανοητούς τρόπους προσδιορισμού των ουσιών που συγκαταλέγονται μεταξύ του υπολογιζόμενου 20% που θα χρειαστεί κατάλληλη αξιολόγηση και έγκριση. Η βιομηχανία χρειάζεται βεβαιότητα και σαφήνεια. Συνεπώς, με τις συμβιβαστικές μας λύσεις και τις τροπολογίες μας, αποδεχόμαστε την ιεράρχηση, την προ-καταχώρηση, την αρχή «μία ουσία, μία καταχώριση», την ανταλλαγή δεδομένων, την ισορροπία μεταξύ του όγκου και του κινδύνου, την ιδιαίτερη σημασία στις ανάγκες των μικρών εταιρειών χωρίς να θυσιάζεται η δημόσια ασφάλεια, και την υποχρεωτική ανταλλαγή δεδομένων για τη μείωση και τη σταδιακή απαγόρευση των δοκιμών στα ζώα.

Πρέπει επίσης να διασφαλίσουμε ότι οι ευρωπαϊκές βιομηχανίες μας δεν μειονεκτούν, συνεπώς πρέπει να προχωρήσουμε όσο είναι δυνατόν προκειμένου να διασφαλίσουμε ότι οι ουσίες σε προϊόντα που εισάγονται από την Ευρώπη καλύπτονται από τους ίδιους κανόνες με τα προϊόντα που παράγονται εδώ, χωρίς παραβίαση των κανόνων του ΠΟΕ. Πρέπει να λάβουμε επίσης υπόψη τις πολύ πραγματικές ανησυχίες μεταξύ των αναπτυσσόμενων χωρών, ειδικά για το θέμα των μεταλλευμάτων και της εξόρυξής τους, και να διασφαλίσουμε ότι δεν βλάπτουμε την εύθραυστη οικονομία τους.

  Mary Honeyball (PSE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, πολύ σπάνια στην ιστορία αυτού του Κοινοβουλίου έχει υπάρξει τόσο υψηλό επίπεδο ενδιαφέροντος για το νομοθετικό μας έργο. Πολύ δικαιολογημένα, επειδή αυτή η νομοθεσία, μαζί με άλλα θέματα τα οποία αναφέρθηκαν σε αυτήν τη συζήτηση, μας προσφέρουν την τρομακτική ευκαιρία να οδηγήσουμε τον κόσμο στη ρύθμιση και τις αδειοδοτήσεις των χημικών ουσιών, και να επηρεάσουμε αυτό που συμβαίνει όχι μόνο στο πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά επίσης πέραν των συνόρων μας με άλλους παραγωγούς χημικών ουσιών σε ολόκληρο τον κόσμο. Αυτό είναι κάτι το οποίο πρέπει να αντιμετωπίσουμε σοβαρά, επειδή πράγματι μπορούμε να έχουμε απήχηση. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι τόσο σημαντικό να υποστηρίξουμε τη συμβιβαστική λύση Sacconi-Nassauer και να διασφαλίσουμε την ψήφιση αυτής της νομοθεσίας από το Κοινοβούλιο, ούτως ώστε να βελτιώσουμε την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον σε ολόκληρο τον κόσμο, διατηρώντας ταυτόχρονα τη βιομηχανική ανταγωνιστικότητά μας.

  Patrizia Toia (ALDE). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, σε ένα μέτρο τόσο μεγάλης εμβέλειας, είναι πολύ σημαντική η εξεύρεση μιας σωστής ισορροπίας ανάμεσα στην αδήριτη ανάγκη προστασίας της υγείας των πολιτών, των εργαζομένων και των καταναλωτών, αφενός, και, αφετέρου, στην ανάγκη να διατηρηθεί το μέγεθος της ευρωπαϊκής χημικής βιομηχανίας στην οικονομία και στην αγορά εργασίας. Η βιομηχανία αυτή δεν εκπροσωπείται μόνον από τις μεγάλες επιχειρήσεις ορισμένων χωρών, αλλά και από τις μικρές, συχνά πολύ μικρές, και μεσαίες επιχειρήσεις χωρών όπως η δική μου, η Ιταλία.

Για τον λόγο αυτόν πιστεύω πως μπορούμε να θεωρήσουμε θετική την προσπάθεια για τη σύγκλιση και την προσέγγιση θέσεων που αρχικά απείχαν και διέφεραν πολύ, καθώς συμβιβάζει όλα τα εμπλεκόμενα συμφέροντα και τους ενδιαφερόμενους παράγοντες.

Τα σημεία που θεωρώ σημαντικά είναι η ανάγκη προστασίας της υγείας των πολιτών, η ενημέρωση των καταναλωτών, η υποστήριξη των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων κατά την εφαρμογή του REACH με την ενίσχυση και της έρευνας, η δημιουργία ενός ισχυρού οργανισμού με πραγματικές εξουσίες, η απλοποίηση των διαδικασιών για τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις και, τέλος, η σημασία του προγράμματος OSOR χωρίς υπερβολικές εξαιρέσεις, καθώς θεωρώ πως η κοινή χρήση των δεδομένων και ο καταμερισμός του κόστους αποτελούν σημαντικά στοιχεία για τις μικρές και μεσαίες ευρωπαϊκές επιχειρήσεις.

Τέλος, πιστεύω πως πρέπει να θεσπίσουμε σταθερούς κανόνες για τα προϊόντα εισαγωγής, καθώς για τα προϊόντα αυτά πρέπει να ισχύουν οι ίδιοι κανόνες που εφαρμόζουμε στα ευρωπαϊκά προϊόντα.

  Marie Anne Isler Béguin (Verts/ALE). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, σημειώσαμε πολύ μεγάλη πρόοδο από την έναρξη του προγράμματος REACH. Ανακαλύψαμε ότι χρησιμοποιούσαμε περισσότερες από 100 000 χημικές ενώσεις χωρίς να γνωρίζουμε τι συνέπειες έχουν. Κατανοήσαμε ότι συμπολίτες μας αρρώστησαν από τοξικές ουσίες που συμβάλλουν στην παροχή θέσεων απασχόλησης, στην άνεσή μας και στην ευτυχία μας. Πριν από 20 χρόνια, όταν για πρώτη φορά οι τοξικολογικές μελέτες έδειξαν ότι οι πολικές αρκούδες ήταν μολυσμένες με διοξίνες, νιώσαμε οδυνηρή έκπληξη και αγανάκτηση, αλλά βεβαίως, δεν θα σταματούσαμε την πρόοδο μόνο και μόνο για λίγες πολικές αρκούδες!

Σήμερα, η ιατρική επιστήμη είναι βέβαιη: σε ολόκληρο τον πλανήτη οι άνθρωποι είναι εκείνοι που έχουν μολυνθεί. Πρόσφατες μελέτες έδειξαν ότι εμείς οι γυναίκες, ως μητέρες, μεταδίδουμε την τοξική μας κληρονομιά στα παιδιά μας μέσω του ομφάλιου λώρου. Διακυβεύεται το ίδιο το μέλλον της ανθρώπινης φυλής, ό,τι και να λένε ορισμένοι από τους συναδέλφους ευρωβουλευτές σήμερα εδώ. Πρόκειται για κατεπείγον ζήτημα, αν δεν θέλουμε να είμαστε υπεύθυνοι για μια υγειονομική καταστροφή λόγω των χημικών ουσιών.

Το αρχικό πρόγραμμα REACH μας επέτρεπε να ανταποκριθούμε σε αυτή την πρόκληση. Δυστυχώς, ο εκβιασμός για μετεγκαταστάσεις επιχειρήσεων και η πίεση της βιομηχανίας δηλητηρίασαν τις συζητήσεις μας και στρέβλωσαν τις επιδιώξεις του κανονισμού. Ο συμβιβασμός των εισηγητών αποτελεί μια αυταπάτη, μια ανισορροπία μεταξύ υγείας και ανταγωνισμού, επειδή η υγεία αξίζει πολύ περισσότερα από τα παζάρια που γίνονται υπό ασφυκτική πίεση, και ούτε η Επιτροπή ούτε το Συμβούλιο έδωσαν κάποιο αριθμητικό στοιχείο για το κόστος ενός αποδυναμωμένου κανονισμού REACH όσον αφορά την υγεία.

  Roberto Musacchio (GUE/NGL). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, δυνάμεις που θα μπορούσαμε να χαρακτηρίσουμε αντιευρωπαϊκές έχουν εξαπολύσει λυσσαλέες επιθέσεις κατά του κανονισμού REACH. Είναι οι δυνάμεις της ανεξέλεγκτης αγοράς, της κατάργησης των κανόνων, του κέρδους που δεν σέβεται την υγεία και το περιβάλλον. Όλες αυτές οι δυνάμεις αντιπροσωπεύουν αρνητικές αξίες που αντίκεινται στις βασικές αρχές μιας εναρμονισμένης κοινωνικής και οικολογικής Ευρώπης.

Για να είμαστε ειλικρινείς, δεν μας άρεσε η στάση του Προέδρου της Επιτροπής κ. Barroso. Πιστεύουμε πως στις δυνάμεις αυτές πρέπει να απαντήσουμε με σθένος και αποφασιστικότητα. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν εγκρίνουμε και κατακρίνουμε απερίφραστα τους κακούς συμβιβασμούς που επιτεύχθηκαν και απειλούν να αποδυναμώσουν σοβαρά τον κανονισμό REACH, χωρίς να προβάλλεται καμία αντίσταση στις δυνάμεις που επιθυμούν το τέλος του.

Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο επαναφέρουμε στο Σώμα όλα τα αναγκαία κείμενα για τη θέσπιση ενός ισχυρού κανονισμού REACH που θα είναι πραγματικά χρήσιμος σε μια σύγχρονη Ευρώπη, έχοντας πιστεύω τη συγκατάθεση του μεγάλου κινήματος που καταβάλλει αυτήν τη στιγμή προσπάθειες για να βελτιωθεί το νομοθετικό έργο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

  Godfrey Bloom (IND/DEM). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, βαθιά θαμμένη στις γνωμοδοτήσεις της επιτροπής, συνημμένη στην έκθεση Sacconi βρίσκουμε την ισχνή συνεισφορά της Επιτροπής Προϋπολογισμών η οποία περιέχει χρηματοδοτικές προβλέψεις για τον προταθέντα ευρωπαϊκό οργανισμό για τις χημικές ουσίες. Αυτές οι προγνώσεις εμφανίζονται ως ένας αξιοθαύμαστα σαφής πίνακας που καλύπτει τα έτη 2006 έως 2016 και διαθέτει 78 εκατομμύρια ευρώ των φορολογούμενων κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου για την υποστήριξη του οργανισμού. Περιέργως, αυτό το ποσό επιμερίζεται πολύ ανομοιογενώς κατά τη διάρκεια των εν λόγω δέκα ετών με το μεγαλύτερο μέρος του, περισσότερα από 50 εκατομμύρια, να συγκεντρώνονται στα έτη 2014 και 2015. Ακόμη πιο περίεργο είναι το ότι κανείς στην Επιτροπή Προϋπολογισμών, συμπεριλαμβανομένου του προέδρου της, δεν φαίνεται να γνωρίζει τίποτα για αυτά τα στοιχεία, αν και εμφανίζονται στη γνωμοδότηση της Επιτροπής Προϋπολογισμών. Γιατί συμβαίνει αυτό; Και για ποιο λόγο αναμένεται από τον Οργανισμό να χρησιμοποιήσει τα δύο τρίτα του δεκαετούς προϋπολογισμού του σε μόνον δύο χρόνια της επόμενης δεκαετίας;

  Lydia Schenardi (NI). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, υπό το πρίσμα της πρώτης ανάγνωσης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου επί του σχεδίου κανονισμού σχετικά με την καταχώριση, αξιολόγηση και έγκριση χημικών ουσιών, παρόλο που επιδοκιμάζουμε τον ρόλο που καλείται να διαδραματίσει ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων, πρέπει να κρατήσουμε επιφυλακτική στάση, διότι το κείμενο αυτό, ακόμη και με όλες τις τροποποιήσεις που ενδέχεται να γίνουν, είναι γεμάτο «παραθυράκια» και κάθε άλλο παρά συνιστά επιτυχία.

Επιπροσθέτως, δεν φαίνεται να διασφαλίζει την επιθυμητή ισορροπία μεταξύ των τριών βασικών αρχών: προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος, ανταγωνιστικότητα των επιχειρήσεων, καινοτομία και υποκατάσταση. Αυτή η έλλειψη συγκεκριμένων αποτελεσμάτων οφείλεται στις στρεβλώσεις κόστους που θα προκαλέσει ένας τέτοιος κανονισμός, κόστους που κυμαίνεται μεταξύ 3 και 180 δισεκατομμυρίων ευρώ, και στα οφέλη, τα οποία εκτιμάται ότι ανέρχονται σε ποσό μεταξύ 5 και 230 δισεκατομμυρίων ευρώ. Αυτή η διαφορά στα κόστη που ανακοίνωσε η Επιτροπή, ακριβώς όπως και στα κόστη που δίνει κατ’ εκτίμηση η βιομηχανία, είναι τεράστια. Ωστόσο, δεν πρέπει να λησμονούμε ότι αυτά τα κόστη θα τα αναλάβει αποκλειστικά η βιομηχανία, ότι αυτή η οδηγία αφορά 5 εκατομμύρια θέσεις απασχόλησης και ότι θα έχει σοβαρές συνέπειες. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν θα επιτρέψουμε να μας επηρεάσουν αμιγώς πολιτικές δηλώσεις και θα αξιολογήσουμε κατά περίπτωση τις διάφορες τροπολογίες που κατατίθενται.

  Cristina Gutiérrez-Cortines (PPE-DE). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Sacconi, τους συντονιστές και τους συντάκτες γνωμοδότησης για τις τεράστιες προσπάθειες που κατέβαλαν, αλλά επίσης το σύνολο της τεχνικής ομάδας και τους υπαλλήλους, οι οποίοι μας επέτρεψαν να καταλήξουμε σε συμφωνία σε ένα τόσο περίπλοκο θέμα. Αυτό είναι ένα σημάδι ότι η πολιτική λειτουργεί και ότι αυτό το Κοινοβούλιο λειτουργεί όταν πρόκειται για ένα πραγματικά σημαντικό έργο.

Εξετάζουμε ένα περίπλοκο έγγραφο, όχι μόνον επειδή περιλαμβάνει έναν τεράστιο αριθμό πολιτικών, αλλά επειδή, επιπλέον –και αυτό πρόκειται να υποστηρίξω εδώ– είναι ένα ανοιχτό έγγραφο. Πιστεύω ότι το θέμα εξετάζεται σαν να εξαντλείται όλη η πολιτική σχετικά με τα χημικά προϊόντα με το REACH· ωστόσο, η πολιτική σχετικά με τα χημικά προϊόντα, αν αποσκοπεί στην προώθηση της υγείας και της ευημερίας των πολιτών, πρέπει να συμπληρώνει άλλες πολιτικές της Ένωσης και άλλες πολιτικές των χωρών και, επομένως, δεν μπορούμε να ενστερνιστούμε την άποψη ότι όλα αρχίζουν και τελειώνουν με το REACH. Και πιστεύω ότι θα είναι το ιδανικό μέσο για τη χάραξη συναινετικών πολιτικών.

Ποια είναι τα πλεονεκτήματα του REACH; Πιστεύω ότι έθεσε τις βάσεις για μια κοινή ευρωπαϊκή πολιτική στον τομέα των χημικών και ήταν μια νίκη του συντονισμού και της κοινής πολιτικής στον τομέα αυτόν.

Δεύτερον, σύστησε έναν Οργανισμό στον οποίο παραχωρείται εξουσία, αρμοδιότητες, ευθύνες και η δυνατότητα συντονισμού, γεγονός που πιστεύω ότι είναι μία εξαιρετική νίκη για τους πολίτες.

Τρίτον, το REACH βασίζεται εξολοκλήρου στην αναγνώριση της επιστήμης και στην αξία της επιστήμης και των ερευνών, γεγονός που εγγυάται αντικειμενικότητα για το μέλλον και ανοίγει επίσης τις πόρτες στην ενημέρωση των πολιτών και των εταιρειών. Πιστεύω ότι αυτό είναι το άλλο σημαντικό σημείο για το οποίο πρέπει να είμαστε ευχαριστημένοι.

Επιπλέον –και θα ήθελα να τελειώσω εδώ– θεωρώ ότι είναι παράλογο να πιστεύουμε ότι η ευθύνη για την πολιτική υγείας πρέπει να εμπίπτει αποκλειστικά στις επιχειρήσεις· οι επιχειρήσεις κατηγορούνται για όλα όσα συμβαίνουν στον κόσμο της υγείας και των χημικών προϊόντων. Πιστεύω ότι, σε αυτήν την περίπτωση, τους αποδίδονται περισσότερες ευθύνες από πριν και είναι υποχρεωμένες να διενεργούν έρευνες, αλλά η πολιτική υγείας αναφορικά με τα νέα χημικά προϊόντα μπορεί να εφαρμοστεί μόνον αν συνδυάσουμε την καλή έρευνα των κρατών και την καλή υγειονομική έρευνα και αν λειτουργήσει ο Οργανισμός, με μία ομάδα εμπειρογνωμόνων, ως δέκτης των πληροφοριών οι οποίες θα πρέπει να διαβιβαστούν στις βιομηχανίες.

  Edit Herczog (PSE). – (HU) Κύριε Πρόεδρε, βλέπω ότι όλοι προσπαθούμε να δημιουργήσουμε ένα αποτελεσματικό, εφαρμόσιμο και επιτυχές σύστημα για τη βελτίωση της ασφάλειας των χημικών ουσιών. Για να το επιτύχουμε αυτό, είναι κρίσιμο να διασφαλίσουμε την ταχεία εφαρμογή της προ-καταχώρησης. Αυτό θα επιτρέψει στον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Χημικών Προϊόντων να προειδοποιεί όλους τους παρασκευαστές, τους εισαγωγείς και τους καταναλωτές αμέσως αν προκύψει κάποια νέα γνώση όσον αφορά μια ουσία.

Την ίδια στιγμή, ωστόσο, δεν πρέπει να επιτρέψουμε στο σχέδιο οδηγίας REACH να προβαίνει σε διακρίσεις μεταξύ επεξεργασμένων και φυσικών ουσιών, μεταξύ συγκεκριμένων γεωγραφικών περιοχών, ή μεταξύ κρατών μελών –εν προκειμένω αναφέρομαι στα νέα κράτη μέλη, όπου η βιομηχανία διαθέτει λιγότερα κεφάλαια– ή μεταξύ πολύ μεγάλων και μικρών επιχειρήσεων.

Ο REACH επηρεάζει τη βιομηχανία σε ολόκληρη την Ευρώπη· με άλλα λόγια, μιλάμε για πολλά εκατομμύρια θέσεις απασχόλησης. Τα στατιστικά στοιχεία επιβεβαιώνουν ότι ένας από τους μεγαλύτερους κινδύνους για την ανθρώπινη υγεία και μακροζωία είναι η ανεργία. Το μόνο είδος νομοθεσίας που μπορούμε να αποδεχθούμε είναι ένα που να δημιουργεί τουλάχιστον τόσες νέες θέσεις εργασίας όσες ενδέχεται να εξαλείφει. Η καινοτομία, η έρευνα και η ανάπτυξη είναι σημαντικά για την ανακάλυψη και οικονομικά αποτελεσματική παραγωγή ουσιών καλύτερης ποιότητας. Όταν υποβάλαμε τις προτεινόμενες τροπολογίες μας, εμείς στην Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας είχαμε ως βασικό μέλημα την προστασία του περιβάλλοντος, την προστασία της υγείας και τη διαφύλαξη των θέσεων εργασίας. Σας καλώ να στηρίξετε αυτές τις τροπολογίες. Τέλος, αν μου επιτρέπετε, θέλω να προσφέρω στον κ. Sacconi ένα πολύ ωραιότερο –και πολύ πιο υγιεινό– μήλο από τον κήπο μου!

  Anne Laperrouze (ALDE). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, όπως οι περισσότεροι από τους ομιλητές που προηγήθηκαν, επικροτώ θερμά τον κανονισμό REACH, που θα εξασφαλίσει ότι οι ουσίες που χρησιμοποιούμε καθημερινά δεν ενέχουν κινδύνους για την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον. Η έγκριση μιας επιβλαβούς ουσίας πρέπει, κατά τη γνώμη μου, να αποτελεί ουσιαστικό στάδιο στον κανονισμό. Πώς χρησιμοποιείται το προϊόν; Πώς μπορεί να επισημανθεί; Πώς μπορούμε να αποτρέψουμε τη χρήση του από ένα ανύποπτο κοινό; Πώς μπορούμε, επίσης, να εκπονήσουμε ένα σχέδιο μελέτης με στόχο την υποκατάσταση μιας επικίνδυνης ουσίας;

Ο κανονισμός REACH πρέπει επίσης να επεκτείνει τη γνώση για τα χημικά δημιουργώντας μια ευρωπαϊκή βάση δεδομένων και να προωθήσει την καινοτομία ενθαρρύνοντας την υποκατάσταση των ουσιών που προκαλούν ανησυχίες. Ο REACH θα είναι ένας καλός κανονισμός αν, βασιζόμενος στη γνώση και στην εμπειρογνωμοσύνη των χημικών βιομηχανιών, προωθήσει νέες τεχνολογίες, νέες ουσίες και νέες επιχειρήσεις. Θα έχουμε επιτύχει αν εγκρίνουμε ένα ανάλογο, απλό, αποτελεσματικό σύστημα, που θα εξυπηρετεί πρακτικά τις επιχειρήσεις. Θα έχουμε επιτύχει αν, την Πέμπτη, εγκρίνουμε ένα ισόρροπο κείμενο, που θα δώσει τη δυνατότητα στις επιχειρήσεις να διατηρήσουν την πρωτοπορία τους σε παγκόσμιο επίπεδο, ενώ θα προστατέψει την υγεία των ανθρώπων και του περιβάλλοντος.

  Karl-Heinz Florenz (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, θα ήθελα να ευχαριστήσω θερμά τον κ. Sacconi για την εξαίρετη εργασία του, ανεξάρτητα από το ότι διαφωνήσαμε κάποιες φορές επί της ουσίας. Ευχαριστώ επίσης τους συντάκτες των γνωμοδοτήσεων των επιτροπών, την κ. Ek και τον κ. Nassauer.

Επιτρέψτε μου να πω δυο λόγια για τη σημασία του REACH. Έχω την ευχαρίστηση να είμαι μέλος του Σώματος εδώ και 17 χρόνια και θεωρώ ότι αυτή είναι μία από τις μεγαλύτερες και σημαντικότερες εκθέσεις που έχουμε συζητήσει εδώ στο Σώμα. Θα έχει επίσης σοβαρές επιπτώσεις για την υγεία –το ελπίζουμε– και τη βιομηχανία. Διαφωνώ ωστόσο, κατ’ εξαίρεση, σε ένα σημείο με τον κ. Verheugen, και χαίρομαι που είναι πάλι εδώ. Η νέα Επιτροπή εργάστηκε εξαιρετικά για το ζήτημα αυτό, όταν όμως έφθασε στο Σώμα αυτή η έκθεση των 1 200 σελίδων, δόθηκαν λίγες μόνο εξηγήσεις και πληροφορίες και έτσι τους μήνες που ακολούθησαν, η συζήτηση αποδυναμώθηκε πολύ και παρουσιάστηκε με πολύ μελανά χρώματα από την άλλη πλευρά των ενδιαφερομένων. Χαίρομαι διότι σήμερα είμαστε καθ’ οδόν προς τη συμφιλίωση των δύο προτεραιοτήτων του REACH, που είναι η προστασία των καταναλωτών και η βιομηχανική πολιτική, γιατί έτσι θα διασφαλίσουμε ότι θα έχουμε εδώ μία μελλοντοστραφή νομοθεσία. Δεν είναι εύκολο να αγνοήσει κανείς τις συνέπειες 1 200 σελίδων.

Χαίρομαι διότι καταφέραμε να συμπεριληφθεί μερικώς –μέχρι τους 100 τόνους– η έκθεση στα χημικά στην έκθεση αυτή. Αυτή θεωρώ ότι είναι η προσέγγιση που πρέπει να υιοθετηθεί για να δοθεί προσοχή σε ένα θέμα που με ενδιαφέρει πολύ, συγκεκριμένα στον έλεγχο των χημικών στον καπνό και στα τσιγάρα. Το θέμα δεν είναι ο καπνός ή η απαγόρευση του καπνίσματος, αλλά ο έλεγχος των χημικών ουσιών που αναμιγνύονται δια χειρός στα τσιγάρα και τα τσιγαρόχαρτα – τίποτα παραπάνω και τίποτα λιγότερο. Ανησυχούμε μήπως οι ουσίες αυτές προκαλούν αλλοιώσεις στο γενετικό υλικό, είναι καρκινογόνες και δημιουργούν εθισμό.

Αυτό το θέμα με ανησυχεί πολύ και ζητώ από τους συναδέλφους την υποστήριξή τους. Ευχαριστώ και πάλι τους εισηγητές και τους συντάκτες γνωμοδότησης.

  Manuel Medina Ortega (PSE). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς θα ήθελα να ευχαριστήσω τον Guido Sacconi για το έργο που επιτέλεσε σε ένα τόσο περίπλοκο θέμα. Πιστεύω ότι το Κοινοβούλιο έχει κάνει καλή δουλειά, διότι το REACH είναι ένας σημαντικός κανονισμός.

Πρέπει να επισημανθεί ότι για πολλούς ανθρώπους είναι κακό που υπάρχει μία χημική βιομηχανία, αλλά, αν το σκεφτούμε, σε εκείνες τις χώρες στις οποίες δεν υπάρχει χημική βιομηχανία, η μέση διάρκεια ζωής είναι περίπου το μισό ή το ένα τρίτο αυτής των ανεπτυγμένων χωρών. Επομένως, πιστεύω ότι πρέπει να εφαρμόσουμε νομοθεσία η οποία, αφενός, θα εγγυάται την ποιότητα ζωής και την ποιότητα των προϊόντων, αλλά ταυτόχρονα θα επιτρέπει σε αυτήν τη χημική βιομηχανία από την οποία ζούμε και από την οποία εξαρτάται η φαρμακευτική πρόοδος να συνεχίσει να λειτουργεί.

Πιστεύω ότι είναι θέμα ισορροπίας και ότι ο Guido Sacconi και οι συντάκτες γνωμοδότησης των διαφόρων επιτροπών έχουν εξετάσει τα διαφορετικά στοιχεία και πιστεύω ότι την προσεχή Πέμπτη θα είμαστε σε θέση, εδώ σε αυτό το Κοινοβούλιο, να ψηφίσουμε ένα κείμενο που θα έχει την πλήρη υποστήριξη όλων των τομέων του Κοινοβουλίου.

  Frédérique Ries (ALDE). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, σε δύο ακριβώς ημέρες, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα έχει μια χρυσή ευκαιρία να συμφιλιώσει τους Ευρωπαίους με την Ευρώπη, εγκρίνοντας τη φιλόδοξη οδηγία REACH, που πραγματικά θα προστατεύσει την υγεία μας και το περιβάλλον μας. Κατά συνέπεια, η επιλογή είναι απλή: είτε θα στρέψουμε τα νώτα μας στις ανησυχίες των πολιτών ενδίδοντας στις οιμωγές ενός συγκεκριμένου κλάδου ή ψηφίζοντας με βάση την παραδοσιακή διαίρεση σε αριστερά και δεξιά, που εν προκειμένω είναι κάτι το τελείως απηρχαιωμένο, είτε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα μετατρέψει το σχέδιο που εκπόνησε η Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων σε ένα ισχυρό πρόγραμμα REACH, ικανό να ενσαρκώσει τις ελπίδες των πολιτών και των πολλών καινοτόμων παραγόντων της βιομηχανίας, που στοιχημάτισαν σε μια καθαρή χημεία.

Κατά συνέπεια, χρειαζόμαστε ένα φιλόδοξο REACH, που θα μας επιτρέψει να σταματήσουμε την αύξηση των κρουσμάτων καρκίνου και άλλων ασθενειών, όπως απαιτούν δύο εκατομμύρια γιατροί στην Ευρώπη, και που θα προστατεύσει επίσης τα εκατομμύρια των εργαζομένων που είναι εκτεθειμένοι σε καθημερινή βάση. Με ένα εξαιρετικά περιορισμένο σύστημα καταχώρισης και ένα εξαιρετικά διευρυμένο πλαίσιο δυνατοτήτων αυτοεξαίρεσης (opt-out) από το OSOR, με άλλα λόγια, με τις μέγιστες ευκαιρίες υπεκφυγής από το σύστημα «μία ουσία-μία καταχώριση», πώς μπορείτε να μιλάτε σήμερα, κύριε Sacconi, κύριε Verheugen, για έναν φιλόδοξο συμβιβασμό; Προσωπικά, το αποκαλώ ήττα. Ελπίζω την Πέμπτη το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να αναλάβει το σύγχρονο ρίσκο συνδυασμού της υγείας και της βιώσιμης απασχόλησης, αντί να συνεχίζει επί ματαίω να τα φέρνει σε αντιπαράθεση.

Ολοκληρώνω, αν μου επιτρέπετε, κύριε Πρόεδρε, με μία σύντομη, φιλική, απάντηση προς τον κ. Goebbels: ως φιλελεύθερος, μην αισθάνεστε και ιδιαίτερα οικολόγος που προβαίνετε σε αυτή την επιλογή, που δεν είναι ούτε αριστερή ούτε δεξιά, αλλά αποτελεί ένα στοίχημα για το μέλλον.

  Αντώνιος Τρακατέλλης (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, η επιστήμη της χημείας και οι χημικές ενώσεις που παρήχθησαν με αυτήν την επιστήμη βοήθησαν τους ανθρώπους στη ζωή τους να λύσουν προβλήματα, αυτό είναι γεγονός, όπως επίσης είναι γεγονός ότι σήμερα έχουμε χιλιάδες ενώσεις και προϊόντα που κυκλοφορούν και πολλές από αυτές τις ενώσεις είναι επικίνδυνες και μπορούν να προκαλέσουν βλάβη και στο περιβάλλον και στην υγεία.

Επομένως, είναι η στιγμή να εφαρμόσουμε μια πολιτική στον τομέα αυτό και η πολιτική αυτή εκφράζεται με τον κανονισμό REACH. Επίσης είναι ευκαιρία μ' αυτόν τον κανονισμό να δοκιμάσουμε στην πράξη αλλά και να δοκιμαστούμε σε μια σειρά ζητημάτων που απασχολούν την Ένωση και τους πολίτες. Αναφέρομαι στα ζητήματα της προστασίας του περιβάλλοντος και της δημόσιας υγείας, αλλά και της αναγκαίας προσαρμογής στα νέα δεδομένα που δημιουργούνται με την εισαγωγή όχι μόνο ποσοτικών αλλά και ποιοτικών κριτηρίων, όπως είναι η επικινδυνότητα στα θέματα των χημικών ενώσεων.

Ο κανονισμός αυτός πρέπει και να ρυθμίζει τα θέματα τα οποία αφορούν την προστασία του περιβάλλοντος και της δημόσιας υγείας αλλά, συγχρόνως, και να επιτρέπει την προσαρμογή της ευρωπαϊκής χημικής βιομηχανίας με το προβλεπόμενο μεταβατικό στάδιο.

Ουσιαστικά δηλαδή, με τον κανονισμό μπορούμε να έχουμε ένα απτό δείγμα εφαρμογής στην πράξη του μοντέλου της αειφόρου ανάπτυξης, η οποία στηρίζει και στηρίζεται στον αρμονικό συνδυασμό των τριών πυλώνων της που είναι, θυμίζω: η προστασία του περιβάλλοντος και της δημόσιας υγείας, η οικονομική ανάπτυξη, η κοινωνική συνοχή και η αύξηση της απασχόλησης. Και τονίζω το «μπορούμε να έχουμε αυτό το δείγμα εφαρμογής», εκφράζοντας κυρίως την προσδοκία ότι η ευρωπαϊκή χημική βιομηχανία θα ανταποκριθεί με τον τρόπο που γνωρίζει καλά - δηλαδή την καινοτομία - ώστε όχι απλώς να προσαρμοσθεί αλλά να ενισχύσει τόσο την ανταγωνιστικότητά της όσο και τις θέσεις εργασίας.

Η καινοτομία, δηλαδή σύνθεση νέων ενώσεων φιλικών προς το περιβάλλον και την υγεία είναι το κλειδί για να επιτευχθεί ο αρμονικός συγχρονισμός των τριών πυλώνων της αειφόρου ανάπτυξης.

Καταλήγοντας, οφείλω να τονίσω ότι έχω εμπιστοσύνη και επενδύω στη διαδικασία της συναπόφασης για τη σύνθεση όλων των πτυχών αυτού του πολύπλοκου θέματος, ώστε να επιτύχουμε το βέλτιστο στον κανονισμό αυτόν.

  Dorette Corbey (PSE). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, θέλω καταρχάς να εκφράσω τη μεγάλη μου εκτίμηση και τις ευχαριστίες μου προς τον κ. Sacconi, που πιστεύω ότι επιτέλεσε ένα εξαίρετο έργο. Η πρόταση REACH σημαίνει ότι 30 000 ουσίες πρέπει να ελεγχθούν. Υπ’ αυτή την έννοια, αποτελεί πηγή καινοτομίας αλλά και απλοποίησης. Δεδομένου ότι θα αποσυρθούν 40 οδηγίες όταν τεθεί σε ισχύ το REACH, αυτό θα ωφελήσει τόσο το περιβάλλον όσο και την καινοτομία.

Υπάρχουν πολλές ωραίες τροπολογίες για να καταστεί το REACH πιο εφαρμόσιμο και λιγότερο ακριβό και να περιοριστεί ο αριθμός των δοκιμών σε ζώα, δυστυχώς όμως, υπάρχουν ακόμη αρκετές εταιρείες που αντιτίθενται στην καινοτομία και προτιμούν να κολυμπάνε στο άγνωστο και δεν δείχνουν πρόθυμες να διερευνήσουν ασφαλέστερες και καθαρότερες εναλλακτικές λύσεις. Ειλικρινά, πιστεύω ότι είναι μάλλον απογοητευτικό που λαμβάνουν μεγάλη πολιτική στήριξη. Όλοι μας αποδεχθήκαμε την πρόκληση της Λισαβόνας. Η καινοτομία είναι στον πυρήνα της ισχυρής ανταγωνιστικής θέσης της ευρωπαϊκής βιομηχανίας. Αν δεν συνεχίσουμε να καινοτομούμε ώστε να δημιουργούμε καθαρότερα, ασφαλέστερα και υγιεινότερα προϊόντα, η ευρωπαϊκή βιομηχανία θα καταλήξει να απολέσει έδαφος έναντι της Κίνας, της Ινδίας και των Ηνωμένων Πολιτειών.

Οι ολλανδοί σοσιαλδημοκράτες δεν μπορούν να στηρίξουν τον συμβιβασμό που εξετάσαμε τώρα. Αντιπροσωπεύει μια τεράστια υπαναχώρηση, αν αντί των 30 000 ουσιών, μόνο 8 000 υπαχθούν τελικά στο καθεστώς πλήρους ελέγχου του REACH, διότι τότε θα παραμείνει η αβεβαιότητα στους καταναλωτές, θα διαιωνιστεί αναιτιολόγητα ο κίνδυνος αλλεργιών, καρκίνου και νοσημάτων που μεταδίδονται στον εργασιακό χώρο, ενώ δυνητικά τοξικές ουσίες θα παραμείνουν στο περιβάλλον. Τελευταίο, αλλά όχι ήσσονος σημασίας, εγκαταλείπεται ένα κίνητρο για τη συνέχιση της καινοτομίας στην ευρωπαϊκή βιομηχανία.

  Holger Krahmer (ALDE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, για την αίτηση στοιχείων κατά την καταχώριση, που αποτελεί κεντρικό στοιχείο του κανονισμού, έχουμε έναν πολύ καλό συμβιβασμό που υποστηρίζεται από τις τρεις μεγάλες Ομάδες του Σώματος.

Ενόψει αυτού θα ήθελα να διασαφηνίσω και πάλι απευθυνόμενος στους Πράσινους ότι ένας συμβιβασμός που υποστηρίζεται από μία τόσο μεγάλη πλειοψηφία σε ένα κοινοβούλιο είναι μία εντελώς φυσιολογική δημοκρατική διαδικασία. Δεν θα πρέπει να ανεχτούμε προσβολές όπως η κατηγορία ότι η χημική βιομηχανία έχει υπνωτίσει το Σώμα.

Εμείς, η Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη, ταχθήκαμε υπέρ ενός εφαρμόσιμου REACH. Το κύριο αίτημά μας είναι ένα σύστημα που ενώ δεν θα παραμελεί τους στόχους της προστασίας του περιβάλλοντος και του καταναλωτή, θα μειώσει σημαντικά τις δαπάνες των επιχειρήσεων, ιδίως των μικρών, και θα αποφύγει την περιττή γραφειοκρατία. Η θέση μας, που πριν από ένα χρόνο στιγματιζόταν ακόμα ως φιλική για τη βιομηχανία, τώρα έχει συναίνεση. Πρόκειται για την καθιέρωση κατηγοριών έκθεσης, για σημαντικές διευκολύνσεις για τις μικρές ποσότητες και για την εξασφάλιση παρεκκλίσεων για την έρευνα και την αρχή «μία ουσία, μία καταχώριση».

Ωστόσο, δεν πρέπει το άλλο κεντρικό σημείο του REACH, δηλαδή η αδειοδότηση χημικών, να πέσει θύμα της πολιτικής επιτυχίας ως προς την καταχώριση. Το REACH δεν αφορά μόνο τη χημική βιομηχανία –και το λέω τώρα αυτό ξεκάθαρα για τον κ. Nassauer που το υπογραμμίζει πάντα πολύ σαφώς– αλλά όλους τους κλάδους που επεξεργάζονται χημικές ουσίες.

Η Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη επανέφερε στην Ολομέλεια την λογική πρόταση της Επιτροπής Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας για την αδειοδότηση. Για να διασφαλιστεί το δίκαιο και η ασφάλεια προγραμματισμού, οι επιχειρήσεις χρειάζονται σαφή κριτήρια. Οι επικίνδυνες ουσίες πρέπει να υποκαθίστανται μόνον εάν υπάρχουν ασφαλείς εναλλακτικές με επιστημονική τεκμηρίωση. Επιπροσθέτως, η περιορισμένη αδειοδότηση χημικών πρέπει να αντιμετωπίζεται με ευελιξία και να λαμβάνει υπόψη κύκλους ζωής προϊόντων ανά κλάδο.

  Amalia Sartori (PPE-DE). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, η πρόταση που εξετάζουμε σήμερα θέτει μεταξύ των σημαντικότερων στόχων της την προστασία της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος.

Θέτει επίσης ως στόχο τη διατήρηση και την ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας της χημικής βιομηχανίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την αύξηση της διαφάνειας προς το συμφέρον των καταναλωτών. Για τον σκοπό αυτόν, είναι ανάγκη να υπογραμμίσουμε πόσο πολύ θα επηρεάσει ο νέος αυτός κανονισμός τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις των κρατών μελών, οι οποίες θα επιβαρυνθούν περισσότερο από κάθε άλλον από τις νέες διοικητικές και γραφειοκρατικές δαπάνες που θεσπίζονται.

Εκτός αυτού, θα πρέπει να λάβουμε υπόψη τον οικονομικό ρόλο που διαδραματίζουν οι μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις στον βιομηχανικό τομέα των χημικών ουσιών. Οι ΜΜΕ αντιπροσωπεύουν το 96% από τις 22 000 χημικές βιομηχανίες της Ευρώπης και συμβάλλουν στο 28% της παραγωγής. Πρέπει, συνεπώς, να επανεξετάσουμε τις αρνητικές επιπτώσεις στο κόστος παραγωγής που θα καταστεί δυσβάστακτο για τις ΜΜΕ, καθώς και την απώλεια της ανταγωνιστικότητας εντός και εκτός της κοινής αγοράς λόγω του αυξημένου κόστους των τελικών προϊόντων.

Υπό τις συνθήκες αυτές, θεωρώ πολύ σημαντική την εφαρμογή του OSOR και τη δυνατότητα σύστασης κοινοπραξιών μεταξύ των επιχειρήσεων για να επιτραπεί ο περιορισμός του κόστους και η μείωση των περιττών δοκιμών, αλλά παράλληλα διατηρώ αμφιβολίες για τις πολυάριθμες δυνατότητες εξαίρεσης που προβλέπει ο κανονισμός σχετικά με την καταχώριση, οι οποίες αποδυναμώνουν την ίδια την αρχή στην οποία βασίζεται.

Ως δεύτερο σημείο, για την υλοποίηση των προτεραιοτήτων και των στόχων που θέτει ο κανονισμός REACH, πιστεύω πως είναι απαραίτητο όλα τα εισαγόμενα προϊόντα να υπόκεινται σε κανόνες ασφαλείας ισοδύναμους με εκείνους που ισχύουν για τα προϊόντα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Στην περίπτωση αυτή, θα ήθελα από την Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία έχει τεθεί επικεφαλής ακόμη και σε δύσκολες μάχες για θέματα περιβάλλοντος –αρκεί να σκεφθούμε το ζήτημα των κλιματικών αλλαγών και το Πρωτόκολλο του Κυότο– να μεταφέρει αυτές τις ανησυχίες και να διαπραγματευθεί με τον ΠΟΕ την επέκταση αυτών των κανόνων σε όλες τις χώρες που παράγουν χημικές ουσίες και προϊόντα, επιμένοντας στην ανάγκη εφαρμογής της αρχής της ανιχνευσιμότητας των ουσιών. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δηλώνω αντίθετη στην εξαίρεση των προϊόντων που προορίζονται για τρίτες χώρες.

  Karin Scheele (PSE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω θερμά τον κ. Sacconi για την εξαίρετη εργασία του, πρέπει όμως, δυστυχώς, να πω ότι εγώ δεν βλέπω τόσο θετικά όσο εκείνος τον παρόντα συμβιβασμό για την καταχώριση. Θα ήθελα επίσης να συγχαρώ πολλούς συναδέλφους για τις μαντικές τους ικανότητες, αφού υποστήριξαν ένθερμα τον κατάλογο των χημικών ουσιών μολονότι δεν μπορούμε να ξέρουμε ποιες χημικές ουσίες είναι επικίνδυνες και ποιες όχι.

Επίσης, δεν με πείθει η επιχειρηματολογία ορισμένων συναδέλφων ότι εδώ το ζητούμενο είναι να σώσουμε τις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, αφού δεν μπορώ να εξηγήσω γιατί υπάρχουν στον συμβιβασμό κάποιες αλλαγές και διατυπώσεις που είναι σε βάρος των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων. Εγώ πιστεύω ότι εδώ κάποιοι συνάδελφοι προστατεύουν ξεκάθαρα τα συμφέροντα των μεγαλοβιομηχάνων.

Τελειώνοντας θα ήθελα επίσης να επιστήσω την προσοχή του Σώματος σε μία μελέτη της ευρωπαϊκής συνομοσπονδίας συνδικαλιστικών οργανώσεων, σύμφωνα με την οποία ένα ισχυρό REACH θα μπορούσε να μας απαλλάξει από το 50% των επαγγελματικών ασθματικών και δερματικών παθήσεων. Μία συνάδελφος επεσήμανε προηγουμένως ότι στον τομέα αυτόν απασχολούνται εκατομμύρια εργαζόμενοι. Επομένως, οι εν λόγω συνάδελφοι μπορούν να υπολογίσουν ποια εξοικονόμηση σημαίνει αυτό για το δημόσιο, για τα χρήματα όλων μας.

  Anders Wijkman (PPE-DE). – (SV) Κύριε Πρόεδρε, όπως και άλλοι ομιλητές, επικροτώ το γεγονός ότι εξασφαλίζουμε αυστηρότερη νομοθεσία σε αυτόν τον τομέα. Είναι περίεργο –για να το θέσω σε ήπιους τόνους– ότι αυτό το πεδίο ήταν σχετικά αποδεσμευμένο από κανόνες για τόσο μεγάλο διάστημα. Έχουμε επίγνωση των κινδύνων που παρουσιάζουν οι χημικές ουσίες. Κάθε φορά που αντιμετωπίσαμε ένα σοβαρό πρόβλημα, για παράδειγμα με τα PCB, το DDT ή τα CFC – αιφνιδιαστήκαμε πλήρως. Προκλήθηκε μεγάλη ζημία. Συνεπώς, πρέπει να ακολουθήσουμε μια αισθητά προσεκτικότερη προσέγγιση. Οι εταιρείες πρέπει προφανώς να αποδεχθούν την ευθύνη τόσο για την παροχή ενημέρωσης όσο και για την αντικατάσταση επιβλαβών ουσιών με λιγότερο επιβλαβείς, όταν υφίσταται κάτι τέτοιο. Θέλω να τονίσω με έμφαση ότι η αρχή της υποκατάστασης λειτούργησε καλά στη Σουηδία για σχεδόν 15 χρόνια. Πιστεύω ότι αυτή η αρχή χρειάζεται να αποτελέσει τμήμα της νέας νομοθεσίας. Ελπίζω ότι όσο το δυνατόν περισσότεροι συνάδελφοί μου, περιλαμβανομένης και της Ομάδας μου, θα συμφωνήσουν μαζί μου σε αυτό το σημείο.

Η συζήτηση για το REACH περιπλέχθηκε. Λέγεται ότι ο διάβολος κρύβεται στις λεπτομέρειες. Σε λίγα πεδία ισχύει αυτό περισσότερο από ό,τι στη συγκεκριμένη περίπτωση. Υπάρχει πληθώρα λεπτομερειών τις οποίες πολλά μέλη του ΕΚ δεν έχουν κατανοήσει επαρκώς και αυτό κατέστησε ακόμη δυσχερέστερο να καταλήξουμε σε εποικοδομητικές λύσεις. Ο συμβιβασμός της τελευταίας ώρας που επιτεύχθηκε στο θέμα της καταχώρισης δεν είναι τέλειος. Αποκλίνει σε αρκετά σημεία από τη γραμμή που εγώ προσωπικά θα επέλεγα. Υπό το πρίσμα των απαιτήσεων και του ποια ενδεχομένως μπορεί να είναι η εναλλακτική λύση – μια πολιτική, δηλαδή, όπου η κύρια ευθύνη συλλογής πληροφοριών θα επαφιόταν στην αρμόδια αρχή για τα χημικά, πρέπει, παρά ταύτα, να αντιμετωπίσω θετικά τον συμβιβασμό. Επαναλαμβάνω ότι δεν είμαι ικανοποιημένος, το πλέον σημαντικό όμως από όλα αυτά πρέπει, για όλους αυτούς τους λόγους, να είναι να αποκτήσουμε μια πολιτική σε αυτό το πεδίο με την οποία να μπορούμε να εργαστούμε ούτως ώστε, βήμα βήμα, να βάλουμε μια κάποια τάξη στη ζούγκλα των χημικών ουσιών.

Θέλω τέλος να συγχαρώ τον κ. Sacconi, που πιστεύω ότι έκανε εξαιρετική δουλειά επί μακρόν και υπό περίπλοκες συνθήκες.

  Dan Jørgensen (PSE). – (DA) Κύριε Πρόεδρε, δεκάδες χιλιάδες χημικές ουσίες μάς περιβάλλουν στην καθημερινή μας ζωή. Βρίσκονται παντού. Βρίσκονται στα ρούχα μας. Βρίσκονται στα αυτοκίνητά μας. Βρίσκονται στον στυλογράφο που κρατώ. Βρίσκονται ακόμη και στα παιχνίδια των παιδιών μας. Δυστυχώς, δεν γνωρίζουμε και πολλά για τις συνέπειες αυτών των ουσιών. Δεν γνωρίζουμε πόσο επικίνδυνες συνέπειες έχουν για το περιβάλλον μας. Δεν γνωρίζουμε πόσο επικίνδυνες συνέπειες έχουν για την υγεία μας. Με τον REACH, αυτό είναι κάτι που επιτέλους έχουμε την ευκαιρία να επανορθώσουμε. Με τον REACH, μας δίνεται η ευκαιρία να εξασφαλίσουμε τα βασικά στοιχεία και να εγκρίνουμε μια σειρά από αρχές, που θα είναι άκρως σημαντικές.

Κατ’ εμέ, η πλέον σημαντική αρχή είναι η αντιστροφή του βάρους της απόδειξης, οπότε προτού δοθεί στη βιομηχανία η άδεια διάθεσης στην αγορά μιας ουσίας, στο μέλλον θα απαιτούμε να αποδεικνύει ότι η ουσία είναι ασφαλής. Συνεπώς, δεν θα επαφίεται πλέον στις αρχές –όπως ισχύει σήμερα– να αποδεικνύουν ότι μια αρχή είναι επικίνδυνη με στόχο ενδεχομένως την απόσυρσή της από την αγορά. Η δεύτερη και λίαν σημαντική αρχή, για την εφαρμογή της οποίας πρέπει να μεριμνήσουμε, είναι η αρχή της υποκατάστασης. Αν υπάρχει μια ουσία στην αγορά που είναι επικίνδυνη και μια άλλη που δεν είναι και τόσο, και αποτελεί συνεπώς καλύτερη εναλλακτική λύση, θα είναι υποχρεωτική η ανταλλαγή της επικίνδυνης ουσίας με τη λιγότερο επικίνδυνη.

Τέλος, θέλω να πω σε εκείνους που πιστεύουν ότι υπάρχει αντίφαση μεταξύ ανταγωνιστικότητας και εδραιωμένης, αυστηρής νομοθεσίας για τα χημικά προϊόντα ότι σφάλλουν. Τουναντίον, αποτελεί τη μοναδική ελπίδα της χημικής βιομηχανίας για το μέλλον το REACH να διατυπωθεί κατά τόσο αυστηρό τρόπο και να αναγκάσει τη χημική βιομηχανία να καινοτομήσει, να επενδύσει στην έρευνα και να δεσμευτεί πλήρως για εκείνες τις παραμέτρους στο πλαίσιο των οποίων θα ανταγωνιστεί στο μέλλον.

  Péter Olajos (PPE-DE). – (HU) Κύριε Πρόεδρε, χρειαζόμαστε ένα ισχυρό και αποτελεσματικό REACH, ένα REACH που να προστατεύει τόσο την υγεία των ανθρώπων όσο και το περιβάλλον, που να μειώνει τον αριθμό των πειραμάτων στα ζώα και παράλληλα να διαφυλάσσει την ανταγωνιστικότητα της χημικής βιομηχανίας και να αυξάνει τη διαφάνεια, να ενισχύει την εσωτερική αγορά, παράλληλα δε, να συμμορφώνεται με τους κανονισμούς του ΠΟΕ.

Το ερώτημα είναι κατά πόσο υπάρχει εδώ ένας κοινός παρονομαστής. Μπορούμε να επιτύχουμε ριζική βελτίωση όσον αφορά την υγεία μας χωρίς να επιβαρύνουμε υπερβολικά τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις; Το REACH θα είναι επιτυχές μόνο αν η απάντησή μας είναι καταφατική. Αυτός είναι ο λόγος που χρειάζεται να στηρίξουμε τη βρετανο-ουγγρική πρόταση που αναφέρεται ως OSOR (μία ουσία, μία καταχώριση) και δεν πρέπει να επιτρέψουμε να αμβλυνθεί. Η κοινή λογική και τα συμφέροντα των μικρομεσαίων επιχειρήσεων υπαγορεύουν να είναι υποχρεωτικού χαρακτήρα η κοινοποίηση των στοιχείων, παράλληλα βεβαίως με την τήρηση της εμπορικής εμπιστευτικότητας υπό την αυστηρή έννοια του όρου. Ο απώτερος στόχος του REACH είναι η υποκατάσταση και απόσυρση ουσιών που θέτουν σε κίνδυνο την υγεία και το περιβάλλον. Για αυτό και πρέπει να προωθήσουμε με όσο το δυνατόν μεγαλύτερη τόλμη τη νομοθεσία σε αυτό το πεδίο.

Ως χημικός, γνωρίζω ότι οι τεχνολογικοί περιορισμοί επιβάλλουν όρια σε όσα θα θέλαμε να επιτύχουμε, ας μην ντραπούμε όμως να επιδείξουμε τη μέγιστη δυνατή αυστηρότητα εντός αυτών των ορίων. Εναντιώνομαι επίσης στις προσπάθειες που καταβάλλονται για την άμβλυνση της καταχώρισης και στηρίζω τη θέση της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων. Είμαι πεπεισμένος ότι αυτός είναι ο μοναδικός τρόπος να διασφαλίσουμε ότι τα παιδιά μας και το περιβάλλον μας προστατεύονται συνολικά.

Το κλειδί για ένα αποτελεσματικό και βιώσιμο REACH έγκειται στην ικανότητα εκείνων που είναι αρμόδιοι για την εφαρμογή του. Αυτός είναι ο λόγος που υποστηρίζω επίσης την πρόταση για περιορισμό των δαπανών για το REACH στο 0,2% του ετήσιου εισοδήματος στην περίπτωση των μικρομεσαίων επιχειρήσεων, δεδομένου ότι αυτό θα διασφαλίσει την εφαρμογή της νομοθεσίας. Δεν έχει νόημα να εξορίσουμε την ευρωπαϊκή χημική βιομηχανία σε άλλες περιοχές του κόσμου, επειδή σε παγκόσμιο επίπεδο αυτό δεν θα επιλύσει τα προβλήματά μας, τουναντίον μάλιστα. Για τον λόγο αυτό, πρέπει να αγγίξουμε τα απώτερα όρια αυτού που είναι δυνατόν και δεν πρέπει να διστάσουμε να προχωρήσουμε τόσο. Δεν έφερα μήλο στον κ. Sacconi, τον παρακαλώ όμως να δεχθεί τα συγχαρητήριά μου.

  Riitta Myller (PSE). – (FI) Κύριε Πρόεδρε, ο κανονισμός της ΕΕ για τα χημικά προϊόντα, ο REACH, θα διασφαλίσει πρωτίστως την προστασία της υγείας των ανθρώπων και τις βέλτιστες δυνατές προδιαγραφές περιβαλλοντικής προστασίας. Πραγματοποιήθηκε ένα μεγάλο βήμα οπισθοδρόμησης σε σχέση με αυτές τις αρχές μετά την αρχική πρόταση της Επιτροπής. Αυτό οφείλεται κυρίως στο γεγονός ότι οι πολιτικές και ιδεολογικές θέσεις ισχύος άλλαξαν αισθητά σε όλα τα θεσμικά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης μετά τις τελευταίες ευρωεκλογές.

Μέσα σε αυτή τη δυσχερή κατάσταση, ο κ. Sacconi, εισηγητής της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, επιτέλεσε κατά τη γνώμη μου έξοχο έργο, το δε αποτέλεσμα που επιτεύχθηκε στην επιτροπή ήταν ένδειξη του πόσο πολύτιμο υπήρξε το έργο του. Θα ήλπιζα να μην υπάρξει πλέον ανάγκη να υπαναχωρήσουμε από αυτόν τον συμβιβασμό.

Θέλω να ευχαριστήσω τη χώρα που ασκεί την Προεδρία, κυρίως για την υπόσχεσή της να στηρίξει έναν αυστηρότερο κανονισμό σε σύγκριση με αυτόν που προτείνεται στην πρόταση της Επιτροπής σε ό,τι αφορά την αποζημίωση λόγω επικίνδυνων και επιβλαβών ουσιών. Αυτό θα βοηθήσει τη χημική βιομηχανία να αυξήσει τη δυνατότητά της για καινοτομία στην Ευρώπη.

  Avril Doyle (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, αντιδρώντας στην επίκριση ότι το ισχύον καθεστώς για τη νομική ρύθμιση των χημικών ουσιών –ένας περίπλοκος λαβύρινθος περίπου 40 χωριστών οδηγιών– ήταν αργό, υπερβολικά αυστηρό και κατέπνιγε την καινοτομία, (αρκεί να παρακολουθήσει κανείς την 14ετή εποποιία για την ανάλυση των κινδύνων του ψευδάργυρου, που δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί) η Ευρωπαϊκή Επιτροπή πρότεινε ένα νέο καθεστώς χημικών ουσιών τον Οκτώβριο του 2003, κατόπιν εκτεταμένης διαβούλευσης με τους ενδιαφερόμενους.

Αυτός ο κανονισμός REACH στοχεύει στη διατήρηση μίας ισχυρής βιομηχανίας χημικών στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς, παρέχοντας ταυτόχρονα υψηλό επίπεδο προστασίας της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος. Προτείνει την απλούστευση της διαδικασίας για την κατάταξη των νέων και των υπαρχουσών ουσιών προκειμένου να αυξηθούν οι γνώσεις μας για τις επιπτώσεις τους και να εξασφαλιστεί η ασφαλής χρήση τους σε όλα τα στάδια του κύκλου της ζωής τους. Οι κατάντη χρήστες χημικών ουσιών, στους οποίους περιλαμβάνεται η μεγάλη πλειοψηφία των ΜΜΕ, θα επωφεληθούν σημαντικά από αυτήν την ενημέρωση.

Με μόνο δύο λεπτά στη διάθεσή μου, πρέπει να είμαι επιλεκτική. Υποστηρίζω τη συμβιβαστική λύση για την καταχώριση, και την τροπολογία για τον περιορισμό του κόστους για τις ΜΜΕ και την ελαχιστοποίηση των δοκιμών στα ζώα. Έχω επίσης την αίσθηση ότι οι ανόργανες ουσίες πρέπει να αντιμετωπίζονται διαφορετικά από ό,τι οι οργανικές χημικές ουσίες. Χρειαζόμαστε το υψηλότερο δυνατόν επίπεδο εμπιστευτικότητας για τις επιχειρήσεις, χωρίς να εκθέτουμε σε κινδύνους την ανθρώπινη υγεία και το περιβάλλον, επιτρέποντας στους καταχωρίζοντες να χρησιμοποιούν τρίτα πρόσωπα ως εκπροσώπους όπου είναι δυνατόν και προστατεύοντας τις ευαίσθητες επιχειρηματικές πληροφορίες από τη δημοσίευση στον δικτυακό τόπο του Οργανισμού.

Θα ήθελα, ωστόσο, να εστιάσω στην πρόταση για τη συμπερίληψη των χημικών που χρησιμοποιούνται στα προϊόντα καπνού σύμφωνα με το REACH. Είναι προς όφελος των καπνιστών να γνωρίζουν ακριβώς ποιες χημικές ουσίες περιλαμβάνονται στα προϊόντα καπνού και να είναι σε θέση να προβούν σε συνειδητή επιλογή. Το άρθρο 3 της οδηγίας για τα προϊόντα καπνού προβλέπει μόνον τις οριακές τιμές για την πίσσα, τη νικοτίνη και το μονοξείδιο του άνθρακα. Δεν περιορίζει τη χρήση των υπόλοιπων 2 000 περίπου χημικών ουσιών που χρησιμοποιούνται στα τσιγάρα. Το άρθρο 6 της ίδιας οδηγίας ζητεί από τους κατασκευαστές και τους εισαγωγείς τσιγάρων μόνον να απαριθμούν τις χημικές ουσίες που περιλαμβάνονται στα τσιγάρα και να αναφέρουν τα τοξικολογικά δεδομένα που υπάρχουν διαθέσιμα στα κράτη μέλη, από τα οποία ζητείται με τη σειρά τους να ενημερώνουν την Επιτροπή. Αυτό επιτρέπει στους παραγωγούς προϊόντων καπνού να συνεχίσουν να προφασίζονται άγνοια των επιζήμιων επιπτώσεων αυτών των πρόσθετων ουσιών στην ανθρώπινη υγεία.

Και κλείνω, κύριε Πρόεδρε: αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο είναι απαραίτητο κάθε μία από τις χημικές ουσίες που προστίθεται στα τσιγάρα να υπόκειται στην κεντρική διαδικασία καταχώρισης και αδειοδότησης που προβλέπεται στο REACH. Σας προτρέπω να υποστηρίξετε τις τροπολογίες μου. Εμείς εδώ, στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο και την Επιτροπή δεν μπορούμε να αποποιηθούμε της ευθύνης μας. Ευχαριστώ τον κ. Sacconi και όλους όσους συμμετείχαν σε αυτό το πολύ δύσκολο τμήμα της νομοθεσίας: μία εργασία που βρίσκεται σε εξέλιξη.

  Adam Gierek (PSE). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, η πρόταση κανονισμού της Επιτροπής περιέχει ένα μεθοδολογικό σφάλμα. Μολονότι ο τίτλος αναφέρεται σε χημικές ενώσεις, στο άρθρο 3 δεν γίνεται καμία αναφορά σε αυτές και αντ’ αυτού δίνει έναν ορισμό για τις ουσίες. Αυτό διευρύνει αισθητά το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού για να συμπεριλάβει το θέμα εκείνο που, όπως όλοι ξέρουμε, δεν είναι η ενέργεια. Επίσης τον καθιστά λιγότερο σαφή.

Το δεύτερο σημείο που θέλω να επισημάνω είναι ότι δεν δίνεται κανένας ορισμός για το θέμα του κανονισμού, με άλλα λόγια, για τις επικίνδυνες χημικές ενώσεις και τη χημική τους δραστηριότητα στους ζώντες οργανισμούς.

Τρίτον, η πρόταση παραλείπει να ορίσει επιβλαβείς κατηγορίες, για παράδειγμα με βάση τα ιατρικά κριτήρια. Θα ήταν λογικότερο να επιχειρήσουμε να καθορίσουμε τα επιβλαβή όρια βάσει του νόμου των πιθανοτήτων κατανέμοντας ουσίες σε διαφορετικές ομάδες βάσει της ποσότητας, αν αποτελούν την ίδια απειλή, δεν συμβαίνει όμως κάτι τέτοιο.

Το τέταρτο σημείο αφορά μια σειρά από παραδοσιακά προϊόντα που πρέπει να εξαιρεθούν από το πεδίο του κανονισμού, εφόσον η χημική τους δραστηριότητα είναι σχεδόν μηδενική υπό φυσιολογικές συνθήκες.

Είναι επιτακτική η ανάγκη για το REACH, πρέπει όμως να περιοριστεί σε λίαν στενούς ορισμούς των επικίνδυνων κατηγοριών χημικών ενώσεων. Πρέπει επίσης να ιδρύσει τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Χημικών Προϊόντων, που θα εκπονήσει λεπτομερείς προδιαγραφές για τις χημικές ουσίες και θα χορηγεί πιστοποιητικά και καταχωρήσεις σύμφωνα με αυτή την ερμηνεία.

  Marianne Thyssen (PPE-DE). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η πρόταση κανονισμού που συζητάμε εδώ δεν είναι μόνο περίπλοκη και με μακροχρόνιες επιπτώσεις, αλλά και λίαν φιλόδοξη. Και έτσι πρέπει να γίνεται, διότι εν πάση περιπτώσει αφορά την υγεία και το περιβάλλον. Προκειμένου να επιτευχθούν αυτοί οι στόχοι, όχι μόνο πρέπει να στοχεύουμε ψηλά, αλλά και η πρόταση πρέπει να γίνει απλή στην εφαρμογή της και να της προσδώσουμε μια πρακτική διάσταση. Ο κ. Sacconi είχε δίκιο όταν ανέφερε την ισορροπία και την ευθύνη ως τις δύο κομβικές λέξεις σε αυτό το πεδίο.

Το γεγονός ότι κοιτάμε τον αντίκτυπο της ανταγωνιστικότητας, την αποτελεσματικότητα ως προς το κόστος, τις ειδικές ανησυχίες των ΜΜΕ, την καινοτομία και ανταγωνιστικότητα της βιομηχανίας μας και την προστασία των προσωπικών δεδομένων με νομική ασφάλεια δεν αντιβαίνει στον REACH αλλά αποτελεί αναπόσπαστο κομμάτι του.

Κατατέθηκε πληθώρα τροπολογιών –υπερβολικά πολλές, στην πράξη, για μια συνεδρίαση της Ολομέλειας– πρέπει όμως να λάβουμε αποφάσεις σε κάποιο στάδιο. Συνεπώς, ας πιέσουμε για σοβαρές διαβουλεύσεις από τώρα μέχρι την Πέμπτη, ούτως ώστε να επιτύχουμε ένα αποτέλεσμα κατά την ψηφοφορία που να είναι συνεπές σε όλα τα επίπεδα και να τυγχάνει ευρείας αποδοχής, διότι ένα αποτέλεσμα με ευρεία στήριξη θα καταλήξει επίσης σε ένα ισόρροπο νομικό κείμενο.

Σε αυτό το πεδίο, επιλέγουμε συνειδητά –και ορθώς– μια κοινή ευρωπαϊκή προσέγγιση. Συνεπώς, πρέπει να κεφαλαιοποιήσουμε την ευρωπαϊκή προστιθέμενη αξία και να δώσουμε στον Οργανισμό τις αναγκαίες αρμοδιότητες για την επίτευξη μιας πανομοιότυπης προσέγγισης, χωρίς ωστόσο να παραβλέπουμε την τεχνογνωσία των κρατών μελών. Να διασφαλίσουμε επίσης ότι όταν έλθει η στιγμή της επιβολής του κανονισμού, η προσέγγιση θα είναι αρκούντως εναρμονισμένη.

Αν κάνουμε καλή δουλειά αυτή την εβδομάδα, το περιβάλλον μας σε 11 χρόνια θα είναι αρκετά διαφορετικό του σημερινού και θα έχουμε πραγματοποιήσει πραγματική επανάσταση στην Ένωση. Θα διαθέτουμε πληροφορίες για όλα τα χημικά προϊόντα και θα κάνουμε πιο λογική χρήση τους. Θα έχουμε συμβάλει στην καλύτερη δημόσια υγεία και στο υγιεινότερο περιβάλλον ζωής. Ας αποδεχθούμε την ευθύνη μας στην επίτευξη αυτών των στόχων κατά τρόπο φιλόδοξο και πραγματιστικό.

Θέλω να ολοκληρώσω λέγοντας ότι, όπως ήδη επεσήμαναν και ορισμένοι συνάδελφοι, η πολιτική μας πειθώ είναι πραγματικά άσχετη εν προκειμένω. Πρέπει να κινηθούμε πέραν αυτής της διάστασης και να διασφαλίσουμε ότι θα ψηφίσουμε με σύνεση την Πέμπτη.

  Ευαγγελία Τζαμπάζη (PSE). – Κύριε Πρόεδρε, οφέλη για τη δημόσια υγεία, για το περιβάλλον, παραγωγή ασφαλέστερων και φιλικότερων στον άνθρωπο προϊόντων, οφέλη από την ανάπτυξη νέων καινοτόμων προϊόντων, θωράκιση της ευρωπαϊκής χημικής βιομηχανίας έναντι ανταγωνιστών από τρίτες χώρες, βελτίωση της διαφάνειας, αύξηση της εμπιστοσύνης του καταναλωτικού κοινού στη βιομηχανία, οφέλη των μικρομεσαίων επιχειρήσεων που είναι κυρίως χρήστες και όχι παραγωγοί χημικών ουσιών, θωράκιση της υγείας των εργαζομένων στη χημική βιομηχανία, μείωση ατυχημάτων, προβλέψιμο ρυθμιστικό και κανονιστικό σύστημα, λογικό κόστος υλοποίησης. Αυτό είναι το REACH, κύριε Πρόεδρε, κύριοι συνάδελφοι, το REACH του Sacconi, της ισορροπίας, της ευαισθησίας, του Κοινοβουλίου που χρωστάει στον Ευρωπαίο πολίτη. Ο πολίτης δικαιούται το REACH, αυτό που πιθανά αύριο πρέπει και μπορούμε να το επαναπροσδιορίσουμε πιο αριστερά και πιο πράσινα, σήμερα όμως χρειαζόμαστε το REACH.

Ευχαριστώ τους Επιτρόπους και τον Έλληνα Επίτροπο γι’ αυτήν την υποστήριξη σ’ αυτό το μεγάλο ζήτημα.

  Åsa Westlund (PSE). – (SV) Κύριε Πρόεδρε, στα περισσότερα από τα πράγματα που χρησιμοποιούμε υπάρχει τεράστιος αριθμός χημικών ουσιών, και δεν γνωρίζουμε πώς μας επηρεάζουν αυτές οι ουσίες. Γνωρίζουμε, ωστόσο, ότι οι καρκίνοι και οι αλλεργίες είναι πλέον πιο κοινά και ότι πολλοί βιομηχανικοί τραυματισμοί οφείλονται στο ότι κάποιοι εκτέθηκαν σε χημικές ουσίες στον χώρο εργασίας.

Την Πέμπτη, θα έχουμε την ευκαιρία να το αλλάξουμε αυτό υπερψηφίζοντας τη νομοθεσία για τα ασφαλή χημικά προϊόντα, που θα μας επιτρέψει πραγματικά να ανιχνεύουμε και να εξαλείφουμε τις επικίνδυνες χημικές ουσίες. Ελπίζω ότι η πλειοψηφία των μελών του ΕΚ θα αδράξουν την ευκαιρία να ανεμίσουν τη σημαία υπέρ της ευρωπαϊκής ανταγωνιστικότητας, πρωτίστως όμως, να βάλουν ένα τέλος στα πειράματα με την υγεία του κόσμου και του περιβάλλοντος, στα οποία προβαίνει στην πράξη η τρέχουσα νομοθεσία.

Από κοινού με τους καταναλωτές, τα εργατικά συνδικάτα και τα οικολογικά κινήματα, εμείς οι σουηδοί σοσιαλδημοκράτες δεν θα υποστηρίξουμε τον συμβιβασμό που αφορά την καταχώριση και στον οποίο κατέληξαν η Σοσιαλιστική Ομάδα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, η Ομάδα της Συμμαχίας των Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη και η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών. Εξαιρεί υπερβολικά πολλές χημικές ουσίες από τις δοκιμές, και αυτές οι απαιτήσεις υποβολής σε δοκιμές όπως αυτές που θεσπίζονται στην πράξη δεν είναι αρκούντως αυστηρές ώστε να επιτρέψουν την ανίχνευση και σταδιακή εξάλειψη των επικίνδυνων χημικών ουσιών. Συνεπώς, δεν μπορούμε να υποστηρίξουμε τον συμβιβασμό.

Τέλος, θέλω να πω ένα μεγάλο ευχαριστώ στον κ. Sacconi, που επιτέλεσε έξοχο έργο επί του θέματος αυτού.

  Guido Sacconi (PSE), εισηγητής. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να παραθέσω εν τάχει τρεις μόνο σκέψεις. Καταρχάς, θέλω να απαντήσω στην κριτική που μου απηύθυναν ορισμένοι συνάδελφοι, μεταξύ των οποίων οι κκ. Breyer και Foglietta, σύμφωνα με τους οποίους εξέφρασα την προσωπική μου θέση και όχι τις θέσεις της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων. Ίσως να έσφαλα και, στην περίπτωση αυτή, ζητώ ειλικρινά συγνώμη.

Ωστόσο, ως βασικός εισηγητής του Κοινοβουλίου, πιστεύω πως ήταν καθήκον μου απέναντι στο Σώμα να εργασθώ για την οικοδόμηση μιας όσο το δυνατόν ευρύτερης και σταθερότερης πλειοψηφίας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο θεώρησα χρήσιμο, εφικτό και αναγκαίο τον συμβιβασμό για τον οποίο ειπώθηκαν τόσα πολλά.

Για να φθάσουμε στον κανονισμό REACH ήταν αναγκαίος ένας συμβιβασμός. Πριν εκτιμήσουμε κατά πόσον ο κανονισμός REACH είναι ισχυρός ή όχι –θα έχουμε χρόνο για να το αναλύσουμε και μετά την ψηφοφορία– χρειάζεται επειγόντως να αποκτήσει ζωή ο κανονισμός REACH και γνωρίζετε πολύ καλά πόσες σκληρές επιθέσεις δέχθηκε έως και τις τελευταίες αυτές εβδομάδες.

Εξάλλου, πιστεύω πως δεν ξεπεράσαμε τα ζητήματα αρχής για τα οποία είχα πει δημοσίως πως τα θεωρώ απαράβατα, καθώς διατηρήθηκε το βάρος της απόδειξης για τις μικρές ποσότητες, με αποτέλεσμα το 30% των ουσιών αυτών να υπόκεινται σε πλήρη τεκμηρίωση. Επ’ αυτού, προκαλώ οποιονδήποτε να διαψεύσει αυτήν μου τη θέση. Σχετικά, θα ήθελα να αναφέρω το παράδειγμα του συστήματος OSOR, το οποίο, χάρη στον συμβιβασμό, συγκεντρώνει για πρώτη φορά την ευρεία συναίνεση του Κοινοβουλίου, ενώ έως τώρα είχε εγκριθεί μόνον από την Επιτροπή Περιβάλλοντος. Τα κριτήρια για την εξαίρεση τροποποιήθηκαν βεβαίως, αλλά ο τελευταίος λόγος σε ένα αίτημα αδειοδότησης για μη συμμετοχή στην κοινή χρήση των δεδομένων ανήκει στον Οργανισμό.

Θα ήθελα, τέλος, να ευχαριστήσω όλους τους συναδέλφους και ειδικότερα τους εισηγητές, αλλά προπαντός τα σημαντικότατα εκείνα στελέχη στα οποία θα έπρεπε ίσως να αποδίδουμε περισσότερη αξία, τους υπαλλήλους και τη Γραμματεία του Κοινοβουλίου. Εάν φθάσαμε έως εδώ, ίσως θα πρέπει να ευχαριστήσουμε περισσότερο από όλους τους τόσους υπαλλήλους που έφεραν εις πέρας ένα τόσο εξαιρετικό έργο.

  Lord Bach, Προεδρεύων του Συμβουλίου. (EN) Κύριε Πρόεδρε, πραγματοποιήθηκε μία εξαιρετική συζήτηση, με τους αξιότιμους βουλευτές να μιλούν με γνώση, εμπειρία και πάθος. Εξήντα ένας βουλευτές του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου μίλησαν και τους άκουσα όλους με προσοχή εξ ονόματος του Συμβουλίου.

Είναι εξαιρετικά σημαντικό οι επιβαρύνσεις που επιβάλλει το REACH στη βιομηχανία να είναι όσο το δυνατόν χαμηλότερες. Πρόκειται για μία βιομηχανία που απασχολεί πολλές εκατοντάδες χιλιάδες ευρωπαίων πολιτών μας, όμως είναι σημαντικό οι επιβαρύνσεις να συνάδουν με την επίτευξη των κοινών μας στόχων για την προστασία της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος, και πιστεύουμε ότι οι αναδυόμενες απόψεις του Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής το πράττουν.

Πολλοί ομιλητές επικεντρώθηκαν στις ανάγκες των μικρών εταιρειών στις χημικές και τις συναφείς βιομηχανίες. Το Συμβούλιο συμμερίζεται αυτήν την ανησυχία, και στη συμβιβαστική λύση της, η Προεδρία επιχείρησε να υποβάλει μία σειρά μέτρων για να τις βοηθήσει. Σε αυτά περιλαμβάνονται η αρχή «μία ουσία, μία καταχώριση», ο ρόλος του οργανισμού στην ενίσχυση μικρών εταιρειών και ένας αριθμός μέτρων που τις βοηθά να κεφαλαιοποιήσουν την καινοτομία τους.

Πολλοί βουλευτές ανέφεραν απόψε τη λέξη «ισορροπία». Το REACH είναι κατά πολλούς τρόπους ένας εξισορροπιστικός νόμος και πιστεύουμε ότι η προκύπτουσα συναίνεση μεταξύ των τριών θεσμικών οργάνων αποτελεί τη μόνη εφικτή ισορροπία σε αυτόν τον ευαίσθητο, σύνθετο και πολύ σημαντικό φάκελο.

Χαιρετίζω θερμά και συμμερίζομαι την εκτεταμένη υποστήριξη που εκφράστηκε εδώ σήμερα για την ανάγκη να αποφευχθούν οι περιττές δοκιμές στα ζώα. Προφανώς, επί του παρόντος, δεν υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις εκτός των δοκιμών σε ζώα για όλες τις δοκιμές που χρειαζόμαστε, συνεπώς ο ρόλος της αρχής «μία ουσία, μία καταχώριση» για την αποφυγή πανομοιότυπων δοκιμών είναι το κλειδί. Θέλουμε επίσης να υπάρχει περιθώριο ώστε να μπορεί να τροποποιηθεί το ταχύτερο δυνατόν ο πίνακας των εγκεκριμένων δοκιμαστικών μεθόδων, καθώς ανακύπτουν εναλλακτικές λύσεις αντί των δοκιμών σε ζώα.

Στην τροποποιημένη του μορφή, το REACH θα στοχεύσει στις πιο επικίνδυνες ουσίες· οι ΑΒΤ, αΑ και αΒ θα καταχωρηθούν έγκαιρα. Αυτές, οι ΚΜΤ και άλλες ουσίες πολύ υψηλής επικινδυνότητας, όπως οι παράγοντες που διαταράσσουν τη φυσιολογική ενδοκρινική λειτουργία, θα υπόκεινται σε αυστηρή διαδικασία αδειοδότησης, συμπεριλαμβανομένης της υποκατάστασης.

Μία βασική αρχή της προσέγγισης REACH είναι να επιρρίψει την ευθύνη για την απόδειξη της ασφάλειας των χημικών ουσιών στη χημική βιομηχανία. Η μετάθεση του βάρους της απόδειξης θα σημάνει μία θετική και δραματική βελτίωση του ισχύοντος καθεστώτος και είναι κάτι που τα κράτη μέλη και το Συμβούλιο θεωρούν ζωτικής σημασίας. Το REACH αποτελεί σημαντική βελτίωση της υπάρχουσας κατάστασης. Θα μας δώσει τις πληροφορίες που χρειαζόμαστε για να αντιμετωπίσουμε τις ουσίες που προκαλούν ανησυχία. Θα προαγάγει την καινοτομία στην ίδια τη βιομηχανία μέσω της μείωσης των υφιστάμενων επιβαρύνσεων για τις εταιρείες που επιθυμούν να εισαγάγουν νέες και φιλικότερες προς το περιβάλλον χημικές ουσίες και μέσω της προώθησης της υποκατάστασης των παλαιών, πιο ρυπογόνων ουσιών. Η Ευρώπη συζητεί το REACH από το 1998. Έχουμε σημειώσει μεγάλη πρόοδο στην κατανόηση τόσο των ουσιών όσο και των ανησυχιών των ενδιαφερομένων. Υποστηρίζω ότι τώρα είναι η στιγμή να εκμεταλλευτούμε αυτήν τη μοναδική ευκαιρία για να καταλήξουμε σε συμφωνία σχετικά με αυτά που βρίσκονται ενώπιόν μας και να υπερπηδήσουμε τα προβλήματα της χρηστής διαχείρισης των χημικών ουσιών.

Το ισχύον καθεστώς για τις χημικές ουσίες έχει ατέλειες, είναι γραφειοκρατικό και αργό και, σε πολλές περιπτώσεις, είναι πραγματικά αναποτελεσματικό. Περισσότεροι από 40 νόμοι, πάνω από 100 000 ουσίες και περίπου 40 χρόνια αφότου η ΕΕ πρωτοξεκίνησε να αντιμετωπίσει τις χημικές ουσίες, ακόμη δεν το έχουμε επιτύχει. Οι χημικές ουσίες θέτουν μία τεράστια πρόκληση και μία τεράστια ευκαιρία εκσυγχρονισμού της κοινωνίας και πρέπει να την αναλάβουμε τώρα. Το REACH, όπως κρίνει το Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο και η Επιτροπή, είναι το καλύτερο εργαλείο το οποίο διαθέτουμε για να το πράξουμε, εφόσον είναι σημαντικό για όλους μας.

(Χειροκροτήματα)

  Günther Verheugen, Αντιπρόεδρος της Επιτροπής. (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, η Επιτροπή συμφωνεί ότι η συζήτηση αυτή ήταν σημαντική και πειστική. Με κίνδυνο να γίνω κουραστικός, θα ήθελα να επαναλάβω ότι μέλημά μας ήταν να βρούμε μία λύση ή να συνεισφέρουμε στην εξεύρεσή της.

Δεν είναι δυνατόν να ικανοποιηθούν όλες οι πλευρές σε ένα τέτοιο ζήτημα. Δεν μπορεί να υπάρξει ένας πλήρης συμβιβασμός μεταξύ εκείνων που ανησυχούν για την θέση εργασίας και το μέλλον τους και εκείνων που ανησυχούν για το μέλλον των παιδιών τους. Δεν είναι δυνατόν να βρεθεί ένας τέλειος συμβιβασμός και από την ίδια τη φύση του, ο συμβιβασμός σημαίνει αμοιβαία προσέγγιση. Αυτό το σχόλιο απευθύνεται σε όσους, και από τις δύο πλευρές, εξέφρασαν αντιφατικές απόψεις κατά τη συζήτηση.

Θεωρώ ότι θα ήταν λάθος να υιοθετήσουμε μία άποψη που δεν θα λαμβάνει καθόλου υπόψη την ανταγωνιστικότητα και τις μελλοντικές προοπτικές ενός από τους σημαντικότερους βιομηχανικούς κλάδους της Ευρώπης και θα θεσπίσει κανόνες που όμοιοι τους δεν υπάρχουν πουθενά στον κόσμο. Θα ήταν εξίσου λάθος να παραλείψουμε να κάνουμε ό,τι είναι δυνατόν για να επιτύχουμε το καλύτερο δυνατόν ως προς την υγεία και το περιβάλλον όπου ζουν οι πολίτες μας.

Η Επιτροπή υπογραμμίζει άλλη μία φορά ότι είναι πεπεισμένη πως ο παρών συμβιβασμός είναι ισορροπημένος και θα ήθελα να αντικρούσω ξεκάθαρα άλλη μία φορά την κατηγορία ότι η πρόταση αυτή αποδυναμώνει τους ουσιαστικούς στόχους της αρχικής πρότασης της Επιτροπής. Νομίζω ότι πρέπει να αφήσετε την ίδια την Επιτροπή να κρίνει τις τροποποιήσεις στη δική της πρόταση. Συζητάμε για μία πρόταση της Επιτροπής, και η Επιτροπή δεν θεωρεί ότι οι προτεινόμενες τροπολογίες συνιστούν αποδυνάμωση της πρότασής της, αλλά αντίθετα ενισχύουν τη βασική στοχοθεσία. Επισημαίνω ότι στον καθοριστικό τομέα, εκεί όπου βρίσκονται οι περισσότερες ουσίες, συγκεκριμένα στον τομέα των μικρών ποσοτήτων 1-100 τόνων, οι απαιτήσεις γίνονται μάλιστα πιο αυστηρές.

Είναι όμως, επίσης, σωστό ότι τώρα έχουν βρεθεί πρακτικά μέσα που θα επιτρέψουν ιδίως στις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις να χειριστούν αυτό το πολύ απαιτητικό νομοθετικό πλαίσιο. Έχει επισημανθεί αρκετές φορές ότι η χημική βιομηχανία της Ευρώπης είναι μία μεσαία βιομηχανία. Αυτό θέλω να το πω και σε εκείνους που είπαν στους εκπροσώπους άλλων απόψεων πως ο παρών συμβιβασμός ή η λύση που διαγράφεται συνιστά ήττα της εκπροσώπησης των συμφερόντων της μεγάλης χημικής βιομηχανίας στην Ευρώπη. Αυτό είναι ανοησία, αφού η χημική βιομηχανία στην Ευρώπη δεν αποτελείται κυρίως από μεγάλες επιχειρήσεις. Θα σας προκαλέσει έκπληξη το γεγονός ότι ο μέσος όρος των επιχειρήσεων της χημικής βιομηχανίας στην Ευρώπη έχει 74 απασχολούμενους. Πρόκειται δηλαδή για μία βιομηχανία που αποτελείται από μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις και πρέπει να εξετάσουμε πολύ προσεκτικά ποιες απαιτήσεις μπορούμε να προβάλουμε στις επιχειρήσεις και ποιες όχι.

Κανένας στον κόσμο δεν έχει πείρα αυτής της νομοθεσίας και πρέπει να μας είναι σήμερα σαφές ότι μόνο η εφαρμογή στην πράξη θα μας δείξει αν οι υποθέσεις μας ήταν απόλυτα σωστές ή όχι. Πρέπει δε να είμαστε ανοιχτοί σε βελτιώσεις όχι μόνο στο πλαίσιο των διαβουλεύσεων, αλλά και κατά την πρακτική εφαρμογή που θα ακολουθήσει.

Μπορώ να σας εγγυηθώ ότι η Επιτροπή θα αναλάβει πλήρως την ευθύνη της –ιδίως σε σχέση με τον Οργανισμό που θα πρέπει βέβαια να κάνει το μεγαλύτερο μέρος της δουλειάς– και θα κάνει ό,τι είναι απαραίτητο για να γίνει ο Οργανισμός γρήγορα όσο πιο αποτελεσματικός γίνεται.

(Χειροκροτήματα)

  Σταύρος Δήμας, Μέλος της Επιτροπής. Κύριε Πρόεδρε, θα είμαι πολύ σύντομος. Κατ' αρχήν θα ήθελα να ευχαριστήσω όλους εκείνους οι οποίοι πήραν μέρος στην αποψινή συζήτηση, η οποία ήταν πολύ σημαντική, πολύ ενδιαφέρουσα και η οποία θα συμβάλει στην υιοθέτηση της πρότασης που συζητούμε προς όφελος της υγείας των Ευρωπαίων πολιτών και του περιβάλλοντος.

Θα ήθελα να συγχαρώ και πάλι τον εισηγητή, κ. Sacconi, την κ. Ek, τον κ. Nassauer, για τις πραγματικά μεγάλες προσπάθειες τις οποίες κατέβαλαν για να καταλήξουμε σ' αυτόν τον συμβιβασμό ο οποίος αφορά ένα από τα σημαντικότερα θέματα του REACH.

Η Επιτροπή υποστηρίζει πλήρως τον συμβιβασμό αυτό και είμαι βέβαιος ότι εξίσου μεγάλη υποστήριξη θα εκδηλωθεί κατά την ψηφοφορία της Πέμπτης.

Υπάρχουν βέβαια και ορισμένα άλλα θέματα, όπως είναι το θέμα της αδειοδότησης και της υποκατάστασης της φροντίδας του Οργανισμού Χημικών Ουσιών, θέματα για τα οποία είμαι βέβαιος ότι το Κοινοβούλιο θα αποφανθεί με την ίδια σαφήνεια.

Η Επιτροπή καλωσορίζει τη σύγκλιση η οποία αναπτύσσεται μεταξύ του Κοινοβουλίου και της Προεδρίας και θα εργασθεί για να διευκολύνει την επίτευξη συμφωνίας για το REACH, ώστε το REACH να καταστεί όσο το δυνατόν συντομότερα νόμος.

Επίσης, η Επιτροπή υποστηρίζει τις τροπολογίες του εισηγητή σχετικά με τον χρονικό περιορισμό των αδειοδοτήσεων, αλλά με την προϋπόθεση ότι τη διάρκεια θα την καθορίζει κατά περίπτωση ο Οργανισμός Χημικών Ουσιών.

Σχετικά με τις ουσίες στα προϊόντα, ο εισηγητής αποβλέπει σε μια πιο συγκεκριμένη και λειτουργική λύση που είναι παρόμοια με αυτήν που επιδιώκει η Προεδρία του Ηνωμένου Βασιλείου και την οποία η Επιτροπή θα μπορούσε να αποδεχθεί.

Σας ευχαριστώ πολύ για την προσοχή σας και για τη συμμετοχή σας στην τόσο σημαντική συζήτηση.

  Paul Rübig (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να εκφράσω τις ευχαριστίες μου για τη σοβαρή αυτή συζήτηση. Δεν δέχομαι ότι γίνεται εδώ στον χώρο του Κοινοβουλίου μία έκθεση που δείχνει τον κ. Verheugen να δηλητηριάζει ένα παιδί ενώ ο κ. Barroso τον παρακολουθεί. Ζητώ από τη Διάσκεψη των Προέδρων να απομακρύνει αμέσως από το Σώμα αυτό το πλακάτ.

  Πρόεδρος. Η συζήτηση έληξε.

Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί την Πέμπτη.

ΓΡΑΠΤΗ ΔΗΛΩΣΗ (ΆΡΘΡΟ 142 ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΥ)

  Miloslav Ransdorf (GUE/NGL) , γραπτώς. – (CS) Λόγω προβλημάτων εσωτερικής δημοκρατίας εντός της Συνομοσπονδιακής Ομάδας της Ευρωπαϊκής Ενωτικής Αριστεράς/Αριστερά των Πρασίνων των Βορείων Χωρών, δεν είχα την ευκαιρία να μιλήσω κατά την κοινή συζήτηση για το REACH. Επί του συνόλου των 52 τροπολογιών που υπέβαλα, 30 κατάφεραν να περάσουν στην τελική ψηφοφορία και αυτές τις τροπολογίες τις επικρότησαν εμπειρογνώμονες του χώρου. Στόχος μου ήταν και είναι να βρεθεί μια ισορροπία μεταξύ των διαφόρων προσεγγίσεων επί του θέματος, και αντιτίθεμαι σφόδρα στις ακραίες γνώμες.

Το τελικό αποτέλεσμα της θέσης που προώθησε η Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων θα είναι να μας αποτρέψει από την επίτευξη των στόχων της Λισαβόνας και να αποδυναμώσει τη θέση των μικρομεσαίων επιχειρήσεων. Θα αυξηθεί η πίεση προς τα νέα κράτη μέλη, που παραδοσιακά εισήγαγαν αγαθά από τις χώρες της πρώην Σοβιετικής Ένωσης να τα αντικαταστήσουν αργότερα με εισαγωγές από τη Δυτική Ευρώπη, πράγμα που θα σημάνει επιπρόσθετο κόστος. Αρκετές μελέτες που διεξήχθησαν στη Δημοκρατία της Τσεχίας δείχνουν ότι μπορεί να απολεσθεί ακόμη και το ένα πέμπτο των θέσεων εργασίας, τα κέρδη επίσης θα μειωθούν στους αντίστοιχους τομείς, όπως στην αυτοκινητοβιομηχανία.

Χαίρομαι που αναδείχθηκε αυτή η πρωτοβουλία, πιστεύω όμως ότι πρέπει να εφαρμοστεί σε έναν προσήκοντα χρονικό ορίζοντα. Ζητώ επίσης τα κόστη των δοκιμών να καλυφθούν με δημόσια χρηματοδότηση, δεδομένου ότι αυτός είναι ο μοναδικός τρόπος αποφυγής των αρνητικών επιπτώσεων, κυρίως στις μικρές μεταποιητικές επιχειρήσεις.

Είμαι υπέρ του συμβιβασμού που επιτεύχθηκε στην Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας. Το REACH δεν είναι μια αντιπαράθεση μεταξύ αριστεράς και δεξιάς αντιθέτως, είναι μια σύγκρουση συμφερόντων που εγείρει το ερώτημα αν μπορεί να εξευρεθεί ισορροπία μεταξύ των οικονομικών, κοινωνικών και περιβαλλοντικών πτυχών της στρατηγικής της Λισαβόνας.

Παράρτημα – Θέση της Επιτροπής

Έκθεση Sacconi (A6-0315/2005)

Η Επιτροπή μπορεί να δεχτεί στο σύνολό τους όλες τις τροπολογίες της συμβιβαστικής δέσμης των Ομάδων ΕΛΚ-ΕΔ/ΕΣΚ/ΦΙΛ σχετικά με την καταχώριση, συμπεριλαμβανομένης της τροπολογίας για το OSOR·δηλαδή τις τροπολογίες 367 έως 413 (συμπεριλαμβανομένης).

Η Επιτροπή μπορεί επίσης να δεχτεί στο σύνολό τους τις ακόλουθες τροπολογίες: 40, 73, 74, 79, 117, 119, 125, 128, 148, 158, 273, 276, 291, 292, 317 και 324.

Η Επιτροπή μπορεί να δεχτεί εν μέρει τις τροπολογίες 10, 322, 327, 333, 335, 336, 340, 345 και 347.

Η Επιτροπή μπορεί να δεχτεί επί της αρχής τις τροπολογίες 4, 8, 11, 14, 16, 18, 21, 26, 34, 36, 39, 50, 59, 60 61, 62, 63, 64, 67, 68, 72, 76, 78, 81, 83, 87, 97, 101, 102, 104, 105, 107, 108, 115, 116, 120, 121, 123, 124, 126, 139, 140, 145, 146, 147, 149, 159, 171, 172, 175, 176, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 193, 202, 203, 204, 205, 207, 208, 209, 211, 213, 215, 217, 220, 221, 235, 236, 248, 249, 259, 265, 270, 277, 278, 286, 293, 297, 299, 300, 301, 302, 306, 308, 310 και 323.

Η Επιτροπή μπορεί να δεχτεί επί της αρχής και εν μέρει τις τροπολογίες 19, 20, 41, 53, 65, 88, 89, 103, 122, 130, 132, 141, 142, 144, 157, 158, 161, 163, 180, 181, 192, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 210, 285, 290 και 294.

Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχτεί τις τροπολογίες 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 12, 13, 15, 17, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 66, 69, 70, 71, 75, 77, 80, 82, 84, 85, 86, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 106, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 118, 129, 131, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 143, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 160, 162, 164, 166, 167, 168, 169, 170, 173, 174, 177, 178, 179, 182, 189, 206, 212, 214, 216, 218, 219, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 260, 261, 262, 263, 264, 266, 267, 268, 269, 271, 272, 274, 275, 279, 280, 281, 282, 283, 284, 287, 288, 289, 295, 296, 298, 303, 304, 305, 307, 309, 311, 312, 313, 314, 315, 316, 318, 319, 320, 321, 325, 326, 328, 329, 330, 331, 332, 334, 337, 338, 339, 341, 342, 343, 344, 346, 348, 350 και 351.

Η Επιτροπή επιφυλάσσεται να λάβει θέση επί δύο γλωσσικών τροπολογιών, ήτοι των τροπολογιών 127 και 165.

Η Επιτροπή επιφυλάσσεται επίσης να λάβει θέση επί όλων των τροπολογιών που υποβλήθηκαν στις 9 Νοεμβρίου, εξαιρουμένων των προαναφερθεισών τροπολογιών της συμβιβαστικής δέσμης των Ομάδων ΕΛΚ-ΕΔ/ΕΣΚ/ΦΙΛ. Πρόκειται για τις τροπολογίες 352 έως 366 (συμπεριλαμβανομένης) και τις τροπολογίες 414 έως 1038. Η θέση της Επιτροπής θα ανακοινωθεί μετά την ψηφοφορία επί όλων των τροπολογιών που εγκρίνονται.

⁂

Έκθεση Sacconi (A6-0285/2005)

Η Επιτροπή δεν μπορεί να δεχτεί ουδεμία εκ των τεσσάρων τροπολογιών που υποβλήθηκαν στην πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τροποποίηση της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ του Συμβουλίου προκειμένου να την προσαρμόσει στον κανονισμό (ΕΚ) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την καταχώριση, την αξιολόγηση, την αδειοδότηση και τον περιορισμό των χημικών ουσιών. Πρόκειται για τις τροπολογίες 1 έως 4.