Sanatarkat istuntoselostukset

Tiistai 17. tammikuuta 2006 - Strasbourg

8. Äänestysselitykset

- Brokin mietintö (A6-0002/2006)

  Roberta Angelilli (UEN), kirjallinen. – (IT) Alleanza Nazionale -puoluetta edustavat Euroopan parlamentin jäsenet äänestivät Brokin mietinnön osalta tyhjää, sillä pidämme seuraavia näkökohtia välttämättöminä edellytyksinä Kroatian jäsenyydelle Euroopan unionissa:

1. On vaadittava EU:n jäsenyysneuvottelujen keskeyttämistä, kunnes Kroatian viranomaiset kumoavat kiellon, jolla estetään italialaisten yhteisön kansalaisten pääsy maan kiinteistömarkkinoille. Kielto on selkeästi ristiriidassa yhteisön säännöstön periaatteiden kanssa.

2. Kroatian jäsenyyden ehdoksi on vaadittava täyttä korvausta omaisuudesta, joka takavarikoitiin tuhansilta italialaista alkuperää olevilta kansalaisilta, jotka karkotettiin Kroatian alueelta vuoden 1946 jälkeen.

3. Kroatian viranomaisia on vaadittava kantamaan vastuunsa, joka on nyt historiallisesti todistettu ja dokumentoitu, niistä karkotuksista, julmuuksista, verilöylyistä ja etnisistä puhdistuksista, jotka kommunistihallinto kohdisti tuhansiin italialaista alkuperää oleviin ihmisiin vuoden 1946 jälkeen.

- Barón Crespon mietintö (A6-0398/2005)

  Glyn Ford (PSE), kirjallinen. (EN) Toimin viime vaalikaudella parlamentin esittelijänä EU:n suhteita Korean tasavaltaan tieteen ja teknologian alalla koskevassa kysymyksessä ja tunnustan, että Euroopan unionin suhteet tähän Aasian kasvavaan talousmahtiin ovat erittäin tärkeät. Siksi olen tyytyväinen tähän mietintöön, ja mielestäni on myönteistä, että mietinnössä laajennetaan kauppaa ja yhteistyötä koskeva puitesopimus koskemaan myös unionin uusia jäsenvaltioita. Meillä on nyt mekanismi, jonka avulla EU:n ja Korean tasavallan välistä kumppanuutta voidaan lujittaa. Nyt on tärkeää, että myös käytämme sitä.

- Seppäsen mietintö (A6-0407/2005)

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Äänestin tämän mietinnön puolesta, sillä pidin mielessäni siinä esiin nostetut kysymykset. Malediiveja kohtasi suuri murhenäytelmä hieman yli vuosi sitten, ja nyt on kyse tätä murhenäytelmää seuranneiden ongelmien – maan aiemmista ongelmista puhumattakaan – todellisesta taloudellisesta laajuudesta sekä alaa koskevasta Euroopan parlamentin teknisestä vastuusta, joka eroaa rahoituslaitosten vastuusta.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) On selvää ja toivon mukaan kiistatonta, että Malediivit on sisällytettävä niiden maiden luetteloon, jotka ovat oikeutettuja apuun vuoden 2004 tsunamikatastrofin jälkeen. Minulla oli ilo tukea tätä toimenpidettä, ja toivon, että voimme siirtyä mahdollisimman nopeasti antamaan maalle hyödyllistä käytännön apua.

- Catanian mietintö (A6-0411/2005)

  Frank Vanhecke (NI). – (NL) Arvoisa puhemies, hylkäsimme äskeisessä äänestyksessä Catanian mietinnön unionin kansalaisuudesta. Tämän mietinnön voidaan kiistatta väittää olevan yksi sekavimmista ja harkitsemattomimmista teksteistä, joita parlamenttimme on koskaan laatinut, mikä sanoo jo jotakin. Tiivistäen voidaan todeta, että siinä taattiin yleinen äänioikeus kaikissa vaaleissa kaikille, jotka sattuvat olemaan alueellamme enemmän tai vähemmän laillisesti. Mietinnössä ei puhuttu sanaakaan sen paremmin kotoutumishalusta kuin kielitaidosta tai kansalaisuutta koskevista edellytyksistäkään. Muukalaisille annettiin siis kaikki oikeudet muttei lainkaan velvollisuuksia.

Tämä on todellakin hulluutta. Työstä vastasi kourallinen sokaistuneita ideologeja, jotka eivät suostuneet tunnustamaan täysin epäonnistuneen monikulttuurisen mallin todellista tilaa. Lisäksi mietinnössä loukattiin perusteellisesti jäsenvaltioidemme riippumattomuutta. Valtion kansalaisuuden ja kaikkien siihen liittyvien oikeuksien, myös äänioikeuden, on kuuluttava jatkossakin jäsenvaltioiden yksinomaiseen toimivaltaan. Euroopan unioni ei saa sekaantua tähän. Meillä oli oikeus ja hyvä syy hylätä tämä typerä mietintö.

  Luciana Sbarbati (ALDE). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, haluan ilmaista äärimmäisen katkeruuteni siitä, ettei parlamentti hyväksynyt Catanian mietintöä. Parlamentissa esiintyy joskus edistyksellisiä pyrkimyksiä, mutta toisinaan vallalla ovat selvästi vanhoilliset suuntaukset.

Eniten pahoittelen sitä, että oma ryhmäni jakaantui äänestettäessä tästä mietinnöstä, joka olisi pitänyt hyväksyä aidossa liberalismin hengessä. Pitää paikkansa, että Euroopan unionin kansalaisuutta koskeva työ on vielä kesken ja että tämä kansalaisuus täydentää jäsenvaltioiden kansalaisuutta. Euroopan unionin kansalaisuus on kuitenkin tavoite, jota kohti meidän on pyrittävä saadaksemme läpi poliittisia toimia. Näin tehdessämme Euroopan unionin on suotava itselleen ansaitsemansa omanarvontunto, ja sen on pyrittävä tulkitsemaan mahdollisimman hyvin kansalaisuuteen liittyviä tarpeita ja oikeuksia, jotka nousevat esiin joka tapauksessa – jopa ennen kuin niitä ehditään ottaa huomioon lainsäädännössä.

Ilmaisen siis pahoitteluni mietinnön hylkäämisestä ja samalla haluan myös osoittaa täydellistä solidaarisuutta jäsen Catanialle. Olen tehnyt hänen kassaan yhteistyötä ja tuen myös hänen tarkistuksiaan.

  Agnes Schierhuber (PPE-DE). – (DE) Arvoisa puhemies, esitän äänestysselityksen Itävallan kansanpuolueen edustajien puolesta.

Mielestämme Catanian mietintö neljännestä kertomuksesta unionin kansalaisuudesta on sisällöltään täysin hakoteillä. Aikana, jona suuri osa kansalaisista suhtautuu epäilevästi EU:n kehitykseen, kysymystä unionin kansalaisuudesta on käsiteltävä asianmukaisella vakavuudella. Valitettavasti tässä mietinnössä käsitellään vain maahanmuuttajien tilannetta eikä puhuta mitään unionin kansalaisten tarpeista. Haluan tehdä selväksi, että ne, jotka pyrkivät Euroopan unioniin kolmansista maista maahanmuuttajina tai turvapaikanhakijoina, ansaitsevat tulla otetuksi huomattavasti vakavammin ja kohdelluksi huomattavasti kunnioittavammin kuin tässä mietinnössä tehdään. Tästä syystä äänestimme mietintöä vastaan.

  Bairbre de Brún (GUE/NGL), kirjallinen. (EN) Puolueeni kannattaa voimakkaasti toimia, joilla tuetaan jäsenvaltioiden kaikkia kansalaisia koskevien ihmisoikeuksien ja kansalaisoikeuksien yhtenäistämistä. Kannatan voimakkaasti Catanian mietinnön kohtia, joiden tarkoituksena oli nostaa esiin siirtotyöläisten oikeudet, erityisesti heidän kansalaisoikeutensa sekä poliittiset oikeutensa kansalaisuuteen ja äänioikeuteen.

Sinn Féin -puolue on vahvasti sitä mieltä, että siirtotyöläisten on voitava saada täydet kansalais- ja ihmisoikeudet ja että jäsenvaltioiden käytössä on oltava oikeudenmukainen ja tasa-arvoon perustuva menettely kansalaisuuden myöntämiseksi niille siirtotyöläisille, jotka haluavat käyttää hyväkseen tällaisia mekanismeja.

Äänestin tyhjää lopullisessa äänestyksessä, joka toimitettiin neljättä kertomusta unionin kansalaisuudesta (A6-0411/2005) koskevasta Giusto Catanian mietinnöstä, sillä Sinn Féin katsoo, että kysymyksiä kansalaisuudesta, vaaleista ja poliittisesta osallistumisesta on käsiteltävä ensisijaisesti jäsenvaltioiden hallintoelimissä.

  Bruno Gollnisch (NI), kirjallinen. – (FR) Catanian mietinnössä unionin kansalaisuudesta ei ollut mitään kannattamisen arvoista. Ehdotuksista kaksi oli kuitenkin erityisen järkyttäviä. Tarkoitan ensinnäkin vaatimusta sellaisesta unionin kansalaisuuden muodosta, jossa maan kaikille asukkaille, kansallisuudesta riippumatta, annettaisiin oikeus äänestää ja asettua ehdolle paikallisissa, valtakunnallisissa ja Euroopan parlamentin vaaleissa. Toiseksi tarkoitan vaatimusta kansalaisoikeuksien yhtenäistämisestä jäsenvaltioissa sillä verukkeella, että erot näissä oikeuksissa aiheuttavat sellaisten Euroopan ulkopuolelta tulleiden ihmisten syrjintää, jotka haluavat saada unionin kansalaisuuden sellaisena kuin se on tällä hetkellä määritelty perussopimuksissa.

Mihin tämä hulluus johtaakaan? Ainoa keino saada maan kansalaisuus on, että henkilö edustaa kansallisuudeltaan kyseistä maata. On yksinomaan jäsenvaltioiden tehtävä määrittää ehdot, joiden on täytyttävä, ennen kuin kansallisuus voidaan myöntää. Äänioikeuden myöntämisessä ulkomaalaisille kansallisuudesta riippumatta on viime kädessä kyse kaksinkertaisen oikeuden myöntämisestä: he voivat käyttää edelleen äänioikeutta lähtömaassaan, ja lisäksi heillä on äänioikeus myös asuinmaassaan. Todellisuudessa tämä toimenpide onkin epäoikeudenmukainen. Se, että ihminen on toisen vieraana, ei takaa hänelle oikeutta sekaantua tämän asioihin.

Kaikista näistä syistä on hyvä, että tämä mietintö hylättiin.

  Hélène Goudin ja Lars Wohlin (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Mietinnön tarkoituksena on lujittaa unionin kansalaisuutta saattamalla se riippumattomaksi jäsenvaltioiden kansalaisuudesta ja vaatimalla, että jäsenvaltioiden kansalaisuuden myöntämistä koskevat säännökset yhtenäistetään. Me uskomme kuitenkin, että kansalaisuus on yksi kansallisvaltioiden riippumattomuuden kulmakivistä ja että kullakin jäsenvaltiolla on oltava vapaus päättää itse kansalaisuuden myöntämisestä.

Voi tietenkin olla perusteltua vaatia kansallisvaltion kansalaisuuden saamisesta annettujen säännösten uudistamista sellaisten tapausten osalta, joissa henkilö on asunut maassa jatkuvasti kohtuullisen pitkään ja joissa on kyse äänioikeudesta ja kelpoisuudesta asettua ehdolle paikallisissa, alueellisissa ja valtakunnallisissa vaaleissa.

Jäsenvaltioiden kansalaisuudesta vastaavat kuitenkin yksinomaan kyseiset maat itse, ja ne soveltavat asiassa omaa lainsäädäntöään. On kunkin jäsenvaltion vastuulla määritellä ehdot, joiden perusteella kansalaisuus myönnetään tai evätään, sekä kansalaisuuden vaikutukset. Euroopan unionilla ei ole näissä kysymyksissä minkäänlaisia toimivaltuuksia. Unionin kansalaisuus onkin alisteinen kansalliselle oikeudelliselle asemalle, joten se on määriteltävä kansalaisuudesta annettujen kansallisten lakien nojalla.

Mietintö sisältää lisäksi kohtia, jotka koskevat eurooppalaisen veron käyttöönottoa, yhteisiä eurooppalaisia puoluelistoja Euroopan parlamentin vaaleissa, Euroopan perustuslain merkitystä lujitettaessa eurooppalaista solidaarisuutta sekä yhteisiä lähtökohtia eurooppalaisen ulottuvuuden sisällyttämiseksi kaikkien koulujen opetussuunnitelmaan.

  Carl Lang (NI), kirjallinen. – (FR) Unionin kansalaisuuden käsite, jota ei ole edes tarkennettu sanalla "Euroopan", on väline, jonka avulla pyritään hävittämään kansalliset oikeutemme identiteettiin ja riippumattomuuteen. Catanian mietintö on osoitus tästä, sillä sen tarkoituksena on tyrkyttää meille ajatusta yhdestä valtavasta ryhmästä, jossa ranskalaisia, puolalaisia, espanjalaisia, italialaisia, saksalaisia ja brittejä ei enää ole vaan heidät on korvattu "unionin kansalaisilla", joilla on ennen kaikkea samat poliittiset oikeudet.

Mietinnön 17 kohdassa kehotetaan jäsenvaltioita antamaan äänioikeus ja oikeus asettua ehdolle valtakunnallisissa vaaleissa kaikille asukkaille, jotka ovat "unionin kansalaisia", riippumatta heidän kansallisuudestaan. Näin Ranskassa asuva tšekkiläinen henkilö voisi osallistua Ranskan tasavallan presidentin valintaan.

Tämä äänioikeus ulotettaisiin jopa Euroopan ulkopuolelta tulleisiin maahanmuuttajiin, sillä 18 kohdassa ehdotetaan unionin kansalaisille kuuluvien oikeuksien laajentamista kolmansien maiden kansalaisiin, jotka oleskelevat Euroopan unionissa.

Euroopan kansakunnat, joita uhkaa maailmanlaajuinen maahanmuuttotulva, eivät tarvitse unionin kansalaisuutta. Niiden kansallisia oikeuksia on pikemminkin vahvistettava. Erityisesti yhä useammat ranskalaiset vaativat, että kansalaisuutta koskevaa lainsäädäntöä uudistetaan ja että uudistuksen perustana on periaate, jonka mukaan Ranskan kansalaisuus joko peritään tai ansaitaan.

  Marine Le Pen (NI), kirjallinen. – (FR) Euroopan unioni on kriisissä sekä edustuksellisesti – mitä ilmentää etenkin Euroopan perustuslain hylkääminen Ranskassa ja Alankomaissa – että demokraattisen osallistumisen kannalta, kun yhä useammat kansalaiset jättävät osallistumatta Euroopan parlamentin vaaleihin. Tästä huolimatta Euroopan unioni on vuonna 1992 solmitusta Maastrichtin sopimuksesta lähtien yrittänyt vuosi toisensa jälkeen pakottaa meidät nielaisemaan unionin kansalaisuuden ihmepillerin.

Meillä on jälleen kerran edessämme väline, jonka tarkoituksena on murskata kansakunnat ja kansalliset identiteetit niin, että ne voidaan lopulta korvata eurooppalaisella identiteetillä. Tämä suoraan eurofederalistisen byrokratian ylimmiltä tasoilta tuleva uusi paketti on olennainen osa komission ajamaa prosessia, jonka tuloksena hukumme maahanmuuttovirtoihin. Jokaisen kansalaisen oikeudesta muuttaa ja asua vapaasti jäsenvaltioiden alueella halutaan tehdä keskeinen unionin kansalaisille kuluva oikeus. Siksi on helppo ymmärtää, miksi Bryssel pyrkii yksinkertaistamaan ja höllentämään säännöksiä, jotka koskevat pääsyä Euroopan unionin alueelle ja oleskelua täällä. Tämän uuden kansalaisuuden saaminen riippuu nimittäin juuri näistä säännöksistä.

Järjettömällä pakkovallalla ollaan tuhoamassa järjestelmällisesti kansallisia arvoja ja identiteettejä. Kansallisen tietoisuuden osoittaminen ja sen puolustaminen vaativat nykyään todellista rohkeutta.

  Kartika Tamara Liotard, Esko Seppänen ja Jonas Sjöstedt (GUE/NGL), kirjallinen. (EN) Olemme äänestäneet mietinnön puolesta, vaikka joitakin osia tekstistä ei ollutkaan tarkoituksenmukaista käsitellä tässä mietinnössä. Näillä osilla tarkoitamme esimerkiksi joitakin EU:n kansalaisuuteen liittyviä näkökohtia, positiivista kantaa EU:n perustuslakiin, joidenkin parlamentin jäsenten valitsemista valtioiden välisiltä listoilta ja eurooppalaiseen veroon liittyvää ehdotusta.

Äänestimme näitä tekstin kohtia vastaan mutta lopulta äänestimme koko mietinnön puolesta, sillä haluamme parantaa maahanmuuttajien tilannetta Euroopan unionissa. Pidimme mielessämme, että tämä on vain valiokunta-aloitteinen mietintö, jolla ei ole oikeusvaikutuksia.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Pidän myönteisenä mietintöä, jonka aiheena on EU:n kansalaisuus suhteessa kolmansien maiden kansalaisiin. Mietinnön keskeisenä ajatuksena on, että EU:n kansalaisten on voitava äänestää jäsenvaltion kansallisissa vaaleissa, vaikkei kyse olisi heidän kotimaastaan, kunhan he asuvat tässä jäsenvaltiossa.

Pidän valitettavana, ettei mietintöä hyväksytty, sillä kyseessä oli arvokas mietintö. Äänestin kuitenkin tyhjää tarkistuksista, joiden aiheina olivat 11 kohta, osat 1 ja 2, 12 kohta, osat 1 ja 2, sekä 13, 21 ja 28 kohdat, sillä mielestäni niissä mentiin tässä vaiheessa liian pitkälle.

  Andreas Mölzer (NI), kirjallinen. (DE) Äänestysaktiivisuus on laskussa, kansanäänestyksistä saadaan kielteisiä viestejä ja turhautuminen EU:hun lisääntyy. On selvää, etteivät unionin kansalaiset voita mitään pelkän yhteisen hymnin tai lipun avulla. He eivät ole kiinnostuneita siitä, millaisena EU näyttäytyy ulospäin – esimerkiksi perustuslakiluonnoksen muodossa – vaan siitä, mitä EU tekee tai jättää tekemättä.

Unionin kansalaisuuden painoarvoa lisäämällä ei tehdä euroskeptikoista intoilijoita, jollaisia jotkut kenties haluaisivat heidän olevan. Näin ei todellakaan tapahdu niin kauan kuin meillä ei ole EU:n laajuisia vähimmäisnormeja kansalaisuuden myöntämiselle emmekä onnistu estämään turvapaikkajärjestelmän väärinkäyttöä. Lontoon terrori-iskut, elokuvaohjaaja Theo van Goghin murha ja Ranskan katumellakat osoittavat, että meidän on jatkossa arvioitava tarkkaan kansalaisuutta hakevien kyky kotoutua valtakulttuuriin. Euroopan muslimit eivät hyväksy eurooppalaista oikeus- ja kulttuurijärjestystä, eikä EU voi enää vähätellä tätä tosiasiaa vetoamalla monikulttuurisuuteen.

Meidän on lopetettava myös maahanmuuttajien aseman laajamittainen laillistaminen, jonka myötä miljoonista laittomista maahanmuuttajista on tehty "eurooppalaisia". Lisäksi Schengenin tietojärjestelmän avulla on saatava jatkossa tieto edustustoista, jotka myöntävät maahantuloviisumeja kuin liukuhihnalta.

Voimme tulla toimeen ilman unelmaa EU:n kansalaisuudesta niin kauan kuin Schengenin sopimus on tehoton, niin kauan kuin emme pysty puuttumaan rinnakkaisyhteiskuntien muodostamaan ongelmaan ja niin kauan kuin emme voi taata eurooppalaisten alkuperäiskansojen suojelua.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Tässä mietinnössä esiin nostetut kysymykset ovat erittäin mielenkiintoisia ja kauaskantoisen keskustelun arvoisia. Haluan kuitenkin huomauttaa, ettei tämän keskustelun käyminen kuulu alun alkaenkaan parlamenttimme – eikä sen paremmin muidenkaan unionin toimielinten – toimivaltaan. Kansalaisuuden myöntäminen on yksinomaan kansallinen kysymys ja jäsenvaltioiden riippumattomuuden kulmakivi, josta ei mielestäni voida neuvotella. Olen eri mieltä lukuisista mietinnössä esitetyistä lähtökohdista ja päätelmistä, minkä vuoksi äänestin mietintöä vastaan. Olenkin tyytyväinen mietinnön hylkäämisen.

  Carl Schlyter (Verts/ALE), kirjallinen. (SV) Mahdollisuus osallistua aktiivisesti demokraattiseen prosessiin on yksi ihmisoikeuksista, ja pyrimme voimakkaasti saavuttamaan tilanteen, jossa tämä oikeus kuuluu kaikille. EU ei saa kuitenkaan pitää tätä pyrkimystä välineenä, jolla se voi edistää omia päämääriään, puuttua jäsenvaltioiden demokraattisiin rakenteisiin ja lisätä näin vaikutusvaltaansa.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) Tässä mietinnössä on kyse kansalaisuudesta, joka on hyvin kiistanalainen aihe. Yleisesti ottaen katson, että tällaiset kysymykset kuuluvat yksinomaan jäsenvaltioiden toimivaltaan ja että kaikki EU:hun liittyvät oikeudet perustuvat jäsenvaltion kansalaisuuteen. Tässä mietinnössä, joka ei ole sitova, yritetään kuitenkin löytää keinoja, joilla kutakin jäsenvaltiota voidaan rohkaista tiukentamaan oikeudenmukaisuutta ja tasapuolisuutta koskevia normeja: jäsenvaltiot kohtelevat vähemmistöjä huonosti näissä kysymyksissä. Uskon, että mietinnön mahdollinen hylkääminen on seurausta parlamentin kypsästä päätöksestä, mutta uskon myös vahvasti, että näitä kysymyksiä on tarkasteltava ja että löydämme ne ennen pitkää edestämme.

  Georgios Toussas (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Unionin kansalaisuus on ideologinen käsite, jolla ei ole käytännön arvoa, kun otetaan huomioon, että kansalaisuuden myöntäminen on jäsenvaltioiden vastuulla. Merkitys, jota mietinnössä yritetään liittää unionin kansalaisuuteen, on luonteeltaan puhtaasti ideologinen, ja tästä merkityksestä syntyy keinotekoinen vaikutelma yhtenäisellä poliittisella ja kulttuurisella alueella asuvasta unionin kansalaisesta, jota ei todellisuudessa ole olemassa. Näyttääkin siltä, ettei meillä olisi paluuta imperialistisesta ja taantumuksellisesta EU:sta.

Pohjimmiltaan mietinnössä pyritään hivuttamaan takaoven kautta esiin EU:n kansalaisten jo hylkäämän taantumuksellisen perustuslain ajatuksia, kuten unionin kansalaisten suoraan EU:lle maksamaa veroa, eurooppalaisten puolueiden vahvistamista ja valtioiden välisiä vaalilistoja. Mietintöä hallitsevassa eurointoilussa mennään niinkin pitkälle – ja tämä on ennenkuulumatonta kaikkialla maailmassa – että mietinnössä taataan oikeus olemattomaan unionin kansalaisuuteen henkilöille, jotka ovat oleskelleet unionissa pitkään mutta joilta evätään kansalaisuus ja oikeudet maissa, joissa he oleskelevat.

Tuemme ja puolustamme varauksetta maahanmuuttajien poliittisten ja sosiaalisten oikeuksien turvaamista ja laajentamista, mikä koskee myös oikeutta äänestää ja asettua ehdolle vaaleissa, täysiä työtä, palkkaa, vakuutusta ja eläkettä koskevia oikeuksia sekä kansalaisuuden myöntämistä henkilöille, jotka ovat oleskelleet maassa pitkään. Näiden oikeuksien saamisella ei ole kuitenkaan mitään tekemistä unionin kansalaisuuden taustalla olevan harhaanjohtavan ideologian kanssa: kyseessä on ruohonjuuritason liikkeiden taistelukenttä jäsenvaltioissa ja Euroopan unionissa.

- Pretsin mietintö (A6-0400/2005)

  Hiltrud Breyer (Verts/ALE). – (DE) Olemme luonnollisesti tukeneet täydestä sydämestämme tätä jäsen Pretsin mietintöä, ja olemme myös hyvin iloisia huomattavista parannuksista, joita tarkistusten avulla on saavutettu.

Vihreät/Euroopan vapaa allianssi -ryhmän mielestä oli erityisen tärkeää tehdä selväksi, että myös prostituoitujen asiakkailla on oltava syytä pelätä rangaistusta tapauksissa, joissa he ovat tietoisia prostituutioon pakottamisesta. Näin halusimme tähdentää, että prostituutioon pakottamista on paitsi torjuttava lainsäädännön avulla myös pidettävä paheksuttavana yhteiskunnassa. Olemme erityisen tyytyväisiä, että parlamenttimme on pannut merkille 8. maaliskuuta tekemämme aloitteen, jonka tarkoituksena on torjua prostituutioon pakottamista tänä vuonna Saksassa järjestettävien jalkapallon maailmanmestaruuskilpailujen aikana. Haluamme tehdä selväksi, että prostituutioon pakottamiselle on näytettävä punaista korttia ja että meidän on reilun pelin hengessä pyrittävä torjumaan sitä kaikin keinoin.

Toivon, että parlamentti lähettää näin eteenpäin selkeän viestin urheilutapahtumien osalta. Voimme nimittäin torjua prostituutioon pakottamista ainoastaan lähettämällä tällaisia selkeitä viestejä yhteiskunnan kaikille tasoille: ei riitä, että tyydymme pelkkiin lainsäädäntöaloitteisiin. Prostituutioon pakottaminen on lisääntynyt räjähdysmäisesti, ja meidän on nyt todellakin sitouduttava tämän ilmiön torjumiseen.

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, ihmishyödykkeillä käytävä kauppa, joka on vielä ase- ja huumekauppaakin tuottoisampaa, on hyötynyt valtiollisten rakenteiden hajoamisesta monikulttuurisessa yhteiskunnassa, Itä-Euroopan valtioiden siirtymisestä markkinatalouteen ja sitä seuranneesta korruptoituneiden ja rikollisten järjestöjen vahvistumisesta sekä laajamittaisesta maahanmuutosta, joka on seurausta rajojen avautumisesta. Uhrit ovat liian häpeissään ja peloissaan esiintyäkseen todistajina, ja puolet ihmiskaupan uhreiksi joutuneista naisista ja lapsista, jotka palaavat kotiin, kaupataan uudelleen. Näin toiminnan taustalla olevat rikolliset pääsevät yleensä pälkähästä. Nyt tarvitaankin ennaltaehkäiseviä toimia, kuten mahdollisten uhrien koulutusta mahdollisimman aikaisessa vaiheessa ja ongelmaa koskevan yleisen tietoisuuden lisäämistä.

Lisäksi koko EU:ssa tarvitaan viimeinkin kovia rangaistuksia pedofiliasta ja vieläkin kovempia rangaistuksia järjestäytyneestä ihmiskaupasta.

  Gerard Batten (IND/DEM), kirjallinen. (EN) Yhdistyneen kuningaskunnan itsenäisyyspuolue vastusti äänestyksessä Pretsin mietintöä naisten ja lasten kaupasta, mikä johtui mietinnön sisällöstä. Vastustamme jyrkästi kaikkea ihmiskauppaa ja orjuutta, mutta mielestämme EU:lla ei ole toimivaltaa puuttua kansallisiin kysymyksiin, eikä EU:n pidä mielestämme ryhtyä toimiin etenkään prostituution osalta.

Kaikki mietinnössä mainitut näkökohdat on jo otettu huomioon Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännössä. Meidän onkin pantava juuri nämä säännökset täytäntöön täysimääräisesti eikä laajennettava EU:n lainsäädäntöä entisestään, millä olisi kielteisiä seurauksia.

  Godfrey Bloom (IND/DEM), kirjallinen. (EN) Yhdistyneen kuningaskunnan itsenäisyyspuolue vastusti äänestyksessä Pretsin mietintöä naisten ja lasten kaupasta, mikä johtui mietinnön sisällöstä. Vastustamme jyrkästi kaikkea ihmiskauppaa ja orjuutta, mutta mielestämme EU:lla ei ole toimivaltaa puuttua kansallisiin kysymyksiin, eikä EU:n pidä mielestämme ryhtyä toimiin etenkään prostituution osalta.

Kaikki mietinnössä mainitut näkökohdat on jo otettu huomioon Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännössä. Meidän onkin pantava juuri nämä säännökset täytäntöön täysimääräisesti eikä laajennettava EU:n lainsäädäntöä entisestään, millä olisi kielteisiä seurauksia.

  Maria Carlshamre (ALDE), kirjallinen. (EN) Äänestin ALDE-ryhmän kannan vastaisesti 46 kohdasta, joka koskee sellaisten asiakkaiden kriminalisointia, jotka käyttävät tahallisesti hyväkseen hädänalaisessa asemassa olevia henkilöitä. ALDE-ryhmä päätti äänestää tätä kohtaa vastaan, mutta itse katson, että ihmisiä, jotka tietoisesti ostavat prostituutioon pakotettujen naisten tai tyttöjen palveluksia, on pidettävä rikollisina, aivan samoin kuin on rikos ostaa varastettua tavaraa. Uskon, että nekin jäsenvaltiot, jotka vastustavat tällä hetkellä seksin ostamisen kriminalisointia, ovat valmiita pitämään varastetun tavaran ostamista rikoksena.

  Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark ja Anna Ibrisagic (PPE-DE), kirjallinen. (SV) Äänestimme naisten ja lasten kauppaa koskevan mietinnön puolesta. Uskomme, että ihmisten turvallisuus voidaan taata parhaiten toteuttamalla yhteisiä toimia rajat ylittävän rikollisuuden torjumiseksi, erityisesti sellaisen rikollisuuden, jolla loukataan ihmisten perusvapauksia ja -oikeuksia ja heidän ihmisarvoaan. Esitettyjen vaatimusten oikeusvaikutuksen tehostamiseksi ja koko kysymyksen merkityksen korostamiseksi Ruotsin konservatiivien edustajat haluavat painottaa myös, että ihmiskauppaa olisi käsiteltävä Euroopan parlamentin oikeudellisten asioiden valiokunnassa eikä naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnassa.

Vastustamme kuitenkin mietinnössä esitettyjä ehdotuksia, joilla puututaan jäsenvaltioiden toimivaltuuksiin, esimerkiksi siihen, miten poliisivoimat järjestetään.

  Hélène Goudin ja Lars Wohlin (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Tässä valiokunta-aloitteisessa mietinnössä käsitellään tärkeitä kysymyksiä, ja Kesäkuun lista kannattaa monia mietinnön taustalla olevia perusajatuksia. Seksuaalista hyväksikäyttöä ja ihmiskauppaa on torjuttava. Emme saa myöskään katsoa läpi sormien vakavaa rikollisuutta, joka on usein seurausta rajat ylittävästä ihmiskaupasta. Siksi on äärimmäisen tärkeää helpottaa yhteistyötä ja tietojen vaihtoa EU:n sisällä.

Kesäkuun lista katsoo kuitenkin, että kunkin jäsenvaltion on voitava valita näissäkin kysymyksissä omat menetelmänsä ja työskentelytapansa. Siksi Kesäkuun lista päättää äänestää tätä valiokunta-aloitteista mietintöä vastaan.

  Timothy Kirkhope (PPE-DE), kirjallinen. (EN) Minä ja brittiläiset konservatiivikollegani pidämme myönteisenä sitä, että tässä päätöslauselmassa tunnustetaan ihmiskaupan torjunnan keskeinen merkitys järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa. Näin ollen kaikkien tässä yhteydessä toteutettavien toimien on oltava yhdenmukaisia järjestäytynyttä rikollisuutta koskevan kokonaisstrategian kanssa. Tätä kysymystä ei siis saada käyttää tekosyynä pyrkimiselle kohti täyttä yhteisöllistämistä tällä alalla. Kannatamme sen sijaan tehokkaita kansallisia toimia ja vahvaa hallitustenvälistä yhteistyötä tämän vastenmielisen kaupan lopettamiseksi.

  Fernand Le Rachinel (NI), kirjallinen. – (FR) Naisilla käytävä kauppa ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö muodostavat yhä suuremman harmaan talouden osa-alueen Euroopassa. Yhdistyneiden Kansakuntien mukaan lähes neljää miljoonaa naista ja lasta käytetään hyväksi tai pahoinpidellään seksuaalisesti. Ihmiskaupassa käytetään väistämättä myös yhä monipuolisempia menetelmiä.

Kasvava seksiturismi ja lasten taloudellinen hyväksikäyttö (esimerkiksi kerjääjinä, taskuvarkaina, huumekauppiaina ja pimeän työn tekijöinä) ovat rikollisuuden ja hyväksikäytön muotoja, joiden ylläpitäjiä ovat useimmissa tapauksissa järjestäytyneet rikollisryhmät. Vaaralliset Schengenin sopimukset, joilla poistettiin kaikki valvonta Euroopan unionin rajoilta, mahdollistavat lasten käytön huumeiden salakuljettajina tai varkaina. Koska he ovat alaikäisiä, heitä ei voida asettaa syytteeseen, vaikka viranomaiset onnistuisivat pidättämään heidät.

Jos haluamme torjua ihmiskaupan kaikkia muotoja, meidän on torjuttava näitä järjestäytyneitä ryhmiä ja näitä laittoman kaupan muotoja, jotka laajenevat jatkuvasti unionissa, jonka ovet ovat sepposen selällään.

Emme saavuta mitään uusilla yhteisön ohjelmilla ja kansalaisjärjestöjen hurskailla toiveilla. Voimme toivoa turvallisia aikoja Euroopassa vain, jos ihmiset ja valtaapitävät heräävät vastustamaan Brysselin ajamaa ultraliberaalia maahanmuuttomyönteistä politiikkaa.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Olen tyytyväinen tähän mietintöön, jossa korostetaan, että EU:n kaikissa toimissa on tärkeää toteuttaa ja edistää sukupuolten välisen tasa-arvon valtavirtaistamista ja lapsilähtöistä lähestymistapaa. Ihmisten kauppaamisella seksuaalista hyväksikäyttöä varten loukataan ihmisoikeuksia: 600 000–800 000 miestä, naista ja lasta myydään vuosittain kansainvälisten rajojen yli. Noin 80 prosenttia näistä on naisia ja tyttöjä ja 50 prosenttia on alaikäisiä.

Olen samaa mieltä siitä, että tiedot ihmiskaupasta ovat puutteellisia ja että jäsenvaltioiden lähestymistapoja on yhtenäistettävä kysymyksissä, jotka koskevat tiedon keruussa ja käsittelyssä käytettäviä menetelmiä. Kannatan myös ajatusta, jonka mukaan lapsia koskevat tiedot on pidettävä erillään miehiä ja naisia koskevista tiedoista.

On ensiarvoisen tärkeää, että ennaltaehkäisevissä strategioissa otetaan huomioon sekä uhrit että ihmiskauppiaat. On keskityttävä kaikkein haavoittuvimpiin ryhmiin parantamalla ensinnäkin koulutus- ja työllistymismahdollisuuksia ja pyrkimällä poistamaan köyhyyden, syrjinnän ja epätasa-arvon naisistumisen ongelma. Lisäksi on toteutettava uusia kampanjoita, joissa käytetään EU:n yhteistä logoa ja annetaan kansainvälistä puhelinneuvontaa, ja jaettava tietoa uhrien laillisista oikeuksista terveyspalveluihin muissa maissa.

Lopuksi totean olevani yhtä mieltä siitä, että lainvalvontaviranomaisten on asetettava ihmiskauppiaat syytteeseen ja tuomittava heidät ankarasti sekä torjuttava korruptiota.

  Claude Moraes (PSE), kirjallinen. (EN) Pretsin mietintö naisten ja lasten kaupan torjunnasta on tärkeä lisä toimiin, joiden tarkoituksena on torjua yhtä aikamme riipaisevimmista ja nopeimmin kasvavista ongelmista. Tämä ongelma koskee haavoittuvia naisia ja lapsia, jotka joutuvat nykyaikaisen orjuuden uhreiksi erityisesti Euroopan seksiteollisuudessa.

Tähän ongelmaan on puututtava niin, että ihmiskaupan uhreja kohtaan osoitetaan mahdollisimman suurta huomaavaisuutta, jottei heitä rangaista toiseen kertaan EU:n jäsenvaltioiden oikeusjärjestelmissä.

  Sebastiano (Nello) Musumeci (UEN), kirjallinen. – (IT) Naisten ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on ihmiskunnan vitsaus, josta on tulossa ajan myötä yhä suurempi ongelma. Kannatan täysin ajatusta ankaran rangaistuksen langettamisesta seksiorjien asiakkaille. Tämä ei kuitenkaan riitä. Tarvitaan myös tehokasta yhteistä strategiaa.

Monikansallisen järjestäytyneen rikollisuuden hallitsemaa ihmiskauppaa ruokkii niiden miesten ja naisten epätoivo ja köyhyys, jotka pakenevat kotimaastaan etsimään työtä ja parempaa elämää maailman rikkaista maista.

Naisten ja lasten kaupan tavoitteena on pääasiassa seksuaalinen hyväksikäyttö, mutta valitettavasti ihmiskauppa palvelee myös muita päämääriä, jotka ovat aivan yhtä halveksittavia ja ihmisarvoa alentavia: pakkotyötä, orjuutta ja – mikä vieläkin häpeällisempää – elinten vientiä.

Seksuaalisen hyväksikäytön tiedetään olevan osa laajempaa rikollisen toiminnan verkostoa, johon kuuluvat myös seksiturismi, huumekauppa sekä aseiden ja radioaktiivisen jätteen salakuljetus. Mafian ja vastaavien rikollisverkostojen torjumiseksi ehdotan jälleen – kuten tein maaliskuussa 2004 – että perustamme eurooppalaisen seurantakeskuksen valvomaan järjestäytynyttä rikollisuutta ja ehdottamaan tapoja yhdenmukaistaa tarkoituksenmukaista rangaistuslainsäädäntöä Euroopan unionissa.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Ei ole tarpeen toistaa perusteluja, jotka on esitetty käsittelemässämme mietinnössä hyvin selkeästi. Mielestäni on kuitenkin syytä korostaa, että meidän on tuomittava ihmiskauppa äärimmäisen jyrkästi (eikä pelkästään naisten ja lasten kauppa, vaikka he ovatkin kaikkein haavoittuvimmat ryhmät), olipa kyse seksuaalisesta tai muunlaisesta hyväksikäytöstä. Ei kuitenkaan riitä, että esitämme tiukan vastalauseen: meidän on oltava määrätietoisia ja ennakoivia myös toimissamme. Monien parlamentin mietintöjen ja tiedotusvälineiden raporttien perusteella on päivänselvää, ettei ihmiskaupan torjunnalla ole juurikaan menestymisen edellytyksiä, elleivät jäsenvaltiot tee yhteistyötä. Siksi katson, että meidän on lisättävä yhteistyötä, parannettava koordinointia ja omaksuttava aiempaa määrätietoisempi asenne.

  Lydia Schenardi (NI), kirjallinen. – (FR) Maailmanlaajuiset arviot ihmiskaupan uhreiksi joutuvien naisten ja lasten määrästä vaihtelevat 700 000 uhrista 4 miljoonaan uhriin vuodessa. Yhdistyneiden Kansakuntien mukaan uhrien joukossa on 1,2 miljoonaa lasta.

Kollegani mietinnön lähtökohtana on se järkyttävä tosiasia, että jäsenvaltioiden ja itse Euroopan unionin tähänastisista toimista huolimatta ihmiskauppa on nykyään nopeimmin kasvava rikollisuuden muoto, kun sitä verrataan muuhun järjestäytyneeseen rikollisuuteen. Valitettavasti tätä maailmanlaajuista ilmiötä ei voida torjua haalimalla kasaan yhteisön tekstejä, päätöslauselmia ja lukemattomia kansalaisjärjestöjen raportteja.

Ihmiskaupan syyt on tunnistettu: sen taustalla ovat köyhyys, sosiaalinen syrjäytyminen, työttömyys, rajavalvonnan puute, joka mahdollistaa kaikenlaista järjestäytynyttä rikollisuutta harjoittavien maanalaisten verkostojen kehittymisen, naisiin kohdistuva väkivalta, koulutus, pornografian räjähdysmäinen kasvu ja moraalisten kiinnekohtien katoaminen. Tästä huolimatta mietinnössä ehdotetut ratkaisut ovat hyvin epämääräisiä, yleisiä ja vaillinaisia.

Jos haluamme torjua tehokkaasti kaikkea järjestäytynyttä ihmiskauppaa, meidän on aivan aluksi palautettava valvonta jäsenvaltioiden sisärajoille. Rajavalvonnan poistaminen Schengenin sopimuksilla oli yksi merkittävimmistä syistä siihen, että tällainen seksiteollisuus pääsi ylipäätään kehittymään Euroopassa.

  Carl Schlyter (Verts/ALE), kirjallinen. (SV) Ihmiskaupan torjunnan ja ihmiskauppaan liittyvien palvelujen kysynnän eli seksin ostajien välillä on yhteys. Tämänkaltaisen rikollisuuden kriminalisointi EU:n tasolla saattaisi kuitenkin johtaa rangaistuksiin, joita ei ole mukautettu kansallisten järjestelmien sisäiseen logiikkaan. Seurauksena saattaisi olla myös seksin ostajien kriminalisoinnin kieltäminen.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) Kukaan ei voi kiistää, että naisten ja lasten järjestäytynyt kauppa on päivänpolttava ongelma EU:n jäsenvaltioille. Sen torjumiseksi tarvitaan koordinoituja toimia koko EU:n alueella. Minulla on ilo kannattaa tätä mietintöä, jossa osoitetaan, että yhteistyöllä saavutetaan parempia tuloksia kuin jäsenvaltioiden toimiessa yksin. Vaikka suhtaudun varauksella joihinkin mietinnöstä ilmeneviin asenteisiin, katson, että EU:n on tartuttava toimeen tämän ongelman torjumiseksi yhdessä jäsenvaltioiden kanssa.

  Thomas Wise (IND/DEM), kirjallinen. (EN) Yhdistyneen kuningaskunnan itsenäisyyspuolue vastusti äänestyksessä Pretsin mietintöä naisten ja lasten kaupasta, mikä johtui mietinnön sisällöstä. Vastustamme jyrkästi kaikkea ihmiskauppaa ja orjuutta, mutta mielestämme EU:lla ei ole toimivaltaa puuttua kansallisiin kysymyksiin, eikä EU:n pidä mielestämme ryhtyä toimiin etenkään prostituution osalta.

Kaikki mietinnössä mainitut näkökohdat on jo otettu huomioon Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännössä. Meidän onkin pantava juuri nämä säännökset täytäntöön täysimääräisesti eikä laajennettava EU:n lainsäädäntöä entisestään, millä olisi kielteisiä seurauksia.

- El Khadraouin mietintö (A6-0403/2005)

  Jaromír Kohlíček (GUE/NGL). – (CS) Lentoliikenteen kehitys on kiistatta käännekohdassa. Öljyn hintojen jyrkkä nousu viime vuonna aiheutti vakavia ongelmia monille lentoyhtiöille. Monet niistä joutuvat varautumaan huomattaviin tappioihin, ja Yhdysvaltojen hallitus on jopa ryhtynyt jälleen tukemaan joitakin maan lentoyhtiöistä. Toisena ongelmana ovat halpalentoyhtiöt. Meidän on kysyttävä itseltämme, missä määrin nämä teollisuusmaihin sijoittuneet lentoyhtiöt noudattavat Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön ja Kansainvälisen työjärjestön normeja ja OECD:n monikansallisille yrityksille antamia toimintaohjeita. Keskeisenä kysymyksenä on, pystymmekö varmistamaan, että halpalentoyhtiöt noudattavat mietinnön 24 ja 25 kohdassa mainittujen EY:n direktiivien vaatimuksia, jotka liittyvät yhteisön ulkoisen ilmailupolitiikan kehittämiseen, ja pystymmekö valvomaan tehokkaasti näiden vaatimusten noudattamista.

Olen tietoinen myös ongelmista, jotka liittyvät neuvotteluihin erityisesti suurimpien kumppaniemme – Venäjän ja Kiinan – kanssa. Tätä aihetta on käsitelty mietinnössä suhteista Venäjän federaatioon ja Kiinaan lentoliikennealalla. Tilanne on luultavasti kaikkein monimutkaisin neuvotteluissa Yhdysvaltojen kanssa, sillä näitä suhteita varjostaa jatkuvasti epäreilu kilpailu. Vaikka yhteisöllä onkin suuria ongelmia neuvotellessaan ulkoisten kumppanien kanssa, haluan korostaa, että näitä keskeisen tärkeitä neuvotteluja tarvitaan kipeästi ja ettei lentoliikenne voi kehittyä lainkaan ilman niitä. Tämä tarkoittaa, että meidän on kiinnitettävä erityistä huomiota El Khadraouin mietinnön lopussa esitettyyn huomioon. Paikka, jossa henkilön katsotaan tekevän työtä, kun hän harjoittaa kabotaasitoimintaa EU:n jäsenvaltiossa, on kyseinen jäsenvaltio. Tämä tarkoittaa, että työolojen on oltava asianmukaisella tasolla. Lisäksi lentoliikenteen kabotaasi on tulkittava työnteoksi Euroopan unionissa.

Tässä yhteydessä haluan korostaa, että lähestymistapaa, jossa soveltamisalaa laajennetaan kattamaan koko palveluala, on täydennettävä parhailla käytännöillä. Näin sekä tällä alalla että muilla aloilla voitaisiin aloittaa neuvottelut markkinoiden avaamisesta ja kabotaasiliikenteen vapauttamisesta. Tämän lähestymistavan avulla voitaisiin myös avata uusia mahdollisuuksia neuvotella palveludirektiivistä, myös julkisten palvelujen alalla. Näiden kahden mietinnön hyväksyminen merkitsee uutta mahdollisuutta neuvotteluissamme paitsi lentoliikenteestä myös muista kysymyksistä. Mahdollisuus soveltaa uusia periaatteita, joihin olen viitannut, saattaa merkitä myös todellista läpimurtoa. Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmä/Pohjoismaiden vihreä vasemmisto pitääkin näitä periaatteita hyvin myönteisinä.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Pidän unionin ulkoista ilmailupolitiikkaa koskevan yhtenäisen kehitysstrategian laatimista erittäin tärkeänä.

Tämä yhteisen ulkopolitiikan osa-alue voidaan perustaa joko ottamalla olemassa olevat sopimukset osaksi yhteisön lainsäädäntöä tai solmimalla uusia sopimuksia yhteisön ja kolmansien maiden kesken.

Valiokunnan monissa keskusteluissa on kuitenkin käynyt selväksi, ettei tätä strategiaa voida kehittää ilman Yhdysvaltojen, Venäjän federaation ja Kiinan kanssa tehtäviä sopimuksia.

Tämä mietintö ansaitsee tukeni, kun otetaan huomioon maailmanmarkkinoita koskevat uudet realiteetit sekä komission ja liikenne- ja matkailuvaliokunnan toimeenpanemat aloitteet.

- Zīlen mietintö (A6-0375/2005)

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Unioni pyrkii edistämään yleistä strategiaansa, jonka tarkoituksena on yhteisen ilmailualueen perustaminen naapuriemme kanssa.

Osa tätä hanketta on äänestys, joka toimitettiin Zīlen mietinnöstä suhteista Venäjän federaatioon ja Kiinaan lentoliikennealalla. Kyseisille maille on yhteistä lentoliikennealan voimakas kasvu, ja molemmilla mailla on myös edessään yhteensovittamiseen, vapauttamiseen ja uudistuksiin liittyviä haasteita.

Emme unohda näiden kahden maan erityisluonnetta. Esiin nostettavista kysymyksistä mainittakoon ylilentomaksujen lakkauttaminen ja tarve laajentaa neuvotteluvaltuuksia kattamaan myös lentokenttä- ja lentoturvallisuusinfrastruktuurit. Katsonkin, että tämä mietintö on erittäin merkittävä edistysaskel pyrittäessä varmistamaan oikeudellinen selkeys sellaisella siirtymäprosessilla, jolla ei vaaranneta alan taloudellista vakautta.

Kannatin äänestyksessä tätä mietintöä, joka on osa laajempaa kysymystä EU:n ulkosuhteiden kehittämisestä ilmailupolitiikan alalla.