Acta literal de los debates

Jueves 19 de enero de 2006 - Estrasburgo

8.10. Política europea de vecindad (votación)

– Antes de la votación sobre la enmienda 38:

  Charles Tannock (PPE-DE), ponente. – (EN) Señor Presidente, con el fin de ajustar el texto a los Tratados, preferiríamos la redacción «regiones ultraperiféricas de la UE adyacentes al continente europeo».

(El Parlamento aprueba la enmienda oral)

  Charles Tannock (PPE-DE), ponente. – (EN) Señor Presidente, el ponente y la lista de votación del Grupo del PPE-DE se oponen a la propuesta de los liberales de introducir el subtítulo «Magreb». Ha ido usted demasiado rápido y no estaba mirando en mi dirección.

El Grupo del PPE-DE se opone al subtítulo «Magreb» después del apartado 33.

– Sobre la enmienda 4:

  Charles Tannock (PPE-DE), ponente. – (EN) Señor Presidente, en aras de una mayor exhaustividad, llamar a la Ciudad del Vaticano «país» es ir demasiado lejos en la definición, por lo que he cambiado el texto por «Estados soberanos».

(El Parlamento aprueba la enmienda oral)

– Antes de la votación sobre la enmienda 24:

  Cem Özdemir (Verts/ALE). – (DE) Señor Presidente, mi Grupo no está de acuerdo con que la enmienda 2, presentada por el Grupo del Partido Popular Europeo (Demócrata-Cristianos) y de los Demócratas Europeos, se anule si se aprueba nuestra enmienda 24. En nuestra opinión, estas enmiendas no son contradictorias entre sí, sino que son compatibles, de modo que es posible votar a favor de ambas.

  Charles Tannock (PPE-DE), ponente. – (EN) Señor Presidente, estoy de acuerdo en que la enmienda 2 no decae. Podemos someterla a votación por separado.

– Sobre la enmienda 50:

  Pasqualina Napoletano (PSE). – (IT) Señor Presidente, Señorías, proponemos que la palabra «Hezbollah» se sustituya por las palabras «todas las milicias libanesas y no libanesas».

(El Parlamento rechaza la enmienda oral)

- Antes de la votación sobre el apartado 58:

  Charles Tannock (PPE-DE), ponente. – (EN) Señor Presidente, se trata de una enmienda oral muy complicada. Como podrá apreciar, las negociaciones continúan al día de hoy en Londres. Son muy delicadas en lo que respecta a la necesidad de hallar una solución pacífica duradera al conflicto entre Armenia y Azerbaiyán en por el territorio de Nagorno-Karabaj. Para que el texto adopte una posición más neutral, quiero que el párrafo diga lo siguiente:

«Considera que el conflicto de Nagorno-Karabaj está obstaculizando el desarrollo de Armenia y Azerbaiyán y la cooperación regional, así como la aplicación eficaz de la PEV en cuanto tal; insta a ambas partes a que eludan las acciones unilaterales y la formulación de declaraciones agresivas y a que se esfuercen por resolver el conflicto por medio de un diálogo constructivo con todas las fuerzas implicadas, sobre la base del respeto de los derechos de las minorías y de los principios del Derecho internacional;» –esto es fundamental– «destaca la importancia de continuar las reformas democráticas para el desarrollo de la región y para las relaciones con la UE; insta a todas las partes interesadas a que busquen los medios que permitan el retorno gradual respetando los derechos de las minorías, en particular, en lo que respecta al retorno de los refugiados azerbaiyanos a los territorios ocupados; insta, asimismo, a los países miembros del grupo de Minsk de la OSCE a que coordinen su acción de forma más efectiva con el Representante especial de la UE para el Cáucaso meridional con miras a conseguir que progresen las negociaciones».

(El Parlamento aprueba la enmienda oral)