Sanatarkat istuntoselostukset

Keskiviikko 1. helmikuuta 2006 - Bryssel

20. Valmispakkauksiin pakattujen tuotteiden nimellismääriä koskevat säännöt

  Puhemies. – Esityslistalla on seuraavana Toubonin laatima sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan mietintö (A6-0412/2005) ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi valmispakkauksiin pakattujen tuotteiden nimellismääristä sekä neuvoston direktiivien 75/106/ETY ja 80/232/ETY kumoamisesta ja neuvoston direktiivin 76/211/ETY muuttamisesta (KOM(2004)0708 – C6 0160/2004 – 2004/0248(COD)).

  Günther Verheugen, komission varapuheenjohtaja. (EN) Arvoisa puhemies, valmispakkauksia koskeva direktiiviehdotus vaikuttaa erittäin tekniseltä asiakirjalta. Tosiasiassa se on kuitenkin osa keskeistä poliittista aloitetta, joka koskee parempaa sääntelyä ja yksinkertaistamista ja jota toimielimemme tukevat vahvasti.

Valmispakkauksista on voimassa yhteisön lainsäädäntöä, mutta nykyinen oikeudellinen tilanne ei ole tyydyttävä eikä selvä. Meillä on Euroopan unionissa viinejä ja tislattuja väkijuomia koskeva vakaa oikeuskehys, jonka nojalla tuotteita myydään sovittujen määrien mukaisesti kaikkialla yhteisössä. Voimassa olevalla lainsäädännöllä on otettu käyttöön noin 70 muun tuotteen vapaaehtoinen yhdenmukaistaminen, jota jäsenvaltiot ovat toteuttaneet eri tavoin. Jotkin jäsenvaltiot, kuten Belgia ja Alankomaat, ovat purkaneet pakkauskokoja koskevan sääntelyn kokonaan. Muissa maissa, kuten Ruotsissa, valmistajat voivat halutessaan noudattaa pakkauskokoja koskevaa yhteisön lainsäädäntöä. Muut jäsenvaltiot ovat tehneet sääntelystä sitovaa, kuitenkin ainoastaan kotimaan tuottajille. Jotkin kansalliset säännöt perustuvat täysin voimassa oleviin valinnaisiin yhteisön direktiiveihin, kun taas muissa maissa, kuten Saksassa, kansalliset säännöt eroavat yhteisön säännöksistä. Oikeudellisesti tarkasteltuna tilanne onkin lievästi sanottuna melko sekava.

Tuotteet liikkuvat samalla vapaasti maasta toiseen, ja kuluttajilla on markkinoilla valinnan varaa. Tähän mennessä yksikään kuluttaja ei ole valittanut liian suuresta valikoimasta. Komission ehdotuksen tarkoituksena on yksinkertaistaa oikeudellista tilannetta samalla, kun kuluttajille jätetään valinnan vapaus. Komissio ehdottaa yhtä oikeuskehystä, joka pannaan täytäntöön kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa. Se ehdottaa pääasiassa, että kuluttajille jätetään nykyinen valinnanvapaus ja että säännellään ainoastaan muutamien alojen pakkauskokoja, erityisesti viinien ja tislattujen väkijuomien alalla.

Komissio huomauttaa, että sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunta tukee periaatteessa tätä lähestymistapaa. Näkemykset eroavat kuitenkin siinä, kuinka useisiin aloihin yhteisön nimellismäärät asettavaa sääntelyä olisi sovellettava.

Kaikissa jäsenvaltioissa toteutetun kuluttajien laajan kuulemisen ja Euroopan kaupan alan järjestöjen kuulemisen perusteella komissio katsoo, että ainoastaan viinien ja tislattujen väkijuomien alaa olisi säänneltävä. Parlamentille aiemmin antamansa sitoumuksen mukaisesti komissio on kuitenkin sisällyttänyt ehdotukseensa myös liukoisen kahvin ja valkoisen sokerin.

Sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunta tukee yleistä lähestymistapaa, mutta se ehdottaa myös muiden alojen sääntelyä, kuten kulutukseen tarkoitetun maidon, voin, paahdetun kahvin, makaronivalmisteiden, riisin ja tumman sokerin sääntelyä. Komissio ei pidä näiden alojen sääntelyä perusteltuna. Kahvialaa lukuun ottamatta eurooppalainen tuotannonala ei kannata sitä, eivätkä kuluttajat ole pyytäneet valintamahdollisuuksia supistavaa sääntelyä. Ehdotettu tarkistus tarkoittaisi sitä, että markkinoilta poistuisi useita nykyisin kaupan pidettyjä tuotteita. Se tarkoittaisi lisäksi sitä, että jäsenvaltioiden, joissa sääntelyä ei ole ollut tai jotka ovat purkaneet sen, joutuisivat ottamaan uudelleen käyttöön pakkauskokoja koskevan lainsäädännön. Tämä on ristiriidassa parempaa sääntelyä ja yksinkertaistamista koskevien poliittisten tavoitteiden kanssa, eikä tällä tavoin suojata kuluttajia. Komissio arvostaa sitä, että parlamentti on toteuttanut vaikutusten arvioinnin näiden tarkistusten osalta. Tämä aloite on yhdenmukainen komission tärkeänä pitämien paremman sääntelyn ja yksinkertaistamisen tavoitteiden kanssa.

Lopuksi totean, että komission mielestä kuluttajansuojan ei nykyisin pitäisi perustua kuluttajien valintamahdollisuuksien supistamiseen, vaan siinä olisi keskityttävä asianmukaisen tiedon antamiseen kuluttajille ja harhaanjohtavien käytäntöjen kieltämiseen niin, että kuluttajat voivat tehdä valistuneita ja harkittuja valintoja.

Voidaan sanoa, että komissio ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuin pitävät molemmat vertailukohtana keskivertokuluttajaa, joka on suhteellisen valistunut ja suhteellisen valpas ja varovainen. Nimellismääriä koskevat säännöt eivät paranna heikommassa asemassa olevien kuluttajien asemaa, vaan sen tekee voimassa olevan kuluttajansuojaa koskevan yhteisön lainsäädännön, kuten pakkausmerkintöjä ja harhaanjohtavien pakkausten kieltämistä koskevan säännöstön, parempi täytäntöönpano. Komissio pyrkii kansallisten viranomaisten kanssa panemaan nämä yhteisön säännöt paremmin täytäntöön, jotta heikommassa asemassa olevien kuluttajien suojaa saadaan tosiasiallisesti parannettua.

  Jacques Toubon (PPE-DE), esittelijä. – (FR) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan puolesta esittelemälläni mietinnöllä on merkittävästi muutettu komission ehdotusta. Mietintö hyväksyttiin 28 äänellä puolesta yhden äänestäessä tyhjää.

Ehdotan vakiokokojen sääntelyn purkamista, mihin komissiokin on päätynyt asiassa Cidrerie Ruwet vahvistetun oikeuskäytännön mukaisesti. Komissio ehdottaa myös pakollisten pakkauskokojen säilyttämistä tietyillä aloilla, kuten viinien, tislattujen alkoholijuomien, liukoisen kahvin ja valkoisen sokerin aloilla. Komissio kehottaa soveltamaan tätä poikkeusta 20 vuoden ajan.

Sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan jäsenet kyseenalaistivat välittömästi ehdotuksen merkityksen ja vaikutustenarvioinnin, johon ehdotus perustuu. Tästä syystä ehdotinkin, että pakollisia pakkauskokoja sovellettaisiin myös muihin perustuotteisiin, kuten kahviin, voihin, riisiin, makaronivalmisteisiin ja kulutukseen tarkoitettuun maitoon. Ehdottamiani kokoluokkia on useita, puhumattakaan siitä, että pienintä kokoluokkaa pienempiä ja suurinta kokoluokkaa suurempia kokoja ei rajoiteta mitenkään. Ehdotan myös, että järjestelyä voidaan tarkistaa kahdeksan vuoden päästä eikä 20 vuoden päästä, kuten komissio ehdotti.

Miksi sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunta on tehnyt tämän ehdotuksen? Ensinnäkin siksi, että sen avulla voidaan suojata kuluttajia ja etenkin heikoimmassa asemassa olevia, kuten vanhuksia ja näkövammaisia, jotka eivät ole täysin ymmärtäneet vuonna 1998 käyttöönotettua yksikköhinnoittelua. Toiseksi siksi, että otetaan huomioon valiokuntamme teettämä riippumaton vaikutustenarviointi, jossa vahvistettiin, että sääntelyn purkaminen toisi mukanaan haittoja kuluttajille eikä se lisäisi tuottajien ja jakelijoiden välistä kilpailua. Kolmanneksi siksi, että parempi sääntely ei tarkoita sitä, että kaikki sääntely puretaan. Kuten Lacordaire totesi 1830-luvulla, vahvojen ja heikkojen välillä on vapaus, joka sortaa, ja laki, joka vapauttaa. Tämän merkityksettömältä vaikuttavan teknisen tekstin ansiosta voimme esittää tärkeitä kysymyksiä.

Lopuksi haluan korostaa kolmea tekijää: ensinnäkin vaikutustenarviointia, joka on parlamentin itsensä rahoittama eikä ole riippuvainen komissiosta tai painostusta harjoittavista ryhmistä, toiseksi sellaista paremman sääntelyn käsitettä, jonka taustalla on ainoastaan kansalaisten etu eikä ideologia, ja kolmanneksi huolta kansallisten kulttuuriemme säilymisestä, sillä kansakuntamme ovat erityisen kiintyneitä ruokaperinteisiinsä ja kulutustapoihinsa.

  John Purvis (PPE-DE), teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan lausunnon valmistelija. – (EN) Arvoisa puhemies, teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunta kiittää komissiota aloitteesta purkaa pakkauskokoja koskevaa sääntelyä ja vapauttaa alaa. Valiokuntani katsoo, että vapaat markkinat ovat kuluttajan edun mukaiset. Meidät saatiin vakuuttuneiksi komission ehdotuksen hyväksymisestä eli poikkeuksien soveltamisesta alkoholijuomiin, liukoiseen kahviin, valkoiseen sokeriin – lisäsimme johdonmukaisuuden vuoksi myös tumman sokerin – ja aerosoleihin. Johdonmukaisuuden nimissä ehdotimme tislattujen alkoholijuomien pulloille 750 cl:n vakiokokoa, joka on laajalti hyväksytty viinipullojen vakiokooksi. On lähes harhaanjohtavaa, että viinipullon vakiokoko on 750 cl, kun taas tislattujen alkoholijuomien pullon vakiokoko on 700 cl. Tästä syystä pahoittelemme, että sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunta hylkäsi tämän ehdotuksen.

Arvostamme sitä, että sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunta ja sen tunnollinen esittelijä, hyvä ystäväni Toubon ovat pohtineet näitä asioita perusteellisesti. Teollisuusvaliokunta on kuitenkin pettynyt siihen, että kyseisen valiokunnan ehdotuksilla pyritään ottamaan käyttöön yhdenmukaistetut ja pakolliset vakiokoot koko joukolle peruselintarvikkeita, joita ei aiemmin ole yhdenmukaistettu tällä tavoin. Voimassa ovat jo pakkausmerkintöjä koskevat vaatimukset, ja harhaanjohtava mainostus on kielletty. EU:n lainsäädännössä edellytetään yksikköhinnan ilmoittamista niin, että esillä on tietyn vakiomäärän hinta, mikä auttaa kuluttajia vertailemaan hintoja oikein. Mahdollisuus päättää vapaasti pakkauskoosta on pienyritysten, markkinoille tulevien uusien yritysten, innovatiivisten yritysten ja sitä kautta myös kuluttajien edun mukaista. Perinteisiä pakkauskokoja voidaan pitää kaupan entiseen tapaan, eikä mikään estä perinteisten mittojen, kuten pint- ja naulamittojen, käyttämistä. Komission ehdotuksessa ei edes mainittu maitoa. Nykytilannetta ei tarvitse muuttaa millään lailla.

Teollisuusvaliokunta ehdottaa, että parlamentti tukee komission kiitettävää pyrkimystä vähentää tarpeetonta sääntelyä ja äänestää sisämarkkinavaliokunnan ehdotusta vastaan eli torjuu pakollisten pakkauskokojen ulottamisen näihin ylimääräisiin tuotteisiin.

  Malcolm Harbour, PPE-DE-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, haluan kiittää jäsen Toubonia hänen tekemästään työstä ja erityisesti hänen omaksumastaan lähestymistavasta. Sen ansiosta sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunta on parlamentin ensimmäinen valiokunta, joka on teettänyt vaikutusten arvioinnin aloilla, joilla ehdotamme enemmän sääntelyä kuin komissio, tässä tapauksessa kuluttajien edun hyväksi.

Vaikutusten arviointiraportti on toimitettu kollegoille. Siitä kävi ilmi, että vaikka tilanteesta tulisi hieman monimutkaisempi, talousanalyysin perusteella kilpailuun kohdistuvat vaikutukset jäisivät suhteellisen vähäisiksi, kun taas vastapainona kuluttajat hyötyisivät, kuten esittelijäkin totesi. Tästä keskustellaan vielä, mutta haluan kuitenkin tässä yhteydessä kiittää komissiota yleensä siitä, että se pyrkii etenemään oikeaan suuntaan. Tähän kiitettävään ehdotukseen sisältyvien poikkeuksien lisäksi on useita muita eri tuotteita, emmekä saa unohtaa tätä, kun keskustelemme joistakin erityisaiheista.

Kuten komission jäsen hyvin tietää, kotimaani Yhdistyneen kuningaskunnan lehdistössä on esitetty jonkin verran täysin harhaanjohtavia väitteitä tästä ehdotuksesta. Mainittakoon tämä tänä iltana pöytäkirjaan kirjaamista varten. Otan ensiksi esille oletuksen siitä, että olemme yksimielisiä kulutukseen tarkoitetun maidon sisällyttämisestä. On selvästikin erittäin tärkeää, että annetaan täysi suoja niille perinteisille maitopullojen koille, joissa maito toimitetaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Kollegani hyväksyvät varmasti tämän täysin, ja näin ratkaistaan mahdolliset kysymykset perinteisen brittiläisen pint-mitan häviämisestä.

Toiseksi vielä tärkeämpi asia eli se, että leipä on hyödyke, jota säännellään jäsenvaltioissa usein eri säännöksin. Yhdistyneessä kuningaskunnassa kulutetaan suuria määriä valmispakattua viipaloitua leipää. Mielestäni on erittäin perusteltua sulkea leipä koko säädöksen ulkopuolelle niin, että Yhdistynyt kuningaskunta saa pitää tämän erittäin tärkeän kulutustavaran nykyiset säännönmukaiset pakkauskoot.

  Evelyne Gebhardt, PSE-ryhmän puolesta. – (DE) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen, hyvä jäsen Toubon, suurkiitokset esittelemästänne mainiosta mietinnöstä. Haluan sanoa jäsen Harbourille, että jäsenvaltioiden kulttuurien ja perinteiden kunnioittaminen on erittäin tärkeää. Lainsäädännössä olisi aina tehtävä näin. Käsittääkseni myös ryhmäni tukee tarkistuksia, eikä mitään ongelmaa siis ole.

Arvoisa komission jäsen Verheugen, totesitte juuri, että tarvitsemme parempaa sääntelyä ja ennen kaikkea yhteisön lainsäädännön tehokkaampaa täytäntöönpanoa. Olen täysin samaa mieltä kanssanne, mutta muistutan myös, että komission tehtävänä on varmistaa yhteisön oikeuden täytäntöönpano käytännössä. Kehotan teitä suhtautumaan näihin asioihin erittäin tiukasti, sillä eurooppalaisena haluan, että EU:ssa tehdyt päätökset todellakin pannaan täytäntöön.

Toisaalta totesitte myös, että pidätte vertailukohtana keskivertokuluttajaa, kuten yhteisöjen tuomioistuinkin. Tämä on ymmärrettävää, sillä meillä kaikilla on oltava vertailukohta, johon työmme perustuu. Sosiaalidemokraattina vertailukohtani on kuitenkin tällaisissa tapauksissa juuri kuluttaja, joka poikkeaa tavanomaisesta siksi, että hän on vammainen tai vanhus, tai joka mistä tahansa syystä hyödyntää jäsenvaltioiden ja yritysten tarjoamia mahdollisuuksia. Juuri näissä tapauksissa luotettavuus on erityisen tärkeää, kun ostetaan peruselintarvikkeita, kuten leipää ja maitoa. Tämän vuoksi on varmistettava, että kauppamme ylläpitävät luotettavuutta, ja siksi kannatamme esittelijän ehdotuksia.

  Toine Manders, ALDE-ryhmän puolesta. – (NL) Arvoisa puhemies, haluan kiittää jäsen Toubonia hänen sitoutumisestaan työhönsä ja hänen työskentelytavastaan. Haluan myös kiittää komissiota ja komission jäsentä Verheugenia parempaa sääntelyä ja sääntelyn purkamista koskevasta ehdotuksesta. Siksi onkin hieman kummallista, että parlamentti vastaa esittämällä joukon poikkeuksia. Alankomaissa, joka hylkäsi perustuslain, me katsomme, ettei EU:n ole tarpeellista sotkeutua kahvin ja maidon kaltaisiin asioihin, sillä tätä varten on sisämarkkinat, joilla mitat ja tuotteet on tarkoitus tunnustaa vastavuoroisesti.

Olemme siksi erittäin tyytymättömiä näihin lisäpoikkeuksiin tai lisätuotteisiin, joita otetaan nyt mukaan yhdenmukaistamisprosessiin. Äänestämme tästä syystä näitä poikkeuksia vastaan, ja jos niitä ei hylätä ja jos komission ehdotusta ei noudateta, liberaalit äänestävät koko ehdotusta vastaan, mikä on hyvin ikävää, sillä ehdotus voisi loppujen lopuksi olla esimerkillinen. Toivon, ettei meidän tarvitse käsitellä tätä nyt, ja toivon, etten joudu kotimaahani palattuani myöntämään jossain perustuslaista järjestettävässä tulevassa kansanäänestyksessä, että parlamentti sekaantuu yksityiskohtiin, joista päättäminen pitäisi jättää tavallisille ihmisille.

Lainsäädännössä säädetään jo selvästi litran tai kilon yksikköhinnasta kuluttajan hyväksi. Tämä tieto sisältyy jo hintaan, eikä meidän pitäisi aliarvioida EU:n kansalaisia tai holhota heitä ja kohdella heitä kuten lapsia tai toisen luokan kansalaisia. Mielestäni meidän olisi uskottava yksilöihin, jotka pystyvät tekemään omat valintansa, ja meidän tehtävänämme on tarjota heille valinnanvaraa. Samoin olisi mielestäni valitettavaa, jos emme voisi nauttia muissa Euroopan maissa turisteina tai muuten matkustaessamme niissä käytettävistä erilaisista paino- ja mittayksiköistä, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan pint-mitasta.

Mielestäni on valitettavaa, ettemme ole päättäneet noudattaa komission ehdotusta paremmasta sääntelystä ja sääntelyn purkamisesta, ja pahoittelemme poikkeusehdotuksia.

  Carl Schlyter, Verts/ALE-ryhmän puolesta. – (SV) Arvoisa puhemies, totta puhuen en kovinkaan usein voi todeta olevani samaa mieltä komission kanssa jostakin vapauttamista koskevasta hankkeesta, mutta tämä on esimerkki järkevästä vapauttamisesta. Jäsen Toubon on tehnyt ahkerasti töitä ja toteuttanut vaikutustenarvioinnin, mutta se ei riitä syyksi säädösten antamiseen EU:n tasolla. Jos jokin valtio haluaa säännellä leipien ja makaronivalmisteiden kokoja, se voi tehdä niin, muttei EU:n tasolla. EU on vaarassa saattaa itsensä naurunalaiseksi tällaisia asioita suunnitellessaan.

Kuluttajat odottavat luonnollisesti, että heitä suojataan vaarallisilta lisäaineilta ja että käytettyjä lisäaineita valvotaan. He haluavat myös selkeitä pakkausmerkintöjä, jotka ovat riittävän isoja lukea ja jotka on kirjoitettu heidän omalla kielellään, jotta kuluttajat ymmärtävät, mitä ainesosia kyseiset tuotteet sisältävät. Harhaanjohtavan markkinoinnin torjumista koskevat säännöt käsittävät kaikki ongelmat, joita kuluttajat voivat kohdata sekaannusta aiheuttavien pakkauskokojen kanssa. Juuri tällaisella lainsäädännöllä on todellista vaikutusta kuluttajien tarpeisiin.

Olen komission kanssa samaa mieltä siitä, että alkoholi on asia erikseen. Tällä alalla kulutusta on valvottava toisella tapaa, ja voimassa olevat säännöt ja komission ehdottamat säännöt ovat asianmukaiset tähän tarkoitukseen. Kyseisen alan sääntelylle on syynsä. Mielestäni komission ehdotus siitä, ettei EU:n lainsäädännön määrää pidä lisätä, on tasapainoinen.

  Charlotte Cederschiöld (PPE-DE). – (SV) Arvoisa puhemies, arvoisa komission jäsen Verheugen, hyvä jäsen Toubon, suhtaudun myönteisesti komission ehdotukseen pakkauskokojen sääntelyn purkamisesta. Toivon, että keskustelun jatkuessa parlamentin näkemystä saadaan lähennettyä komission näkemykseen, jotta valinnan saavat tehdä kuluttajat poliittisten päättäjien sijasta.

Esittelijä Toubon on osoittanut olevansa valmis ja halukas hyväksymään tarkistukseni Ruotsissa käytettävien maitotölkkien pelastamisesta, jotta ihmiset saisivat edelleen juoda kahvin kanssa maitoa työpaikoillaan. Voita ja makaronivalmisteita koskevaa sääntelyä on vielä purettava ja liian yksityiskohtaista sääntelyä on yleensäkin pyrittävä vähentämään. Kilpailu ja kuluttajat kärsisivät, jos pahentaisimme tilannetta pk-yritysten kannalta ja lisäisimme suuryritysryhmittymien markkinaosuutta poliittisin keinoin. Pienten jäsenvaltioiden edustajat eivät voi hyväksyä mietintöä tässä muodossaan. Olemme saaneet tarpeeksemme kurkkuja ja mansikoita koskevista väittelyistä. Välttäkäämme väittelyt "maitovarkauksista" ja neuvotelkaamme sen sijaan asioista, joilla pyritään lisäämään kuluttajien valinnanvapautta. Paljon on vielä tehtävä ennen kuin tämä asia saadaan tyydyttävästi päätökseen.

  Anna Hedh (PSE). – (SV) Arvoisa puhemies, useiden maiden näkökulmasta jäsen Toubonin tekemät muutokset komission ehdotukseen tarkoittavat sitä, että EU:n tason sääntely lisääntyy jo toimivilla markkinoilla. Me Ruotsin sosiaalidemokraatit emme katso, että esittelijän tarkistukset olisivat kuluttajien edun mukaisia, päinvastoin. Jos esittelijän lähestymistapa hyväksyttäisiin, siitä aiheutuisi paljon siirtymiskustannuksia useille eurooppalaisille yrityksille, ja tämä tapahtuisi, vaikka edustamamme ryhmät eivät tarvitse tai välttämättä edes halua tällaisia uudistuksia.

Olemme kuulleet esimerkiksi Ruotsin kuluttajaliitolta, joka toimii aktiivisesti useiden yhteistyöryhmien ja -liittojen kanssa juuri näissä pakkauksiin liittyvissä asioissa, ettei se ole koskaan kuullut kuluttajilta heidän toivovan pakollisia pakkauskokoja. EU:n toimielimet eivät lisäksi noudattaisi tavoitettaan, joka koskee lainsäädännön laadun parantamista välttämällä liian yksityiskohtaista sääntelyä. Me Ruotsin sosiaalidemokraatit emme millään lailla vastusta tiukkojen vaatimusten asettamista yrityksille, jotta ne suojelisivat kuluttajia paremmin, päinvastoin. Kuten kuitenkin on huomautettu, sääntely on tässä yhteydessä tarpeetonta, ja tästä syystä äänestämme mietintöä vastaan.

  Puhemies. – Keskustelu on päättynyt.

Äänestys toimitetaan huomenna klo 11.00.

Kirjallinen lausuma (työjärjestyksen 142 artikla)

  David Martin (PSE). – (EN) Suhtaudun myönteisesti mietintöön valmispakkauksiin pakattujen tuotteiden nimellismääriä koskevista säännöistä.

Kannatan peruselintarvikkeiden yksittäisten määrien säilyttämistä, sillä mielestäni brittiläisen kuluttajan edun kannalta on tärkeää säilyttää nimellismäärät. Mietinnössä säilytetään olennaiset osat voimassa olevasta lainsäädännöstä ja hylätään erityisesti komission perusteeton pyrkimys lakkauttaa määritetyt pakkauskoot 20 vuoden kuluessa. Kun otetaan huomioon yksikköhinnoittelun monimutkaisuus, tällainen suojaava lainsäädäntö varmistaa sen, ettei nykyinen brittiläinen maitopullon pint-koko joudu uhatuksi. Brittiläisen kuluttajan valinnanvapaus on suojattu toisin kuin kerrotaan virheellisissä, euroskeptisissä kauhujutuissa, jotka ovat aiheuttaneet paljon polemiikkia kuluttajien keskuudessa.