Fuldstændigt Forhandlingsreferat

Torsdag den 16. marts 2006 - Strasbourg

11. Stemmeforklaringer

Betænkning af Trakatellis A6-0030/2006

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), skriftlig. - (PT) Kommissionen har forelagt et EF-handlingsprogram for sundhed og forbrugerbeskyttelse, der samler to tidligere adskilte programmer på disse områder, i en forventning om, at der udvikles synergier mellem dem, da deres målsætninger, til dels overlapper hinanden.

Den 30. juni 2005 besluttede Europa-Parlamentets at adskille de to programmer igen. Denne betænkning omhandler derfor udelukkende sundhedsprogrammet, der kun havde et begrænset anvendelsesområde og beskedent finansieringsniveau.

Intet er vigtigere end sundhed, og at beskytte den ligger alle på sinde uden undtagelse. Det foreslås på denne baggrund i den betænkning, som Europa-Parlamentet i dag har behandlet, at udvide disse beføjelse og øge både de samlede midler og deltagelsen i de aktioner, der skal gennemføres.

Selv om vi erkender, at det er ganske utilstrækkeligt i forhold til den efterspørgsel og interesse, som dette program vækker, har vi stemt for betænkningen, fordi den er en klar forbedring i forhold til Kommissionens forslag.

  Hélène Goudin, Nils Lundgren og Lars Wohlin (IND/DEM), skriftlig. - (SV) I betænkningen anbefales det, at EU opretter et separat fællesskabsprogram for sundhed for tidsperioden 2007-2013. Europa-Parlamentet slår til lyd for, at budgettet for dette program skal være på 1.200 millioner euro (Kommissionen slår til lyd for 969 millioner EUR). Junilisten er af den bestemte opfattelse, at sundhedsanliggender i alt væsentligt hører til de respektive medlemsstaters kompetence.

Flere af de mål, som ordføreren nævner, at programmet skal have - f.eks. at bekæmpe sygdom forårsaget af tobak, alkohol og mangelfuld ernæring - kan medlemsstaterne gå videre med hver for sig. Der tages med andre ord ikke tilstrækkeligt hensyn til subsidiaritetsprincippet.

Selvfølgelig er internationalt samarbejde nødvendigt i forbindelse med f.eks. virusepidemier og i komplekse medicinske anliggender. Internationalt samarbejde bør dog hovedsagelig ske via multilaterale aftaler og inden for rammerne af det arbejde, som Verdenssundhedsorganisationen (WHO) allerede gør.

Vi tilbageviser afsættelse af ekstra midler til dette formål og har ud fra ovenstående ræsonnement valgt at stemme nej til denne betænkning.

  Françoise Grossetête (PPE-DE), skriftlig. - (FR) Jeg har stemt for denne tekst.

Jeg er specielt bekymret for bakteriers stigende resistens over for antibiotika. Det er en reel trussel. Man bør derfor styrke forskningen på dette område og stille oplysninger til rådighed for patienter om risikoen ved uhensigtsmæssig brug af den slags medicin.

En af de store fordele ved EU er udveksling af data og særlig på området for sjældne sygdomme. På dette punkt forventer jeg en yderligere indsats med henblik på at fremme synergier.

Dette handlingsprogram er også en lejlighed til at overveje patienters mobilitet. Der findes en række absurde situationer i Europa. Jeg mødte en patient, der bor i Strasbourg, og som for at få behandling for den bestemte type kræft, hun lider af, må tage til Marseille, selv om hun kan få den samme type terapi fem kilometer fra hendes hjem. Dette sted ligger imidlertid i Kehl i Tyskland.

Endvidere er det vigtigt, at finansieringen er i overensstemmelse med udviklingen.

Endelig er der ét punkt, jeg ikke kan støtte, og det er supplerende eller alternativ medicin. Der er ikke tale om medicin, men rigtignok om et alternativ til medicin. EU skal fokusere på det væsentlige, og det er ikke passende, at det yder støtte til finansieringen heraf.

  David Martin (PSE), skriftlig. - (EN) Jeg støtter EU's handlingsprogram for sundhed. Jeg mener, at folkesundhed er et uhyre vigtigt område, som bør ligge alle på sinde uden undtagelse.

Formålet med programmet er at beskytte borgerne imod sundhedstrusler, fremme politikker, der skal sætte fokus på sundere livsstil og bidrage til udviklingen af mere effektive sundhedssystemer.

Jeg støtter især udfordringen til alle om at bidrage til at sikre mere effektiv forebyggelse, bedre sundhedssystemer og bedre livskvalitet. Ensretning af de forskellige eksisterende sundhedssystemer i medlemsstaterne skal anerkendes som et vigtigt aspekt af programmet.

  Evangelia Tzampazi (PSE). - (EL) Jeg stemmer for betragtning 3 b (ny) om definitionen af begrebet "antallet af sunde leveår", selv om jeg mener, at den engelske udgave af teksten anvender en efter min mening ukorrekt terminologi, nemlig "disability free life expectancy indicator", der ikke svarer til den græske oversættelse, som ikke har det samme problem.

Jeg vil gerne understrege, at handicap ikke betyder, at man er syg eller uarbejdsdygtig, men en anden sundhedstilstand, som der bør tages højde for under udarbejdelsen og gennemførelsen af alle fællesskabspolitikker og -programmer.

Betænkning af Graefe zu Baringdorf (A6-0033/2006)

  Duarte Freitas (PPE-DE), skriftlig. - (PT) Dette forslag fra Kommissionen skal erstatte forordning (EØF) nr. 2082/92 om specificitetsattestering af landbrugsprodukter og fødevarer med en ny tekst, der indeholder en række forenklinger og præciseringer, og som er i overensstemmelse med WTO's bestemmelser.

Jeg er enig i, at fællesskabslovgivningen på dette område bør ændres, og jeg støtter derfor Kommissionens forslag i alt væsentligt og stemmer for Graefe zu Baringdorf-betænkningen.

I betænkningen vil jeg gerne særlig fremhæve ændringsforslag 6 (medlemsstatens mulighed for krav om anden behørigt begrundet information) og 13 (fastsættelse af frist for allerede eksisterende private kontrolorganer til at blive akkrediteret), som jeg støtter.

  Luís Queiró (PPE-DE), skriftlig. - (PT) Siden 1993 har landbrugsprodukters og fødevarers specifikke kendetegn været beskyttet af fællesskabslovgivning. Det har muliggjort, at traditionelle produkter med specifikke kendetegn ved fremstilling og tilvirkning kan tilskrives deres rette værdi.

Betænkningen indeholder adskillige forenklinger og præciseringer med hensyn til både procedurer og de forskellige myndigheders ansvar ved ansøgningernes behandling.

Forordningens betydning ligger ikke kun i, at produkterne tilskrives deres rette værdi, men også i, at forbrugeren beskyttes mod misbrug, hvorved der sikres god handelsskik.

Ved at bidrage til yderligere merværdi i landdistrikterne medvirker forordningen til at skabe nye områder af turistmæssig interesse, hvilket kan få meget positive socioøkonomiske følger for ikke blot de med turismen forbundne aktiviteter, men også for EU's vækst og regionale samhørighed.

Til slut vil jeg gerne fremhæve, at vores traditionelle produkter bør tilskrives deres rette værdi, bevares og om nødvendigt beskyttes, fordi vi her står med en arv, som vi skal overdrage de kommende generationer.

  Carl Schlyter (Verts/ALE), skriftlig. - (SV) Jeg synes, at oprindelsesbetegnelse af landbrugsprodukter og levnedsmidler ofte er godt, eftersom det styrker og udvikler lokal produktion og handel som kontrast til WTO's varemærkegiganters dominans på det globale marked. Men jeg modsætter mig, at EU skal bestemme en obligatorisk betegnelse af disse varer. Dette er noget, som også fortsat bør være frivilligt.

Betænkning af Graefe zu Baringdorf (A6-0034/2006)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), skriftlig. - (FR) Jeg stemte for betænkningen om forslaget til Rådets forordning om beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer, fordi det haster med at tilpasse vores ordning, der skal beskytte producenter af regionale specialiteter, til tvangen fra Verdenshandelsorganisationen, som forhandlingerne i Hongkong i Kina i december sidste år viste. Vi skal være rede til at kæmpe på dette område, da en række lande, særlig USA og Australien, der er årsag til problemet, bare ikke giver efter. Vi skal give statsborgere fra tredjelande bedre adgang til den europæiske ordning og give dem samme rettigheder som EU-borgere, hvad angår fremsættelse af anmodninger eller indvendinger. Alt taget i betragtning skal EU forsvare geografiske betegnelser med al magt over for Verdenshandelsorganisationen, fordi de er afgørende for skabelsen af merværdi. Endelig skal Kommissionens tjenestegrene ved anvendelsen af og i betragtning af de godt 300 ansøgninger, der stadig ikke er behandlet, være hurtigere til at anerkende disse beskyttelser.

  Mario Borghezio (NI), skriftlig. - (IT) Vi stemte for betænkningen om forslaget til Rådets forordning, eftersom EU med denne forordning indfører en beskyttelsesordning for producenterne af "regionale specialiteter" inden for landbrugsprodukter og fødevarer. Det er nemlig yderst vigtigt for producenterne på Posletten, at der er en tilstrækkelig lovgivning om denne beskyttelsesordnings anvendelsesområde, både når det gælder beskyttelsen af landbrugsprodukters kontrollerede oprindelsesbetegnelser, og når det gælder deres geografiske betegnelser.

I den forbindelse vil vi dog gerne understrege nødvendigheden af, at der indføres en særlig beskyttelse af en yderst vigtig sektor som den europæiske blomsterdyrkningssektor, der i høj grad trives på Posletten og navnlig i provinsen Imperia.

Her vil jeg gerne gøre opmærksom på et alvorligt forhold, nemlig at toldliberaliseringsforanstaltningerne i den sidste ende har privilegeret blomsterproduktionen i ikke-europæiske lande som Israel, Kenya, Colombia, Ecuador, Zimbabwe og Sydafrika, hvis markedsandel er steget betydeligt til skade for den europæiske produktion.

Derfor er det nødvendigt at genforhandle politikken for de internationale importaftaler, således at

- der ikke gives toldlempelser til produkter fra tredjelande, som ikke respekterer de europæiske standarder for beskæftigelse (herunder børnearbejde), miljø, beskatning ...

(Stemmeforklaringen forkortet i henhold til forretningsordenens artikel 163)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), skriftlig. - (PT) De geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer bidrager meget væsentligt til at forbedre levevilkårene for befolkningen i EU's landdistrikter, også i Portugal.

Derfor er den pression uacceptabel, som USA og Australien udøver for at udbrede den opfattelse, at forordningerne herom skulle være i modstrid med de internationale handelsaftaler, især den berygtede TRIPs-aftale. WTO's eget tvistbilæggelsesorgan har for de fleste kritikpunkter ikke fundet dem i modstrid med WTO-forpligtelserne.

Alligevel er EU blevet tvunget til at forbedre markedsadgangen for tredjelande. Kommissionen har derfor foreslået justeringer, som Europa-Parlamentet i de fleste tilfælde har forbedret af hensyn til landmændene og landdistrikterne.

Vi støtter i det store og hele disse forbedringer, hvorfor vi har stemt for. Vi mener, at der værnes om oprindelsesbetegnelser, geografiske betegnelser og garanterede traditionelle specialiteter.

  Duarte Freitas (PPE-DE), skriftlig. - (PT) Dette forslag fra Kommissionen skal erstatte forordning (EØF) nr. 2082/92 om specificitetsattestering af landbrugsprodukter og fødevarer med en ny tekst, der indeholder enklere og mere tydelige bestemmelser, og som også er i overensstemmelse med den afgørelse, der er truffet i WTO's tvistbilæggelsesorgan som svar på USA's og Australiens klage. Fristen for at efterleve denne afgørelse er 3. april 2006.

Jeg er enig i, at fællesskabslovgivningen på dette område bør ændres, og jeg støtter derfor Kommissionens forslag i alt væsentligt og stemmer for Graefe zu Baringdorf-betænkningen.

  Christa Klaß (PPE-DE), skriftlig. - (DE) I en verden præget af globalisering, standardisering og adgang til fødevarer i hele verden er det at være os vores oprindelse, vores tradition og i sidste ende vores kultur bevidst et fast og godt fundament, som vi kan bygge og videreudvikle på. Europæisk tradition og europæisk oprindelse er udtryk for at være forenet i mangfoldighed. Og denne mangfoldighed kendetegner Europa, dets regioner og særligt befolkningen. Den har tilpasset sig de regionale betingelser, som er meget forskellige. De har affødt traditionelle måder at leve på og traditionelle produkter. Traditionelle og geografiske betegnelser forbinder vi med helt specielle forestillinger og forventninger.

I dag bliver vores produkter solgt i hele verden, men det gør det nødvendigt at have regler for disse produkter, som går ud i verden som en slags ambassadører for en by eller en region. Vi må sikre, at det, der står bag et godt navn, også bliver ved med at være det. Og vi må sikre, at der fortsat er en forbindelse mellem et produkts navn og dets oprindelse i en bestemt region. Det skal der være så enkle regler for som muligt, og de skal være effektive. Det mål tager denne betænkning højde for i enhver henseende.

  Jean-Claude Martinez (NI), skriftlig. - (FR) Inspireret af de franske kontrollerede oprindelsesbetegnelser er det europæiske retsinstrument til beskyttelse af europæiske landbrugsprodukter med mærker såsom BGB et centralt aspekt i landbrugskonflikten mellem Europa og de angelsaksiske lande. For USA skal landbrug være industrielt med logoer og varemærker, herunder vin. For Europa er landbrug primært en kvalitet, et familieforetagende med jord, hvis produkter er beskyttet i deres geografiske oprindelse. Symbolet herpå er vin, som opstår ved gæring og er et tegn på civilisation, mens det i Australien er en industrivare.

I WTO er konflikten mellem USA og Europa, den sydlige halvkugle og Europa samt den angelsaksiske verden og Europa et civilisationernes sammenstød mellem seglet og McDonalds. I Hongkong tog Kommissionen ikke engang spørgsmålet om det multilaterale register for oprindelsesbetegnelser op for at beskytte de små landmænds vin i konkurrencen med de store vinhandlere.

Hvis man i Genève sidst i april fortsætter med at reducere den landbrugsmæssige toldbeskyttelse og tillader dumping af 1,2 millioner t kød fra den sydlige halvkugle samt de australske væsker, som er fabriksfarvede, træagtige, frugtagtige og sødede og kaldes vine, vil det ødelægge vores landbrugsidentitet, som BGB er et instrument for.

  Luís Queiró (PPE-DE), skriftlig. - (PT) Beskyttelse af geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser for landbrugsprodukter og fødevarer muliggør, at producenterne kan bevare produktion, forarbejdning og tilvirkning af et produkt af bestemt oprindelse ved registrering heraf.

Da disse forordninger skal ændres som følge af WTO's tvistafgørelse, forbedrer denne betænkning disse instrumenter, der har haft stor betydning for markedsadgang til højere priser og for flere arbejdspladser i Europas landdistrikter. Der har derudover været meget positive socioøkonomiske følger for de med turismen forbundne aktiviteter.

Europa besidder årtusindgamle traditioner med meget stor turistmæssig appel. Portvin og roquefortost kendes over helse verden som europæiske produkter. Det er derfor af overordentlig vigtighed klart at definere de informationer, som forbrugeren skal tilbydes, ikke blot for at beskytte disse produkter, men også for at muliggøre retten til at gøre indsigelse.

Jeg vil gerne fremhæve, at der er sket præcisering af beføjelserne mellem medlemsstaterne og Kommissionen, hvilket kun bekræfter det betimelige i, at Unionens aktiviteter altid udøves i respekt for subsidiaritetsprincippet, hvis de vedtagne foranstaltninger skal få alle deres tiltænkte virkninger.

Betænkninger af Graefe zu Baringdorf (A6-0033/2006) og (A6-0034/2006)

  Hélène Goudin, Nils Lundgren og Lars Wohlin (IND/DEM), skriftlig. - (SV) Geografiske betegnelser og oprindelsesbetegnelser er berigende for Europa. At dele madkulturarv med andre er berigende. Men samtidig skal man passe på disse betegnelsers ulemper. Vi ønsker ikke, at oprindelsesbetegnelser bruges med protektionistiske hensigter. Udvandrere fra Europa har i et par århundreder i deres nye hjemlande fremstillet mad- og drikkevarer, hvis traditioner de har taget med sig fra deres oprindelseslande. EU skal inden for Verdenshandelsorganisationen være tolerante over for sådanne traditioner og for, at fællesnavne og oprindelsesbetegnelser sommetider kan kollidere.

Europa-Parlamentets to betænkninger om dette emne er blot tillægsforslag i overensstemmelse med samrådsprocduren. Vi mener ikke, at de har så meget at bidrage med, selv om det er bedre, at nogle forslag stilles end ikke, og at dette emne bør behandles i Ministerrådet. Ligeså tager vi afstand fra tanken om, at en EU-myndighed skulle kunne få til opgave at kontrollere geografiske fællesnavne og oprindelsesbetegnelser. Vi mener, at vi skal stole på medlemsstaternes myndigheder i dette anliggende.

Således har vi valgt at stemme nej til begge disse betænkninger.

  Roger Knapman (IND/DEM), skriftlig. - (EN) Vi stemmer imod betænkningen, da vi ønsker at opretholde vores suverænitet i relation til registrering af landbrugsprodukter. Gennemførelsesprocessen er alt for bureaukratisk. Vi kan ikke acceptere oprettelsen af et europæisk agentur, der skal have ansvaret for registreringsproceduren. Vi mener imidlertid, at medlemsstaterne selv skal have ansvaret for registreringsproceduren. Vi ønsker ikke også et EU-mærke. Vi ønsker at beskytte "clotted cream", ligesom grækerne ønsker at beskytte deres feta. Hvis mærkningen ellers er tydelig, kan vi ikke forstå, at man ikke kan tillade begge produkter i britiske supermarkeder, f.eks. Yorkshire feta, der helt tydeligt ikke er græsk feta. Vi mener ikke, at harmonisering er positivt.

Betænkning af Brok (A6-0025/2006)

  Bernd Posselt, for PPE-DE-Gruppen. - (DE) Hr. formand, jeg vil tale i to minutter på min gruppes vegne, som har bedt mig om at afgive en officiel stemmeforklaring vedrørende Brok-betænkningen.

Artikler i pressen har vakt det indtryk i store dele af Europa, at Europa-Parlamentet har fjernet sig fra sit krav om, at Kroatien snarligt skal være fuldgyldigt medlem af EU, hvilket det har stemt om flere gange. Som De vil vide, har vores gruppe slået kraftigt til lyd for at indlede tiltrædelsesforhandlinger med Kroatien og afslutte dem med et positivt resultat før valget til Europa-Parlamentet i 2009. På min gruppes vegne vil jeg gerne sige, at vi definitivt står ved dette mål, og at det står helt klart i Brok-betænkningen, at Kroatien er et tiltrædelsesland, som opfylder kriterierne på glimrende vis.

Der er et par kritikpunkter, det er rigtigt, men jeg vil gerne imødegå det indtryk, at Kroatien skulle være en kandidat til den nye struktur for et multilateralt samarbejde, som bliver foreslået i Brok-betænkningen. Det er ikke tilfældet. Kroatien er et centraleuropæisk land, som burde have været optaget i EU allerede i 2004, og som i vid udstrækning opfylder kriterierne. Vores kritik går på detaljer, som kun bliver kritiseret i et land, som er relativt tæt på at tiltræde EU, mens det med hensyn til Tyrkiet ikke engang er garanteret, at tortur bliver afskaffet.

Derfor vil jeg på gruppens vegne gerne gøre det helt klart endnu en gang, at Kroatien er et kandidatland. Det skal bedømmes på det, landet har opnået. Det bør virkelig holdes adskilt fra tiltrædelsesforhandlinger med Tyrkiet og have helt klare udsigter til at tiltræde EU inden udgangen af dette årti.

(Bifald fra højre)

  Andreas Mölzer (NI). - (DE) Hr. formand, det er velkendt, at mange imperier i historiens løb er faldet, fordi de voksede for hurtigt og ikke kunne kontrollere modstridende kulturer og strømninger under denne vækst. Efter min mening er det derfor mere end på tide at tage en debat om EU's evne til at optage nye lande. Vi må ikke glemme, at der i selve navnet Den Europæiske Union ligger en klar begrænsning alene med ordet Europa. Vi må også være på det rene med, at Europa baserer på et kristent værdigrundlag. Det alene er en grund til, at jeg erklærer mig helt enig med hr. Posselt med hensyn til Kroatien.

På den anden side må man også sige, at den seneste tids begivenheder i særdeleshed viser, at den tro på grænseløs tolerance, som er så udbredt i dag, er forkert. Tolerance skal nemlig være gensidig, men i vores stadig mere multikulturelle samfund har denne tolerance til dato antaget en form, hvor muslimske indvandrere forventer, at de kristne værtslande tilpasser sig, og de kræver det i stigende grad ved brug af vold. Under tiltrædelsesforhandlingerne har Tyrkiet f.eks. i Cypern-aftalen gentagne gange kort vist sit sande ansigt med trusler om straf for formodede fornærmelser mod staten og også nu i striden om karikaturtegningerne. Det er på tide, at sandheden endelig går op for selv de sidste verdensfjerne udvidelsestilhængere, nemlig at vi må sætte klare europæiske grænser.

(Bifald fra højre)

  Charles Tannock (PPE-DE). - (EN) Hr. formand, som de fleste af mine kolleger hos de britiske konservative stemte jeg for hr. Broks fremragende betænkning, og jeg ønsker at takke ham for betænkningen. Mit parti støtter derimod ikke traktaten om en forfatning for Europa, og vi stemmer derfor imod ændringsforslag 6, da det med al tydelighed har vist sig, at udvidelsen fra 15 til 25 medlemsstater har fungeret meget fint under Nice-traktaten uden oprettelsen af en europæisk forfatning.

De britiske konservative mener, at de tidligere fem dele af udvidelsen har været en succes, ligesom tiltrædelsen af Rumænien og Bulgarien, som formentlig vil tiltræde EU den 1. januar 2007. Der er ikke plads til endnu en udvidelse i forbindelse med nye regeringskonferencer. De britiske konservative tror på et bredere, mindre stringent, EU baseret på samarbejde mellem nationerne, og derfor giver vi vores helhjertede støtte til hr. Broks fremragende betænkning.

  Eija-Riitta Korhola (PPE-DE). - (FI) Hr. formand, jeg ønsker at anføre separat, at jeg stemte for ændringsforslag 13 i hr. Broks beslutningsforslag, som indeholder et forslag om, at de racistiske og antisemitiske grå ulve erklæres ulovlige. Organisationen er ansvarlig for gentagne terrorangreb på kristne og jødiske institutioner i Tyrkiet. Ordlyden er naturligvis stærk, men det er en uheldig afspejling af realiteterne. Gruppen terroriserer personer ligesom Hitlers tilhængere, inden han kom til magten, ikke i så stort omfang, men med samme arrogance og nogle af de samme metoder. Problemet fortjener efter min opfattelse Parlamentets opmærksomhed. Jødiske samfund og kristne kirker er mål for fysisk og spirituel terror fra de grå ulves side, og spørgsmålet kræver det internationale samfunds fulde opmærksomhed.

(Bifald)

  Jan Andersson, Anna Hedh, Ewa Hedkvist Petersen, Inger Segelström og Åsa Westlund (PSE), skriftlig. - (SV) Vi svenske socialdemokrater ønsker at se et åbent og solidarisk EU, som byder nye medlemmer velkommen på basis af Københavnskriterierne. Vi beklager derfor, at der i betænkningen er alt for stort fokus på EU's egen evne til indslusning, eftersom det kan give det indtryk, at Europa-Parlamentet stiller spørgsmål til EU's mulighed for at inkludere flere medlemmer. EU's egen evne til indslusning er til syvende og sidst afhængig af EU's vilje til at inkludere flere medlemmer. Vi ser også med bekymring på den udbredte tendens til at udelukke medlemskab for lande på grund af f.eks. landets økonomiske situation.

  Georgios Dimitrakopoulos (PPE-DE), skriftlig. - (EL) Nyt Demokratis medlemmer af Europa-Parlamentet vil gerne gøre opmærksom på, at anden del af betænkningens punkt 43 ikke udtrykker vores synspunkter i det konkrete spørgsmål.

  Hélène Goudin, Nils Lundgren og Lars Wohlin (IND/DEM), skriftlig. - (SV) I denne initiativbetænkning tages det vigtige spørgsmål om en fortsat udvidelse af EU op.

Junilisten er principielt positivt indstillet over for en fortsat udvidelse af EU, forudsat at de tiltænkte medlemsstater deler de grundlæggende værdier, som udgør EU's værdimæssige fundament. Dertil hører frem for alt respekt for menneskerettighederne, demokratiet og retsstatsprincippet. Angående øvrig lovgivning, som ikke gælder de ovennævnte værdier, er landene suveræne.

Ordføreren foreslår også en meget kraftig forøgelse af budgettet, svarende til ca. 25 milliarder SEK, hvilket vi tager afstand fra.

Vi har derfor stemt nej til betænkningen.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), skriftlig. - (PT) Mens EU stadig fordøjer de 10 lande, der tiltrådte i 2007, og med Bulgarien og Rumænien undervejs, forbereder man med umættelig appetit det videre forløb med Tyrkiet og Balkan, efter aktivt at have foranlediget ødelæggelsen af Den Føderative Folkerepublik Jugoslavien.

Bag om det "politiske korrekte" dukker de virkelige mål med dette kapløb altid frem, nemlig oprettelse af en frihandelszone og deling af naturressourcer i bytte for konkrete fordele, dvs. de store EU-staters store økonomisk-finansielle gruppers økonomiske beherskelse og udbytning af disse befolkninger og deres landes ressourcer, med Tyskland i spidsen, hvor det ikke er nogen tilfældighed, at det er denne magt, der sammen med USA behersker og militært besætter denne region.

Se bare denne perle af indblanding fra Europa-Parlamentets flertal i et suverænt lands forhold: "henleder …s opmærksomhed på de resterende svagheder såsom for store statsindgreb i økonomien og de komplekse regler og mangler i den offentlige forvaltning, som hæmmer udviklingen i den private sektor og de direkte udenlandske investeringer".

Bemærk også støtten til en opdeling af Serbien helt uden om folkeretten, idet man forestiller sig "et Kosovo, hvis territoriale integritet er sikret af FN og EU ...

(Stemmeforklaringen forkortet i henhold til forretningsordenens artikel 163, stk. 1)

  Richard Howitt (PSE), skriftlig. - (EN) Parlamentets Labour-medlemmer støtter en positiv indstilling til en fremtidig udvidelse af EU, især opfyldelse af de forpligtelser, som er indgået over for kandidatlandene og de potentielle kandidatlande. I denne sammenhæng er det ikke relevant at foreslå andre "operationelle muligheder" i punkt 10 i beslutningen, idet forbindelserne med nabolandene helt tydeligt er dækket af tiltrædelsesprocessen og den europæiske naboskabspolitik.

  Cecilia Malmström (ALDE), skriftlig. - (SV) Den 1. maj 2004 blev EU udvidet med 10 nye medlemslande fra Central- og Østeuropa. Lande, som tidligere lå bag jerntæppet, har med hjælp fra EU's "gulerod og pisk"-metode udviklet sig til demokratier med markedsøkonomi. Det er en historisk hændelse. Vi skal nu opfylde vores løfte om fortsat udvidelse til lande såsom f.eks. Rumænien, Bulgarien og Kroatien. Men vi skal også holde døren åben for nye medlemsansøgninger. De lande, som opfylder kravene, skal have lov til at blive medlemmer.

I dag stemmer vi om et forslag til en strategi for fortsat udvidelse. I den er der et forslag om, at EU skal definere sine geografiske grænser. Det vil jeg stemme imod. Grænserne kan ikke lukkes. At definere Europas grænser ville tolkes af f.eks. det ukrainske folk, som nu balancerer mellem demokrati og diktatur, som om vi igen smækker døren i ansigtet på dem. Det ville være et historisk tilbageslag.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), skriftlig. - (EL) Betænkningen, Rådets og Kommissionens beslutninger og forhandlingen i Europa-Parlamentet falder sammen med syvårsdagen for USA's, NATO's og EU's beskidte krig mod Jugoslavien og sammen med det arrangerede mord på Milosevic. De afslører på provokerende vis de europæiske og amerikanske imperialistiske bødlers planer på Balkan, nemlig annektering og oprettelse af protektorater, som skulle adlyde EU og imperialismen og tillade EU-kapitalens udplyndring af deres rigdomsskabende kilder. Situationen for Balkans befolkninger er allerede dramatisk, og den bliver værre, når de optages i EU. Konkurrencen og den nye runde med grænseændringer skaber nye spændinger.

ΚΚΕ gentager sin modstand mod EU og EU's udvidelse og vil bidrage til intensiveringen af befolkningernes kamp mod den europæiske og amerikanske imperialisme, som beordrede besættelse af området.

Hvad Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien angår, gentager vi, at problemet hænger sammen med de imperialistiske interventioner og flytningen af grænser, hvor minoritetsspørgsmål vækkes til live, handlinger som Nyt Demokrati, PASOK og SYN tidligere fortiede eller samtykkede i, mens de ledte opmærksomheden hen på nabolandets navn. Alle demagogiske pralerier og politiske justeringer fra de andre partiers side er forsøg på at vildlede befolkningen og hvidvaske det enorme politiske ansvar, de har pådraget sig ved at konspirere med imperialismen.

  Luís Queiró (PPE-DE), skriftlig. - (PT) Elmar Broks betænkning om udvidelsen giver et fremragende portræt af kandidaterne til de kommende tiltrædelser til EU, men den er også – og ikke mindst – en advarsel om de vanskeligheder, som fremtidige udvidelser indebærer.

Der er her to forhold, som man bør gøre sig klart.

Det første er det "forfatningsmæssige dødvande". Den institutionelle struktur skal præciseres eller måske ligefrem omorganiseres før endnu en udvidelse kan komme på tale, men jeg mener ikke, at borgerne eller politikerne skal opfatte udvidelsen som afhængig af kun én bestemt institutionel/konstitutionel løsning.

Det andet er, at faktoren "absorptionsevne" bliver stadig mere afgørende. Tiltrædelsesperspektiv og EU's naboskabspolitik har fremmet demokratisering og udvikling i kandidatlandene, men er ikke nok. EU skal kunne modtage de nye partnere, og det skal forstås som garanti for samme vilkår for dem, der kommer ind, og ikke i et egoistisk perspektiv set fra dem, der allerede er inde. Det handler om ansvarlighed, så det sikres, at de europæiske borgere støtter udvidelsesprocessen.

  Frédérique Ries (ALDE), skriftlig. - (FR) I dag har Parlamentet udtalt sig om strategien til forvaltning af fremtidige udvidelser af EU.

Udvidelses"genforeninger" med vores brødre i Europa, f.eks. bulgarer, rumænere, kroater, makedoniere og andre, der tilfældigt blev adskilt fra os efter Jalta. De er lige så bestemt til at blive medlem, som EU er til at integrere dem. Det er ikke indholdet, jeg protesterer imod, men formen og tidsplanen, og derfor stemte jeg for stk. 5 og 6.

Det er på tide, at EU indleder en passende debat om dets egne grænser. EU undgik omhyggeligt dette under konventets arbejde. Det er et sort hul i forfatningstraktaten, der har givet næring til skepsis og bekymring. At undgå ubehageligheder er en holdning, der er os og vores vælgere uværdig, og at anmode om en debat gør os ikke til refuseniks i forhold til udvidelsen.

Et Europa uden grænser er unyttigt for dem, der ønsker en europæisk magt.

Vores grænser kan være geografiske, historiske og selvfølgelig moralske, men de er nødvendige for at bevare en model, en vision og fælles værdier.

  Geoffrey Van Orden (PPE-DE), skriftlig. (EN) Jeg er stærk tilhænger af udvidelsen af EU. Selv om betænkningen indeholder mange punkter, som jeg kan tilslutte mig, kan jeg ikke acceptere den negative indstilling til Tyrkiet, især den unøjagtige udtalelse i punkt 31 om, at Tyrkiet lægger hindringer i vejen for NATO. Ligesom mange andre britiske konservative er jeg stærk modstander af en europæisk forfatning og kan ikke acceptere formuleringen i punkt 6.

62. samling i FN's Menneskerettighedskommission (B6-0150/2006)

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), skriftlig. - (PT) Det blev i går vedtaget at oprette Menneskerettighedsrådet som erstatning for Menneskerettighedskommissionen.

Denne proces har været mærket af USA's aktive indgriben for at få skabet et redskab, som det kan manipulere som dække for sin indblandings- og aggessionspolitik over for suveræne folk og stater. USA har konstant fremsat nye krav og har forsøgt at gennemtvinge flest muligt af dem. USA ville have det værre endnu og har derfor stemt imod.

Blandt de mange ændringer og forhold, der fortjener uddybelse, vil jeg gerne fremhæve, at det nye råd til forskel fra den tidligere kommission kun får medlemmer fra 47 lande mod 53 før (USA ønskede 30). Den medlemmer vælges med absolut flertal af FN's Generalforsamlings medlemmer (USA og EU ønskede et afstemningssystem, hvor de med deres allierede kunne få veto), omend der er søgt indført betingelser.

Der er tale om en proces, der for nogle kun er et første skridt i et mere ambitiøs projekt, som USA og dets allierede har om at beherske FN og gøre organisationene til deres redskab.

  Luís Queiró (PPE-DE), skriftlig. - (PT) Apropos afstemningen om den fælles beslutning om den 62. samling i FN's Menneskerettighedskommission (UNCHR, Genève) vil jeg gerne fremsætte en bemærkning om en mulig, men måske ikke ideel løsning på et af debattens centrale spørgsmål

En af FN's største problemer på menneskerettighedsområdet har altid været den manglende legitimitet hos visse af Menneskerettighedskommissionens medlemmer. Det er velkendt, hvem det drejer sig om, så de skal ikke nævnes her. Den løsning, der er fundet, især metoden for valg af det kommende Menneskerettighedsråds medlemmer, sikrer ikke, at det ikke sker igen. Det er dog en bestræbelse på, at rådsmedlemmerne får fornøden legitimitet, hvilket bør anerkendes.

Derudover mener jeg, at dette kan være en anledning til at bekræfte tanken om, at EU's medlemsstater og deres allierede bør vise sig som eksempel på menneskerettighedsområdet, både i deres egne lande og i deres internationale forbindelser.

Forberedelser til COP-MOP-mødet vedrørende biologisk mangfoldighed og sikkerhed (Curitiba, Brasilien) (B6-0170/2006)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), skriftlig. - (PT) Vi har stemt for denne beslutning, selv om vi mener, at visse punkter er for uklare og savner konsistens. Vi finder det dog meget vigtigt at beskytte den biologiske mangfoldighed, og at der er størst mulig enighed om biodiversitetens beskyttelse, hvilket konventionen om den biologiske mangfoldighed er udtryk for. Det er derfor af afgørende betydning, at EU og medlemsstaterne indtager den rigtige holdning på den konference for parterne, der skal finde sted i Curitiba, Brasilien, sidst i denne måned.

Vi ved dog, at det er lige så vigtigt eller vigtigere at standse tabet af biologisk mangfoldighed ved at integrere konventionens mål i udviklingspolitikken, navnlig i EU's politik for bl.a. landbruget og skovene, og ikke åbne for gmo'er, men støtte familielandbruget og traditionel skovdrift, der bedre beskytter biodiversiteten.

Også den biologiske mangfoldighed i havet skal beskyttes mod destruktiv praksis ved at støtte kystfiskeriet og det traditionelle fiskeri, der bedre beskytter biodiversiteten.

Endelig skal der tages hensyn til Europa-Parlamentets tidligere beslutninger, navnlig om ulovlig skovhugst og deraf følgende handel.

  Robert Goebbels (PSE), skriftlig. - (FR) Jeg har stemt imod beslutningen om konferencen i Curitiba om biologisk mangfoldighed. Parlamentet gør en stor fejl ved at blande biologisk mangfoldighed og genteknologi sammen.

Hele mangfoldigheden i alt levende er et resultat af ændringer i den genetiske struktur i alle levende organismer. De mennesker, der i Europa fortsætter deres reaktionære kamp mod transgenetisk landbrug, ønsker ikke at vide, at det ikke skader den menneskelige sundhed i resten af verden. I 2004 dyrkede ni millioner små landbrug næsten 90 millioner ha gmo'er i hele verden, mens 11 millioner små landbrug i EU-25 dyrkede 97 millioner ha, hvoraf omkring titusinde ha udelukkende bestod af transgenetiske afgrøder.

Europa er ved at tabe endnu et slag.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), skriftlig. - (EL) Vi er enige i størstedelen af konklusionerne, der bekræfter miljøforringelsen, ødelæggelsen af skovøkosystemerne og det konstante tab af biologisk mangfoldighed. Vi er også enige i mange af forslagene bortset fra dem, der nævnes inden for gældende lovrammer, da dette foregår lovligt i mange stater, også EU-medlemsstaterne. F.eks. er genetisk modificerede afgrøder (gmo'er) ved EF-forordninger blevet frigivet i landbrugsproduktionen og produktionen af fødevarer, som truer miljøet og den biologiske mangfoldighed. Skove kommercialiseres under EF-forordninger, hvilket betyder, at de ødelægges endnu hurtigere, osv.

Vi er helt uenige i beslutningsforslaget, der "opfordrer Kommissionen og medlemsstaterne til at vise lederskab og vedkende sig deres meninger ved at gå med til og fremme konkrete foranstaltninger til beskyttelse af den biologiske mangfoldighed, både på nationalt og internationalt plan", da det er at sætte ulven til at vogte får. Man beder de ansvarlige for ødelæggelserne om at stå for ledelsen og følge deres egen politik.

Vi opfordrer græsrodsbevægelsen og dens organisationer (fagforeninger, miljøorganisationer, organer m.m.) til at kæmpe for at få indført foranstaltninger og politikker, som afværger yderligere forringelse af miljøet, ødelæggelse af skovene og tab af biologisk mangfoldighed.

  Marie Anne Isler Béguin (Verts/ALE). - (FR) Hr. formand, beskyttelsen af den biologiske mangfoldighed er et fascinerende emne. Min gruppe, Gruppen De Grønne/Den Europæiske Fri Alliance, er fuldt ud tilfreds med den beslutning, som et meget, meget stort flertal af Parlamentet vedtog, og den er også fuldt ud tilfreds med, at Parlamentet tre år efter Kuala Lumpur sender en delegation, der vil forsvare beskyttelsen af den biologiske mangfoldighed, til den ottende konference om biologisk mangfoldighed. I betragtning heraf vil jeg, mine damer og herrer, minde Dem om nogle grundlæggende principper, som alt for ofte bliver glemt her i Parlamentet.

Fødevaresikkerhed afhænger af tre ting, nemlig vand, jord og fytogen mangfoldighed, og kun 12 forskellige planter, herunder hvede, ris, majs og kartofler leverer næsten 80 % af energibehovet hos verdens befolkning. Det er derfor en stor fristelse for industrien at få monopol på frø ved at anvende teknologier, der stammer fra bioteknologi.

Vi opfordrer derfor Rådet, som vil være til stede, om at støtte det moratorium, der for tiden gælder for forsøg og markedsføring af genetisk modificerede arter, for at begrænse anvendelsen af dem. For at sige det mere enkelt, mine damer og herrer, så må Terminator ikke genopstå forklædt som bioteknologisk innovation.

Endvidere skal den biologiske mangfoldighed for at begrænse, at arter af bioteknologisk oprindelse invaderer økosystemerne, beskyttes med protokoller, der tvinger forskere til at udføre deres forsøg på begrænsede områder.

Til sidst skal vi huske på, at bekæmpelsen af nedbrydningen af den biologiske mangfoldighed forudsætter handling i forbindelse med bevarelse. Det er selvfølgelig ikke et spørgsmål om at lægge den biologiske mangfoldighed til side i reagensglas, men snarere at tillade indfødte befolkninger, som vi endvidere støtter, at fortsætte med at udnytte deres traditionelle ekspertise og overherredømme over genetiske ressourcer.

Vi skal erkende, at også her er penge den bærende kraft i krig. Derfor opfordrer jeg Dem alle til at støtte Den Globale Miljøfacilitet. Vi ved udmærket, at i forbindelse med Natura 2000 bliver den biologiske mangfoldighed ikke beskyttet, hvis EU ikke afsætter penge til dette netværk. Hvis vi ikke giver penge til Den Globale Miljøfacilitet, bliver naturbevarelse på samme måde endnu en gang et væv af pæne ord på plenarforsamlingen.