Πρόεδρος. Η ημερήσια διάταξη προβλέπει την κοινή συζήτηση των ακόλουθων εκθέσεων:
– (A6-0087/2006) της κ. Doyle, εξ ονόματος της αντιπροσωπείας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην επιτροπή συνδιαλλαγής σχετικά με το κοινό σχέδιο που εγκρίθηκε από την επιτροπή συνδιαλλαγής για την έκδοση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για ορισμένα φθοριούχα αέρια θερμοκηπίου (PE-CONS 3604/2006 – C6-0065/2006 – 2003/0189A(COD)) και
– (A6-0090/2006) της κ. Doyle, εξ ονόματος της αντιπροσωπείας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην επιτροπή συνδιαλλαγής, σχετικά με το εγκριθέν από την επιτροπή συνδιαλλαγής κοινό σχέδιο οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, που αφορά τις εκπομπές από τα συστήματα κλιματισμού των μηχανοκίνητων οχημάτων και την αναθεώρηση της οδηγίας αριθ. 70/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου (PE-CONS 3605/2006 – C6-0066/2006 – 2003/0189B(COD)).
Avril Doyle (PPE-DE), εισηγήτρια. – (EN) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ζητήσω από την Επιτροπή να λάβει πρώτη τον λόγο. Πιστεύω ότι επιθυμεί να προβεί σε μία δήλωση, στην οποία θα ήθελα να μπορέσω να απαντήσω.
Ján Figeľ, Μέλος της Επιτροπής. (EN) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να σας μεταφέρω τους χαιρετισμούς του συναδέλφου μου κ. Δήμα. Επιτρέψτε μου, σας παρακαλώ, να παρουσιάσω τη θέση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για αυτό το θέμα.
Πρώτα από όλα, θα ήθελα να εκφράσω την εκτίμησή μου στην αντιπροσωπεία του Κοινοβουλίου που συμμετείχε στη συνεδρίαση συνδιαλλαγής με το Συμβούλιο την 31η Ιανουαρίου. Θα ήθελα να εκφράσω ιδιαίτερα τις ευχαριστίες μου στον Αντιπρόεδρο κ. Τρακατέλλη και την εισηγήτρια, κ. Doyle, και να τους συγχαρώ για το αποτέλεσμα.
Οι συζητήσεις στην Επιτροπή Συνδιαλλαγής ήταν εποικοδομητικές και το τελικό αποτέλεσμα σε καίρια θέματα –όπως οι προδιαγραφές για τον περιορισμό, τη σήμανση, τη διάθεση στην αγορά, την προώθηση εναλλακτικών λύσεων, καθώς και σε αρκετά άλλα θέματα– είναι ικανοποιητικό. Η Επιτροπή μπορεί ως εκ τούτου να στηρίξει το κείμενο συνδιαλλαγής και θα προτρέψω το Κοινοβούλιο να επικυρώσει το πολύ καλό αποτέλεσμα που επιτεύχθηκε από τη διαπραγματευτική του ομάδα. Πιστεύω ότι ο κανονισμός για τα φθοριούχα αέρια, καθώς και η οδηγία σχετικά με τα κινητά συστήματα κλιματισμού των αυτοκινήτων, θα συμβάλουν σημαντικά στην καταπολέμηση της αλλαγής τους κλίματος εκ μέρους της ΕΕ και στις προσπάθειές μας για την επίτευξη του στόχου του Κιότο για τη μείωση των εκπομπών.
Η Επιτροπή εκτιμά ότι η νομοθεσία που συζητούμε σήμερα θα περικόψει, έως το 2012, τις εκπομπές φθοριούχων αερίων κατά περίπου 20 εκατομμύρια τόνους ισοδύναμου CO2 ετησίως. Αυτό σημαίνει μείωση 20% σε σύγκριση με το 1995. Ελλείψει μέτρων, οι εκπομπές φθοριούχων αερίων θα αυξάνονταν κατά 50% την ίδια περίοδο. Από το 2020, όταν εφαρμοστούν πλήρως όλα τα μέτρα, το αποτέλεσμα θα είναι μείωση 40-50 εκατομμυρίων τόνων ισοδύναμου CO2.
Η κοινοτική πολιτική για την αλλαγή του κλίματος βασίζεται στη στενή συνεργασία μεταξύ της Επιτροπής και των κρατών μελών. Μόνον μέσω της κοινής και συντονισμένης δράσης, σε ευρωπαϊκό και εθνικό επίπεδο, θα είναι η Ευρωπαϊκή Ένωση αποτελεσματική στη μείωση των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου. Η Επιτροπή επικροτεί, ως εκ τούτου, τα μέτρα τα οποία λαμβάνουν τα κράτη μέλη προκειμένου να μειώσουν τα εθνικά επίπεδα εκπομπών ούτως ώστε να εκπληρώσουν τον στόχο επιμερισμού της ευθύνης. Σε αυτό το πλαίσιο, ωστόσο, η ευθύνη της Επιτροπής είναι να διατηρήσει οποιοδήποτε δικαίωμα έχει ενδεχομένως προκειμένου να διασφαλίσει ότι όλες οι δράσεις οι οποίες πραγματοποιούνται για τη μείωση των εκπομπών των φθοριούχων αερίων είναι συμβατές με τη Συνθήκη. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Επιτροπή θέλει να προβεί στην ακόλουθη δήλωση σχετικά με το ζήτημα της λήψης αυστηρότερων εθνικών μέτρων:
«Η Επιτροπή επισημαίνει τη συμφωνία μεταξύ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με την εισαγωγή στον κανονισμό μιας διάταξης η οποία θα επιτρέπει στα κράτη μέλη να διατηρήσουν, έως το 2012, περισσότερο αυστηρά εθνικά μέτρα σε σύγκριση με αυτά που προβλέπονται στον κανονισμό, σε περίπτωση που τα εν λόγω μέτρα εγκριθούν πριν από την 31η Δεκεμβρίου 2005. Προκύπτει από τη Συνθήκη ότι εάν, κατόπιν της έγκρισης ενός εναρμονισμένου μέτρου, ένα κράτος μέλος θεωρεί απαραίτητο να διατηρήσει εθνικά μέτρα τα οποία δικαιολογούνται από σημαντικές απαιτήσεις που καθορίζονται στο άρθρο 30 της Συνθήκης ΕΚ, ή σχετικά με την προστασία του περιβάλλοντος ή του εργασιακού περιβάλλοντος, το εν λόγω κράτος μέλος τα γνωστοποιεί στην Επιτροπή, επισημαίνοντας τους λόγους για τη διατήρησή τους. Επίσης, η Συνθήκη καθορίζει τους κανόνες για την αποδοχή ή την απόρριψη των μέτρων αυτών από την Επιτροπή. Η Επιτροπή υποχρεούται συνεπώς να διατηρήσει τη θέση της σχετικά με το θέμα, συμπεριλαμβανομένου οιουδήποτε δικαιώματος έχει ενδεχομένως σύμφωνα με τη Συνθήκη».
Για μια ακόμη φορά, ευχαριστώ το Κοινοβούλιο για την ανοιχτή και εποικοδομητική προσέγγιση σχετικά με τη δέσμη των φθοριούχων αερίων. Το αποτέλεσμα είναι μια ισχυρή και αποτελεσματική νομοθεσία, η οποία, αποδεικνύει, και πάλι, την ικανότητα της Ευρωπαϊκής Ένωσης να συνδυάζει τα λόγια της με συγκεκριμένες πράξεις στην πολιτική της για την αλλαγή του κλίματος.
Avril Doyle (PPE-DE), εισηγήτρια. – (EN) Κύριε Πρόεδρε, ευχαριστώ τον Επίτροπο που δέχτηκε την πρόσκλησή μου να ξεκινήσει απόψε τη συζήτηση, επειδή ανησυχώ για τη δήλωση που μόλις διατυπώθηκε και θα επανέλθω σε αυτήν κατά τη διάρκεια της συζήτησης, όπως, υποψιάζομαι, ότι θα πράξουν και άλλοι συνάδελφοι.
Το παρόν νομοθέτημα είναι μια συναρπαστική μελέτη περιπτώσεων για οιονδήποτε τυχόν ενδιαφέρεται για τις θεσμικές διαδικασίες λήψης αποφάσεων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Πρώτον, θα ήθελα να ευχαριστήσω όλους τους συναδέλφους μου, ιδίως τη σκιώδη εισηγήτρια, κ. Corbey, για τη συνεργασία την οποία είχαμε κατά τη διάρκεια μιας μακράς και ενίοτε αρκετά δύσκολης συζήτησης.
Τα φθοριούχα αέρια εισήχθησαν τη δεκαετία του 1990 για την αντικατάσταση των επιβλαβών για το όζον χλωροφθορανθράκων και υδροχλωροφθορανθράκων. Χρησιμοποιούνται σε κάθε είδους εφαρμογές, ορισμένες θεμελιώδεις, άλλες λιγότερο: σε μονωτικούς αφρούς, σε αερολύματα, σε συστήματα ψύξης και κλιματισμού· σε εξοπλισμούς και συσκευές πυροπροστασίας και ακόμη στις αερόσολες των παπουτσιών τρεξίματος, καθώς και, ασφαλώς, σε υαλοπίνακες διπλής επίστρωσης. Ο κατάλογος είναι πολύ μακρύς.
Καθώς η συζήτηση για την αλλαγή του κλίματος εξελίχθηκε σύμφωνα με τη Σύμβαση Πλαίσιο των Ηνωμένων Εθνών για τις κλιματικές μεταβολές, οι επιβλαβείς επιπτώσεις αυτών των φθοριούχων αερίων, λόγω του υψηλού δυναμικού πλανητικής αύξησης της θερμοκρασίας –GWP– επέτυχε να αναγνωριστεί ως μείζων συντελεστής –έως 5% και ακόμη υψηλότερος– του φαινομένου του θερμοκηπίου. Όχι μόνον τα αέρια αυτά έχουν υψηλό GWP, το πλέον δραστικό –το εξαφθοριούχο θείο ή SF6– έχει GWP σχεδόν 24 000 φορές μεγαλύτερο του CO2, του πιο κοινού αερίου του θερμοκηπίου. Έχουν επίσης πολύ μεγάλο χρόνο υποδιπλασιασμού.
Εάν δεν ληφθούν μέτρα, η Επιτροπή εκτιμά ότι οι εκπομπές των φθοριούχων αερίων θα είναι κατά 50% ανώτερες από τα επίπεδα του 1995 έως το 2010. Άλλοι αναφέρουν πολύ μεγαλύτερο ποσοστό. Με τα συμφωνηθέντα μέτρα σε αυτήν τη δέσμη νομοθεσίας, θα μειωθούν κατά περισσότερο του 20% από τα επίπεδα του 1995 έως το 2012. Από τα έξι αέρια του θερμοκηπίου που παρατίθενται στο παράρτημα του Πρωτοκόλλου του Κιότο το 1997, τα τρία από αυτά είναι φθοριούχα αέρια. Συνολικά, η ισχύουσα νομοθεσία ενθαρρύνει τη μείωση στις εκπομπές των 25 φθοριούχων αερίων –υδροφθορανθράκων, υπερφθορανθράκων και εξαφθοριούχου θείου– μέσω του περιορισμού, της υπεύθυνης χρήσης, της ανάκτησης, της καταστροφής και της διάθεσης. Ο στόχος της νομοθεσίας είναι να δώσει τη δυνατότητα στα κράτη μέλη να εκπληρώσουν τους στόχους του Κιότο περιορίζοντας τη διαρροή και περιστέλλοντας τη χρήση των φθοριούχων αερίων.
Ενώ το αρχικό σχέδιο πρότασης της Επιτροπής είχε τη μορφή κανονισμού με νομική βάση την ενιαία αγορά, και κυρίως το άρθρο 95, το Συμβούλιο επέτυχε κοινή θέση η οποία προσέλαβε τη μορφή δύο ξεχωριστών κειμένων: μιας οδηγίας βασισμένης στο άρθρο 95 και ενός κανονισμού βασισμένου σε διττή νομική βάση αποτελούμενη από τα άρθρα 175 και 95. Το σκεπτικό του διαχωρισμού της αρχικής πρότασης σε δύο διαφορετικά κείμενα, που προτάθηκε από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στην πρώτη της ανάγνωση, ήταν να μετακινηθούν όλες οι απαιτήσεις που σχετίζονται με τις εκπομπές από τα συστήματα κλιματισμού των μηχανοκίνητων οχημάτων από τον προταθέντα κανονισμό στην οδηγία πλαίσιο 70/156/ΕΟΚ σχετικά με την έγκριση των οχημάτων με κινητήρα. Ο προταθείς κανονισμός θα εστιάσει συνεπώς στις εναπομείνασες νομικές εφαρμογές. Κατά συνέπεια, τεμαχίζοντας την πρόταση στα δύο και λαμβάνοντας το άκρως αμφίβολο μέτρο της διαίρεσης του κανονισμού μεταξύ δύο νομικών βάσεων –με βασικό κίνητρο το περιβάλλον και ορισμένες δευτερεύουσες διατάξεις που βασίζονται στη νομική βάση της ενιαίας αγοράς– το Συμβούλιο πέταξε το μπαλάκι στο Κοινοβούλιο. Κατά τη δεύτερη ανάγνωση στο Κοινοβούλιο, δεν υπήρξε οριστικό ψήφισμα σχετικά με το επίμαχο θέμα ζωτικής σημασίας για τη διπλή νομική βάση του κανονισμού, η οποία διατηρήθηκε.
Η πρότασή μου, ως εισηγήτριας, για την έγκριση μιας ενιαίας νομικής βάσης σε σχέση με το περιβάλλον ως μοναδικό μέσο επίτευξης ασφάλειας δικαίου, δεν επέτυχε την απαιτούμενη ειδική πλειοψηφία. Εγκρίθηκαν ωστόσο τροπολογίες, οι οποίες επιχείρησαν να υπογραμμίσουν το γεγονός ότι επιτρέπονται αυστηρότερα εθνικά μέτρα στο πλαίσιο των μέτρων της ενιαίας αγοράς, υπό την προϋπόθεση ότι είναι ενδεδειγμένα, δεν είναι μεροληπτικά ούτε αμιγώς οικονομικού χαρακτήρα. Το άρθρο 176 της Συνθήκης εξηγεί τον εν λόγω μηχανισμό σχετικά με το περιβάλλον ή τους νόμους του άρθρου 175.
Η έκβαση αυτή δημιούργησε μεγάλη αβεβαιότητα για αρκετούς λόγους. Πρώτον, υπήρχε το θέμα γενικής αρχής ότι, από την άποψη της προώθησης καλύτερης, απλούστερης και σαφέστερης νομοθεσίας, η εισαγωγή μιας ανισοβαρούς, διπλής νομικής βάσης αποτελεί επικίνδυνη κατεύθυνση και προηγούμενο στην χάραξη ευρωπαϊκής πολιτικής. Δεύτερον, υπάρχει η πάγια νομολογία του ΔΕΚ σύμφωνα με την οποία πρέπει να υπάρχει μια μοναδική νομική βάση η οποία αντικατοπτρίζει τον δεσπόζοντα λόγο ή το κέντρο βάρους της νομοθεσίας. Το κέντρο βάρους του εν λόγω κανονισμού είναι αναμφίβολα η περιβαλλοντική προστασία, η οποία θα εγγυηθεί μια περιβαλλοντική βάση – μια προσέγγιση ελάχιστης εναρμόνισης. Τέλος, υπήρχε το ανεπίλυτο ζήτημα σχετικά με το εάν θα επιτρέπεται στα κράτη μέλη τα οποία έχουν ήδη περισσότερο φιλόδοξη νομοθεσία σε ισχύ –κυρίως στην Αυστρία και τη Δανία– να διατηρήσουν τα μέτρα αυτά, ή εάν η ΕΕ θα τα αναγκάσει να περιορίσουν τις περιβαλλοντικές προδιαγραφές τους σε έναν τομέα καταπολέμησης της αλλαγής του κλίματος σε μια εποχή κατά την οποία υπάρχουν ήδη δυσκολίες στην ικανοποίηση των στόχων του Κιότο για τη μείωση των εκπομπών αερίου του θερμοκηπίου. Δεδομένων των αδιάλλακτων αντιθέσεων στο πλαίσιο του Συμβουλίου σχετικά με το τελικό θέμα των αυστηρότερων εθνικών μέτρων ορισμένων κρατών μελών, μια τρίτη ανάγνωση σε συνδιαλλαγή ήταν αναπόφευκτη.
Μετά από πολλές εξαντλητικές εβδομάδες ενημερωτικών προπαρασκευαστικών εργασιών και συνεδριάσεων, η Επιτροπή Συνδιαλλαγής επέτυχε συμφωνία για κοινό κείμενο για τον κανονισμό που αφορά ορισμένα φθοριούχα αέρια θερμοκηπίου –φθοριούχα αέρια– την 31η Ιανουαρίου 2006, το οποίο πραγματευόταν τα κύρια σημεία διαφωνίας μεταξύ του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, τα οποία είναι συγκεκριμένα: η δυνατότητα των κρατών μελών να διατηρούν ή να εισάγουν εθνικά μέτρα αυστηρότερα από ό,τι τα μέτρα που προβλέπονται από τον κανονισμό· τεχνικές διατάξεις όσον αφορά τον περιορισμό των φθοριούχων αερίων· ο απολογισμός και η αναθεώρηση του κανονισμού· ο καθορισμός της διάθεσης στην αγορά· η διασυνοριακή μεταφορά ή αποστολή των φθοριούχων αερίων για ανάκτηση· η σήμανση· η γνωστοποίηση των μέτρων που εισάγουν περαιτέρω απαγορεύσεις για τα φθοριούχα αέρια· και ο τομέας της κατάρτισης και της πιστοποίησης.
Ωστόσο, το καίριο ζήτημα στο οποίο θέλω να αναφερθώ εκ νέου είναι το θέμα των αυστηρότερων εθνικών μέτρων. Σημαντική για την ενθάρρυνση μιας προς τα άνω περιβαλλοντικής εναρμόνισης ήταν η συμφωνία σχετικά με τη γενική αρχή ότι τα κράτη μέλη μπορούν να διατηρήσουν ή να εισαγάγουν αυστηρότερα εθνικά μέτρα σύμφωνα με τις διατάξεις της Συνθήκης. Στη συγκεκριμένη περίπτωση των υφιστάμενων εθνικών μέτρων στη Δανία και την Αυστρία, κατά των οποίων η Επιτροπή εξετάζει το ενδεχόμενο νομικής δράσης, εισήχθη ρήτρα διασφάλισης η οποία θα επέτρεπε στα δύο κράτη μέλη να διατηρήσουν τη νομοθεσία τους έως την 31η Δεκεμβρίου 2012. Και οι δύο χώρες διαθέτουν ήδη αυστηρή νομοθεσία για τα φθοριούχα αέρια –από τη δεκαετία του 1970 στην περίπτωση της Δανίας– και τη θεωρούν καίριο μέτρο στο συνδυασμό πολιτικών τους για την επίτευξη των στόχων του Κιότο για την αλλαγή του κλίματος.
Πιστεύω ότι η νομοθεσία η οποία συμφωνήθηκε τώρα και η οποία αναμένει την τελική κύρωση των συναδέλφων μας στο παρόν Κοινοβούλιο αύριο, επιτυγχάνει μια δίκαιη ισορροπία μεταξύ της περιβαλλοντικής προστασίας και των ανησυχιών της ενιαίας αγοράς. Επιβεβαιώνει τη δέσμευση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας για τη μείωση της αλλαγής του κλίματος και θα παράσχει ένα σημαντικό κίνητρο στην ανάπτυξη νέων περιβαλλοντικών τεχνολογιών, συμβάλλοντας συνεπώς στους στόχους της ατζέντας της Λισαβόνας για την οικονομία της γνώσης. Θα το επιτύχει με προσεκτικό, συνετό και ανάλογο τρόπο ο οποίος αναγνωρίζει ορισμένες χρήσεις ζωτικής σημασίας για αυτά τα αέρια, τα οποία, δεν πρέπει να ξεχνούμε, μπορούν να φανούν χρήσιμα σε ορισμένες περιστάσεις για τον λόγο ακριβώς ότι είναι εξαιρετικοί μονωτές. Τα φθοριούχα αέρια θα συνεχίσουν να χρησιμοποιούνται, μεταξύ άλλων χρήσεων, σε ηλεκτρικές και ηλεκτρονικές συσκευές σε ελεγχόμενο περιβάλλον. Δεν υπάρχει καλύτερο ή καταλληλότερο υποκατάστατο σε αυτήν την περίπτωση, και αυτή πρέπει να είναι η δοκιμή.
Η συμβιβαστική λύση συνδιαλλαγής επικροτήθηκε από τα τρία θεσμικά όργανα, από εμένα προσωπικά, από τους συναδέλφους μου στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, από τον υπουργό Pröll, εξ ονόματος του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, και από τον Επίτροπο Περιβάλλοντος, τον κ. Δήμα. Ήταν η μόνη δίκαιη και έντιμη έκβαση. Για να αναφέρω τα λόγια του, ο Επίτροπος Δήμας χαιρέτισε τη συμφωνία ως «ένα σαφές και θετικό πολιτικό μήνυμα», έθιξε όμως το γεγονός ότι η Επιτροπή θα αποφάσιζε αργότερα κατά πόσον θα εξέδιδε δήλωση όταν θα εγκρινόταν τελικά η νομοθεσία, όπως έχει προγραμματιστεί για αύριο.
Θα ήθελα να κάνω μια επισήμανση σε σχέση με τη δήλωση που ακούσαμε μόλις από τον Επίτροπο Figeľ, ο οποίος μίλησε εξ ονόματος του Επιτρόπου Δήμα. Στην επίπονη διαδικασία διαπραγμάτευσης της εν λόγω νομοθεσίας, ήταν σαφής πρόθεση των νομοθετών –του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου– να παράσχουν την ευρύτερη δυνατή ερμηνεία των εξουσιών για τη λήψη περιβαλλοντικών μέτρων βάσει μιας νομικής βάσης ενιαίας αγοράς. Απορρίπτω σθεναρά οιαδήποτε απόπειρα της Επιτροπής να αναλύσει τους όρους της εν λόγω νομικής βάσης ούτως ώστε να την περιορίσει στο άρθρο 95 παράγραφος 4, το οποίο περιγράφει μια διαδικασία πρότερης γνωστοποίησης. Μια τέτοια δήλωση αποτελεί παρερμηνεία της έκβασης της συνδιαλλαγής, όπου διατυπώθηκε εμμέσως πλην σαφώς η πρόθεση να επιτραπούν αυστηρότερα εθνικά μέτρα βάσει του άρθρου 95 παράγραφος 10. Ενώ οιαδήποτε δήλωση από την Επιτροπή σε αυτό το πλαίσιο δεν είναι δεσμευτική, δύναται να διαδραματίσει έναν ρόλο στην ερμηνεία του ΔΕΚ σε αυτό το θέμα, εάν ενδεχομένως η εν λόγω νομοθεσία, η οποία εκτείνεται ήδη σε δύο νομοθετικά σώματα, καταλήξει σε τέταρτη ανάγνωση στο Δικαστήριο στο Λουξεμβούργο, όπως ήταν η αρχική μου ανησυχία.
Απόψε θέλω να καταστήσω σαφές ότι οι κύριοι στόχοι του εν λόγω κανονισμού –για τη μείωση των εκπομπών φθοριούχων αερίων– πρέπει να γίνονται σεβαστοί και να τηρούνται όσον το δυνατόν πληρέστερα. Λυπάμαι για το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν έχει έως σήμερα προβεί στη χειρονομία απόσυρσης της προειδοποιητικής της επιστολής προς τη δανική κυβέρνηση. Θα προέτρεπα τον Επίτροπο Figeľ να δηλώσει απόψε την πρόθεση της Επιτροπής να το πράξει το συντομότερο δυνατόν.
Η οδηγία για τα συστήματα κλιματισμού των μηχανοκίνητων οχημάτων ήταν ο δεύτερος βραχίονας της δέσμης των δύο προτάσεων που αναδύθηκε από την πρώτη ανάγνωση του Συμβουλίου σχετικά με τη σύσταση του προκατόχου μου ως εισηγητή, του κ. Goodwill. Επικροτώ την καινοτόμο απόφαση για την εισαγωγή σταδιακής απαγόρευσης των φθοριούχων αερίων με δυναμικό πλανητικής αύξησης της θερμοκρασίας 150 φορές μεγαλύτερο της ισχύος του διοξειδίου του άνθρακα στα μηχανοκίνητα οχήματα. Η απαγόρευση αυτή θα ισχύσει στους νέους τύπους οχημάτων το 2011 και σε όλα τα νέα οχήματα το 2017. Η ευθυγράμμιση του μέτρου με το επί μακρόν καθιερωμένο σύστημα έγκρισης οχημάτων θα διατηρήσει επίσης την ανταγωνιστικότητα και θα διασφαλίσει τη συμμόρφωση των ευρωπαίων αυτοκινητοβιομηχάνων. Το όριο κινδύνου θα εξαλείψει το κύριο αέριο που χρησιμοποιείται επί του παρόντος στον κλιματισμό και θα επιτρέψει τη χρήση λιγότερο επιβλαβών αερίων αντί αυτού. Στην πράξη, οι περισσότεροι κατασκευαστές αυτοκινήτων είναι πιθανό να εισαγάγουν συστήματα που βασίζονται στο διοξείδιο του άνθρακα. Το σημαντικό θέμα όμως, είναι ότι επιτρέπουμε την ανάπτυξη αυτών των νέων συστημάτων χωρίς να ρυθμίζουμε την τεχνολογία και χωρίς να παραβιάζουμε τις υποχρεώσεις μας στο πλαίσιο του ΠΟΕ.
Richard Seeber, εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να ευχαριστήσω την εισηγήτριά μας, κ. Doyle. Η δήλωση της έδειξε πόσο σθεναρά αγωνίστηκε, τόσο στην επιτροπή όσο και στην ολομέλεια, για αυτό το θέμα, το οποίο έχει ιδιαίτερη σημασία για την Αυστρία και τη Δανία, επειδή είμαστε τα δύο κράτη μέλη με τους αυστηρότερους κανονισμούς σε αυτόν τον τομέα. Έχουμε δείξει, πρωτίστως, ότι είναι δυνατόν να έχουμε αυστηρότερους κανονισμούς χωρίς να προξενούμε οικονομική ζημία. Πρέπει, ως εκ τούτου, να ρωτήσω την Επιτροπή για ποιον λόγο προσπάθησε για μια ακόμη φορά, στη δήλωσή της, να διασπάσει την ευρωπαϊκή ενότητα.
Η περιβαλλοντική πολιτική και η λαϊκή ικανοποίηση είναι έννοιες συνδεδεμένες, και εμείς στην Ευρώπη είμαστε συνδεδεμένοι. Η στάση της Επιτροπής συνεπώς με εκπλήσσει σε μεγάλο βαθμό, επειδή ολοκληρώσαμε επιτυχώς τη διαδικασία συνδιαλλαγής μεταξύ του Συμβουλίου και του Κοινοβουλίου. Το κοινό σχέδιο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, το οποίο εγκρίθηκε από την επιτροπή συνδιαλλαγής την 31η Ιανουαρίου 2006, προβλέπει ότι τα κράτη μέλη μπορούν να διατηρήσουν αυστηρότερες εθνικές απαιτήσεις από αυτές που προβλέπονται από τον κανονισμό έως τα τέλη του 2012. Η πρόσθετη παράγραφος 3 στο άρθρο 9 δίνει στα κράτη μέλη, και ιδιαίτερα στην Αυστρία και τη Δανία, την επιλογή να διατηρήσουν τις υφιστάμενες εκτενέστερες απαγορεύσεις σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φθοριούχων αερίων. Εάν δεν είχε εισαχθεί μία τέτοια ρήτρα διασφάλισης, τα κράτη μέλη θα ήταν υποχρεωμένα να ανακαλέσουν τις υφιστάμενες απαγορεύσεις που εκτείνονται πέραν των προβλεπόμενων στο παράρτημα II του κανονισμού, ή έχουν εγκριθεί από την Επιτροπή. Σύμφωνα με το άρθρο 95 παράγραφος 10 της Συνθήκης ΕΚ, μέτρα εναρμόνισης όπως ο κανονισμός σχετικά με τα φθοριούχα αέρια θερμοκηπίου μπορούν να περιλαμβάνουν ρήτρα διασφάλισης η οποία επιτρέπει προσωρινά στα κράτη μέλη να λαμβάνουν διαφορετικά μέτρα. Η έγκριση αυτή πρέπει να χορηγηθεί σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στον κανονισμό και υπό τη μορφή που καθορίζεται σε αυτόν. Παρά το γεγονός αυτό, ωστόσο, η Επιτροπή δεν αναφέρει, στη δήλωσή της σχετικά με το άρθρο 9 παράγραφος 3, τη διαδικασία που προβλέπεται στον κανονισμό, αλλά επαναλαμβάνει τη διατύπωση του άρθρου 95 παράγραφος 4, σύμφωνα με την οποία οι αυστηρότερες εθνικές διατάξεις –οι οποίες, συν τοις άλλοις, δικαιολογούνται από τα πρόσφατα επιστημονικά πορίσματα– πρέπει να γνωστοποιηθούν στην Επιτροπή για έγκριση. Πιστεύω ότι αυτό προχωρά σαφώς μακρύτερα και δεν αντιστοιχεί σε ό,τι συμφώνησε το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο.
Dorette Corbey, εξ ονόματος της Ομάδας PSE. – (NL) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα πρωτίστως να εκφράσω τις θερμές μου ευχαριστίες στην εισηγήτρια, κ. Doyle, που έδωσε το αρχικό έναυσμα σε αρκετούς σημαντικούς τομείς προκειμένου να διατηρηθεί η περιβαλλοντική ποιότητα των εν λόγω προτάσεων άθικτη. Αναπολώ με ευχαρίστηση την επιμονή της κατά τη διάρκεια των τριμερών διαλόγων.
Έχουμε ένα αποτέλεσμα για το οποίο μπορούμε να είμαστε υπερήφανοι. Αύριο, θα έχουμε επιτύχει δύο ορόσημα σε μόνιμη βάση, ή τουλάχιστον, αυτό πίστευα προτού ακούσουμε τη δήλωση.
Το πρώτο ορόσημο έχει επιτευχθεί στον τομέα της πολιτικής για τη μεταβολή του κλίματος. Υπάρχει ευρεία συναίνεση εδώ στο παρόν Κοινοβούλιο ότι πρέπει να λάβουμε την αλλαγή του κλίματος σοβαρά υπόψη. Απαιτούνται επειγόντως μέτρα προκειμένου να μειωθεί το επίπεδο των αερίων του θερμοκηπίου. Η περιστολή των φθοριούχων αερίων συνιστά μείζον βήμα. Τα φθοριούχα αέρια είναι δραστικά αέρια θερμοκηπίου τα οποία χρησιμοποιούνται σε όλα τα είδη των προϊόντων, συμπεριλαμβανομένων των συστημάτων κλιματισμού και ψύξης, των πυροσβεστήρων, του αφρού που χρησιμοποιείται στον κατασκευαστικό τομέα, ακόμη και στις σόλες των παπουτσιών. Είναι καλό που το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο χάραξαν μια σαφή διαχωριστική γραμμή. Τα αέρια του θερμοκηπίου πρέπει να μειωθούν όσον το δυνατόν περισσότερο. Η καινοτομία είναι σημαντική, και αυτός είναι ο τρόπος με τον οποίο επιβραδύνεται η αύξηση της θερμοκρασίας του πλανήτη.
Το δεύτερο ορόσημο είναι μείζονος πολιτικής σημασίας, ήτοι η εσωτερική αγορά. Καταστήσαμε σαφείς τις απόψεις μας σε πρώτη ανάγνωση. Αντί της νομικής βάσης της εσωτερικής αγοράς, επιλέξαμε τη νομική βάση που συνδέεται με το περιβάλλον. Το γεγονός αυτό στηρίχθηκε θερμά από την πλειοψηφία της Σοσιαλιστικής Ομάδας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Ο λόγος είναι ότι αρκετές χώρες έχουν λάβει περαιτέρω μέτρα εξ ιδίας πρωτοβουλίας. Σε σχέση με τη νομική βάση της εσωτερικής αγοράς, η Αυστρία και η Δανία διέτρεχαν τον κίνδυνο να υποχρεωθούν να αποσύρουν τα εκτεταμένα μέτρα τους, γεγονός το οποίο είναι πραγματικά απαράδεκτο. Η εσωτερική αγορά πρέπει να διατηρήσει υψηλό επίπεδο περιβαλλοντικής προστασίας. Εάν αυτό δεν ισχύει, πρέπει να είναι δυνατό για τα κράτη μέλη να λάβουν ευρύτερα μέτρα.
Ο λόγος ύπαρξης της Ευρώπης δεν είναι να επιβάλλει στα κράτη μέλη αλλαγές προς το χειρότερο, ή να στερεί από τα κράτη μέλη την προοπτική να υιοθετήσουν μια αξιοπρεπή περιβαλλοντική πολιτική. Έχουμε επιτύχει τουλάχιστον να καταστήσουμε σαφές το μήνυμα. Αποτελεί επιθυμία του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου να είναι τα κράτη μέλη σε θέση να λάβουν εκτενέστερα μέτρα. Η Επιτροπή πρέπει, φυσικά, να παρακολουθεί στενά την κατάσταση και να διασφαλίσει ότι οι περιορισμοί της πρόσβασης στην αγορά εργασίας δεν θα είναι υπερβολικοί.
Κύριε Επίτροπε, με κάθε ειλικρίνεια, θεωρώ τη δήλωσή σας, αξιοθρήνητα ανυπόστατη. Περίμενα τουλάχιστον από εσάς να επιδείξετε την πολιτική βούληση να δώσετε στα κράτη μέλη που επιθυμούν να λάβουν αυτά τα εκτενέστερα μέτρα την άνεση κινήσεων που χρειάζονται. Ήταν πραγματικά περιττό να διαβάσετε μεγαλοφώνως το άρθρο 95, το οποίο γνωρίζουμε όλοι μας, και στην πραγματικότητα αναμένουμε από εσάς την πολιτική βούληση να χορηγήσετε στα κράτη μέλη αυτήν την άνεση κινήσεων. Είναι απολύτως αναγκαία, επειδή η καινοτομία είναι σημαντική για την πολιτική σχετικά με την αλλαγή του κλίματος, αλλά επίσης σε τελική ανάλυση για την οικονομία μας και την ατζέντα της Λισαβόνας. Συνεπώς, από αυτήν την άποψη, θα ήθελα να αποσύρετε τη δήλωση στην οποία προβήκατε προ ολίγου. Πιστεύω ότι δεν έχουμε ακόμη απαλλαγεί από αυτή.
Niels Busk, εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. – (DA) Κύριε Πρόεδρε, θα αρχίσω ευχαριστώντας την εισηγήτρια του Κοινοβουλίου, την κ. Doyle, που έχει επιτελέσει υποδειγματικό έργο σχετικά με αυτό το θέμα. Ήταν πραγματική ευχαρίστηση να συμμετέχω στην αντιπροσωπεία συνδιαλλαγής. Εξ ονόματος της Ομάδας της Συμμαχίας Φιλελευθέρων και Δημοκρατών για την Ευρώπη θα ήθελα να προσφέρω τις ειλικρινείς μου ευχαριστίες για την εποικοδομητική συνεργασία. Το αποτέλεσμα που επιτεύχθηκε από την επιτροπή συνδιαλλαγής αποτελεί νίκη για το ευρωπαϊκό περιβάλλον και για τον λαό της Ευρώπης. Εξετάστηκε η περίπτωση χωρών όπως η Δανία και η Αυστρία, που έχουν επεκτείνει περαιτέρω την απαγόρευση για τα φθοριούχα αέρια, και άλλες χώρες μπορούν να τις ακολουθήσουν. Αυτό αποδεικνύει ότι η ΕΕ προτάσσει το περιβάλλον σε σχέση με οτιδήποτε άλλο.
Όταν, αύριο, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εγκρίνει το έγγραφο της επιτροπής συνδιαλλαγής όπως ελπίζω με μεγάλη πλειοψηφία, υποθέτω ότι ο Επίτροπος για το Περιβάλλον, κ. Δήμας θα επωφεληθεί της ευκαιρίας να αποσύρει την προειδοποιητική επιστολή της Επιτροπής προς τη Δανία. Αυτό θα είναι φυσική συνέπεια αυτού του νέου καταστατικού κειμένου. Τώρα που η κοινοτική νομοθεσία έχει αλλάξει, δεν θα υπάρχει βάση για την κίνηση νομικών διαδικασιών κατά της Δανίας ενώπιον του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.
Ήταν αποκαρδιωτική η είδηση στους διαδρόμους ότι η νομική υπηρεσία της Επιτροπής αρνήθηκε να δεχτεί την έκβαση της συνδιαλλαγής ή ότι προσπάθησε να την παρερμηνεύσει. Επιτρέψτε μου να υπενθυμίσω στην Επιτροπή ότι θα είναι πρωτοφανές και εντελώς απαράδεκτο εάν η νέα κοινοτική νομοθεσία δεν εφαρμόζεται από την Επιτροπή. Θα είναι επίσης επιζήμιο για τη συνεργασία με την Επιτροπή και την εμπιστοσύνη σε αυτήν. Το Συμβούλιο και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχουν εγκρίνει τη συμφωνία και το περιεχόμενο του εγγράφου συνδιαλλαγής. Η Επιτροπή ήταν συμβαλλόμενο μέρος της συμφωνίας της 31ης Ιανουαρίου 2006 και, ως εκ τούτου, εν μέρει υπεύθυνη για αυτήν. Σας ζητώ, συνεπώς, κύριε Επίτροπε, να αποσύρετε την προειδοποιητική επιστολή προς τη Δανία κατόπιν της αυριανής ψηφοφορίας, όταν η μεγάλη πλειοψηφία του Κοινοβουλίου θα έχει υπερψηφίσει το έγγραφο. Οτιδήποτε άλλο θα είναι απαράδεκτο ως προς τη μελλοντική συνεργασία.
Caroline Lucas, εξ ονόματος της Ομάδας Verts/ALE. – (EN) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω την κ. Doyle για την εξαιρετική συνεργασία της και για την προθυμία της να εξεύρει συμβιβαστικές λύσεις στις οποίες θα μπορούσαμε να συμφωνήσουμε όλοι. Ωστόσο, τούτου λεχθέντος, ενώ η Ομάδα μου μπορεί να συμβιβαστεί με την οδηγία σχετικά με τα κινητά συστήματα κλιματισμού –παρότι κατά τη γνώμη μας εξακολουθεί να είναι πολύ ασθενής– δεν μπορούμε να δεχτούμε τα αποτελέσματα της συνδιαλλαγής για τον κανονισμό σχετικά με τα φθοριούχα αέρια, παρά τις προσπάθειες της κ. Doyle να επιτύχει καλύτερη συμφωνία, που όμως τελικά απέτυχαν.
Τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα αρέσκονται να καυχώνται για τον διεθνή ηγετικό ρόλο τους από την άποψη της πολιτικής σχετικά με την αλλαγή του κλίματος, τη μεγαλύτερη απειλή που αντιμετωπίζουμε, και ωστόσο ο εν λόγω κανονισμός είναι μια τραγωδία χαμένης ευκαιρίας και παρακωλύει το δυναμικό της πολιτικής μας για την αλλαγή του κλίματος επί δεκαετίες. Μιλούμε για αέρια που έχουν τεράστιο δυναμικό πλανητικής αύξησης της θερμοκρασίας. Σε αυτά περιλαμβάνεται το εξαφθοριούχο θείο, το οποίο είναι περισσότερο από 23 000 φορές ισχυρότερο ως αέριο του θερμοκηπίου από ό,τι το διοξείδιο του άνθρακα και εντούτοις η χρήση του θα συνεχίσει να επιτρέπεται σε ορισμένες εφαρμογές.
Ωστόσο, αυτό το οποίο έχουμε ενώπιόν μας είναι ένας κανονισμός με μια νομική βάση η οποία ενσπείρει αμφιβολίες στο συνεχιζόμενο δικαίωμα της Αυστρίας και της Δανίας να διατηρήσουν τους αυστηρότερους εθνικούς τους νόμους περισσότερο από έξι έτη και θα αποβεί εις βάρος της ικανότητας των άλλων κρατών μελών να τα υιοθετήσουν. Έχουμε έναν κανονισμό που δεν αναγνωρίζει το γεγονός ότι υφίστανται ήδη εναλλακτικές λύσεις για τις περισσότερες εφαρμογές των φθοριούχων αερίων, που δεν προωθεί την υποκατάσταση και που θα ανακόψει την εισαγωγή ασφαλών και καινοτόμων εναλλακτικών λύσεων επί χρόνια, όχι μόνον στην Ευρωπαϊκή Ένωση αλλά και στον αναπτυσσόμενο κόσμο επίσης, όπου οι εκπομπές των φθοριούχων αερίων προβλέπεται να αυξηθούν σημαντικά τις επόμενες δεκαετίες. Διαθέτουμε έναν κανονισμό που αποτελεί μια επαίσχυντη συνθηκολόγηση στη βιομηχανία των φθοριούχων αερίων.
Επαναλαμβάνω, συνεπώς, και πάλι το ερώτημα που έθεσαν και άλλοι: θα αποσαφηνίσει η Επιτροπή άπαξ και διά παντός εάν θα αποσύρει τις διαδικασίες κατά της Αυστρίας και της Δανίας; Στις αρχές του Φεβρουαρίου οι συνάδελφοί μου και εγώ απευθύναμε επιστολή στον Επίτροπο Δήμα προκειμένου να του θέσουμε αυτήν την ερώτηση. Εξακολουθούμε να μην έχουμε λάβει απάντηση. Αυτό είναι απαράδεκτο και οι διαδικασίες πρέπει να αποσυρθούν αμέσως.
Jonas Sjöstedt, εξ ονόματος της Ομάδας GUE/NGL. – (SV) Κύριε Πρόεδρε, η ομάδα μας δεν υπερψήφισε τη συμβιβαστική λύση στην επιτροπή συνδιαλλαγής, και δεν θα την υπερψηφίσουμε στην ολομέλεια αύριο. Δεν είμαστε ικανοποιημένοι με το περιεχόμενο, και ασφαλώς δεν είμαστε ικανοποιημένοι με τη νομική βάση. Αυτό δεν αποτελεί επίκριση για την εισηγήτρια. Πιστεύουμε ότι η κ. Doyle έπραξε ό,τι καλύτερο μπορούσε σε μια δύσκολη κατάσταση και επιχείρησε να προχωρήσει όσο ήταν ανθρωπίνως δυνατό προκειμένου να διεκδικήσει το δικαίωμα για τη διατήρηση και την εισαγωγή καλύτερων περιβαλλοντικών απαιτήσεων. Δεδομένης, ωστόσο, της πολύ ανίσχυρης θέσης στην οποία περιήλθε κατόπιν της δεύτερης ανάγνωσης του Κοινοβουλίου, δεν μπόρεσε να επιτύχει τον μοναδικό εύλογο στόχο, ήτοι τον στόχο για την έγκριση του περιβαλλοντικού άρθρου 175 ως μοναδική νομική βάση. Κατά τη γνώμη μας, η μόνη αποδεκτή έκβαση είναι να επιτραπεί στην περιβαλλοντική νομοθεσία να είναι ακριβώς αυτό.
Διαπιστώνουμε δύο προβλήματα σε αυτήν τη συμβιβαστική λύση. Το πρώτο πρόβλημα είναι ότι, κατά την άποψή μας, θα μπορούσαν να είχαν ληφθεί σημαντικότερα μέτρα όσον αφορά διάφορα μέρη της. Μπορεί να σημειωθεί ταχύτερη πρόοδος για την κατάργηση αυτών των πολύ επικίνδυνων αερίων του θερμοκηπίου. Η σοβαρότερη ανησυχία όλων, ωστόσο, είναι ότι υπάρχει τώρα έντονος κίνδυνος να παρεμποδιστεί η πορεία των χωρών που επιθυμούν να καταστήσουν αυστηρότερη την εθνική τους νομοθεσία σε αυτόν τον τομέα. Η κατάσταση αυτή καταστρατηγεί το πνεύμα του πρωτοκόλλου του Κιότο και θα μπορούσε να αποτελέσει εμπόδιο σε χώρες που επιθυμούν να καταπολεμήσουν την αλλαγή του κλίματος η οποία, όπως γνωρίζουμε όλοι, είναι η σοβαρότερη περιβαλλοντική απειλή που αντιμετωπίζουμε.
Όσον αφορά τη Δανία και την Αυστρία, πρόκειται να τους δοθεί εγγύηση έως το έτος 2012, κατόπιν αυτού η εγγύηση θα λάβει τέλος. Σε περίπτωση που δεν ξέρουμε τι θα συμβεί μετά, θα υπάρξει πάλι ο κίνδυνος οι εν λόγω χώρες να εξαναγκαστούν να κάμψουν τη νομοθεσία που έχουν ήδη. Όσον αφορά τις άλλες χώρες, η μεταρρύθμιση θα λάβει αναμφισβήτητα τέλος, εάν η Επιτροπή δεν λάβει διαφορετική απόφαση. Η κατάσταση αυτή είναι εντελώς απαράδεκτη.
Σημαίνει επίσης ότι χώρες εντός της ΕΕ θα αντιμετωπίσουν δυσκολίες κατά την ανάπτυξη νέας τεχνολογίας –που σύμφωνα με το παρόν έγγραφο είναι ακριβώς αυτό το οποίο πρέπει να πράξουν– με στόχο να πρωτοστατήσουν απαγορεύοντας επικίνδυνα αέρια και επιβάλλοντας εναλλακτικές λύσεις οι οποίες θα αναπτυχθούν χρησιμοποιώντας μόνον αυτήν τη νέα τεχνολογία. Μέσω της δράσης τους, το Συμβούλιο και η Επιτροπή αποτρέπουν την ανάπτυξη νέας τεχνολογίας. Στις συζητήσεις μας, συνήθως συμφωνούμε σχετικά με τη σοβαρότητα των θεμάτων που αφορούν την αλλαγή του κλίματος, και συνήθως συμφωνούμε με τις εκθέσεις των ερευνητών, σύμφωνα με τις οποίες η κατάσταση είναι σοβαρότερη από ό,τι πιστεύαμε πριν από μερικά χρόνια. Εν συνεχεία, έρχεται αυτή η δήλωση από την Επιτροπή, δείχνοντας ότι δεν έχει διδαχθεί τίποτα σχετικά με τα θέματα για την αλλαγή του κλίματος. Αυτό το οποίο λέτε είναι ότι η αγορά παραμένει σημαντικότερη από το περιβάλλον. Το δικαίωμα των εταιρειών να πωλούν επικίνδυνα αέρια είναι σημαντικότερο από τις πολιτικές ευκαιρίες για την καταπολέμηση του φαινομένου του θερμοκηπίου και της αλλαγής του κλίματος. Είναι αξιοσημείωτο ότι κάτι τέτοιο μπορεί να ειπωθεί εν έτει 2006.
(Χειροκροτήματα από διάφορες πλευρές)
Jens-Peter Bonde, εξ ονόματος της Ομάδας IND/DEM. – (DA) Κύριε Πρόεδρε, έχω ορισμένα πραγματικά καλά νέα: ο Πρόεδρος της Επιτροπής, κ. Barroso, και ο Αντιπρόεδρος, κ. Verheugen, υποσχέθηκαν σήμερα να αποσύρουν τις τρεις υφιστάμενες προειδοποιητικές επιστολές σχετικά με τα φθοριούχα αέρια. Η Επιτροπή θα είναι συνεπώς συμβαλλόμενο μέρος στη συμβιβαστική λύση που θα επιτευχθεί μεταξύ του Συμβουλίου και του Κοινοβουλίου στη διαδικασία συνδιαλλαγής. Το εγχείρημα είναι ιδιαίτερα ικανοποιητικό επειδή η Επιτροπή είχε εγκρίνει μια δήλωση, επιφυλασσόμενη του δικαιώματος να κηρύξει παράνομες τις απαγορεύσεις της Αυστρίας και της Δανίας σχετικά με τα φθοριούχα αέρια. Η δήλωση αποτελούσε πρόκληση, την οποία μπορούμε πλέον να θέσουμε κατά μέρος.
Θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Barroso και τον κ. Verheugen για την προσωπική τους στήριξη σε αυτό το θέμα, και θέλω επίσης να ευχαριστήσω τον Πρόεδρο του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, κ. Schüssel, που προσέφερε την προσωπική του στήριξη σε ένα ζήτημα το οποίο είχε αρχικά εγκαταλειφθεί από το Συμβούλιο Υπουργών, όταν η Αυστρία ανέλαβε την Προεδρία. Υπάρχουν επίσης, στην πραγματικότητα, λόγοι για να ευχαριστούμε τους εαυτούς μας εδώ σε αυτήν την αίθουσα, επειδή ψηφίσαμε υπέρ της πολυσυζητημένης τροπολογίας 45, που κατέστησε εφικτή τη νίκη. Μέσω των τροπολογιών πρέπει να μετατρέψουμε την απόφαση σχετικά με τα φθοριούχα αέρια σε έναν ελάχιστο κανόνα με τον οποίο δίνεται η άδεια στις χώρες να προχωρήσουν περαιτέρω στην προστασία του κοινού μας κλίματος. Απαιτούνται τριακόσιες εξήντα επτά ψήφοι προκειμένου να έχουμε πραγματική επιρροή εμείς οι εκλεγμένοι αντιπρόσωποι, και επιτύχαμε 370. Οφείλουμε, συνεπώς, στον Πρόεδρο της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων, κ. Florenz, και στην εισηγήτρια, κ. Doyle, μεγάλη ευγνωμοσύνη επειδή στήριξαν σθεναρά τους ελάχιστους κανόνες, παρότι τους ασκήθηκε έντονη πίεση, και από την ίδια τους την ομάδα.
Επιθυμώ επίσης να συγχαρώ ιδιαίτερα τους υπεύθυνους που δημιούργησαν τώρα ένα σαφές προηγούμενο ούτως ώστε να είμαστε σε θέση να εισάγουμε ελάχιστους κανόνες, ακόμη και όταν νομική βάση είναι οι διατάξεις της εσωτερικής αγοράς. Επιτυγχάνουμε μεγαλύτερο αριθμό πιθανών τρόπων προκειμένου να ληφθεί υπόψη η ασφάλεια, η υγεία, το περιβάλλον, το εργασιακό περιβάλλον, η προστασία των καταναλωτών και η καλή διαβίωση των ζώων, και απομακρυνόμαστε κάπως από την «καθεστωτοποίηση» και από αυτό το οποίο αναφέρεται ως απόλυτη εναρμόνιση. Ελπίζω ότι αυτό δεν θα αποτελέσει μεμονωμένη εξέλιξη αλλά, αντίθετα, θα προαναγγείλει μια νέα κατεύθυνση για την ευρωπαϊκή συνεργασία. Οι άνθρωποι θα μας είναι ευγνώμονες εάν, μέσω αποφάσεων πλειοψηφίας, διασφαλίσουμε κοινό επίπεδο προστασίας και, ταυτόχρονα, δώσουμε στις χώρες την άδεια να πρωτοπορήσουν. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, όλοι θα αισθανθούν την πρόοδο που έχει σημειωθεί. Δανοί και Αυστριακοί θα απορήσουν εάν η Επιτροπή αναγάγει σε πολιτική προτεραιότητα τις προσπάθειές της για την καταπολέμηση της αλλαγής του κλίματος και, ταυτόχρονα, τιμωρήσει τη Δανία και την Αυστρία επειδή καταβάλλουν ιδιαίτερη προσπάθεια.
Ο κ. Verheugen, ο κ. Δήμας και ο κ. Barroso θα απορήσουν επίσης. Οι ευρωκράτες στα τμήματα της Επιτροπής έχουν τώρα ευτυχώς μπει στη θέση τους. Εμείς οι εκπρόσωποι του λαού κάναμε τη διαφορά, και μπορούμε να είμαστε υπερήφανοι για τις κοινές μας προσπάθειες. Η επόμενη αποστολή μας πρέπει, ασφαλώς, να είναι να πείσουμε όλες τις χώρες ότι υπάρχουν τεχνικές εναλλακτικές λύσεις, ούτως ώστε να μπορέσουμε να επιτύχουμε μια κοινή απαγόρευση της ΕΕ για τα φθοριούχα αέρια, κατά προτίμηση πριν από το 2012, οπότε πρόκειται να ανανεωθεί η συμφωνία του Κιότο ώστε να ληφθούν υπόψη οι μελλοντικές γενιές. Ελπίζω ότι ο κ. Barroso και ο κ. Verheugen θα αντισταθούν σθεναρά σε αυτούς που προσπαθούν να τους παρασύρουν στη λάσπη.
Eija-Riitta Korhola (PPE-DE). – (FI) Κύριε Πρόεδρε, θέλω να ευχαριστήσω τη συνάδελφό μου, κ. Doyle, για τον συνδιαλλακτικό ρόλο της ως εισηγήτριας του Κοινοβουλίου σε αυτήν την απαιτητική δέσμη κανονισμού και οδηγίας. Ο κανονισμός και η οδηγία που έχουμε ενώπιόν μας αποτελούν και τα δύο σημαντικά μέτρα για τον στόχο μας να μειώσουμε τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου. Γνωρίζω εκ πείρας ότι η διεύθυνση της διαδικασίας συνδιαλλαγής είναι ένα επίμοχθο καθήκον με μεγάλες απαιτήσεις από τον εισηγητή.
Τα φθοριούχα αέρια θερμοκηπίου αποτελούν ένα παράδειγμα του πόσο δύσκολο είναι να επιλυθούν τα περιβαλλοντικά προβλήματα. Επιλύεται ένα και εύκολα ανακύπτουν νέα για να πάρουν τη θέση του.
Όταν κάποια στιγμή στραφήκαμε στη χρήση φθοριούχων υδρογονανθράκων στα συστήματα ψύξης, τα αερολύματα και άλλες εφαρμογές, επιτύχαμε να μειώσουμε δραστικά τη χρήση χλωροφθοριούχων υδρογονανθράκων, οι οποίοι εξασθενούν το στρώμα του όζοντος. Το πρωτόκολλο του Μόντρεαλ ήταν μία απόπειρα σταδιακής κατάργησης των χλωροφθορανθράκων, καθώς τα εν λόγω αέρια είναι επιβλαβή για το όζον της στρατόσφαιρας. Αυτό ήταν καλό, αλλά παράγοντες οι οποίοι μειώνουν το στρώμα του όζοντος αντικαταστάθηκαν από ισχυρά αέρια του θερμοκηπίου. Το δυναμικό τους για την αύξηση της θερμοκρασίας του πλανήτη είναι 100 ή 1000 φορές μεγαλύτερο από αυτό του διοξειδίου του άνθρακα, και ο χρόνος ο οποίος απαιτείται προκειμένου το αέριο να διασκορπιστεί στην ατμόσφαιρα είναι πράγματι πολύ μεγάλος. Τα φθοριούχα αέρια ανέρχονται τουλάχιστον σε ποσοστό 5% του φαινομένου του θερμοκηπίου. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η απειλή της αλλαγής του κλίματος σημαίνει ότι πρέπει να περικόψουμε τη χρήση των φθοριούχων υδρογονανθράκων.
Το κείμενο κανονισμού που εγκρίθηκε τώρα από την επιτροπή συνδιαλλαγής θα ενθαρρύνει τη συνεχή ανάπτυξη εναλλακτικών τεχνολογιών και την υιοθέτηση υφιστάμενων τεχνολογιών, καθιστώντας εντούτοις εφικτή την επίτευξη του στόχου από αειφόρα λειτουργικά μοντέλα. Ευτυχώς, είμαστε τώρα σοφότεροι από ό,τι ήμασταν και θα συνεχίσουμε να είμαστε σε καλύτερη θέση να προβλέψουμε τους πιθανούς κινδύνους των εναλλακτικών λύσεων.
Ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα στον υπό συζήτηση κανονισμό ήταν η νομική του βάση. Ελπίζω ότι οι δύο νομικές βάσεις που επιλέχθηκαν τώρα θα αποδειχτούν, μολαταύτα, μια λειτουργική συμβιβαστική λύση και δεν θα προξενήσουν προβλήματα αλληλεπικάλυψης. Τότε, ψήφισα υπέρ της μίας νομικής βάσης, το άρθρο 95, με τις υψηλότερες όμως προδιαγραφές. Ανέκαθεν διερωτόμουν για ποιον λόγο η περιβαλλοντική συλλογιστική θεωρείται αυτόματα περισσότερο φιλική προς το περιβάλλον, ενώ αυτή της εσωτερικής αγοράς στιγματίζεται ότι υπηρετεί τα συμφέροντα του τομέα. Θα ήταν προς το συμφέρον του περιβάλλοντος να συνδυάσει μια εναρμονισμένη αγορά με φιλόδοξους στόχους. Μόνον τότε θα υπήρχε ένα κατάλληλο κίνητρο για τη βιομηχανία μας προκειμένου να ανταγωνιστεί επί ίσοις όροις με φιλικό προς το περιβάλλον τρόπο.
Eva Lichtenberger (Verts/ALE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, στις συζητήσεις προ της ένταξης της Αυστρίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ένα από τα κύρια επιχειρήματα που προέβαλαν όσοι αντιτίθενται στην ένταξη ήταν ο κίνδυνος μείωσης του επιπέδου των περιβαλλοντικών προτύπων. Αντιμετωπίζουμε τώρα ένα τραγικό παράδειγμα αυτής της προοπτικής. Τα αέρια του θερμοκηπίου βρίσκονται επί του παρόντος στην ημερήσια διάταξη, και τα αποτελέσματα της αλλαγής του κλίματος μπορούν να διαπιστωθούν στις ειδήσεις, υπό τη μορφή πλημμυρών στη Γερμανία και την Αυστρία.
Η προστασία του κλίματος πρέπει να είναι πράγματι απόλυτη προτεραιότητά μας, ιδίως τώρα. Τι νομίζετε ότι πιστεύουν οι ενδιαφερόμενοι πολίτες για σας όταν δίνετε απόλυτη κυριαρχία στα αέρια του θερμοκηπίου εις το όνομα της εσωτερικής αγοράς; Η Αυστρία και η Δανία έχουν ενεργήσει με συνέπεια. Οι οικονομίες αυτών των χωρών ήταν αρκετά ευέλικτες ούτως ώστε να προσαρμόσουν και να παράγουν τα αγαθά τους. Θέλετε τώρα να προστατεύσετε τους δεινόσαυρους της αγοράς, που δεν θέλουν να κινηθούν, από αυτούς που ήταν αρκετά δραστήριοι για να αλλάξουν;
Σας ζητώ να επανορθώσετε για αυτό το λάθος. Δεδομένων των κινδύνων που αντιμετωπίζει το κλίμα του πλανήτη, η τιμωρία των πρωτοπόρων της περιβαλλοντικής προστασίας είναι εντελώς παράλογη.
Karin Scheele (PSE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, στο τέλος της συζήτησης παίρνουμε τώρα γερή δόση από αυστριακές εισηγήσεις. Η Αυστρία μπορεί κάλλιστα, δυστυχώς, να μην είναι πάντα υπόδειγμα μαθητή όσον αφορά την περιβαλλοντική πολιτική, όσον αφορά όμως το θέμα των φθοριούχων αερίων θερμοκηπίου έχουμε αυστηρότερα μέτρα από αυτά που προτάθηκαν στη δέσμη της εναρμονισμένης νομοθεσίας. Κατά τη γνώμη μου, η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει δύο επιλογές: είτε να εναρμονιστούμε σε υψηλό, φιλόδοξο επίπεδο, ή να συνεχίσουμε να επιτρέπουμε στα κράτη μέλη να διατηρήσουν τους αυστηρότερους, πιο φιλόδοξους στόχους και μέτρα που διαθέτουν.
Η Αυστρία και η Δανία –όπως έχει πολλάκις αναφερθεί, και, με θετικά σχόλια, από την εισηγήτρια, που υποστήριξε σταθερά αυτήν τη θέση– έχουν ορίσει γενικές απαγορεύσεις σχετικά με τη χρήση των φθοριούχων αερίων θερμοκηπίου. Η εμπειρία σε αυτές τις χώρες έχει δείξει ότι υπάρχουν εναλλακτικές λύσεις για αυτά τα αέρια. Το σχέδιο το οποίο εγκρίθηκε από την επιτροπή συνδιαλλαγής στα τέλη Ιανουαρίου προβλέπει ότι τα κράτη μέλη δύνανται να διατηρήσουν αυστηρότερες εθνικές απαιτήσεις έως το 2012. Το μέτρο αυτό είναι εφικτό σύμφωνα με το άρθρο 95 παράγραφος 10 της Συνθήκης – τη «ρήτρα διασφάλισης», η οποία επιτρέπει τη διατήρηση αυστηρότερων μέτρων προσωρινά.
Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο συμφώνησαν με την εν λόγω ρήτρα διασφάλισης. Αυτό διασφαλίζει –τουλάχιστον επί του παρόντος– ότι η Αυστρία και η Δανία μπορούν να συνεχίσουν να εφαρμόζουν τους αυστηρότερους κανονισμούς τους. Σημαίνει επίσης ότι δεν είναι απαραίτητο να παρασχεθούν τα επιστημονικά στοιχεία που αναφέρονται στο άρθρο 95 παράγραφος 4. Χαίρομαι που ο κ. Bonde έχει προφανώς πρόσβαση σε πιο πρόσφατες πληροφορίες σύμφωνα με τις οποίες υπάρχει καλύτερη δήλωση από την Επιτροπή.
Η δήλωση που ακούσαμε από τον Επίτροπο στην αρχή της παρούσας συζήτησης δεν ήταν ικανοποιητική. Και αυτό έχει επίσης τονιστεί σε αρκετές εισηγήσεις. Καλώ επίσης την Επιτροπή να λάβει υπό σημείωση τη στάση του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και να δώσει στα κράτη μέλη το απαραίτητο περιθώριο για ελιγμούς.
Margrete Auken (Verts/ALE). – (DA) Κύριε Πρόεδρε, είχα όντως την πρόθεση να εκφωνήσω έναν διαφορετικό λόγο, έχοντας όμως ακούσει τη συζήτηση σε αυτήν την αίθουσα, πρέπει να ευχαριστήσω την κ. Doyle για τη θαυμάσια συμβολή της. Δεν μπορώ, ωστόσο, επ’ ουδενί να κατανοήσω με ποιον τρόπο οι προσπάθειές της θα αποφέρουν καρπούς, καθώς η Επιτροπή δηλώνει κατηγορηματικά ότι μπορεί να επιτραπεί μόνον στις χώρες που διαθέτουν τώρα αυστηρότερους κανόνες να τους διατηρήσουν. Δεν υπάρχει τίποτα σχετικά με τη δυνατότητα των χωρών να προχωρήσουν περαιτέρω και καμία διαβεβαίωση για τη δυνατότητα της Δανίας να προχωρήσει περαιτέρω. Όταν αναλογίζομαι τον ζήλο με τον οποίο πολεμήθηκε η πρόταση της κ. Doyle σε δεύτερη ανάγνωση, δεν καταλαβαίνω από πού αντλούν την αισιοδοξία τους ο κ. Bonde, ο κ. Busk και οι υπόλοιποι. Δεν υπάρχουν καθησυχαστικές ενδείξεις. Βρισκόμαστε αντιμέτωποι εδώ με μια πρόταση που αποτελεί προσβολή για όλες τις εποικοδομητικές δυνάμεις που εργάζονται υπέρ του περιβάλλοντος. Υπάρχει, μάλιστα, και η υποκατάσταση. Υπάρχουν όντως εναλλακτικές λύσεις. Έχουμε αποτελεσματικά ψυγεία στη Δανία και στην Αυστρία, ωστόσο επελέγη να υποταγούμε στη βιομηχανία των φθοριούχων αερίων αντί για το περιβάλλον. Δεν μπορώ να δω τίποτα στη δήλωση της Επιτροπής το οποίο να προχωρεί έστω και ελάχιστα προς την υπόσχεση για κάτι πιο εποικοδομητικό. Πρέπει, συνεπώς, να ευχαριστήσω αποκλειστικά την κ. Doyle για τις θαυμάσιες αλλά, πρέπει να ειπωθεί, εντελώς άκαρπες προσπάθειές της.
Carl Schlyter (Verts/ALE). – (SV) Κύριε Πρόεδρε, θέλω και εγώ επίσης να ευχαριστήσω την κ. Doyle για την ηρωική στάση που τήρησε στο παρόν Κοινοβούλιο. Το Συμβούλιο και η Επιτροπή προστάτευσαν την παλαιά, παρωχημένη τεχνολογία στην εσωτερική αγορά αντί να προστατεύσουν το κλίμα. Η ιστορία δεν θα είναι ευγενική στην κρίση της για μια τέτοια ενέργεια.
Επί παραδείγματι, για ποιον λόγο δεν απαγορεύουμε τα φθοριούχα αέρια θερμοκηπίου στα ψυγεία που πωλούνται στους καταναλωτές; Το ενενήντα τοις εκατό της αγοράς είναι ήδη απαλλαγμένο από τα φθοριούχα αέρια θερμοκηπίου. Είναι ένα εξαιρετικά ξεκάθαρο θέμα να αποφασίσουμε απλώς την απαγόρευσή τους. Για ποιον λόγο επιτρέπουμε το εξαφθοριούχο θείο, το οποίο επιφέρει 23 000 φορές μεγαλύτερη βλάβη στο κλίμα από ό,τι το διοξείδιο του άνθρακα; Ο μόνος τρόπος για να επιτευχθεί μια εναλλακτική λύση είναι, ασφαλώς, να καθοριστεί ένα χρονικό όριο, εντός του οποίου η έρευνα θα παρουσιάσει τις κατάλληλες εναλλακτικές λύσεις. Εξάλλου, υπάρχουν ήδη αρκετές εναλλακτικές λύσεις.
Πρέπει να υπάρχει τυπογραφικό σφάλμα στην ομιλία της Επιτροπής, επειδή πίστευα ότι θα προσβλέπατε μετά μεγάλης χαράς στην εισαγωγή αυστηρότερης νομοθεσίας εκ μέρους των χωρών προκειμένου να επιτευχθούν οι στόχοι του Κιότο. Δεν μπορώ παρά να υποθέσω ότι υπάρχει τυπογραφικό σφάλμα στην ομιλία, επειδή η Επιτροπή ασφαλώς δεν μπορεί να ευθύνεται για μια τόσο αναχρονιστική και παρωχημένη πολιτική.
Avril Doyle (PPE-DE), εισηγήτρια. – (EN) Κύριε Πρόεδρε, θα μπορούσε ο Επίτροπος να απαντήσει τώρα σε ορισμένα από τα θέματα τα οποία έθιξα; Γνωρίζω ότι είναι πολύ αργά και ότι δοκιμάζουμε την υπομονή σας. Εάν όχι, θα ανακύψει αύριο πριν από την ψηφοφορία.
Θα ήθελα να υποβάλω επίσης ένα αίτημα τώρα, ούτως ώστε να διαβιβασθεί το μήνυμα, ότι θα καλέσουμε την αυστριακή Προεδρία να σχολιάσει αύριο ειδικά αυτό το θέμα. Θα μπορούσαν οι υπεύθυνοι να διαβιβάσουν το μήνυμα, ούτως ώστε να μην υπάρξει παρανόηση: τους θέλουμε παρόντες αύριο. Εκτός του ότι ασκούν την Προεδρία, είναι μια ιδιαίτερα σημαντική υπόθεση για την Αυστρία. Υπήρξαν πολλά σημαντικά θέματα τα οποία ετέθησαν απευθείας στον Επίτροπο Figel'· θα ήμουν περιχαρής εάν απαντούσε σε αυτά. Υπάρχει διάχυτη δυσαρέσκεια εδώ όσον αφορά τη δήλωση της Επιτροπής.
(Χειροκροτήματα)
Πρόεδρος. Το Συμβούλιο θα είναι εδώ αύριο. Ο Επίτροπος μπορεί να απαντήσει σήμερα. Εξ όσων γνωρίζω, ο Επίτροπος κ. Δήμας θα είναι εδώ αύριο. Επίτροπε Figeľ, θα θέλατε να προσθέσετε κάτι;
Ján Figeľ, Μέλος της Επιτροπής. (EN) Κύριε Πρόεδρε, μπορώ να σας διαβεβαιώσω ότι πιστεύουμε πως η βιωσιμότητα δεν είναι μόνον μια αρχή της Συνθήκης αλλά επίσης η σημαντικότερη αρχή, ατομικά και κοινωνικά, στην οικοδόμηση της οικονομικής προόδου με κοινωνική και περιβαλλοντική ευθύνη. Το λέω αυτό ως μέλος της Επιτροπής και ως πατέρας και πολιτικός, όχι απλώς επειδή αντικαθιστώ τον συνάδελφό μου κ. Δήμα. Ό,τι δεν είναι φιλικό προς το περιβάλλον δεν είναι οικονομικά συνετό. Μπορείτε να είστε βέβαιοι ότι το εννοούμε.
Όσον αφορά το ζήτημα της δήλωσης, δεν είμαι σε θέση να αποσύρω τη δήλωση, στην οποία προέβην εξ ονόματος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, μπορώ όμως να σας διαβεβαιώσω ότι η έγκριση νέου νομοθετικού καθεστώτος –η ψηφοφορία για το κείμενο συνδιαλλαγής– θα έχει αντίκτυπο στις εκκρεμούσες υποθέσεις, που αναφέρθηκαν επανειλημμένα. Θα επανεξετάσουμε ή θα επανελέγξουμε αυτές τις περιπτώσεις υπό το πρίσμα της νέας αυτής κατάστασης –την έκβαση της συνδιαλλαγής– ειδικά δεδομένου ότι έχουμε νέα κοινοτική νομοθεσία σε αυτόν τον τομέα. Αυτά μπορώ να πω επί του παρόντος.
Avril Doyle (PPE-DE), εισηγήτρια. – (EN) Κύριε Πρόεδρε, διατυπώθηκε μια συγκεκριμένη κατηγορία, η οποία πιστεύω πως πρέπει να απαντηθεί, ότι η νομική υπηρεσία της Επιτροπής εργάζεται παρασκηνιακά προκειμένου να υπονομεύσει την απόφαση συνδιαλλαγής. Αληθεύει αυτό; Υπάρχει διαφωνία μεταξύ της ΓΔ για τις Επιχειρήσεις και της ΓΔ Περιβάλλοντος σε αυτό το θέμα, και έχει η ΓΔ για τις Επιχειρήσεις κερδίσει τη μάχη;
Ján Figeľ, Μέλος της Επιτροπής. (EN) Δεν έχω υπόψη μου καμία διαφωνία. Γνωρίζω μόνον τη θέση της Επιτροπής, την οποία έχω υπερασπιστεί ή έχω δηλώσει εδώ. Θα συνεχίσουμε σύμφωνα με αυτήν. Είναι σημαντικό να λάβετε υπόψη τη θέση της Επιτροπής, όχι διαδρόμους, μηνύματα ή σήματα. Δεν γνωρίζω για αυτά.