Hakemisto 
 Edellinen 
 Seuraava 
 Koko teksti 
Menettely : 2005/0102(COD)
Elinkaari istunnossa
Asiakirjojen elinkaaret :

Käsiteltäväksi jätetyt tekstit :

A6-0061/2006

Keskustelut :

PV 04/04/2006 - 16
CRE 04/04/2006 - 16

Äänestykset :

PV 05/04/2006 - 5.6
Äänestysselitykset

Hyväksytyt tekstit :

P6_TA(2006)0128

Sanatarkat istuntoselostukset
Keskiviikko 5. huhtikuuta 2006 - Strasbourg EUVL-painos

7. Äänestysselitykset
Pöytäkirja
  

- Istuntokalenteri 2007

 
  
MPphoto
 
 

  Timothy Kirkhope (PPE-DE), kirjallinen. Olen Yhdistynyttä kuningaskuntaa edustavien konservatiivikollegojeni kanssa pitkään tukenut pyrkimyksiä siihen, että Euroopan parlamentilla olisi vain yksi virallinen toimipaikka ja että se sijaitsisi Brysselissä. Strasbourgin toimipaikasta veronmaksajille aiheutuviksi vuotuisiksi kustannuksiksi on arvioitu noin 150 miljoonaa puntaa. Tämä on valtavaa julkisten varojen tuhlausta. Yhdistyneen kuningaskunnan veronmaksajat ansaitsevat rahoilleen vastinetta.

Haluamme jatkaa työtämme äänestäjiemme puolesta siellä, missä se on tehokkainta ja kustannuksiltaan edullista, eli Brysselissä. Parlamentin toiminnan ylläpitämistä sekä Strasbourgissa että Brysselissä on enää mahdoton puolustella, ja kampanjoimme jatkossakin sen puolesta, että parlamentti kokoontuu vastedes vain Brysselissä.

 
  
  

- Mietintö: Roure (A6-0064/2006)

 
  
MPphoto
 
 

  Hubert Pirker (PPE-DE).(DE) Arvoisa puhemies, äänestin Rouren mietinnön puolesta sen vuoksi, että se on hyvin myönteinen aloite turvallisuuden kohentamiseksi. Ensimmäistä kertaa jäsenvaltioiden lainvalvontaviranomaisten ulkomaille lähettämien yhteyshenkilöiden yhteistyö määritetään institutionaalisesti ja sitä säännellään nimenomaisesti. Niin ikään ensimmäistä kertaa nyt varmistetaan yhteyshenkilöiden yhteistyö Europolin yhteyshenkilöiden kanssa ja heidän koordinointinsa Europolin ulkomaille lähettämien yhteyshenkilöiden toimesta. Lisäksi jäsenvaltioille, joihin kohdistuu mahdollista uhkaa sellaisista valtioista, joissa niillä ei ole yhteyshenkilöitä, voidaan toimittaa ajoissa tietoa muiden jäsenvaltioiden yhteyshenkilöiltä.

Yhteyshenkilöiden yhteistyön institutionalisointi lisää turvallisuutta Euroopan unionin ympärillä ja sen välittömässä naapurustossa. Tämä on yleisen edun ja Euroopan unionin turvallisuuden mukaista.

 
  
MPphoto
 
 

  Carlos Coelho (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Tämä ehdotus on jatkoa päätöstä 2003/170/YOS koskevalle arvioinnille. Päätöksellä tehostettiin jäsenvaltioiden välistä yhteistyötä ulkomaille ja kansainvälisiin järjestöihin lähetettävien yhteyshenkilöiden osalta.

Kannatan tarkistuksia, joilla varmistetaan, että nykyinen Europolin yhteyshenkilöiden käyttö katetaan ja tehdään oikeudellisesti velvoittavaksi.

Tällä tavoin jäsenvaltioiden yhteyshenkilöt luovat ja ylläpitävät suoria yhteyksiä paikallisiin viranomaisiin vastaanottavassa valtiossa tai kansainvälisessä järjestössä tarkoituksena helpottaa ja jouduttaa lopulta Europolille toimitettavien tietojen keräystä ja vaihtoa.

Tavoitteena on luoda eurooppalainen yhteistyöhenki poliisiviranomaisten keskuuteen, toisin sanoen yhteisön lähestymistapa yhteyshenkilöille annettujen tehtävien hoitoon ja suora tiedonvaihto näiden yhteyshenkilöiden ja Europolin keskushallinnon välille. Näin parannetaan näille virkailijoille kuuluvien toimintojen johdonmukaisuutta ja tehokkuutta ja estetään koordinoinnin ja yhteistyön puutteesta johtuvia ongelmia ja jopa päällekkäisyyksiä.

Siksi puollan esittelijän tekemiä tarkistuksia ja toivon meidän pääsevän yhteisymmärrykseen ensimmäisessä käsittelyssä.

 
  
  

- Mietintö: Takkula (A6-0076/2006)

 
  
MPphoto
 
 

  Philip Claeys (NI). – (NL) Arvoisa puhemies, Takkulan mietintöön sisältyvän ohjelman sisältö kuvastaa täydellisesti virallisen Euroopan unionin ylimielistä ja alentuvaa asennetta Ranskan ja Alankomaiden kansanäänestysten jälkeen. Vähä-älyiset ranskalaiset ja alankomaalaiset eivät ole ymmärtäneet viestiä, ja heidät on sivistettävä uudelleen. Tätä ylimielistä eliittiä edustaa hyvin komission jäsen Michel, joka kirjaimellisesti totesi, etteivät kansalaiset ole aina oikeassa ja että tällaisissa tapauksissa poliitikkojen tulee näyttää tietä.

Nykyinen "Kansalaisten Eurooppa" -ohjelma sopii tähän epäilyttävään viestintä- ja tiedotusstrategiaan. Panostamalla satoja miljoonia euroja kaikin tavoin merkityksettömiin, poliittisesti korrekteihin hankkeisiin ja järjestöihin komissio haluaa muka lähentää kansalaisia Euroopan unioniin. Ironista kyllä, asiakirjassa viitataan myös suunnitelmaan D, jonka D-kirjain viittaa demokratiaan, dialogiin ja debattiin. Tästä huolimatta samassa kuussa, kuin mainittu suunnitelma esiteltiin, aloitettiin Turkin kanssa liittymisneuvottelut, vaikka oli yleisesti tiedossa, että valtaosa Euroopan unionin väestöstä on sitä vastaan. Juuri tällaista tekopyhyyttä yhä useammat eurooppalaiset vastustavat.

 
  
MPphoto
 
 

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), kirjallinen.(FR) Äänestin kollega Takkulan mietinnön puolesta, joka koskee ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi kaudella 2007–2013 toteutettavasta "Kansalaisten Eurooppa" -ohjelmasta unionin aktiivisen kansalaisuuden edistämiseksi. On välttämätöntä korostaa tätä Euroopan yhdentymisen erityispiirrettä, jonka ansiosta eurooppalaisille annetaan kaksi kansalaisuutta: jäsenvaltion ja Euroopan unionin kansalaisuus.

Jäsenvaltioiden kyky tuoda julki yhteisiä tavoitteita ja vahvistaa samalla meidän arvojamme riippuu suoraan kansojen osallistumisesta Euroopan yhdentymiseen. Siksi meidän kaikkien on kannettava kortemme kekoon. Tämä koskee erityisesti jäsenvaltioiden kansalaisuuksia edustaviin kansallisten parlamenttien kollegoihin yhteydessä olevia Euroopan parlamentin jäseniä.

Euroopan unionin kansalaisuus on sitova voima, jota vahvistettava kaikkialla olemalla ylpeä kuulumisesta tähän koko maailmassa omalaatuiseen ja ainutlaatuiseen hankkeeseen eli Euroopan unioniin. Se ei ole kansakunta vaan luomus, jonka humanistinen sivilisaatio on aikaansaanut rauhanomaisissa olosuhteissa demokraattisin voimin.

 
  
MPphoto
 
 

  Gerard Batten, Graham Booth, Derek Roland Clark, Roger Knapman, Michael Henry Nattrass, Jeffrey Titford ja Thomas Wise (IND/DEM), kirjallinen. (EN) UKIP-puolue on äänestänyt "Kansalaisten Eurooppa -ohjelman" tarkistuksia 62 ja 63 vastaan, koska se katsoo, että ehdotetut hankkeet, joihin se suhtautuu täysin myötämielisesti, olisi järjestettävä ja rahoitettava kansallisesti.

 
  
MPphoto
 
 

  Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark ja Anna Ibrisagic (PPE-DE), kirjallinen. (SV) Ruotsin konservatiivit ovat päättäneet äänestää tänään tyhjää "Kansalaisten Eurooppaa" koskevasta mietinnöstä. Mietinnössä tähdennetään rakentavia ratkaisuja, kuten tietojen levittämistä natsien ja kommunismin uhreista. On niin ikään hyvä, että EU:n toimielimet antavat tietoa toiminnastaan ja Euroopan unionin kansalaisuuteen liittyvistä oikeuksista ja velvollisuuksista. Emme kuitenkaan hyväksy, että EU:n mielipiteen muokkaukseen kohdennettuja määrärahoja lisätään eurooppalaisen identiteetin kehittämiseksi. Eurooppalainen identiteetti kehittyy ihmisten välisissä tapaamisissa ja syventämällä yhteistyötä, ei julkisten instituutioiden harjoittamalla mielipiteenmuokkauksella.

 
  
MPphoto
 
 

  Edite Estrela (PSE), kirjallinen. (PT) Äänestin tämän mietinnön lopullisesta hyväksymisestä äänestettäessä tyhjää, koska tarkistuksia 62 ja 63, jotka itsekin allekirjoitin, ei hyväksytty. Mielestäni tämä historian uudelleenkirjoitusyritys on kauhistuttava. Fasismin ja muiden Euroopassa varsin äskettäin vallassa olleiden diktatoristen järjestelmien uhreja ei saa unohtaa. Tarkistuksia 62 ja 63 vastaan äänestäminen on historiallisesti ja poliittisesti virheellinen teko.

Koska uuden ohjelman päätavoitteena on Euroopan unionin arvojen, saavutusten ja kulttuurisen moninaisuuden edistäminen EU:n lähentämiseksi kansalaisiin vahvistaen tällä tavoin Euroopan unionin kansalaisia ja toimielimiä yhdistäviä siteitä ja edistäen eurooppalaisten välistä koheesiota, emme voi jättää huomiotta fasismin uhreja tai väheksyä historiallisen vapaus- ja demokratiataistelun merkitystä, sillä ilman sitä esimerkiksi Portugali ei voisi olla osana Eurooppaa koskevaa hanketta.

 
  
MPphoto
 
 

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Kansalaisuuden edistäminen merkitsee paljon muutakin kuin pelkästään Euroopan unionin demokratian sekä poliittisen ja sosiaalisen yhdentymisen vahvistamista, mitä mietintö väittää kannattavansa. Kansalaisuuden edistäminen merkitsee kansalaisten rohkaisemista osallistumaan heihin suoraan ja epäsuorasti vaikuttavan eri alojen politiikan määrittelyyn. Tähän vaikuttavat muun muassa seuraavat: naisten ja miesten tasa-arvo, laadukas ja kattava julkinen koulutus, oikeus työhön ja työntekijän oikeudet, oikeus ilmaiseen ja laadukkaaseen terveydenhoitoon, oikeus kulttuuriin, oikeussuoja, oikeus säälliseen asumiseen ja rauhaan. Tämä luettelo sisältää itse asiassa Portugalin tasavallan perustuslaissa vahvistetut taloudelliset, sosiaaliset ja kulttuuriset vapaudet, takuut ja oikeudet.

Meidän mielestämme ihmisten yksityinen ja yhteinen identiteetti muodostuu kollektiivisesta muistista, ja tämä on tuotava esiin, jotta me kaikki tiedämme, mistä me tulemme, ja pystymme päättämään, mihin me olemme matkalla.

Valitamme kuitenkin, että tällä hyväksytyllä mietinnöllä tahrataan Euroopan historiaa ja että parlamentin enemmistö on päättänyt tahrata sen kollektiivisen muistin, jonka varaan nykyisten ja tulevien sukupolvien identiteetti rakentuu. Enemmistö on esimerkiksi hylännyt fasismin uhrien kunnioittamiseen tähtäävät aloite-ehdotukset…

(Työjärjestyksen 163 artiklan 1 kohdan mukaisesti lyhennetty äänestysselitys)

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Suhtaudumme erittäin kielteisesti osaan Euroopan parlamentin kulttuuri- ja koulutusvaliokunnan tarkistuksista.

Mietinnön pääasiallisena lähtökohtana on ymmärtämätön suhtautuminen vuoden 2004 Euroopan parlamentin vaaleissa ilmenneeseen huonoon äänestysintoon ja perustuslakiluonnoksen torjuntaan Ranskassa ja Alankomaissa. "Kansalaisten Eurooppa" - ohjelma ei auta muuttamaan poliittista tilannetta.

Vastustamme ohjelman talousarvion kasvattamista yli kaudeksi 2007–2013 päätettyjen 235 000 000 euron, mitä tarkistusehdotuksessa 36 suositetaan. Edellä mainittu määrä on sellaisenaankin liian suuri.

Paikallisiin amatööriurheiluseuroihin kohdistuva työ haiskahtaa kansalaisten halveksunnalta. Samalla tavoin katsomme, että niin tärkeää kuin eurooppalaisten onkin muistaa historiansa diktatuureja ja suuria murhenäytelmiä, tämän olisi tapahduttava kansallisesti. Brysselin eurokraattien ei tarvitse osallistua sellaiseen.

Siksi olemme äänestäneet tätä mietintöä vastaan.

 
  
MPphoto
 
 

  Anna Hedh (PSE), kirjallinen. (SV) Suhtaudun myönteisesti mietintöön niiltä osin, kuin se koskee EU:n kansalaisten tietoisuuden ja tietojen lisäämistä EU:sta ja omista vaikutusmahdollisuuksistaan. Kannatan niin ikään esittelijän näkemystä siitä, että ohjelman tulisi olla avoin kaikille eikä vain korkeasti koulutetuille etuoikeutetuille ryhmille. Suhtaudun kuitenkin kriittisesti sanamuotoihin, joissa viitataan uuteen perustuslakiin sekä pyrkimykseen kohti yhteistä Euroopan unionin kansalaisuutta.

 
  
MPphoto
 
 

  Timothy Kirkhope (PPE-DE), kirjallinen. (EN) Olen Yhdistynyttä kuningaskuntaa edustavien konservatiivikollegojeni kanssa yhtä mieltä siitä, että EU:n kansalaiset ovat vieraantuneet laajalti Euroopan unionin toimielimistä. Tämä kävi ilmi EU:n perustuslaista järjestettyjen Ranskan ja Alankomaiden kansanäänestysten ei-äänistä. Se kävi ilmi myös vuoden 2004 Euroopan parlamentin vaalien huonosta äänestysaktiivisuudesta.

Katsomme, että Euroopan unionin toimielinten on lisättävä avoimuuttaan ja tilintekovastuutaan äänestäjille. Niistä on tultava entistä tehokkaampia, myös kustannustehokkaampia. Parlamentin ja muiden toimielinten on toimittava siten, että ne herättävät luottamusta ja kunnioitusta. Mietinnössä lähestytään näitä ongelmia perustavalla tavalla väärin. Se kalvaa luottamusta EU:hun vaatimalla veronmaksajien rahojen haaskaamista liki 300 miljoonan euron talousarvion verran mielivaltaisiin hankkeisiin, joilla yritetään istuttaa ihmisiin keinotekoinen eurooppalainen identiteetti.

Haluamme tehdä selväksi, että Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivit kannattavat vahvasti arvokkaita tapahtumia, joissa muistetaan ja muistellaan natsien ja stalinismin miljoonille ihmisille Keski- ja Itä-Euroopassa ja entisessä Neuvostoliitossa aiheuttamia kärsimyksiä. Katsomme kuitenkin, että tällaiset tapahtumat ovat yksittäisten jäsenvaltioiden ja niiden kansalaisten asioita.

 
  
MPphoto
 
 

  Sérgio Marques (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Euroopan kansalaiset tuntevat itsensä hyvin pettyneiksi ja vieraantuneiksi Euroopan unionin toimielimistä ja yhdentymisprosessista. Perustuslain torjunta Ranskassa ja Alankomaissa on tuonut asian entistä selvemmin esiin. Tätä taustaa vasten komissio on perustanut "Kansalaisten Eurooppa" -ohjelman, jonka tarkoituksena on edistää eurooppalaisia arvoja ja aktiivista Euroopan unionin kansalaisuutta.

Ohjelmassa aiotaan toteuttaa toimia, jotka kokoavat Euroopan unionin kansalaiset yhteen jakamaan ja vaihtamaan kokemuksia, mielipiteitä ja arvoja, kannustetaan keskustelua ja pohdintaa Euroopan unionin kansalaisuudesta kansalaisjärjestöjen yhteistyön kautta, järjestetään näkyviä tapahtumia, tehdään tutkimuksia ja kyselyjä sekä tuetaan muita tiedon välitys- ja levitysvälineitä.

Kannatan yleisesti ottaen mietintöön esitettyjä tarkistuksia, varsinkin ohjelman nimen osalta. Nimi "Kansalaisten Eurooppa" vahvistaa ajatusta siitä, että Euroopan tulisi toimia välineenä kansalaisten pyrkimysten toteutumiseen eikä päinvastoin.

 
  
MPphoto
 
 

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), kirjallinen. (EL) "Kansalaisten Eurooppa" -ohjelman avulla komissio ja Euroopan parlamentti laskevat valloilleen Euroopan kansoja vastaan suunnatun aivopesukampanjan, jonka tarkoituksena on torjua sen harjoittamaan politiikkaan kohdistuva kasvava tyytymättömyys ja vastustus sekä koko EU:n asettaminen kyseenalaiseksi.

Ohjelman ideologinen aseistus perustuu kahteen pilariin: kapitalistisen hirmuvallan pyhittämiseen kansojen ainoaksi kehitysvaihtoehdoksi sekä kommunisminvastaisuuteen, jossa fasismin kommunismiin rinnastava "muistelu" yritetään ujuttaa tekstiin takaoven kautta.

Ohjelman määrärahat ovat 235 miljoonaa euroa, joista maksetaan – ja hyvin – kaikenlaisille Euroopan yksisuuntaisen väylän eulogisteille ja propagandisteille. Siinä otetaan hyödynnettäviksi vuosia sitten perustetut mekanismit ja niin sanotut kansalaisjärjestöt, joilla muokataan ilmastoa myönteiseksi ja kylvetään ihmisten keskuuteen harhaluuloa EU:n luonteesta ja politiikasta. Samanlainen tehtävä määrätään myös ammattiliittojen valjastetuille johtajille, jotta he voivat kätkeä "Kansalaisten Euroopan" kaltaisen nimen taakse kapitalistien ja työväenluokan suuret ja sovittamattomat luokkaerot.

Kommounistiko Komma Elladasia edustavat parlamentin jäsenet äänestivät mietintöä vastaan. Natsien ja Euroopan diktatuurien tuomitsemiseen viittaavan tarkistuksen kohdalla äänestimme tyhjää, koska siinä ei viitata Espanjan, Portugalin ja Kreikan diktatuureihin nimeltä ja se on muotoiltu niin, että sosialistiset järjestelmät voidaan tulkita diktatuureiksi.

 
  
MPphoto
 
 

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Kuten tiedämme, EU elää vaikeita aikoja. Uusia haasteita kasvaa eri rintamille. Heikko talouskasvu on vaikuttanut sosiaalisesti ja luonut globaaleja haasteita, joihin emme ole vielä keksineet ratkaisuja. Edessämme olevista haasteista suurin on kuitenkin kansalaisten suhtautuminen Eurooppaa koskevaan hankkeeseen. Epäilysten ja selkeän tyytymättömyyden lisääntyminen suhteessa Euroopan yhdentymishankkeeseen leventää kansalaisten ja poliittisten päättäjien välistä juopaa. Siksi meidän on pohdittava uudelleen, millä tavoin Euroopan unionin demokraattiset toimielimet viestivät.

Mielestäni tämä ohjelma on tärkeä työkalu perehdytettäessä kansalaisia entistä paremmin Euroopan unionin arvoihin hyödyntäen monenlaisia kansalaishankkeita, tukea Euroopan unionin kansalaisyhteiskunnasta tiedottamiselle, laajalti huomiota saavia tapahtumia ja teoksia, joilla lisätään tietoa Euroopan muistista.

Eurooppaa koskevalle hankkeelle on ominaista erilaisuuden ja kulttuurisen rikkauden kunnioittaminen. Se toteutuu eurooppalaisten välistä koheesiota syventämällä, sillä tämä on välttämätöntä sisämarkkinoiden loppuun viemiseksi ja kestävän kasvun ja kehityksen aikaansaamiseksi yhteiskunnassamme.

Siksi äänestin tämän mietinnön puolesta.

 
  
MPphoto
 
 

  Frédérique Ries (ALDE), kirjallinen.(FR) Kannatan luonnollisesti tätä mietintöä, jonka tarkoituksena on lähentää kansalaisia ja Euroopan unionin toimielimiä. Onhan tämä todella tärkeä tavoite, jollei suorastaan pakko, nykyisessä EU:ssa, jossa epäilykset valtaavat jatkuvasti alaa.

Mietinnössä esitellään uudenlaisia ajatusmalleja viestintään, kansojen rajat ylittäviä kansalaishankkeita ja ennen kaikkea velvollisuus "Euroopan aktiiviseen muistiperimään". Viimeksi mainitun kokoavan aloitteen tarkoituksena on muistaa natsi- ja kommunistihallintojen järjestämien joukkokarkotusten ja -surmien uhreja. Vastustin äänestyksessä kaikkia yrityksiä vesittää teksti, sillä muutamat jäsenet olivat halunneet viitata muunkinlaiseen totalitarismiin Euroopassa. Julmuudet, joihin näissä kahdessa järjestelmässä syyllistyttiin ja joista kaikki Euroopan kansat kärsivät, ovat Euroopan yhdentymisen alkujuuri, ja siksi on ehdottoman tärkeää, ettemme trivialisoi niitä.

Tämän aloitteen ohella meidän tehtävänämme on tiedottaa, kohdata, ylläpitää vuoropuhelua, puhua vakuuttavasti ja toimia niin, että jokainen kansalainen tietää, miten Euroopan unioni vaikuttaa hänen päivittäiseen elämäänsä, vahvistaa tunnetta Euroopan unioniin kuulumisesta, torjua kaikenlaista käpertymistä nationalismiin, tehdä Euroopan lisäarvosta todellisuutta ja muistuttaa siitä, että ajatus Euroopan unionista on 1900-luvun hienoin ajatus.

Muistuttakaamme, että osan meistä alkaessa epäillä muu maailma unelmoi Euroopasta.

 
  
MPphoto
 
 

  Lydia Schenardi (NI), kirjallinen.(FR) "Kansalaisten Eurooppa" -ohjelma on ainoastaan Euroopan unionia hyödyttämään tarkoitettu propagandaväline. Mietinnössä todetaan, että perustuslakisopimus torjuttiin Ranskassa ja Alankomaissa ja että eurooppalaiset suhtautuvat epäilevästi laajentumiseen, millä tarkoitetaan Turkin liittymistä. Silti tästä ankarasta arvostelusta ei oteta opiksi vaan pyritään "uudelleenkouluttamaan" kansalaisia! Kauan sitten toimivaksi osoittautunut ystävyyskaupunkijärjestely otetaan häpeämättömästi käyttöön, ja miljoonia euroja aiotaan kaataa viestintäpiirien ja viestintätoimien kaivoon.

Yhdessä tarkistuksessa, tarkistuksessa 14, jopa rohkaistaan vähemmistöhakuiseen toimintaan! Urheilun alalla tapahtuvaan toimintaan viitaten mietinnössä korostetaan, että se on tärkeää – tämä on suora lainaus – "passiivisen väestön ja jopa euroskeptikkojen tavoittamisessa". Aikomuksenanne on siis ajaa loukoistaan sellaiset eurooppalaiset, jotka eivät tuudittaudu teidän harhaluuloihinne. Tässä mietinnössä käytetty uudisilmaisu "aktiiviset eurooppalaiset arvot" on vailla minkäänlaista merkitystä. Arvo ei ole aktiivinen eikä passiivinen, se ei ole laite, jonka me voimme kytkeä päälle ja pois, paitsi jos me toimimme teidän tapaanne ideologeina.

 
  
  

- Mietintö: Prets (A6-0061/2006)

 
  
MPphoto
 
 

  John Attard-Montalto (PSE).(MT) Kiitos, arvoisa puhemies. Aivan aluksi haluan kiittää kaikkia niitä jäseniä eli 30 prosenttia parlamentista, joka kunnioituksesta maatani kohtaan kuunteli Maltan presidentin puheen. Itse puhun tänään kuitenkin selittääkseni äänestystä Euroopan kulttuuripääkaupunkia koskevasta mietinnöstä. Eilen ilmeni väärinkäsitys. Minun oli tarkoitus pitää puheenvuoro, mutta jostain syystä minulle ei annettu siihen mahdollisuutta. Itse asiassa halusin todeta, että äänestin tyhjää muiden sosialistipuolueen valtuuskunnan jäsenkollegojen kanssa, koska meidän maamme oli uusista jäsenvaltioista viimeisenä luettelossa niistä maista, jotka voitaisiin nimetä, ja kaikista jäsenvaltioista, ja toisaalta kaksi unioniin seuraavaksi liittyvää valtiota olivat listalla toiseksi viimeisinä. Mielestäni on epäoikeudenmukaista, että Malta oli sijoitettu siten, että sen kaupunkien nimeämiseen kuluu vähintään 12 vuotta. Kiitos.

 
  
MPphoto
 
 

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Äänestimme esittelijän tarkistusten puolesta, koska ne parantavat komission alkuperäistä ehdotusta ja suojelevat Portugalin etuja. Tällä tarkoitan 13 artiklan uudelleenmuotoilua siten, että Portugali saa yhden Euroopan kulttuuripääkaupungin vuonna 2012.

Lisäksi yksinkertaistetaan hallinnollisia menettelyjä, joissa valitaan ja seurataan Euroopan kulttuuripääkaupunkeja, ja varmistetaan arviointi uusia, entistä kattavampia perusteita käyttäen. Ohjelman osalta ainoa vaatimus on, että sen on oltava johdonmukainen jäsenvaltion kotimaan kulttuuristrategian tai -politiikan kanssa.

Näin jokaisen Euroopan unionin jäsenvaltion kulttuuriperinnön moninaisuus ja erityispiirteet tulevat mielestämme esiin ja vuoropuhelu eri kulttuurien välillä helpottuu.

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Suhtaudumme myönteisesti Euroopan kulttuuripääkaupunkitapahtuman perusajatukseen. Samalla kuitenkin näemme, miten tapahtuma paisuu EU:n sitoumusten ja sitä ympäröivän organisaation myötä.

Ajatus Euroopan kulttuuripääkaupungista on hyvä, niin hyvä, että sitä voitaisiin rahoittaa monilla muilla tavoilla, esimerkiksi paikallisella sponsoroinnilla. Euroopan unionin varoja ei pitäisi tarvita tämän hankkeen hengissä säilymiseen.

Siksi äänestämme mietintöä vastaan, mutta emme vastusta varsinaista ajatusta Euroopan kulttuuripääkaupungista.

 
  
MPphoto
 
 

  Andreas Mölzer (NI), kirjallinen. (DE) "Euroopan kulttuuripääkaupungin" nimen myöntämisen tarkoituksena on parantaa huomattavasti kaupungin imagoa, ja näin sen tulisi vaikuttaakin. Silti Euroopan kulttuuripääkaupungiksi pääsemisen ensisijaisena tarkoituksena ei tulisi olla vuoden kestävän festivaalin järjestäminen kaupunkiin ja lyhytkestoinen paikalliskulttuurin markkinointi. Newcastle ja Bilbao ovat osoittaneet, että kulttuurilla on myös pitkäaikaisvaikutuksia.

Lohduttomien taloudellisten näkymien aikana uusien loistohankkeiden seurantakustannukset usein unohtuvat. Ehdotettu Internet-portaali tietojen vaihtoon ja avun järjestämiseen voisi estää ongelmat kulttuurivuoden järjestämisessä ja toteuttamisessa ennen niiden ilmenemistä. Käyttämällä sitä huomattavasti varhemmin hakijat välttyisivät käyttämästä miljoonia pitkälle kehitettyihin mainoskampanjoihin, jotka voivat olla turhia, jos ne eivät lopulta saakaan määrärahaa, tai kuten entisen kulttuuripääkaupungin Weimarin kohdalla, sulkemasta kaupunginmuseota suurten taloudellisten tappioiden vuoksi.

Vuoden 2009 kulttuuripääkaupungin arvonimi on myönnetty jälleen kerran Itävallan maakunnalliselle pääkaupungille, tällä kertaa Linzille. Valmistelut ovat jo käynnissä, ja nähtäväksi jää, onko ne tehty riittävän kaukonäköisesti.

 
  
MPphoto
 
 

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), kirjallinen. (EL) Euroopan kulttuuripääkaupungin instituution rakenneuudistus liittyy yleiseen pyrkimykseen yhdentää ja yhtenäistää jokaisen maan kulttuuriset kerrokset tarkoituksena luoda yksi tukijärjestely "eurooppalaiselle kulttuurille", joka sisältää yhdistelmän alakulttuuria, kansallisten kulttuurien folkloristista esittelyä ja nykyaikaisia kaupallisia rakenteita.

Maamme kokemukset Ateenasta vuonna 1985 ja Thessalonikista vuonna 1997 ovat kulttuuri- ja taloussektoreilla masentavat. Ylitsepääsemättömän kalliiden, historiallisesta taustastaan irrotettujen pinnallisten kulttuuriohjelmien vetäjinä toimivat yhteisyritykset, virastot ja sponsorit perustivat toimintansa rahvaanomaisiin, kaupallisiin ja voittoa tavoitteleviin kriteereihin, jotka jättivät varjoonsa kaikki onnistuneet poikkeuksetkin. Hienostotapahtumissa, ylitsepursuavilla illallisilla ja mauttomissa juhlissa marginalisoitiin tai torjuttiin kaikki Kreikan tai naapurimaiden edistyksellinen toiminta. Sellainen on "eurooppalainen kulttuurimalli", joka toimii valtavana voitonlähteenä lukuisille yhtiöille.

Ehdotettu muutos säilyttää entiset piirteet ja siirtää kustannukset jäsenvaltiolle, lisää EU:n seurantaa ja valvontaa ja pakottaa jäsenvaltioiden kansalaiset maksamaan sekä liikemiesten että EU-politiikan kustannukset, jotka aiheutuvat eurooppalaiseen alakulttuuriin pakottamisesta ja kapitalistisen hirmuvallan "arvoista". Äänestämme mietintöä vastaan ja kehotamme työläisiä sekä taide- ja kulttuurialan ihmisiä nousemaan vastarintaan.

 
  
MPphoto
 
 

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Perustamisestaan eli vuodesta 1985 lähtien "Euroopan kulttuuripääkaupunki" -ohjelma on auttanut lähentämään Euroopan unionin kansalaisia toisiinsa korostamalla Euroopan kulttuuriperinnön rikkautta, moninaisuutta ja ominaispiirteitä.

Ohjelman valtaisa menestys kansalaisten keskuudessa on auttanut vahvistamaan eurooppalaista ulottuvuutta ja sosiaalis-taloudellista kehitystä kulttuuripääkaupungeiksi valituissa kaupungeissa.

Nämä hyödyt voivat kasvaa eksponentiaalisesti, jos toteutamme uusia toimia ja laadimme perustavan metodologian, jonka avulla voimme saada muulla tavoin hyödyntämättä jäävää synergiaetua. Esimerkkinä tästä on Web-sivuston perustaminen tiedon jakamiseksi Euroopan kulttuuripääkaupungeiksi nimetyistä kaupungeista, nykyisistä yhteysverkostoista ja kokemusten vaihdosta. Tämä strategia tulisi laajentaa kattamaan kaikki yhteisön ohjelmat. Haluan vielä muistuttaa, että innovatiivisuutensa ja onnistuneisuutensa ansiosta tämä ohjelma on innoittanut esittämiäni ja parlamentin hyväksymiä ehdotuksia. Niiden tarkoituksena on perustaa eurooppalaisten matkakohteiden laatupalkinto, joka auttaa tekemään Eurooppaa tunnetuksi maailmanlaajuisesti.

Näin ollen äänestin tämän mietinnön puolesta.

 
  
MPphoto
 
 

  Carl Schlyter (Verts/ALE), kirjallinen. (SV) Tästä päätöksestä ei aiheudu uusia kustannuksia, mutta se antaa uusille jäsenvaltioille ja tuleville jäsenvaltioille mahdollisuuden valita kulttuurikaupunkeja. Kulttuuriyhteistyö voi lisätä ihmisten tietoa toisistaan ja opettaa heitä kunnioittamaan toinen toisiaan. Se on siis myönteistä. Komission valtaa rajoitetaan, maat ja kaupungit ovat vastuussa asioiden järjestämisestä.

Kaikki tämä on rohkaisevaa, toisin kuin ylhäältä määrätty EU:n lainsäädäntö, joka rajoittaa kansalaisten demokraattisia mahdollisuuksia aktiiviseen osallistumiseen. Siksi äänestin ehdotuksen puolesta, huolimatta siihen sisältyvästä joltisestakin euronationalismista.

 
  
  

- Mietintö: Őry (A6-0069/2006)

 
  
MPphoto
 
 

  Hubert Pirker (PPE-DE).(DE) Arvoisa puhemies, esitän tämän äänestysselityksen Itävallan kansanpuolueen valtuuskunnan puolesta.

Äänestimme mietintöä vastaan, koska siinä kehotetaan kumoamaan kaikki työntekijöiden vapaaseen liikkumiseen nykyisin sovellettavat siirtymäjärjestelyt. Me äänestimme mietintöä vastaan, koska vaadimme, että kaikkien valtioiden – uusienkin jäsenvaltioiden – allekirjoittamaa liittymissopimusta noudatetaan, myös sen siirtymämääräyksiä Itävallan työmarkkinoiden suojelemiseksi. Tämä on aivan perusteltua, koska tilastojen mukaan uusista jäsenvaltioista lähtöisin olevien työntekijöiden lukumäärä on kaksinkertaistunut kahdessa vuodessa.

Itävallan kansanpuolueen valtuuskunta vastustaa mietintöä, koska sekä nyt että vastaisuudessa vain Itävalta voi ja saa päättää siitä, kuinka kauan liittymissopimuksessa taatut maahantulorajoitukset pidetään voimassa Itävallan työvoiman edun nimissä – ja ne voidaan pitää voimassa enintään seitsemän vuotta.

 
  
MPphoto
 
 

  Oldřich Vlasák (PPE-DE).(CS) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, komission tiedonannosta KOM(2006) 0048 – Kertomus vuoden 2003 liittymissopimuksessa vahvistettujen siirtymäjärjestelyjen toimivuudesta – käy ilmi, ettei kymmenestä EU:n jäsenvaltiosta avoimille työmarkkinoille kohdistuva työntekijävirta ole ollut runsas ja että asiantuntijoiden mukaan sen vaikutus on ollut myönteinen tuottavuuden kasvun ja talouden kehittymisen myötä. Kun otetaan lisäksi huomioon, että siirtymäjärjestelyt ovat selkeästi lisänneet laittomien työntekijöiden määrää, pidän kollega Őryn mietinnön hyväksymistä merkittävänä aloitteena työmarkkinoiden avaamiseksi täysin kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa. Vain tällä tavoin voimme toteuttaa kaikki Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksessa määritellyt vapaudet ja edistää koko EU:n taloutta. Näin ollen äänestin tämän mietinnön hyväksymisen puolesta.

 
  
MPphoto
 
 

  Zita Pleštinská (PPE-DE). – (SK) Ihmisten vapaa liikkuvuus ja pääsy työmarkkinoille kuuluvat Euroopan yhdentymisen pilareihin. Jollemme pidä yllä tätä periaatetta yhteisön perusarvojen mukaisesti, emme saavuta Yhdysvaltoja, vaikka Amerikka lähestyisi meitä. Emme myöskään onnistu hidastamaan Aasian tuhovoimaa.

Uskon vakaasti, että huolet, joita osa EU 15:n jäsenvaltioista on tuonut julki, ovat perusteettomia. On valitettavaa, etteivät ne hyväksy Euroopan komission liittymissopimusten mukaisesti laaditun kertomuksen suosituksia. Toisaalta on kehuttava niiden maiden päätöksiä, jotka aikovat avata työmarkkinansa Euroopan työntekijöiden liikkuvuuden teemavuonna.

Näistä syistä Őryn mietintöön ei tulisi suhtautua kuin mörköön, vaan sitä tulisi pitää yksinkertaisena oppaana tarkistetun Lissabonin strategian tavoitteiden asteittaiseksi saavuttamiseksi. Se on pyrkimys varmistaa yhtäläiset oikeudet vanhoille ja uusille jäsenvaltioille yhdistyneessä Euroopassa. Tämän vuoksi äänestin mietinnön puolesta.

 
  
MPphoto
 
 

  Andreas Mölzer (NI).(DE) Arvoisa puhemies, myös Kreikan ja Portugalin liittyessä EU:hun käytettiin siirtymäjärjestelyjä, jotta työmarkkinat ehtivät sopeutua uuteen tilanteeseen. Näin ollen tällä ole tarkoitus leimata uusia jäsenvaltioita toisen luokan valtioiksi. Myös itäiset uudet jäsenvaltiot suhtautuvat siirtymämääräyksiin myönteisesti, koska niillä puolustetaan myös näiden valtioiden kansallisia etuja. Korkean työttömyyden vuoksi – erityisesti Itävallassa ja Saksassa – ja matalapalkka-aloihin kohdistuvan kasvavan paineen vuoksi työntekijöiden vapaa liikkuvuus juuri nyt olisi täysin vastuutonta.

Meidän on jo nyt pystyttävä selviytymään suuresta määrästä ihmisiä, jotka väittävät työllistävänsä itse itsensä ja joista osa pakoilee veroja ja sosiaaliturvamaksuja. Niin kauan kuin yhtiöt lakkaavat siirtämästä toimintojaan Itä-Euroopan vähän verottaviin talouksiin ja yrittävät vapautua tariffisopimuksista ja niin kauan kuin markkinat ovat sopeutuneet uuteen tilanteeseen tai on saatettu voimaan muita asianmukaisia keinoja, täydellinen työntekijöiden liikkumisvapaus on vastuutonta. Siksi äänestin tätä mietintöä vastaan.

 
  
MPphoto
 
 

  Hynek Fajmon (PPE-DE). – (CS) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, Euroopan unionin neljä vapautta, nimittäin tavaroiden, palvelujen, pääoman ja ennen kaikkea ihmisten vapaa liikkuvuus, ovat aina olleet ihmisten Euroopan unionissa eniten arvostamia asioita. Sen vuoksi on käsittämätöntä, epäoikeudenmukaista ja syrjivää, että kahdeksasta uudesta jäsenvaltiosta, myös Tšekin tasavallasta, lähtöisin olevat ihmiset eivät saa nauttia samoista oikeuksista kuin muiden EU:n valtioiden kansalaiset. Tämän eurooppalaisen perusvapauden rajoittamisen syyt ovat täysin perusteettomat ja järjettömät. Yhdistyneen kuningaskunnan, Ruotsin ja Irlannin esimerkit osoittavat, ettei työmarkkinoita uhkaa mikään. Olen tyytyväinen, että muutkin valtiot aikovat avata työmarkkinansa, ja luotan siihen, että avaaminen tapahtuu ripeästi. Tarvitsemme Euroopan unionin, jossa kaikilla kansalaisilla on samat oikeudet ja velvoitteet, emmekä sellaista, jossa jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset, kuten George Orwellin Eläinten vallankumouksessa. Siksi olen äänestänyt jäsen Őryn mietinnön puolesta.

 
  
MPphoto
 
 

  Milan Cabrnoch (PPE-DE).(CS) Arvoisa puhemies, hyvät kollegat, yhdessä muiden ODS-puoluetta edustavien parlamentin jäsenten kanssa olen tukenut kollega Őryn mietintöä työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta. Kunnioitamme täysin yksittäisten jäsenvaltioiden hallitusten oikeutta päättää työntekijöiden vapaan liikkuvuuden väliaikaisista rajoituksista liittymissopimuksen puitteissa. Arvostamme myös Yhdistyneen kuningaskunnan, Irlannin ja Ruotsin päätöstä olla käyttämättä tätä oikeutta ja suhtaudumme myönteisesti Suomen, Espanjan, Alankomaiden ja Portugalin hallitusten päätöksiin lakkauttaa rajoitukset. Olemme varmoja siitä, ettei työntekijöiden vapaan liikkuvuuden rajoittamiselle Euroopan unionissa ole objektiivisia syitä. Tämän vapauden rajoittamisen poliittiset syyt taas näyttävät houkuttavan vanhoja jäsenvaltioita yhtä vastustamattomasti kuin työntekijöiden vapaa liikkuvuus kiinnostaa uusia jäsenvaltioita. Tämän vuoksi me olemme kannattaneet kaikille hallituksille osoitettua vetoomusta poistaa työntekijöiden vapaan liikkuvuuden esteet Euroopan unionin sisällä.

 
  
MPphoto
 
 

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Äänestys tästä työntekijöiden vapaata liikkumista EU:n työmarkkinoilla rajoittavasta siirtymäkauden järjestelystä koskevasta mietinnöstä kuvaa hyvin parlamentissa vallitsevia ristiriitoja.

Toiset parlamentin jäsenet väittävät puolustavansa työntekijöiden vapaata liikkuvuutta ja haluavat lopettaa uusien jäsenvaltioiden työntekijöitä koskevan epäreilun tilanteen.

Silti he äänestävät vastaan silloin, kun vapaa liikkuvuus voisi johtaa yhtäläisiin oikeuksiin. Se tarkoittaa, että he haluavat vapaata liikkuvuutta vain silloin, kun se johtaa pieniin palkkoihin ja oikeuksien menetykseen.

Näin ollen meidän esittämämme seuraavanlaiset tarkistusehdotukset valitettavasti hylättiin:

– on erittäin tärkeää estää useissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa esiintyvä pimeän työn avulla tapahtuva työntekijöiden vakava hyväksikäyttö, jolle monet uusista jäsenvaltioista ja joistakin vanhoista jäsenvaltioista, kuten Portugalista, kotoisin olevat työntekijät altistuvat,

– pidämme välttämättömänä tehokasta valvontaa ja jatkuvaa puuttumista tilanteeseen tavoitteena estää syrjintä, epätasa-arvoinen kohtelu ja pimeän työvoiman käyttö siten, että kaikille jossakin jäsenvaltiossa työskenteleville henkilöille on turvattu samat työntekijöiden oikeudet ja heihin sovelletaan samaa työ- ja sosiaalilainsäädäntöä riippumatta siitä, mistä jäsenvaltiosta he ovat kotoisin.

Näin ollen äänestämme tyhjää.

 
  
MPphoto
 
 

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Puolustamme tehokkaita sisämarkkinoita ja kannatamme täysin työntekijöiden vapaata liikkuvuutta EU:ssa. Se on yksi EY:n perustamissopimukseen perustuvista perusvapauksista. Työntekijöiden vapaa liikkuvuus auttaa luomaan lisää työpaikkoja ja vahvistaa EU:n kilpailukykyä. Olemme ylpeitä siitä, että yhtenä kolmesta maasta Ruotsi ei ole ottanut käyttöön siirtymäjärjestelyjä.

Pahoittelemme sitä, että valtion ja hallitusten päämiehet päättivät ottaa käyttöön siirtymäkauden järjestelyjä 10 uuden jäsenvaltion kanssa tehdyssä liittymissopimuksessa. Toisaalta kunnioitamme yksittäisten jäsenvaltioiden päätöstä toimia tehdyn liittymissopimuksen tarjoamien mahdollisuuksien puitteissa.

Mietinnössä Euroopan parlamentti kehottaa jäsenvaltioita lakkauttamaan voimassa olevat siirtymäkauden järjestelyt. Katsomme, että yksittäisten jäsenvaltioiden olisi päätettävä tästä asiasta kansallisesti. Vastustamme siis sitä, että Euroopan parlamentti muokkaa mielipidettä vaikuttaakseen jäsenvaltioihin, jotta nämä omaksuvat tietyn kannan tässä tärkeässä asiassa.

Emme myöskään katso, että EU:n pitäisi järjestää tiedotuskampanjoita työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta. Luotamme täysin asianomaisten kansallisten viranomaisten kykyyn hoitaa tämä tehtävä tyydyttävällä tavalla. Kyseenalaistamme myös ehdotuksen perustaa järjestelmä "työntekijöiden muuttoliikkeen seuraamiseksi järjestelmällisesti EU:ssa" ja tarjota tähän tarkoitukseen tarvittavat varat (11 kohta).

Olemme päättäneet äänestää tätä mietintöä vastaan.

 
  
MPphoto
 
 

  David Martin (PSE), kirjallinen. Toukokuun 1 päivänä 2004 kolme "vanhaa" jäsenvaltiota (Irlanti, Yhdistynyt kuningaskunta ja Ruotsi) avasivat työmarkkinansa rajoituksitta "uusien" jäsenvaltioiden kansalaisille. Muut EU 15:n jäsenvaltiot valitsivat kansallisten rajoitusten soveltamisen siirtymäkauden järjestelyksi.

Työmarkkinoiden avaamisen jälkeen vuonna 2004 Yhdistyneeseen kuningaskuntaan tuli uusista jäsenvaltioista 60 000 työnhakijaa. Kaksi huomattavinta toimialaa olivat maanviljely ja kalastus. Koska vapaita työpaikkoja oli paljon, tämä virta ei varmastikaan lisännyt työttömyyttä kummallakaan alalla. Sitä vastoin välittömänä vaikutuksena oli kyseisten yritysten kannattavuuden ja kilpailukyvyn parantuminen, mikä lisäsi niiden tuottavuutta ja vahvisti niiden taloudellista tilannetta.

Makroekonomisin käsittein ilmaistuna työmarkkinoiden avautuminen näkyy merkittävänä parannuksena Yhdistyneen kuningaskunnan kasvuprosentissa. Käytettävissä olevien asiantuntijaraporttien mukaan työntekijöiden siirtyminen 10 uudesta jäsenvaltiosta on auttanut lisäämään tuotantoa ja luonut uusia työpaikkoja sekä vähentänyt huomattavasti laittomien työntekijöiden määrää. Suhtaudun myönteisesti näihin positiivisiin saavutuksiin.

 
  
MPphoto
 
 

  Erik Meijer (GUE/NGL), kirjallinen.(NL) Pääomien vapaan liikkuvuuden täydentämiseen työvoiman vapaalla liikkuvuudella suhtaudutaan solidaarisena tekona. Käytännössä asia on kuitenkin päinvastoin. Se vahvistaa riistoa ja luo tarpeettomia konflikteja eri jäsenvaltioista kotoisin olevien työntekijöiden välille.

Kiirehditty täytäntöönpano johtaa vastaanottavissa maissa vähimmäispalkkojen ja työehtosopimusten noudattamisen riittämättömään valvontaan. Vuoteen 2011 asti sovellettavista rajoituksista huolimatta uusien jäsenvaltioiden työntekijöitä käytetään jo nyt työvoimakustannusten leikkaamiseen. Sosialistipuolueeni Alankomaissa tekemän tutkimuksen mukaan uusista jäsenvaltioista tuleva työntekijävirta on johtanut ihmisten syrjäytymiseen työmarkkinoilta, epärehelliseen kilpailuun pienyritysten kesken ja halpatyövoiman riistoon, huonoihin asuin- ja työskentelyolosuhteisiin ja alle 3 euron tuntipalkkoihin. Monet alankomaalaiset kuorma-autonkuljettajat on jo korvattu puolalaisilla.

Sosialistipuolueen Haagin alueen urakoitsijoiden keskuudessa aiemmin tekemän tutkimuksen mukaan Itä-Euroopan maista tuleva epäoikeudenmukainen kilpailu, jota vastaan alankomaalaiset ammattiliitot järjestivät kampanjan maaliskuussa, vaikuttaa kielteisesti moniin rakennusyrityksiin. Alkuperämaissa on jo pulaa tiettyjen alojen pätevistä työntekijöistä. Koska puolueeni kampanjoi tällaisia uusliberalistisia vapaamarkkinoita vastaan, minä äänestän Őryn mietintöä vastaan.

 
  
MPphoto
 
 

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Mietintö työntekijöiden vapaata liikkumista EU:n työmarkkinoilla rajoittavasta siirtymäkauden järjestelystä on oikein ajoitettu, sillä samaan aikaan julkaistaan Portugalin, Espanjan ja Suomen päätös poistaa 1 päivästä toukokuuta 2004 alkaen voimassa olleet esteet.

Työntekijöiden vapaa liikkuvuus on EU:n ydinkohtia, sillä se edustaa Euroopan unionin anteliasta puolta ja kuvaa hyvin yhteisen alueen nykyistä rakentamista.

Aikoinaan Itä-Euroopan asukkaat halusivat paeta maistaan mutta eivät pystyneet siihen. Nyt tulevaisuus on näissä maissa varmasti toiveikas, ja liittymisen herättämät odotukset ovat saaneet uskomaan niiden kansallisten talouksien kehittymiskykyyn, mitä onkin ilmennyt. Rajoitukset poistaneissa maissa, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Irlannissa ja Ruotsissa, maahanmuuttovirta ei ole kasvanut muita jäsenvaltioita merkittävämmin – muutamia, useimmiten väliaikaisia työlupia on myönnetty. Tämä on käytännössä osoittanut todeksi maahanmuuttajien myönteisen vaikutuksen maiden talouteen, kuten on asianmukaisesti dokumentoitukin.

 
  
MPphoto
 
 

  Frédérique Ries (ALDE), kirjallinen.(FR) Kannatan ilman muuta periaatteessa EU 15:n työmarkkinoiden avaamista kahdeksan uuden jäsenvaltion työntekijöille.

Vuonna 2004 Yhdistynyt kuningaskunta, Irlanti ja Ruotsi avasivat maansa rajoituksitta. Kun tästä on nyt kulunut kaksi vuotta, komission kertomuksessa puolustetaan tällaista poliittista lähestymistapaa myös numeroin: maahanmuuttajia on odotettua vähemmän, ja he sijoittuvat tietyille aloille, aiemmin täyttämättömiksi jääneisiin työpaikkoihin.

Koska emme voi kuitenkaan tuudittautua naiiviin optimismiin, kannatan useimpien jäsenvaltioiden tällä alalla toteuttamia väliaikaisia toimenpiteitä. Siksi kannatan Belgian liittovaltion hallituksen päätöstä pysyttää työmarkkinoille pääsyä koskevat tietyt ehdot voimassa enintään vuoteen 2009 asti.

Rajoitusten vaikutukset ovat rajalliset eivätkä rajoitukset koske itsenäisiä ammatinharjoittajia, kuten kauppiaita, käsityöläisammatteja ja vapaita ammatteja, joilla on ollut täydellinen sijoittautumisvapaus laajentumisesta lähtien.

Rajoitukset ovat ensinnäkin ajallisesti rajallisia ja vastaavat todelliseen tilanteeseen kentällä sekä aika ajoin Euroopan työnantajien ja työntekijöiden kesken ilmenevään epäoikeudenmukaiseen kilpailuun. Meidän on annettava "valmistautumattomille" jäsenvaltioille aikaa ottaa käyttöön kirjaus- ja seurantajärjestelmät, joita tarvitaan työntekijöiden vapaaseen liikkumiseen kotimaansa ulkopuolelle.

 
  
MPphoto
 
 

  José Albino Silva Peneda (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Juhlimme äskettäin Portugalin 20 vuotta sitten tapahtunutta liittymistä Eurooppaa koskevaan hankkeeseen. Portugalilaisten työntekijöiden liikkumisvapautta rajoitettiin alun alkaen esteillä, joita työmarkkinoidensa romahtamista pelkäävät jäsenvaltiot asettivat.

Historia toistaa itseään, ja nyt Itä-Euroopan kahdeksan uuden jäsenvaltion työntekijät kokevat saman kurimuksen.

Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska on osoitettu, että aivan samoin kuin vuonna 1986 näistä maista suuntautuva muuttoliike on vaikuttanut myönteisesti niiden jäsenvaltioiden talouksiin, jotka ovat päättäneet avata työmarkkinansa. Nämä maat ovat todenneet, ettei liikkumisvapauden rajoitusten voimassa pitämiselle ole enää päteviä syitä. Juuri tällaiset rajoitukset lietsovat laitonta työtä ja työntekijöiden riistoa.

Tässä on kysymys ennen muuta solidaarisuudesta uusia jäsenvaltioita kohtaan.

EU ei saa vastata maailman haasteisiin sellaisella nationalismilla ja protektionismilla, joita eräissä sen jäsenvaltioista harjoitetaan. Kaikkia Euroopan unionin työntekijöitä tarvitaan elinkeinoelämän kilpailukyvyn kohentamiseen ja sitä kautta talouskasvun lisäämiseen EU:ssa.

 
  
MPphoto
 
 

  Bart Staes (Verts/ALE), kirjallinen.(NL) Kannatan Őryn mietintöä työntekijöiden vapaata liikkumista EU:n työmarkkinoilla rajoittavasta siirtymäkauden järjestelystä. Syynä tähän on, että olen sen kanssa samoilla linjoilla siinä, että kaikkien jäsenvaltioiden, myös Belgian, olisi parempi lakkauttaa kansallisen siirtymäkauden toimenpiteet.

Rajansa avanneet kolme maata eivät ole joutuneet laajamittaisen muuttoliikkeen kohteeksi. Meillä on sitä vastoin todisteita siitä, että siirtymäkaudet johtavat harmaan työn ja teeskennellyn omaehtoisen työllistymisen huomattavaan kasvuun, mistä kohdistuu palkkoihin paineita. Lisäksi työntekijät päätyvät huonoihin ja epäoikeudenmukaisiin työskentelyolosuhteisiin.

Uusien jäsenvaltioiden työntekijöiden vapaan liikkuvuuden rajoittaminen on syrjintää, johtaa riistoon ja on osoitus lyhytnäköisestä ajattelusta, joka ei vastaa millään tavoin tämän päivän todellisuutta. Mietintö onnistuu vakuuttamaan siitä, että kun siirtymäkauden järjestelyt lopetetaan, sosiaaliset oikeudet eivät ole enää suljettuja ja tie sosiaaliseen ja oikeudenmukaiseen Eurooppaan on auki.

On ratkaisevan tärkeää luoda eurooppalaiset työmarkkinat, joilla samasta työstä maksetaan sama palkka, joilla sovelletaan yhtäläisiä työskentelyehtoja ja joilla kaikille työntekijöille taataan yhtäläinen mahdollisuus sosiaalisiin oikeuksiin. Samalla sosiaalista tarkastustoimintaa on tehostettava ja sitä koskeva yhteistyö on ulotettava kansallisten rajojen yli.

 
  
MPphoto
 
 

  Gary Titley (PSE), kirjallinen. (EN) Tässä mietinnössä työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta todetaan kannattavuuden ja kilpailukyvyn parantuneen Irlannissa, Ruotsissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa eli työmarkkinansa avanneissa maissa.

Yhdistyneen kuningaskunnan kokemus on osoittanut, että rohkea päätös työmarkkinoiden avaamisesta oli oikea. Maan kasvu- ja tuottavuusprosentit ovat osoittaneet, että pelot EU:n työmarkkinoiden avaamisesta ovat pohjaa vailla.

Yhtenäismarkkinat eivät voi toimia kunnolla, jos työmarkkinat ovat suojattuja ja suljettuja. Yhdistynyt kuningaskunta on osoittanut, kuinka vapaat työmarkkinat asianmukaiseen sosiaaliseen suojeluun yhdistettynä voivat saada talouden kukoistamaan. Tämä on johtanut Yhdistyneen kansakunnan miesmuistiin pisimpään jatkuvan talouskasvun jaksoon.

Euroopan parlamentin työväenpuolueryhmä katsoo, että Euroopan unionin työmarkkinoiden tulisi olla avoimet Yhdistyneen kuningaskunnan markkinoiden tapaan ja ettei maahanmuuttoaaltojen pelkoon ole aihetta.

 
Oikeudellinen huomautus - Tietosuojakäytäntö