Sanatarkat istuntoselostukset

Torstai 6. huhtikuuta 2006 - Strasbourg

7. Äänestysselitykset

Cashmanin mietintö (A6-0060/2006)

  Carlos Coelho (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Nykyisten sääntöjen mukaan Sveitsin ja Liechtensteinin myöntämiä oleskelulupia ei voida hyväksyä kauttakulkuun tai lyhytaikaiseen oleskeluun Schengenin alueella.

Tämä merkitsee, että niiden yhteisön ulkopuolisten maiden kansalaisten, joilta vaaditaan viisumi Schengenin alueelle saapumiseen, on anottava viisumia, vaikka heillä olisi Sveitsin tai Liechtensteinin myöntämä oleskelulupa.

Siirtotyöläisten ja heidän perheidensä kausittaisen, erityisesti loma-aikoihin ajoittuvan liikkumisen vuoksi – Sveitsin osalta tämä koskee noin puolta miljoonaa ihmistä – joidenkin jäsenvaltioiden konsulaatit ovat suuresti ylikuormitettuja, ja kyseiset henkilöt itse joutuvat kestämään pitkiä odotusaikoja ja rasittavaa byrokratiaa.

Kannatankin yksinkertaistetun järjestelmän luomista näiden ihmisten kauttakulkua varten, ensinnäkin koska he eivät aiheuta minkäänlaista laittoman maahanmuuton riskiä tai turvallisuusriskiä, sillä Sveitsin ja Liechtensteinin viranomaiset ovat tarkastaneet heidän taustansa oleskelulupaa myöntäessään. Lisäksi kannatan ehdotusta vastavuoroisuuden nimissä, sillä näissä maissa on vuodesta 2000 lähtien ollut voimassa vastaava viisumivapaus henkilöille, joilla on jonkin EU:n jäsenvaltion myöntämä oleskelulupa.

  Jörg Leichtfried (PSE), kirjallinen. (DE) Haluan äänestysselitykselläni tukea tätä ehdotusta, jonka ansiosta voidaan mielestäni parantaa kyseistä prosessia huomattavasti. Nykyisen tilanteen vuoksi jäsenvaltioiden Sveitsissä ja Liechtensteinissa sijaitseville konsulaateille koituu erittäin paljon töitä, ja kustannukset ovat kolmansien maiden kansalaisten aiheuttamia. Tämä tilanne ei ole tyydyttävä, ja sen on muututtava.

Sekä Sveitsi että Liechtenstein tekevät hyvin tarkat tutkimukset ja kiinnittävät suurta huomiota turvallisuuteen, kun ne myöntävät oleskelulupia. Haluan myös huomauttaa, että Sveitsi ja Liechtenstein noudattavat kumpikin kaikissa tapauksissa yhtä tiukkoja turvallisuusnormeja kuin EU:n jäsenvaltiot.

Minulle on tärkeää tukea äänestysselityksessäni Sveitsiä ja niitä sveitsiläisiä, jotka ajavat maan liittymistä Euroopan unioniin. Sveitsin liittyminen EU:hun olisi mielestäni erittäin myönteistä, sillä Sveitsi tunnetaan tiukoista normeistaan ja se on ansioitunut muun muassa liikennepolitiikassaan, josta monen jäsenvaltion kannattaisi ottaa mallia.

Poikkeukselliset markkinatukitoimenpiteet siipikarjanliha-alalla

  Jan Andersson, Anna Hedh, Ewa Hedkvist Petersen, Inger Segelström ja Åsa Westlund (PSE), kirjallinen. (SV) Olemme huomanneet, ettei kananlihan myynti ole kärsinyt niissä maissa, joissa on tiukka eläintensuojelulainsäädäntö, jolla taataan hyvät elinolosuhteet eläimille, pienennetään tartuntatautien leviämisriskiä ja siten myös vähennetään ihmisten terveyteen kohdistuvaa vaaraa.

Haluammekin nykytilanteessa korostaa tarvetta parantaa eläinsuojelua ja elintarvikkeiden turvallisuutta, niin että ruoantuottajat voivat todella ansaita kuluttajien luottamuksen. EU:n olisi siksi ryhdyttävä toimiin tämän muutoksen aikaansaamiseksi.

Nykyisessä hätätilanteessa emme kuitenkaan halua, että syntyy tilanne, jossa tuottajat salailevat tartuntaa tai muuten lisäävät tartunnan leviämisen riskiä taloudellisten menetysten pelossa. Nykyisissä olosuhteissa kannatamme siis mahdollisuutta korvata tuottajien taloudelliset menetykset.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Olemme pettyneitä siihen, ettei ehdotuksiamme hyväksytty – niiden mukaan yhteisön osuuden poikkeuksellisista markkinatukitoimenpiteistä olisi oltava 100 prosenttia, kuten oli sikaruton ja hullun lehmän taudin tapauksissa, koska joissakin maissa sosioekonominen tilanne on hyvin vakava ja yhteisrahoituksen löytäminen vaikeaa.

Äänestimme kuitenkin tarkistusten puolesta, sillä ne tarjoavat tukea tuottajille. Lisäksi vaikka niissä ehdotetaan 50 prosentin yhteisön yhteisrahoitusta siinä tapauksessa, että eläintautien leviämisen estotoimista koituu rajoituksia vapaalle liikkuvuudelle, niissä ehdotetaan kuitenkin 100 prosentin yhteisön rahoitusta, kun on kyse vakavista markkinahäiriöistä, jotka aiheutuvat suoraan kuluttajien luottamuksen menetyksestä ihmisten tai eläinten terveyteen liittyvien riskien vuoksi.

Oleellinen osa vaatimuksistamme on siis turvattu, ja siksi toivomme, että komissio ja neuvosto tukevat parlamentin päätöstä.

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Äänestämme Euroopan parlamentin tarkistuksia vastaan. Mielestämme on liian aikaista hyväksyä kantaa siihen, kuinka merkittävästi siipikarjanliha-ala kärsisi lintuinfluenssapandemiasta. Tälle parlamentille on tyypillistä, että heti kun tapahtuu jotain odottamatonta, vaaditaan taloudellista apua tuotteiden varastointiin, taloudellisia korvauksia elintarvikkeiden pilaantumisen vuoksi ja rahoitusta tiedotuskampanjoihin, joilla pyritään palauttamaan kuluttajien luottamus. Mielestämme tässä vaiheessa ei ole syytä vastata näihin vaatimuksiin.

Kuinka pitkään suunnitelmatalouden annetaan jatkua elintarviketeollisuudessa? Kuluttajien on joka tapauksessa pakko syödä, ja jos he eivät voi syödä siipikarjanlihaa, tuon alan sijasta hyötyvät muut elintarvikealan sektorit. Uskomme, että markkinat pystyvät varsin hyvin sopeutumaan nykyiseen tilanteeseen. Siipikarjanliha-alan motivaatio ennaltaehkäisevien toimien toteuttamiseen vähenee, jos niille luvataan korvauksia jo etukäteen.

Doylen mietintö (A6-0087/2006)

  Richard Seeber (PPE-DE). – (DE) Arvoisa puhemies, haluan antaa lausunnon Doylen mietinnöstä Itävallan kansanpuolueen ÖVP:n edustajien puolesta. Itävaltalaisten jäsenten kannatus mietinnölle riippui nimenomaan ehdosta, jonka jäsen Doyle mainitsi komission jäsenen Kyprianoun lausuman johdosta. Tuomitsemme mitä ankarimmin julkilausuman, jonka komissio antoi yksipuolisesti, kun kompromissi parlamentin ja neuvoston välillä oli saavutettu, ja tänään sanotun vuoksi oletamme, että uuden lainsäädännön seurauksena rikkomismenettelyt Tanskaa ja Itävaltaa vastaan lopetetaan.

  Paul Rübig (PPE-DE). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan todeta Doylen mietinnöstä, että Kioton pöytäkirjan päämäärien saavuttaminen on meille kaikille hyvin tärkeää.

  Edite Estrela (PSE), kirjallinen. (PT) Kannatin äänestyksessä Doylen mietintöä yhteisestä tekstistä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi tietyistä fluoratuista kasvihuonekaasuista, koska siinä luodaan lainsäädäntöä runsaspäästöisiä kasvihuonekaasuja varten. Jotkut noista kaasuista ovat haitallisempia kuin hiilidioksidi ja voivat säilyä ilmakehässä jopa 50 000 vuotta.

Jotta voitaisiin saavuttaa Kioton tavoitteet ja suojella ympäristöä, tällä asetuksella taataan fluorattuja kaasuja käyttävän laitteiston kierrätys, regenerointi tai tuhoaminen ja se, että EU:n kansalaisille tarjotaan lisää tietoa näiden kaasujen ilmastoa lämmittävästä vaikutuksesta.

  Duarte Freitas (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Sovittelukomiteassa saavutettu sopimus on hyvin tyydyttävä, ja se merkitsee huomattavaa vähennystä ilmakehään pääseviin kaasupäästöihin.

Valitut kaksi oikeusperustaa soveltuvat tämänkaltaiselle asetukselle, koska niiden ansiosta eräät jäsenvaltiot voivat säilyttää muita tiukemman ympäristölainsäädäntönsä, ilman että EU:n sisämarkkinoiden tasapaino järkkyy. Sekä päästöjen että vuotojen ottaminen huomioon vaikuttaa minusta oikealta tavalta saavuttaa fluorattujen kaasujen päästöjen vähentämistä koskeva tavoite.

Velvoite ilmoittaa vuosittain komissiolle vastuussa olevan henkilöstön sertifioinnista ja talteenottopolitiikka eli laitteiston kierrätys tai regenerointi ovat toimenpiteitä, joita pidän hyvin myönteisinä.

Näistä syistä tuen sovittelukomitean päätöstä.

  Karin Scheele (PSE), kirjallinen. (DE) Itävallan sosialidemokraattisen puolueen SPÖ:n valtuuskunnan puolesta ja sen edustajana ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnassa haluan todeta, että Itävalta ja Tanska ovat kieltäneet fluorattujen kasvihuonekaasujen käytön kokonaan. Tässä asetuksessa on annettava mahdollisuus muita tiukemman kansallisen lainsäädännön säilyttämiseen.

Sovittelukomitean luonnoksen mukaan jäsenvaltiot voivat säilyttää tiukemmat kansalliset vaatimuksensa vuoden 2012 loppuun saakka. Tämä on mahdollista perustamissopimuksen 95 artiklan 10 kohdan nojalla ja se takaa, että Itävalta ja Tanska saavat säilyttää tiukemmat säädöksensä tilapäisesti. Se merkitsee myös, ettei 94 artiklan 4 kohdan mukaista tieteellistä näyttöä tarvitse esittää. Suojalausekkeen rajoittava tulkinta on hylättävä, koska jäsenvaltioiden omaa päätösvaltaa ei pidä millään lailla heikentää.

  Kathy Sinnott (IND/DEM), kirjallinen. (EN) Corkissa avattiin tammikuussa uusi kierrätyslaitos. Kuljin sen ohi lauantai-iltana ja huomasin, että sinne oli jo alle kymmenessä viikossa kerääntynyt vaikuttava määrä jääkaappeja. Tällaisia vuoria, jotka koostuvat ruostuvista jääkaapeista ja lämpimämmässä ilmastossa ilmastointilaitteista, on kaikissa EU:n asutuskeskuksissa.

Fluorattuja kaasuja koskevaa vahvaa lainsäädäntöä on odotettu jo pitkään korjaamaan menneisyyden virheet ja suojelemaan ilmastoamme tulevaisuudessa. Onnittelen kaikkia tämän prosessin osapuolia. Prosessin myötä saavutettiin sopimus muita tiukempien kansallisten lakien, kuten Tanskan lain, suojelemisesta ja merkintöjä koskevasta asiasta. Vaikka komissio on ilmeisesti tullut katumapäälle, meidän on huolehdittava siitä, että se pitää lupauksensa. Odotan päivää, jona EU noudattaa fluorattujen kaasujen osalta Kioton pöytäkirjan mukaisia velvoitteitaan.

Doylen mietintö (A6-0090/2006)

  Duarte Freitas (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Sovittelukomiteassa saavutettu sopimus on hyvin tyydyttävä, ja se merkitsee huomattavaa vähennystä ilmakehään pääseviin kaasupäästöihin.

HFC-134a:n ja muiden voimakkaiden kasvihuonekaasujen käytön rajoittaminen vuodesta 2011 lähtien markkinoille tuotavissa uusissa ajoneuvoissa ja rajoituksen laajentaminen koskemaan kaikkia ajoneuvoja vuodesta 2007 lähtien ovat toimenpiteitä, jotka vähentävät päästöjä merkittävästi.

Koska vaihtoehdot HFC-152a:lle ovat vasta kehitteillä, lupa tämän kaasun käyttämiseen on perusteltu, kuitenkin sillä ehdolla, että HFC-152a:sta pyritään eroon vähitellen.

Näistä syistä tuen sovittelukomitean päätöstä.

Maltan pakolaisleirien tilanne (B6-0241/2006)

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, olemme yhä uudelleen ja uudelleen järkyttyneet pakolaisten tragedioita koskevista tiedoista ja häikäilemättömien ihmissalakuljetusliigojen uhreiksi joutuneiden kertomuksista. Monilla ei ole enää muuta menetettävää kuin henkensä, ja senkin he usein menettävät matkallaan kohti luvattuna maana pitämäänsä Eurooppaa. Vaikka he pääsisivätkin määränpäähänsä, heidän on pakko työskennellä loputtomiin sietämättömissä oloissa, muun muassa prostituoituina, maksaakseen velkansa ihmissalakuljettajille. Voimme katkaista tämän noidankehän vain luomalla tiukan yhteisen maahanmuuttopolitiikan.

Silloinkin tarvitsemme tietenkin vielä EU:n ulkopuolisia pakolaisleirejä, koska EU:ssa sijaitsevat leirimme ovat ääriään myöten täynnä ja niissä esiintyy vakavia väkivaltaisuuksia eri kulttuureja edustavien ihmisten välillä. Olen äänestänyt tätä päätöslauselmaa vastaan muun muassa tuosta syystä, ja lisäksi jotteivät pakolaiset luulisi voivansa tulla EU:hun laittomasti.

  Romano Maria La Russa (UEN). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, on todella myönteistä, että parlamentti on ottanut kantaa Maltan pakolaiskeskuksiin ja että se teki niin vain muutama päivä kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan vierailun jälkeen. Minulla oli tilaisuus osallistua tähän vierailuun valtuuskunnan jäsenenä.

Nyt hyväksytyssä päätöslauselmassa – joka on kaikkien poliittisten ryhmien arvokkaan työn ansiota – osoitetaan, kuinka vakava epäinhimillisissä oloissa elävien pakolaisten tilanne on: heillä ei käytännössä ole mahdollisuutta perushygieniaan eikä terveydenhuoltoon. Päätöslauselmasta ilmenee kuitenkin hyvin selvästi, että EU on hyvin suuressa määrin vastuussa siitä, mitä Maltalla tapahtuu. On selvää, ettei valtuuskunnan eri puolilla Eurooppaa sijaitseviin vastaanottokeskuksiin tekemien vierailujen tarkoituksena ole arvioida, ovatko keskukset hyviä vai huonoja. Totean silti, että vaikka Maltan tilanne onkin kaukana Lampedusan pakolaisten elinoloista, se tuo kuitenkin kokonsa ja vastaanottokapasiteettinsa perusteella mieleen tuon Italialle kuuluvan saaren.

Siksi kehotan neuvostoa hyväksymään vahvan ja selvän kannan, jotta saisimme mahdollisimman pian aikaan, tietenkin solidaarisuusperiaatetta noudattaen, oikeudenmukaisen yhteisen maahanmuuttopolitiikan. Sen tarkoituksena olisi estää se, että laittomien maahanmuuttajien aaltojen kustannukset rasittavat ainoastaan muutamien eteläeurooppalaisten valtioiden taloutta, valtioiden, jotka eivät pysty tulemaan toimeen ilman taloudellista tukea.

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Kesäkuun lista vastustaa yhtä yhteistä EU:n maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkaa. Siksi asia ei mielestämme kuulu Euroopan parlamentille. Mielestämme jäsenvaltioiden olisi oltava vapaita päättämään itse oman maahanmuutto- ja turvapaikkapolitiikkansa muodoista, kunhan ne noudattavat voimassa olevaa kansainvälistä oikeutta. Ihmisoikeuksia ei saa loukata.

Puolustamme inhimillistä pakolaispolitiikkaa ja vastustamme turvapaikanhakijoiden sijoittamista suljettuihin vastaanottokeskuksiin.

Äänestämme koko päätöslauselmaa vastaan.

Valko-Venäjän vaalit (B6-0234/2006)

  Zita Pleštinská (PPE-DE) – (SK) Täysistunnossa Aleksandr Milinkevitšin läsnä ollessa käyty keskustelu osoitti Euroopan parlamentin solidaarisuuden Valko-Venäjän kansaa kohtaa sen kamppaillessa totalitarismia vastaan ja vapauden sekä uuden huomisen puolesta. Euroopan parlamentti ilmaisee päätöslauselmassaan hyvin selvästi, että presidentinvaalit olivat vilpilliset. Parlamentti tuo esiin valkovenäläisten rauhanomaisen mielenosoituksen, jonka diktaattori tukahdutti aseellisesti. Nuo ihmiset eivät enää pelkää, vaikka he eivät tiedä, mitä heillä on edessään.

Euroopan parlamentti kiinnittää huomiota pidätettyihin oppositiojohtajiin, ja me vaadimme heidän välitöntä vapauttamistaan. Päätöslauselmassa annetaan tunnustusta niiden nuorten innolle, jotka on nyt erotettu yliopistoista. Juuri nämä nuoret tarvitsevat apua, sillä he muovaavat maan tulevaisuutta. Slovakia on niiden maiden joukossa, jotka ovat jo luvanneet auttaa kyseisiä opiskelijoita. He voivat nyt saattaa opintonsa päätökseen Slovakiassa. Kun äänestin tämän päätöslauselman puolesta, halusin myös kiinnittää huomiota tarpeeseen järjestää uudet vaalit Valko-Venäjällä mahdollisimman pian. Vaikka Lukašenko voitti vaalit väärentämällä tuloksen, hän ei ole nujertanut vastustajiaan. Lukašenkon eristyminen henkilönä johtaa vielä hänen tappioonsa.

Lopuksi totean olevani varma, että Euroopan parlamentin täysistunnossa esittämäni pyyntö – että sytyttäisimme kynttilän joka kuun 16. päivä klo 16.00 osoittaaksemme solidaarisuutta Valko-Venäjän kansaa kohtaan – otetaan huomioon ja että kaikki toimivat mielellään näin. Uskon, ettei solidaarisuuden liekki sammu koskaan Euroopan parlamentissa.

  Esko Seppänen (GUE/NGL). – (FI) Arvoisa puhemies, päätöslauselman 2 kohdasta toimitettiin kohta kohdalta -äänestys. Minulla ei ollut minkäänlaista ongelmaa hyväksyä ja tukea ensimmäistä osaa, mutta toinen osa oli ongelmallinen, ja äänestin siinä kohdin tyhjää.

Minun mielestäni Valko-Venäjän vaalit eivät olleet vapaat, mutta tulosta ei väärennetty. Sen sijaan tätä edeltäneet USA:n presidentinvaalit, siis eivät viimeisimmät, vaan niitä edeltäneet USA:n presidentinvaalit olivat vapaat, mutta siellä tulos väärennettiin. Siihen parlamentti ei ottanut minkäänlaista kantaa. Toivon, että parlamentti ottaa kantaa myös öljymaiden – Kazakstanin, Uzbekistanin, Turkmenistanin, Azerbaidžanin – ja muiden maiden presidentinvaaleihin, jotka eivät ole vapaita ja joissa tulos on väärennetty.

  Jean-Claude Martinez (NI), kirjallinen. – (FR) Ukrainassa oli oranssi vallankumous, mutta elämä maassa on edelleen harmaata. Moskovassa oli valkoinen vallankumous, ja sen seuraukset ovat selvät: eliniänodotteen laskeminen kymmenellä vuodella, väestön vähentyminen, rikollisuus, terveydenhuoltojärjestelmien rappio, valtion omaisuuden ryöstäminen suurliikemiesten taskuihin. Paljon ei puutu siitä, että liberalismin rikokset vetäisivät vertoja kommunismin rikoksille.

Valko-Venäjältä ei saa riistää markkinoiden suomia iloja. Valkovenäläisilläkin on oikeus median, armeijan ja poliitikkojen muodostaman valtaeliitin tarjoamaan vapauteen, johon kuuluvat työttömyys, vanhusten passiivinen eutanasia, kulttuurin rappio, talouden pysähtyneisyys, raaka individualismi ja sosiaalinen eristyminen.

On aivan ymmärrettävää, että Euroopan parlamentti iloitsee Berlusconin, Bouyguesin, Lagardèren ja Murdochin kaltaisten pohattojen mediapoliittisesta demokratiasta. Valko-Venäjälläkin on oikeus kansalliseen liberaaliin kurjuuteen ja rappeutuneeseen median johtamaan demokratiaan.

  Erik Meijer (GUE/NGL), kirjallinen. (NL) Edustin poliittista ryhmääni neuvotteluissa Valko-Venäjää koskevasta kompromissipäätöslauselmasta. Suosittelin ryhmälleni päätöslauselman allekirjoittamista, mutta siihen ei lopulta suostuttu, eikä joidenkin osien sanamuoto minunkaan mielestäni ollut paras mahdollinen.

Oleellisinta on kuitenkin, ettei muun maailman pitäisi tunnustaa presidentti Lukašenkon pelottelun ja petoksen avulla ansaitsemaa uudelleenvalintaa, että oppositioliikkeet ja -julkaisut ansaitsevat ulkopuolista tukea ja että maasta pakeneville opiskelijoille on annettava mahdollisuus opiskella äidinkielellään. Olen puolustanut tätä kantaa aikaisemminkin sekä parlamentissa että parlamentin ulkopuolella mielenosoituksissa. Valitettavasti poliittinen ryhmäni ei näköjään pysty tukemaan yksimielisesti tätä päätöslauselmaa, jolla pyritään noihin tavoitteisiin. Ne, jotka vastustavat päätöslauselmaa, ovat varmasti toistaiseksi oikeassa sanoessaan, että työntekijöillä ja eläkeläisillä on Valko-Venäjällä parempi sosiaaliturva kuin missään muussa entisessä neuvostotasavallassa. Niin on kuitenkin vain niin kauan kuin Venäjä luulee voivansa sulattaa maan itseensä toimittamalla sille halpaa öljyä. Sosiaaliturva ei oikeuta diktatuuriin eikä vaalivilppiin. Puolueeni, sosialistinen puolue, inhoaa diktatuuria. Sosialismilla on tulevaisuus ainoastaan poliittisena liikkeenä, joka kilpailee avoimesti muiden mielipiteiden kanssa, ei todellakaan diktatuurina. Pysyn päätöslauselmaa tukevassa kannassani.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Kreikan kommunistisen puolueen KKE:n edustajat äänestävät Euroopan kansanpuolueen (kristillisdemokraatit) ja Euroopan demokraattien ryhmän, Euroopan parlamentin sosialidemokraattisen ryhmän ja Vihreät/Euroopan vapaa allianssi -ryhmän yhteistä päätöslauselmaesitystä vastaan ja ilmaisevat solidaarisuutensa Valko-Venäjän kansaa kohtaan.

Päätöslauselma on häpeämätöntä itsenäisen valtion sisäisiin asioihin puuttumista, se loukkaa kaikkia kansainvälisen oikeuden periaatteita ja se vastaa sodanjulistusta kansalle, joka vastustaa imperialistista julmuutta.

Euroopan parlamentti, jonka valitsijoina on toiminut 30 prosenttia EU:n kansalaisista, yrittää opettaa demokratiaa kansalle, josta 93 prosenttia äänesti vaaleissa, 80 prosenttia presidentin puolesta. Euroopan unionin neuvosto ei salli vaaleilla valitun presidentin Lukašenkon tulla EU:n alueelle. Euroopan parlamentti puolestaan on ottanut suojiinsa Milinkevitšin ja rahoittaa avokätisesti tämän toimintaa. Milinkevitš väittää edustavansa kansaa, muttei saamistaan suurista rahasummista huolimatta saanut vaaleissa kokoon kuin "yllättävät" 6 prosenttia äänistä ja 2 000 palkattua "mielenosoittajaa", jotka tukivat häntä "vaikuttavissa mielenosoituksissa".

Imperialismin poliittisten edustajien kiivas reaktio on ymmärrettävä, sillä heidän runsas rahoituksensa ja asioihin sekaantumisensa ei riittänyt synnyttämään "oranssia", "vaaleanpunaista" eikä "keltavihreää" vallankumousta. Valko-Venäjän kansan ylpeän vastauksen jälkeen he pyrkivät terrorismin, mustamaalauksen ja fasististen pakotteiden avulla eristämään maan ja sen kansan.

Työläisten ja ruohonjuuritason liikkeiden on tuomittava imperialistiset suunnitelmat ja tuettava toisiaan kamppailussaan sekä käytettävä oikeuttaan päättää itse tulevaisuudestaan ja valita oman kohtalonsa.

  Jonas Sjöstedt ja Eva-Britt Svensson (GUE/NGL), kirjallinen. (SV) Ruotsin vasemmistopuolueen edustajat Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmässä / Pohjoismaiden vihreässä vasemmistossa suhtautuvat tiukan kielteisesti Lukašenkon hallintoon ja sen rikoksiin demokraattisia oikeuksia ja ihmisoikeuksia vastaan.

Mielestämme Valko-Venäjän presidentinvaaleissa rikottiin useita demokraattisten ja oikeudenmukaisten vaalien perusperiaatteita. Siksi äänestämme päätöslauselman puolesta.

Tämä ei tarkoita, että kannatamme päätöslauselman kaikkia sanamuotoja. Meille on kuitenkin tärkeintä esittää vastalause demokraattisten oikeuksien ja ihmisoikeuksien loukkauksille Valko-Venäjällä.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) Arvoisa puhemies, Valko-Venäjän tilanne muuttuu koko ajan vakavammaksi, ja meidän on jatkossakin seurattava maan tilanteen kehitystä tarkasti. Vaikka itsenäisellä valtiolla on oikeus hoitaa asiansa niin kuin se parhaaksi katsoo, ehtona on kuitenkin, että yhteiskunta on oikeudenmukainen ja vapaa, mitä Valko-Venäjä ei selvästikään ole. On hyvä, että ilmaisemme tänään huolemme ja jatkuvan tukemme demokratialle ja vuoropuhelulle Valko-Venäjällä, ja jos sorto jatkuu, meidän on tulevaisuudessa harkittava vahvempiakin toimia.

Ukrainan vaalit (B6-0235/2006)

  Zita Pleštinská (PPE-DE) – (SK) Ukrainan parlamenttivaaleista on tullut merkittävä virstanpylväs oranssin vallankumouksen ja sitä seuranneen vakautumisen jälkeisenä aikana. Vaaleissa ukrainalaiset ovat osoittaneet arvostavansa sitä vapautta, jonka he saivat lähtemällä kaduille. He vahvistivat selvästi toiveensa Euroopan unioniin liittymisestä: he haluavat noudattaa samoja perusperiaatteita ja kriteereitä kuin EU. On hyvä, ettei Euroopan parlamentti ole tyytynyt vain tukemaan oranssia vallankumousta vaan että se myös valvoo maan tilanteen kehitystä jatkuvasti tarkkailijoidensa avulla.

Parlamentaarista demokratiaa ei saa pitää itsestäänselvyytenä. Sen asema on vakiinnutettava vähitellen ja siitä on pidettävä huolta. Slovakiaa kiinnostaa erityisen paljon rajanaapurinsa Ukrainan menestyminen. Slovakia auttaa Ukrainaa pääsemään sinne, minne se kuuluu, nimittäin EU:n jäsenvaltioiden joukkoon. Tämä ei tietenkään voi tapahtua hetkessä, ja Euroopan unionin on siksi tarjottava Ukrainalle kumppanuutta, jolla parannetaan maan liittymismahdollisuuksia. Yhteinen päätöslauselmaesitys osoittaa Euroopan parlamentin olevan poliittisesti kypsä sekä pystyvän saavuttamaan laajaan yhteisymmärrykseen perustuvan poliittisen ratkaisun ja antamaan selvän merkin ukrainalaisille. Tämän vuoksi äänestin päätöslauselman puolesta.

  Glyn Ford (PSE), kirjallinen. (EN) Äänestän tämän päätöslauselman puolesta. Olin tapaninpäivänä 2004 Kiovassa parlamentin tarkkailijana uusintapresidentinvaaleissa, joissa oranssi vallankumous pyyhkäisi kaiken tieltään. Sen lupaukset eivät kuitenkaan ole täyttyneet kunnolla, kun entiset liittolaiset ovat hylänneet liikkeen ja korruptiota on ilmennyt niiden keskuudessa, jotka lupasivat poistaa sen. Toivon, että nämä uudet vaalit opettavat kaikille Ukrainan poliitikoille sen, mikä heidän on opittava, jos Ukrainan halutaan jatkavan etenemistä kumppanuudessa Euroopan demokraattisten maiden kanssa.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Valko-Venäjän vaalitulosta ylenkatsotaan loukkaavasti, eikä sitä tunnusteta, mutta samalla pidetään "demokraattisina" Ukrainan vaaleja, joita varjosti etenkin Ukrainan kommunistiseen puolueeseen kohdistunut väkivalta ja tulosten väärentäminen. "Kansainväliset tarkkailijat" sekä EU:n ja imperialismin edustajat eivät huomanneet kahden kommunistisen puolueen johtohahmon murhia, hyökkäystä puolueen toimistoon, 200 000:n Luhanskin alueella äänestämättä jättäneen kansalaisen jättämistä pois laskuista ja Krimin vaalivilppiä.

Tämä ei tietenkään johtunut siitä, että raportit vaalien "oikeudenmukaisuudesta ja demokraattisuudesta" olisi kirjoitettu ennen vaaleja. EU ja Euroopan parlamentti pitävät demokraattisina imperialismin ja miehittävien hallitusten alaisia valtioita, kuten Irakia ja Afganistania, ja niitä poliittisia voimia, jotka uhraavat työläistensä ja koko maansa edun pääoman vallalle. Sen vuoksi Ukrainan vaalitulos on niiden mielestä myönteinen, vaikkei niiden kannattama ehdokas menestynytkään.

"Operaatio demokratia", jota Yhdysvallat ja EU ajavat monikansallisissa ja kansainvälisissä järjestöissään, on periaatteessa kapitalismin pakkosyöttöä ja valtioiden tuomista imperialismin piiriin.

Ne poliittiset voimat, jotka tukevat, hyväksyvät ja sietävät tätä politiikkaa, ovat rikoskumppaneita ja osaltaan vastuussa kansalle.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) Arvoisa puhemies, oranssi vallankumous oli hyvin toiveikasta aikaa, mutta on selvää, että siirtyminen toimivaan demokratiaan on Ukrainalle edelleen vaikeaa. Meidän Euroopan parlamentin jäsenten on tehtävä osamme, kuten teimme oranssissa vallankumouksessakin, ja nyt meidän on jatkettava edistyksen ja demokratian voimien tukemista Ukrainassa. EU:lla on parhaat mahdollisuudet toimia puolueettomana välittäjänä, neuvonantajana ja jopa ystävänä Ukrainalle. Meidän onkin sitouduttava tähän prosessiin myös jatkossa. Tuen mielelläni tänään tätä päätöslauselmaa.

Maailman terveyspäivä (B6-0228/2006)

  Bruno Gollnisch (NI), kirjallinen. – (FR) Tässä päätöslauselmassa nostetaan esiin hyvin vakava ongelma, nimittäin kehitysmaiden koulutetun eliitin ryöstäminen kehittyneisiin maihin erityisesti lääketieteen alalla.

Nykyinen tilanne on todellakin aivan mieletön. Kotimaassani Ranskassa riittämätön varautuminen ikääntyvän väestön terveydenhuoltotarpeisiin, huonot uranäkymät ja 35-tuntisen työviikon soveltaminen julkisen sektorin sairaaloissa ovat aiheuttaneet pahan työvoimapulan. Opiskelijamäärien rajoittaminen vaikeuttaa edelleen näihin ammatteihin pääsyä, ja me rekrytoimme lääkäreitä ja sairaanhoitajia ulkomailta. Samaan aikaan kehitysmaiden ihmisillä ei ole mahdollisuutta terveydenhuoltoon ja me käytämme suuria summia lähettääksemme sinne humanitaarista apua, usein rajoitetuille alueille. Tämä on täysin järjetöntä, erityisesti koska mahdollisuus terveydenhuoltoon on nykyisin eräs syy suuren luokan laittomaan maahanmuuttoon. Ranskan Mayotte-saari, joka on hukkumassa maahanmuuttajien aaltoon, on hyvä esimerkki tästä.

Haluan tässä yhteydessä tuomita ankarasti sisäministeri Sarkozyn maahanmuuttolain, jonka avulla tämä koulutetun eliitin ryöstäminen organisoidaan vielä suuremman luokan toiminnaksi, mikä huonontaa entisestään näiden ihmisten kotimaiden kehitysmahdollisuuksia ja lisää automaattisesti maastamuuttoa. Samalla vakavasta rahapulasta kärsivä koulutusjärjestelmä on luopunut työttömyyteen ja huonoihin työpaikkoihin tuomitun nuoren sukupolven kouluttamisesta.

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Maailmanlaajuinen sairauksien ja köyhyyden torjunta on hyvin tärkeä kysymys, joka vaatii laaja-alaista kansainvälistä sitoutumista. Kantamme on kuitenkin, ettei asiaa pitäisi käsitellä EU:ssa. Mielestämme sairauksien torjunnan olisi oltava yksittäisten EU:n jäsenvaltioiden ja Maailman terveysjärjestön WHO:n asia.

Kesäkuun lista pyrkii EU:ssa tapahtuvan yhteistyön rajoittamiseen tällä alalla, ja sen mielestä olisi parempi, että kehitysapupolitiikka palautettaisiin jäsenvaltioiden vastuulle. Vastustamme myös sitä, että EU:lla on vaikutusvaltaa ja että se lisää vaikutusvaltaansa kysymyksissä, joista huolehtivat jo muut kansainväliset järjestöt. Sen vuoksi äänestämme tätä päätöslauselmaa vastaan.

Van den Bergin mietintö (A6-0048/2006)

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Tässä mietinnössä käsitellään tärkeää EU:n kehitysapuun liittyvää asiaa – sen tehottomuutta. Kesäkuun lista on sitä mieltä, ettei EU:n pitäisi antaa kehitysapua vaan että jokaisen jäsenvaltion olisi huolehdittava siitä itse.

Kuten esittelijä toteaa, EU:n kehitysapu on tehotonta. Samalla kun investoidaan suhteellisen suuria summia EU:n johtamaan kehitysapupolitiikkaan, luodaan uusia kaupan esteitä jo olemassa olevien lisäksi. Sen vuoksi maailman köyhien maiden on mahdotonta tuoda tuotteitaan EU:n markkinoille. Lisäksi EU:n yhteinen kauppa- ja maatalouspolitiikka ovat hyvin vahingollisia, koska kehitysmaiden maataloustuotteet eivät ole kilpailukykyisiä EU:n tullien ja tukien vuoksi.

Jos mietinnössä olisi käsitelty jäsenvaltiotason kehitysapua, olisimme luonnollisesti äänestäneet sen puolesta, koska tehottomuus ja korruptio ovat kaksi merkittävää estettä rakentavalle ja tehokkaalle kehitysyhteistyölle. Tässä on kuitenkin kyse EU:n kehitysavusta, ja sen vuoksi olemme äänestäneet koko mietintöä vastaan.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Tämä mietintö, jossa käsitellään kehitysavun tehokkuutta ja korruptiota kehitysmaissa, on mielestäni myönteinen. Korruptio on heikon hallinnon sivutuote. Koska korruptiossa valtion asema on usein merkittävä, sen määritellään joskus olevan julkisen vallan hyväksikäyttöä henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi. Heikot hallintoelimet, joiden vastuullisuus on rajallinen, antavat usein poliitikoille ja virkamiehille mahdollisuuden julkisten varojen väärinkäyttöön.

Olen sitä mieltä, että parlamenttien aseman vahvistaminen on ensiarvoisen tärkeää julkisen varainhoidon uudistusten etenemisen kannalta ja että parlamenteissa pitäisi muodostaa entistä vahvempia järjestelmiä, joiden avulla hallituksilta voidaan vaatia rahoitukseen liittyviä selvityksiä.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) Arvoisa puhemies, minäkin haluan kiittää esittelijää tästä mietinnöstä. Se käsittelee kehitysapupolitiikan kannalta ensiarvoisen tärkeää asiaa, jota kuitenkin usein kaunistellaan. On usein hyvin järkyttävää, kuinka paljon hyvää tarkoittavassa kehitysavussa ja -rahoituksessa suositaan korruptiota, ja jotta veronmaksajamme ja kohdemaiden asukkaat saisivat rahoille vastinetta, meidän on jatkettava tämän asian tutkimista. Kannatan varauksetta mietinnön suosituksia ja äänestän mielelläni sen puolesta tänään.

  Puhemies. Äänestysselitykset ovat päättyneet.