Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Τρίτη 16 Μαΐου 2006 - Στρασβούργο

11. Αιτιολογήσεις ψήφου

- Έκθεση Daul (A6-0142/2006)

  Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark και Anna Ibrisagic (PPE-DE), γραπτώς. (SV) Η Επιτροπή προτείνει την άρση των τελωνειακών δασμών για ορισμένες ποικιλίες μη στιλπνής όρυζας από την Ινδία και το Πακιστάν, εξέλιξη την οποία θεωρούμε θαυμάσια. Εμείς, οι Σουηδοί Συντηρητικοί, ψηφίζουμε συνεπώς υπέρ της πρότασης.

Ταυτόχρονα, προτείνονται συγκρατημένες ποσοστώσεις για ορισμένες άλλες ποικιλίες ρυζιού από τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Ταϊλάνδη στο πλαίσιο των συμφωνιών που συνάφθηκαν μεταξύ της Επιτροπής και μεμονωμένων χωρών.

Πιστεύουμε ότι όλοι οι τελωνειακοί δασμοί επί του ρυζιού πρέπει να αρθούν, εφόσον οι δασμοί αποβαίνουν εις βάρος της χώρας εξαγωγέα, των καταναλωτών εντός της ΕΕ και της γενικότερης οικονομικής ανάπτυξης.

  Duarte Freitas (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Το κείμενο του κανονισμού του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 1785 χρειάζεται να τροποποιηθεί προκειμένου να ενσωματώσει τις τροπολογίες για την εισαγωγή ρυζιού που ανακύπτουν από τις συμφωνίες που έχουν συναφθεί μεταξύ της Επιτροπής και της Ινδίας (Απόφαση Συμβουλίου 2004/617/ΕΚ της 11ης Αυγούστου 2004), του Πακιστάν (Απόφαση του Συμβουλίου 2004/618/ΕΚ της 11ης Αυγούστου 2004), των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής (Απόφαση του Συμβουλίου 2005/476/ΕΚ της 21ης Ιουνίου 2005) και της Ταϊλάνδης (Απόφαση του Συμβουλίου 2005/953/ΕΚ της 20ής Δεκεμβρίου 2005).

Αυτές οι συμφωνίες θέσπισαν τελωνειακές ρυθμίσεις για τις εισαγωγές βάσει του χαρακτήρα του προϊόντος και των εισαγόμενων προϊόντων, που επιτρέπουν στην Επιτροπή να παρεκκλίνει από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1785/2003 για μια μεταβατική περίοδο. Καθώς η εν λόγω παρέκκλιση αναμενόταν να λήξει στις 30 Ιουνίου 2006, υπάρχει επείγουσα ανάγκη τροποποίησης του κειμένου του ισχύοντος κανονισμού.

Ως εκ τούτου, προσυπογράφω την πρόταση της Επιτροπής και στηρίζω την έκθεση Daul.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. (SV) Καταψηφίσαμε την παρούσα έκθεση. Πιστεύουμε ότι, κατ’ αρχήν, το εμπόριο ρυζιού πρέπει να είναι ελεύθερο, μειώνοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο την οικιακή δαπάνη των καταναλωτών.

- Έκθεση Guerreiro (A6-0133/2006)

  Duarte Freitas (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Γενικώς ειπείν, είμαι υπέρ της έγκρισης του εν λόγω εγγράφου.

Η αποτυχία της αλιευτικής συμφωνίας μεταξύ της ΕΕ και της Αγκόλας ήταν αναπόφευκτη λαμβανομένων υπόψη των υποχρεώσεων που δημιουργήθηκαν όταν τέθηκε σε ισχύ το νέο νομικό πλαίσιο στην Αγκόλα, το οποίο αντέβαινε στις αρχές της ΕΕ για τις αλιευτικές συμφωνίες με τρίτες χώρες.

Στηρίζω την ιδέα να καταστεί το υφιστάμενο Χρηματοδοτικό Μέσο Προσανατολισμού της Αλιείας περισσότερο ευέλικτο και να προωθηθούν τα μέτρα παρέκκλισης στην παρούσα πρόταση. Πιστεύω, ωστόσο, επίσης ότι, εις το όνομα της αμοιβαιότητας, η ΕΕ πρέπει να είναι ενήμερη των αλιευτικών δραστηριοτήτων των πλοιοκτητών της Κοινότητας που αναμένουν να επωφεληθούν από τα εν λόγω μέτρα.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM) , γραπτώς. (SV) Η πρόταση της Επιτροπής διαφέρει από τις περισσότερες προτάσεις που αφορούν αλιευτικές συμφωνίες με τρίτες χώρες επειδή, αντί της επέκτασης της συμφωνίας ή της εισαγωγής νέου πρωτοκόλλου, η ΕΕ ακυρώνει την υφιστάμενη αλιευτική συμφωνία με την Αγκόλα. Το κόμμα Λίστα του Ιουνίου ψηφίζει σταθερά κατά των επεκτάσεων των αλιευτικών συμφωνιών και, συνεπώς, χαιρετίζει την ακύρωση της εν λόγω συμφωνίας. Ως εκ τούτου, ψηφίσαμε υπέρ της παρούσας έκθεσης.

Ο λόγος για τον οποίο ακυρώνεται η συμφωνία είναι ότι η Επιτροπή έχει συγκεκριμένες απόψεις σχετικά με τη νομοθεσία της Αγκόλα που αφορά τους βιολογικούς υδρόβιους πόρους. Ο εισηγητής εκφράζει τη λύπη του για το γεγονός ότι η Κοινότητα και οι αρχές της Αγκόλα δεν επέτυχαν να συνάψουν συμφωνία. Εμείς λυπούμαστε, αντιθέτως, που η ΕΕ εξακολουθεί να επιθυμεί τη σύναψη καταστροφικών νέων αλιευτικών συμφωνιών και την επέκταση υφιστάμενων συμφωνιών.

Η Επιτροπή και το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο εκτιμούν ότι οι αλιευτικές συμφωνίες με τρίτες χώρες δεν έχουν επιβλαβείς επιπτώσεις για τους πληθυσμούς των εν λόγω χωρών. Έχουμε συνεπώς μια αρκετά διαφορετική οπτική από την οπτική του εισηγητή όσον αφορά την προσέγγισή μας για τις αλιευτικές συμφωνίες της ΕΕ με τρίτες χώρες.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. (PT) Εκτός της απώλειας αλιευτικών δυνατοτήτων, θέσεων απασχόλησης και της προστιθέμενης αξίας που συνδέεται με τις αλιευτικές δραστηριότητες, η καταγγελία της συμφωνίας θα σημάνει ότι τα σκάφη τα οποία εξαρτώνται από την αλιεία στα ύδατα της Αγκόλας θα πρέπει να μετατραπούν.

Αν και η εν λόγω καταγγελία είναι θλιβερή, πρέπει να εξετάσουμε και άλλες βιώσιμες δυνατότητες για τα εν λόγω σκάφη προκειμένου να μπορέσουν να λειτουργήσουν σε άλλες περιοχές ή υπό άλλες αλιευτικές συμφωνίες. Νέες αλιευτικές δυνατότητες ή ήδη υφιστάμενες δυνατότητες που δεν χρησιμοποιούνται πρέπει να αποτελέσουν αντικείμενο διαπραγμάτευσης. Εναλλακτικά, τα σκάφη στην Αγκόλα μπορούν να παραμείνουν μέσω της σύστασης κοινοπραξιών. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, μπορούν να διατηρηθούν οι θέσεις εργασίας και τα σκάφη να αποφύγουν την απόσυρση.

Πρέπει, συνεπώς, να ληφθούν μέτρα προκειμένου να διευκολυνθεί η μετατροπή των εν λόγω σκαφών, επί παραδείγματι εξαιρώντας τα από την υποχρέωση να επιστρέψουν την ενίσχυση κατασκευής ή εκσυγχρονισμού που έλαβαν κατά τα δέκα προηγούμενα έτη, και την ενίσχυση προσωρινής ακινητοποίησης που χορηγήθηκε στο πλαίσιο του Χρηματοδοτικού Μέσου Προσανατολισμού της Αλιείας.

Οι μεικτές επιχειρήσεις ή άλλες μορφές κοινοπραξιών με τρίτη χώρα πρέπει να βασίζονται σε σχέδια ουσιαστικής συνεργασίας που είναι αμοιβαία επωφελή. Η μετεγκατάσταση του στόλου και της αλιευτικής βιομηχανίας από τις χώρες της Κοινότητας δεν πρέπει να ενθαρρυνθεί, λόγω της απώλειας θέσεων εργασίας και της οικονομικής δραστηριότητας που συνεπάγεται αυτή, τόσο ανάντη όσο και κατάντη.

- Έκθεση Karas (A6-0153/2006)

  Othmar Karas (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, η έκθεση σχετικά με τον τόπο παροχής υπηρεσιών ασχολείται με το θέμα της φορολόγησης υπηρεσιών σε μη υποκείμενους στον φόρο και εφόσον αποτελεί συνέχεια της έκθεσης της Επιτροπής –που είχε υποβληθεί πριν από τρία χρόνια– για την τροποποίηση των κανόνων σχετικά με τη φορολόγηση υπηρεσιών που παρέχονται σε άτομα που υπόκεινται σε φόρο, σχετίζεται επομένως με τον διεπιχειρησιακό τομέα.

Υπάρχουν αρκετοί λόγοι για τους οποίους το Σώμα δεν προέβη σε καμιά ουσιαστική τροποποίησή της. Ο πρώτος είναι ότι η πρόταση της Επιτροπής αποτελεί ένα συνεκτικό πλαίσιο για τις τροποποιήσεις σχετικά με την 6η οδηγία ΦΠΑ, που υποβλήθηκαν ήδη πριν από τρία χρόνια. Δεύτερον, με αυτό το πλαίσιο επιτεύχθηκε ένας καλός συμβιβασμός ανάμεσα στη φορολόγηση στον τόπο κατανάλωσης και τη δυνατότητα των ευρωπαϊκών επιχειρήσεων να διαχειρίζονται τον εν λόγω φόρο. Τρίτον, η πρόταση αποτελεί σημαντικό βήμα προς την κατεύθυνση της μεταρρύθμισης του ευρωπαϊκού συστήματος ΦΠΑ σε ένα διαφορετικό περιβάλλον. Τέταρτον, ελπίζουμε ότι το Συμβούλιο θα υιοθετήσει αυτόν τον κανονισμό μαζί με την πρόταση για τη δημιουργία μιας μονοαπευθυντικής θυρίδας για τις επιχειρήσεις, επειδή έτσι θα καταστεί εφικτή η μείωση της γραφειοκρατίας για τις ευρωπαϊκές επιχειρήσεις.

  Astrid Lulling (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Μετά το μάλλον άδοξο επεισόδιο που αφορούσε την οδηγία για τις υπηρεσίες, μια άλλη επίθεση στην αρχή της χώρας καταγωγής, αυτή τη φορά σχετικά με τον ΦΠΑ που επιβάλλεται στις υπηρεσίες, θα ήταν ακόμη ένα βήμα προς εσφαλμένη κατεύθυνση. Αν οι ιδέες που περιέχονται στην έκθεση του κ. Karas τεθούν σε εφαρμογή, αυτό θα έχει αρνητικές και επικίνδυνες επιπτώσεις, επειδή η Επιτροπή και πολλές από τις χώρες στο Συμβούλιο επιθυμούν καθοριστικός παράγοντας για την παροχή υπηρεσιών να είναι ο τόπος κατανάλωσης, και όχι, όπως τώρα, ο τόπος παροχής της υπηρεσίας. Ωστόσο, η εγκατάλειψη της χώρας καταγωγής θα δημιουργούσε ένα πολύπλοκο, γραφειοκρατικό, ανεξέλεγκτο και κατά συνέπεια ανεφάρμοστο σύστημα.

Η λήψη υπόψη του τόπου κατανάλωσης αντιβαίνει στις αρχές οι οποίες έως τώρα διέπουν το ισχύον σύστημα ΦΠΑ σε κοινοτικό επίπεδο. Τα κράτη μέλη χρειάζονται σταθερότητα και προβλεψιμότητα έτσι ώστε να είναι σε θέση να διαχειρίζονται τα δημόσια οικονομικά τους. Δεδομένου ότι, πολύ πρόσφατα, τέθηκε σε ισχύ κοινοτική νομοθεσία όσον αφορά, για παράδειγμα, το ηλεκτρονικό εμπόριο, είναι εντελώς παράλογο να προτείνουμε την πλήρη ανατροπή της.

Κατά συνέπεια ψήφισα κατά της έκθεσης Karas.

- Έκθεση Speroni (A6-0156/2006)

  Esko Seppänen (GUE/NGL). – (FI) Κύριε Πρόεδρε, οι αστυνομικοί Michaelis και Proske ισχυρίζονται ότι ο συνάδελφος μας βουλευτής κ. Pflüger χρησιμοποίησε τη λέξη «λεχρίτης» ή «Arschkopf», σε σχέση με τη διαδήλωση στο Μόναχο. Ο κ. Pflüger λέει ότι η λέξη αυτή απλώς δεν περιλαμβάνεται στο λεξιλόγιό του. Συνεπώς, θα ήθελα να πω ότι οι κ.κ. Michaelis και Proske είναι πραγματικοί λεχρίτες –Arschköpfe– ισχυριζόμενοι ότι ο συνάδελφος μας βουλευτής το είπε αυτό. Για αυτόν τον λόγο, καταψήφισα την παρούσα έκθεση.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. (PT) Η απόφαση η οποία ελήφθη από την πλειοψηφία του Κοινοβουλίου για την άρση της βουλευτικής ασυλίας του κ. Pflüger, ενός βουλευτή του ΕΚ που ανήκει στο γερμανικό σοσιαλδημοκρατικό κόμμα και βουλευτή της Συνομοσπονδιακής Ομάδας της Ευρωπαϊκής Ενωτικής Αριστεράς/Αριστερά των Πρασίνων των Βορείων Χωρών, είναι εξαιρετικά σημαντική.

Αποτελεί μια άνευ προηγουμένου, σκανδαλώδη πολιτική απόφαση, η οποία δημιουργεί ένα ανησυχητικό προηγούμενο, καθώς ήρθε σε απάντηση της συμμετοχής του κ. Pflüger σε διαδήλωση για την αποκαλούμενη «Διάσκεψη του Μονάχου για την ασφάλεια», που διεξάγεται ετησίως στην εν λόγω γερμανική πόλη.

Αυτή είναι η τέταρτη φορά που ο κ. Pflüger δέχτηκε κατηγορίες σε σχέση με τη συμμετοχή του σε αυτή τη διαδήλωση. Το 1999, το δικαστήριο του Μονάχου απέσυρε τους ισχυρισμούς του. Το 2004, η αστυνομία κατέληξε να υποβάλει επίσημη απολογία. Η παρούσα περίπτωση αναφέρεται στο 2005, όταν ο κ. Pflüger συμμετείχε στη διαδήλωση για πρώτη φορά ως βουλευτής του ΕΚ.

Η αίτηση για την άρση βουλευτικής ασυλίας υπεβλήθη από το Υπουργείο Δικαιοσύνης της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας. Εν συνεχεία, το Κοινοβούλιο ενέκρινε την αίτηση μέσω της πρότασης που υποβλήθηκε από τον κ. Speroni του ιταλικού κόμματος Λίγκα του Βορρά. Η ανάγνωση της έκθεσης της Επιτροπής Νομικών Υποθέσεων αποκαλύπτει πόσο αδιανόητη και ανησυχητική ήταν η εν λόγω απόφαση.

Συνεπώς, την καταψηφίζουμε.

- Έκθεση Poli Bortone (A6-0122/2006)

  Richard Seeber (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, καταρχήν χαιρετίζω τον συμβιβασμό που ψηφίσαμε σήμερα, ωστόσο δεν θα πρέπει να λησμονούμε ότι την ευθύνη για την αντιμετώπιση του προβλήματος της παχυσαρκίας, ειδικά των παιδιών, φέρει πρωτίστως το κράτος. Βέβαια, οι καταναλωτές πρέπει να είναι ώριμοι και καλά ενημερωμένοι, προκειμένου να λαμβάνουν τις σωστές αποφάσεις, αλλά παρόλα αυτά δεν θα πρέπει να καταφύγουμε σε απεριόριστο αριθμό κανονισμών σε ευρωπαϊκό επίπεδο και να καταλήξουμε να επιβάλουμε στις επιχειρήσεις και τη βιομηχανία όρους που τελικά δεν θα μπορέσουν να αντέξουν. Επομένως, ας πούμε «ναι» στην ενημέρωση, αλλά δεν είναι πλέον καιρός να λάβει το κράτος μέτρα, ούτως ώστε να αντιμετωπίσει με ορθολογικό τρόπο το πρόβλημα της παχυσαρκίας;

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, είναι ασφαλώς υποχρέωση και της Ευρωπαϊκής, ή κάτι τέτοιο, Ένωσης να κάνει κάτι για να αντιμετωπίσει την εξάπλωση των ασθενειών που σχετίζονται άμεσα με τον τρόπο διατροφής μας. Πιστεύω όμως ότι αυτό που πρέπει να πράξει η Ευρωπαϊκή Ένωση, λόγω του έντονου σκεπτικισμού των Ευρωπαίων για τη γενετική μηχανική και την πρόσφατα εκδοθείσα απόφαση του ΠΟΕ, είναι να πιέσει για μελέτες των μεσοπρόθεσμων και μακροπρόθεσμων βλαβών στην υγεία οι οποίες προκαλούνται από γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα, προκειμένου οι πολίτες να είναι επιτέλους κάπως καλύτερα ενημερωμένοι για το θέμα αυτό.

Ενόσω ασχολούμαστε με αυτό το θέμα, δεν επιτρέπεται φυσικά να παραβλέπουμε τη μόλυνση ορισμένων ειδών διατροφής από ραδιενέργεια, η οποία εξακολουθεί να υπάρχει, είκοσι χρόνια μετά το Τσερνομπίλ, και οι επιπτώσεις της οποίας δεν έχουν διερευνηθεί ακόμα επαρκώς.

  Jan Andersson, Anna Hedh, Ewa Hedkvist Petersen, Inger Segelström και Åsa Westlund (PSE), γραπτώς. (SV) Εμείς οι Σουηδοί Σοσιαλδημοκράτες θα θέλαμε ιδεωδώς το Κοινοβούλιο να στηρίξει τις ισχυρότερες προτάσεις τόσο στην αρχική πρόταση της Επιτροπής όσο και στην κοινή θέση του Συμβουλίου. Δεν κατέστη, ωστόσο, δυνατή η επίτευξη συμφωνίας η οποία να περιέχει τις εν λόγω προτάσεις.

Πιστεύουμε ότι η επιτευχθείσα συμβιβαστική λύση είναι το καλύτερο αποτέλεσμα το οποίο μπορούμε να επιτύχουμε επί του παρόντος. Η συμβιβαστική λύση ενισχύει σημαντικά την προστασία του καταναλωτή και απλουστεύει την υιοθέτηση υγιεινών επιλογών από τους καταναλωτές, εάν αυτό επιθυμούν να πράξουν. Στηρίξαμε, συνεπώς, τη συμβιβαστική λύση και ψηφίσαμε υπέρ όλων των πτυχών της.

  Gérard Deprez (ALDE), γραπτώς. – (FR) Σήμερα, μετά από μια πραγματική μάχη, είμαστε σε θέση να καταλήξουμε σε συμφωνία ανάμεσα στο Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο για τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται στα τρόφιμα και, αντίθετα με όλες τις προσδοκίες, το πετύχαμε ήδη από τη δεύτερη ανάγνωση.

Χαίρομαι γι’ αυτό.

Το κείμενο υπέρ του οποίου ψηφίσαμε έχει τουλάχιστον διττό στόχο: να αποτραπεί η αναγραφή ορισμένων απρόσφορων ισχυρισμών ή μορφών διαφήμισης και να προληφθεί η παχυσαρκία.

Η έγκριση της συγκεκριμένης διατύπωσης αποτελεί πρακτικό επίτευγμα. Αποδεικνύει στους Ευρωπαίους, οι οποίοι εμφανίζονται ολοένα και περισσότερο να αμφιβάλλουν για την αξία του σχεδίου μας που είναι η οικοδόμηση της Ευρώπης, ότι η ήπειρός μας σημειώνει πρόοδο καθημερινά και θεσπίζει πρακτικούς κανόνες για τη βελτίωση της καθημερινής ζωής τους εν προκειμένω, επιτρέποντάς τους να κάνουν συνειδητές επιλογές σχετικά με τη διατροφή τους. Εν ολίγοις, δείχνει στον κόσμο ότι η Ευρώπη έχει όντως κάποια χρησιμότητα.

Γεγονός είναι ότι η κατάλληλη επισήμανση είναι απαραίτητη για τους καταναλωτές και, προσωπικά, είμαι ευτυχής διότι, από τούδε και στο εξής, η συσκευασία ενός προϊόντος που μπορεί να έχει «χαμηλή περιεκτικότητα σε λιπαρά» αλλά συγχρόνως και «υψηλή περιεκτικότητα σε ζάχαρη» θα πρέπει να φέρει και τις δύο επισημάνσεις στην ίδια πλευρά, εξίσου ορατές.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. (PT) Η έκθεση η οποία εγκρίθηκε σήμερα αποτελεί βελτίωση του κειμένου που εγκρίθηκε σε πρώτη ανάγνωση, εφόσον καθιστά αυστηρότερους τους όρους για τη χρησιμοποίηση των ισχυρισμών για τις θρεπτικές και υγιεινές ιδιότητες. Μια ποικίλη και ισορροπημένη διατροφή αποτελεί προϋπόθεση για την καλή υγεία, και τα προϊόντα που λαμβάνονται χωριστά είναι μικρότερης σημασίας από τη δίαιτα στο σύνολό της.

Οι ισχυρισμοί για τις θρεπτικές και υγιεινές ιδιότητες των τροφίμων πρέπει, ωστόσο, να τεκμηριώνονται επιστημονικά, υπό το πρίσμα όλων των διαθέσιμων επιστημονικών δεδομένων και των πειραμάτων που έχουν διεξαχθεί, προϋπόθεση η οποία αποτελούσε μέρος των εγκριθεισών προτάσεων, και που έχει τη στήριξη της Ομάδας μας. Εκφράζουμε, ωστόσο, τη λύπη μας για την έγκριση μιας εξαιρετικής τροπολογίας για τα θρεπτικά χαρακτηριστικά.

Παρότι η εγκριθείσα συμβιβαστική λύση δεν ανταποκρίθηκε στις προσδοκίες σε ορισμένα σημεία, προσφέρει όντως ορισμένη προστασία και ενημέρωση στους καταναλωτές και αποσκοπεί στη διασφάλιση των δικαιωμάτων των ΜΜΕ.

  Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark και Anna Ibrisagic (PPE-DE), γραπτώς. (SV) Αιτιολόγηση ψήφου σε σχέση με την έκθεση της κ. Poli Bortone όσον αφορά σχέδιο κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου σχετικά με τους ισχυρισμούς για τις θρεπτικές και υγιεινές ιδιότητες που διατυπώνονται για τρόφιμα.

Το σχέδιο κανονισμού της Επιτροπής σχετικά με τους ισχυρισμούς για τις θρεπτικές και υγιεινές ιδιότητες βασίζεται σε ορισμένες υποθέσεις για τις οποίες έχουμε αμφιβολίες: υποθέσεις όχι μόνον σχετικά με το ότι αυτό που είναι υγιές είναι θέμα απόλυτης αλήθειας και ότι οι διαφημιστικές προωθήσεις και οι διαφημίσεις είναι επιβλαβείς και πρέπει να ρυθμίζονται, αλλά και σχετικά με το ότι οι διατροφικές συνήθειες των ανθρώπων μπορούν να ελεγχθούν μέσω πολιτικών αποφάσεων. Τέλος, υπάρχει η υπόθεση ότι η ΕΕ πρέπει να ασκήσει πολιτικό καθήκον στον εν λόγω τομέα.

Καμία από αυτές τις υποθέσεις δεν ισχύει. Δεν υπάρχει απόλυτη αλήθεια για το τι είναι επιβλαβές ή επωφελές. Γίνονται νέες ανακαλύψεις και επανεξετάζονται παλιές αλήθειες, για αυτό είναι άκρως ανάρμοστο να χρησιμοποιούνται πολιτικές αποφάσεις για να εξαναγκάζουν τους ανθρώπους να συμπεριφέρονται με συγκεκριμένο τρόπο. Οι πολιτικές αποφάσεις δεν μπορούν ούτε να εγγυηθούν ισορροπημένη διατροφή στους ανθρώπους ούτε να καθορίσουν πόσο επωφελή ή όχι είναι τα επιμέρους προϊόντα στο ευρύτερο πλαίσιό τους. Κάθε άτομο πρέπει να δεχτεί την ευθύνη για τη διατροφή του βάσει των δικών του υποθέσεων. Πρέπει να δοθεί μια ευκαιρία σε προϊόντα τα οποία βασίζονται σε νέες ανακαλύψεις να εδραιωθούν στην αγορά ούτως ώστε να συναγωνιστούν επιτυχώς τα υφιστάμενα προϊόντα.

Επί του παρόντος δεν υπάρχει ευκαιρία καταψήφισης της πρότασης της Επιτροπής. Για αυτό επιλέγουμε να ψηφίσουμε υπέρ της πρότασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, η οποία περιέχει λιγότερες ρυθμίσεις από ό,τι η πρόταση της Επιτροπής και του Συμβουλίου μαζί.

  Duarte Freitas (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Σκοπός της εν λόγω πρότασης της Επιτροπής είναι να καλύψει τα κενά και να προτείνει μια ευρωπαϊκή στρατηγική για τα επερχόμενα χρόνια όσον αφορά την ενημέρωση των καταναλωτών σχετικά με τα προϊόντα διατροφής που καταναλώνουν.

Σαφέστερη, πιο ακριβής και περισσότερο συνοπτική ενημέρωση θα μπορούσε να βοηθήσει τους καταναλωτές να μετριάσουν προβλήματα όπως καρδιαγγειακές παθήσεις και παχυσαρκία.

Οι συμβιβαστικές τροπολογίες που εγκρίθηκαν έχουν βελτιώσει σημαντικά την αρχική πρόταση που θεωρούσα ανεπαρκή και ανυπόστατη.

Η συμπερίληψη εισαγόμενων προϊόντων, η ειδική προσοχή σε προϊόντα για παιδιά, η διευκόλυνση της πρόσβασης των ΜΜΕ, ο αποκλεισμός νωπών προϊόντων που πωλούνται μη συσκευασμένα και η απαγόρευση των ισχυρισμών για τις υγιεινές ιδιότητες των αλκοολούχων ποτών (περιεκτικότητα σε αιθανόλη άνω του 1,2% κατ’ όγκο) θα καταστήσει την παρούσα οδηγία αυστηρότερη και πληρέστερη.

Προσυπογράφω την πρόταση της Επιτροπής και την έκθεση Poli Bortone.

  Christa Klaß (PPE-DE), γραπτώς. (DE) Παρά τις εκτενείς συζητήσεις και τη μεγάλη προσπάθεια πειθούς, δεν καταφέραμε τελικά να επανακτήσουμε τον έλεγχο της πραγματικότητας. Καθοριστικής σημασίας δεν είναι μόνον η σύνθεση ενός συγκεκριμένου τροφίμου, αλλά η συνολική εικόνα σε συνδυασμό με μια υγιεινή και ισορροπημένη διατροφή, προσαρμοσμένη στην ιδιαίτερη κατάσταση κάθε ανθρώπου, ανάλογα με τις δραστηριότητες, την ηλικία και το φύλο του.

Κάθε προφίλ οφείλει να λαμβάνει υπόψη όλα αυτά τα πράγματα, επειδή όμως οι συγκεκριμένοι παράγοντες μεταβάλλονται διαρκώς, πρέπει να αναγνωρίσουμε ότι δεν υπάρχουν διατροφικά προφίλ, αλλά, αντ’ αυτών, ο μόνος δρόμος που έχουμε είναι αυτός της παιδείας και της αγωγής. Αυτό οι γερμανίδες γυναίκες της υπαίθρου το ονομάζουν «γνώση χειρισμού της καθημερινότητας» που διδάσκεται καλύτερα στην οικογένεια και μέσω του σχολείου και της γενικής εκπαίδευσης. Ελπίζω επίσης ότι η συνεχιζόμενη σκέψη για μια σήμανση με τη μορφή «φωτεινού σηματοδότη» δεν είναι τίποτα περισσότερο από ένα ανόητο αστείο.

Ποιος ξέρει, όμως, τι μπορεί να περάσει από το μυαλό αυτών των «τόσο έξυπνων ανθρώπων»; Ένα παράδειγμα αυτής της μη ρεαλιστικής προσέγγισης είναι ότι μια τέτοια πληροφορία δεν θα πρέπει να εμφανίζεται σε ποτά, όπως το κρασί, με περιεκτικότητα αλκοόλ που υπερβαίνει το 1,2% κατ’ όγκο. Αφενός λοιπόν απαιτούνται επιστημονικά περιγράμματα θρεπτικών συστατικών, αφετέρου όμως απαγορεύεται η διάδοση της επιστημονικής γνώσης.

Επίσης, το κρασί ρυθμίζεται ήδη από τους υπάρχοντες κανονισμούς της ΕΕ, το ίδιο πρέπει να ισχύσει και στην προκειμένη περίπτωση. Μπορεί οι συζητήσεις μας να ήταν εκτενείς, ωστόσο, όπως καταδεικνύεται από τον συμβιβασμό, δεν προχώρησαν αρκετά. Υποστήριξα τις τροπολογίες με την ελπίδα ότι θα μπορούσαν να κάνουν υποφερτό αυτόν τον άθλιο συμβιβασμό.

  Marie-Noëlle Lienemann (PSE), γραπτώς. – (FR) Παρότι εγκρίνω το συμβιβαστικό κείμενο της οδηγίας σχετικά με τους ισχυρισμούς για τις θρεπτικές και υγιεινές ιδιότητες των τροφίμων, το οποίο περιέχει αρκετές βελτιώσεις ιδιαίτερα, το άρθρο 4 το οποίο απαιτεί τη διεξαγωγή επιστημονικής ανάλυσης πριν την αναγραφή οιουδήποτε ισχυρισμού υγείας προτίμησα ωστόσο να καταψηφίσω όλες τις τροπολογίες (90, 66 και 17) που παρουσίαζαν πραγματικούς κινδύνους για τη δημόσια υγεία. Θα ήταν επικίνδυνο τα τρόφιμα να φέρουν ισχυρισμούς οι οποίοι, επειδή δεν παρουσιάζουν την πλήρη εικόνα, θα παραπλανούσαν τους καταναλωτές.

Έτσι, είναι απαράδεκτο να τονίζουμε σε ένα προϊόν τις λέξεις «χωρίς ζάχαρη» όταν αυτό το ίδιο προϊόν θα μπορούσε να αποδειχθεί ότι έχει υψηλή περιεκτικότητα σε λιπαρά.

Η παχυσαρκία στην Ευρώπη εμφανίζεται με συνεχώς αυξανόμενη συχνότητα, πλήττοντας ολοένα και περισσότερα παιδιά. Είναι ζωτικής σημασίας να καταπολεμήσουμε αυτή τη μάστιγα όχι μόνον με το να μην ενθαρρύνουμε τον κόσμο να τρώει υπερβολικά, αλλά και σταματώντας να κλείνουμε τα μάτια των καταναλωτών. Το αντίθετο, οι καταναλωτές θα πρέπει να καθοδηγούνται προς την κατανάλωση ισορροπημένων προϊόντων.

  David Martin (PSE), γραπτώς. (EN) Επικροτώ την έκθεση, η οποία θα πρέπει να οδηγήσει σε πιο ειλικρινή και κατανοητή σήμανση των τροφίμων. Θα πρέπει, επίσης, να καταστήσει δύσκολη την εμπορική ονομασία των προϊόντων των εταιριών κατά τρόπο παραπλανητικό.

  Jean-Claude Martinez (NI), γραπτώς. – (FR) Είναι καλό να θέλουμε να ελέγχουμε τους ισχυρισμούς που αφορούν τη διατροφική αξία με σκοπό να αποτρέψουμε τους εμπόρους χοληστερόλης και διαβήτη να πωλούν τα υψηλής περιεκτικότητας σε γλυκαντικές ουσίες ποτά τους και τα υψηλής περιεκτικότητας σε λιπαρές ουσίες τρόφιμά τους με τον μανδύα υπερβολικών ισχυρισμών σχετικά με την ενέργεια που αυτά παρέχουν.

Ωστόσο, είναι απαράδεκτο να κάνουμε αυτό που έκανε χθες η Επίτροπος και να συμπεριλάβουμε τα κρασιά στις προσπάθειές μας να προαγάγουμε την υγεία και να καταπολεμήσουμε την παχυσαρκία και τον αλκοολισμό. Το κρασί, πρέπει να το τονίσουμε, δεν αποτελεί μορφή αλκοόλ που παράγεται μέσω βιομηχανικών διαδικασιών, αλλά ένα ποτό που παράγεται μέσω φυσικής ζύμωσης νωπών σταφυλιών. Στην Ευρώπη, το κρασί δεν είναι νερό συν χημικά και αρωματικές ουσίες, όπως είναι το κρασί των αυτοαποκαλούμενων οινοποιείων της Καλιφόρνιας ή της Αυστραλίας, αλλά ένα τρόφιμο που παράγεται από σταφύλια που έχουν υποστεί ζύμωση.

Πρέπει, λοιπόν, αυτό να μπορούμε να το λέμε. Πρέπει να είναι δυνατόν να διατυπώνουμε ισχυρισμούς για τα οφέλη του κρασιού όσον αφορά τη διατροφή και την υγεία, μαζί με τις αντιοξειδωτικές του ιδιότητες. Διαφορετικά, ποια εξήγηση μπορεί να δοθεί στο γεγονός ότι η γεωγραφική περιοχή που καλύπτεται από αμπελώνες είναι επίσης η περιοχή στην οποία ο πολιτισμός απέκτησε ρίζες, ενώ η γεωγραφική περιοχή που καλύπτεται από τις βόρειες χώρες με την εμμονή για την υγεία, και με μια ροπή προς την ευγονική είναι επίσης η εστία της μέθης, των σκινχέντς και της κυκλικής κατάθλιψης, ένας τόπος στον οποίο δεν έχει συμβεί ούτε ένα πολιτισμικό θαύμα κάποιας σημασίας;

  Linda McAvan (PSE), γραπτώς. (EN) Οι Εργατικοί βουλευτές επικροτούν τη σημερινή συμφωνία για τη σήμανση των διατροφικών και υγιεινών ιδιοτήτων των τροφίμων. Αποδεχόμαστε ότι πρόκειται για μια συμβιβαστική δέσμη και υπάρχουν ορισμένα στοιχεία ιδιαίτερα στην τροπολογία 66, για τα οποία έχουμε επιφυλάξεις. Θα προτιμούσαμε το κείμενο της κοινής θέσης, το οποίο δεν επέτρεπε αποκλίσεις. Ωστόσο, η νέα νομοθεσία αποτελεί ένα μείζον βήμα προόδου στη σήμανση των τροφίμων για τους καταναλωτές και βελτιώνει το ρυθμιστικό πλαίσιο. Επ’ αυτής της βάσης υποστηρίξαμε τη συμβιβαστική δέσμη.

  Angelika Niebler (PPE-DE), γραπτώς. (DE) Απορρίπτω τον κανονισμό σχετικά με τις πληροφορίες για τις θρεπτικές και υγιεινές ιδιότητες, με τη διατύπωση που εγκρίθηκε από τα κράτη μέλη.

Ο κανονισμός προβλέπει ότι στο μέλλον πρέπει να εκπονούνται περιγράμματα θρεπτικών συστατικών για όλα τα τρόφιμα. Επιπλέον, τα τρόφιμα πρέπει να διαφημίζονται με ισχυρισμούς που σχετίζονται με τη διατροφική αξία και την υγεία μόνον εάν οι ισχυρισμοί αυτοί έχουν εκ των προτέρων επικυρωθεί με μια τυποποιημένη διαδικασία σε όλη την Ευρώπη.

Ωστόσο, πρέπει να επισημανθεί ότι οι κανόνες που αποσκοπούν στην καταπολέμηση εσφαλμένων διατροφικών συνηθειών αποτελούν μεγάλη ταλαιπωρία, από τεχνική και γραφειοκρατική άποψη, για τους παραγωγούς τροφίμων, χωρίς τελικά το πρόβλημα να αντιμετωπίζεται στη ρίζα του. Η παχυσαρκία δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί αποτελεσματικά με ρυθμιστικές παρεμβάσεις, αλλά μόνο με αλλαγή των διατροφικών συνηθειών και του τρόπου ζωής. Αυτό που χρειάζεται είναι λιγότερος χρόνος μπροστά στην τηλεόραση ή τον ηλεκτρονικό υπολογιστή και περισσότερη άσκηση.

Ο κανονισμός στο σύνολό του αντιμετωπίζει τους καταναλωτές σαν να είναι ανίκανοι, χωρίς να τους δίνει τη δυνατότητα να λαμβάνουν μόνοι τους αποφάσεις.

Η τυποποιημένη διαδικασία της Ευρωπαϊκής Αρχής Τροφίμων για την έγκριση των στοιχείων που σχετίζονται με την υγεία είναι απαράδεκτη, καθώς πρόκειται για ένα περιττό γραφειοκρατικό τέρας και, πάνω από όλα, ένα πρόσθετο φορτίο για τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις μας. Για τις μεγάλες επιχειρήσεις είναι πολύ πιο εύκολο να αντεπεξέλθουν στο πρόσθετο κόστος που συνεπάγεται η υποβολή αίτησης για έγκριση. Αντιθέτως, οι πρόσθετες δαπάνες θέτουν σε κίνδυνο την ίδια την ύπαρξη των μικρομεσαίων επιχειρήσεων.

Ο νόμος αυτός ανατρέπει όλες τις προσπάθειες για περιορισμό της γραφειοκρατίας, καθώς και τις προτάσεις για «βελτίωση της νομοθεσίας».

  Frédérique Ries (ALDE), γραπτώς. – (FR) Είχα την ευκαιρία να εκφράσω την άποψή μου χθες βράδυ κατά τη διάρκεια της συζήτησης σχετικά με την έκθεση της κ. Poli Bortone. Επιθυμώ, ωστόσο, να εξηγήσω γιατί ψήφισα όπως ψήφισα όσον αφορά την τροπολογία 66, την περίφημη ρήτρα γνωστοποίησης.

Ήμουν αντίθετη στην με οιονδήποτε τρόπο αμφισβήτηση του άρθρου 4 και των διατροφικών χαρακτηριστικών. Κατά τη δική μου άποψη, αυτός ο συμβιβασμός είναι κατά συνέπεια η χειρότερη μορφή υποκρισίας, καθώς επιτρέπει να διατυπώνονται ισχυρισμοί σχετικοί με τη διατροφική αξία για τρόφιμα με υψηλή περιεκτικότητα σε ζάχαρη, αλάτι ή λίπη, εφόσον αυτή η υψηλή περιεκτικότητα σε τέτοιες ουσίες αναγράφεται στην ετικέτα. Για να το πω ωμά, καθιστά νόμιμη την ψευδή περιγραφή.

Ένα παράδειγμα: τα γλειφιτζούρια «χωρίς λιπαρές ουσίες» μπορούν χωρίς πρόβλημα να φέρουν ανάλογη επισήμανση, ακόμη και αν αποτελούνται επίσης από «καθαρή ζάχαρη». Και ποιος νοιάζεται αν τα παιδιά θα βρεθούν με χαλασμένα δόντια;

Αν, παρά ταύτα, απείχα από την ψηφοφορία, αυτό οφείλεται στο περιεχόμενο της υπόλοιπης έκθεσης. Πρώτον, έχουμε όντως διανύσει μακρύ δρόμο από την ψηφοφορία μας στην πρώτη ανάγνωση η οποία αγνοούσε πλήρως τα διατροφικά χαρακτηριστικά. Επιπλέον, έχουν απαλειφθεί πολλές αβεβαιότητες, ιδιαίτερα όσον αφορά τις μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Και το σημαντικότερο, υφίσταται ακόμη η απαγόρευση των ισχυρισμών υγείας για τα αλκοολούχα προϊόντα. Τέλος, είμαι πεπεισμένη ότι δεν θα πετύχουμε τίποτε καλύτερο στο τέλος μιας μακράς και δαπανηρής διαδικασίας συνδιαλλαγής. Πολιτική σημαίνει και αποδοχή συμβιβασμών.

  Karin Scheele (PSE), γραπτώς. (DE) Πρόκειται για ένα άκρως αμφιλεγόμενο ζήτημα, αφότου η Επιτροπή υπέβαλε την πρότασή της, ενώ οι πλειοψηφίες στο παρόν Σώμα γι’ αυτό υπήρξαν οριακές, ήδη από την πρώτη ανάγνωση. Ανήκω στη μειοψηφία εκείνη που θεωρεί την πρόταση της Επιτροπής πολύ καλή και την υποστήριξε ήδη από την αρχή της συζήτησης. Η κοινή θέση είναι επίσης πολύ καλή, ενώ ο συμβιβασμός που επετεύχθη κατά τη δεύτερη ανάγνωση σε σχέση με τη διατροφική αξία είναι ο ελάχιστος κοινός παρονομαστής που μπορεί ακόμη να υποστηριχθεί.

  Kathy Sinnott (IND/DEM), γραπτώς. (EN) Το Κοινοβούλιο ψήφισε την εξάλειψη ατεκμηρίωτων ισχυρισμών για τα τρόφιμα και ποτά, ιδιαίτερα τα προϊόντα που διατίθενται στην αγορά για τα παιδιά.

Η ανησυχία της ΕΕ ήταν ότι ένα τρόφιμο θα μπορούσε, για παράδειγμα, να διαφημίζεται ως «μικρής περιεκτικότητας σε λιπαρά» αλλά να περιέχει ενδεχομένως πολλή ζάχαρη ή αλάτι, ή αντιθέτως να διαφημίζεται ως «μικρής περιεκτικότητας σε αλάτι» αλλά να περιέχει μεγάλη ποσότητα από κάτι άλλο.

Ο στόχος είναι η αλήθεια στη διαφήμιση. Σε έναν ιδανικό κόσμο αυτό θα ήταν δυνατό να επιτευχθεί, αλλά το πρόβλημα είναι ότι οι παραγωγοί πρέπει να αποδεικνύουν τους ισχυρισμούς περί υγείας που διατυπώνουν για τα προϊόντα τους. Επιστημονικές αποδείξεις έτσι όπως τις εννοεί η νομοθεσία σημαίνουν ακριβές δοκιμές που θα κοστίσουν περισσότερα από όσα μπορούν να διαθέσουν οι μικροί παραγωγοί.

Ένα άλλο πρόβλημα είναι ότι παρότι τα διατροφικά περιγράμματα που θα απαιτούνται από τη νομοθεσία για όλα τα προϊόντα θα είναι ένα βήμα προς τη σωστή κατεύθυνση, θα αδυνατούν να διαχωρίσουν την ποιότητα των λιπαρών, της ζάχαρης και του άλατος στο τρόφιμο ή το ποτό.

Το διατροφικό περίγραμμα δεν θα διαχωρίζει μεταξύ των κακών λιπαρών που μας καταστρέφουν και των καλών λιπαρών που είναι απαραίτητα για την υγεία και την ανάπτυξη, και το ίδιο θα συμβαίνει με το αλάτι και τη ζάχαρη.

Προσωπικά, θέλω έναν πλήρη κατάλογο συστατικών και αναφορά σε κάθε διαδικασία που καταστρέφει τα θρεπτικά συστατικά, όπως είναι η ακτινοβολία, η χλωρίωση, ο κορεσμός, κλπ., στην οποία εκτέθηκαν τα συστατικά.

  María Sornosa Martínez (PSE), γραπτώς. (ES) Η Αντιπροσωπεία των Ισπανών Σοσιαλιστών χαιρετίζει την έγκριση αυτής της έκθεσης, η οποία θα εναρμονίσει διάφορες απαιτήσεις για την προστασία της υγείας και τη σωστή ενημέρωση των καταναλωτών με στόχο να μην επωμιστεί η βιομηχανία υπερβολικές δαπάνες.

Ωστόσο, επιθυμούμε να δηλώσουμε ότι πρόθεσή μας ήταν να ψηφίσουμε υπέρ της τροπολογίας 49, η οποία τελικά κατέπεσε, καθώς πιστεύουμε ότι πρόκειται για μια τροπολογία καίριας σημασίας για την Αντιπροσωπεία των Ισπανών Σοσιαλιστών, λόγω των συνεπειών της για τα ποτά ζύμωσης γεωργικής προέλευσης (μπύρα και κρασί) και για τη χρήση στα τρόφιμα σε μια χώρα όπως η Ισπανία.

  Marc Tarabella (PSE), γραπτώς. – (FR) Η έκθεση αυτή, επί της οποίας ψηφίσαμε σε δεύτερη ανάγνωση, περιέχει βελτιώσεις όσον αφορά τα θέματα υγείας, όμως αρκετές τροπολογίες ισοδυναμούν με πραγματικά βήματα οπισθοδρόμησης.

Αυτό ισχύει σαφώς για τις τροπολογίες 17, 66 και 90, οι οποίες δεν στοχεύουν απλώς στη νομιμοποίηση προϊόντων με υψηλή περιεκτικότητα σε λιπαρά, ζάχαρη ή αλάτι, αλλά επιτρέπουν και την αναγραφή ισχυρισμών που παραπλανούν τους καταναλωτές.

Λυπάμαι πάρα πολύ διότι εγκρίθηκαν οι προαναφερθείσες τροπολογίες, οι οποίες υπονομεύουν σημαντικά τη λυσιτέλεια του εγγράφου και λυπάμαι διότι υπήρξαν αντικείμενο ενός συμβιβασμού τον οποίο δεν διστάζω να χαρακτηρίσω ύποπτο.

  Marianne Thyssen (PPE-DE), γραπτώς. – (NL) Ως νεοεκλεγείσα βουλευτής του ΕΚ, το πρώτο τηλεφώνημά μου στην Επιτροπή αφορούσε πρόταση για την εκπόνηση ευρωπαϊκής νομοθεσίας σχετικά με τους ισχυρισμούς για τις θρεπτικές και υγιεινές ιδιότητες. Αυτό συνέβη πριν από 14 χρόνια. Ακόμη και τότε, διαπιστώθηκε ότι απαιτούνταν νομοθετικά μέτρα σε κοινοτικό επίπεδο, και συνεπώς μια συμφωνία για την εκπόνηση ειδικού νομικού εγγράφου μετά από τόσα χρόνια δεν είναι πρόωρη.

Αξίζει να είναι κανείς υπερήφανος για το αποτέλεσμα, επειδή επιτυγχάνει την ορθή ισορροπία μεταξύ, αφενός, του συμφέροντος και του δικαιώματος του καταναλωτή για προστασία της υγείας και ενημέρωση και, αφετέρου, της απαίτησης να μην επιβαρυνθεί υπερβολικά η βιομηχανία.

Τόσο η λύση σχετικά με τα περιγράμματα των θρεπτικών χαρακτηριστικών όσο και η διαδικασία γνωστοποίησης αποδεικνύουν ότι το επιτύχαμε αυτό με ώριμο τρόπο.

Συνεπώς, το εν λόγω αποτέλεσμα έχει την αμέριστη στήριξή μου.

- Έκθεση Scheele (A6-0078/2006)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. (PT) Ψηφίσαμε υπέρ των συμβιβαστικών λύσεων σε δεύτερη ανάγνωση, επειδή θεωρούμε σημαντική την ύπαρξη υψηλού επιπέδου προστασίας των καταναλωτών όσον αφορά την προσθήκη βιταμινών, ανόργανων συστατικών και ορισμένων άλλων ουσιών στα τρόφιμα, τα οποία πρέπει να διασφαλίσουμε ότι δεν θέτουν σε κίνδυνο τη δημόσια υγεία.

Τον Δεκέμβριο του 2005, το Συμβούλιο δεν ενσωμάτωσε στην κοινή θέση την οποία ενέκρινε ορισμένες σημαντικές τροπολογίες που είχαν εγκριθεί από το Κοινοβούλιο των περασμένο Μάιο. Θεωρούμε, ως εκ τούτου, σημαντικό να συμπεριλάβουμε εκ νέου τη βιοδιαθεσιμότητα των βιταμινών και των ανόργανων συστατικών – δηλαδή τη διαθεσιμότητα να χρησιμοποιηθούν από τον οργανισμό. Ειδάλλως, οι καταναλωτές θα παραπλανηθούν και ενδεχομένως να θέσουν σε κίνδυνο την υγεία τους.

Επίσης, πρέπει να καθοριστούν ασφαλείς μέγιστες ποσότητες βιταμινών και ανόργανων συστατικών και η ενημέρωση των καταναλωτών πρέπει να καταστεί ευνόητη και χρήσιμη.

Εκφράζουμε τη λύπη μας για το γεγονός ότι δεν εγκρίθηκαν άλλες θετικές τροπολογίες, ευελπιστούμε όμως ότι θα ληφθούν τουλάχιστον υπόψη από το Συμβούλιο.

  Jörg Leichtfried (PSE), γραπτώς. (DE) Συμφωνώ με την οδηγία σχετικά με την προσθήκη βιταμινών, ανόργανων συστατικών και ορισμένων άλλων ουσιών στα τρόφιμα.

Είμαι της γνώμης ότι είναι εξαιρετικά σημαντική η εναρμόνιση των διαφόρων εθνικών διατάξεων σχετικά με την προσθήκη βιταμινών, ανόργανων συστατικών και ορισμένων άλλων ουσιών στα τρόφιμα. Αυτό που κατέστη σαφές από αυτές τις μακροχρόνιες συζητήσεις είναι ότι τα κράτη μέλη διαφέρουν πάρα πολύ μεταξύ τους, όχι μόνο σε σχέση με την αναγκαιότητα προσθήκης τέτοιων θρεπτικών ουσιών για μια ισορροπημένη διατροφή, αλλά επίσης με βάση τις διαφορετικές τους παραδόσεις.

Μολονότι αυτή η έκθεση ασχολείται μόνο με την εθελοντική προσθήκη βιταμινών και συμπληρωμάτων διατροφής, είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι μοναδικός σκοπός των παραγωγών, με την προσθήκη βιταμινών και ανόργανων συστατικών, πρέπει να είναι η ενίσχυση της διατροφικής αξίας και της υγείας.

Όσον αφορά τις «άλλες ουσίες», πρέπει να καθοριστούν με σαφήνεια, ενώ έχοντας υπόψη την προστασία του καταναλωτή, πρέπει εν συνεχεία να εκπονηθεί και μια μαύρη λίστα.

Αυτό που είναι –και θα εξακολουθήσει να είναι– απαραίτητο περισσότερο από όλα είναι η προστασία και η ενημέρωση των καταναλωτών, επειδή αυτοί είναι που θα υποστούν τη βλάβη, σε περίπτωση αμφιβολιών, ενώ οι παραγωγοί θα αποκτήσουν κέρδη.

- Έκθεση Maat (A6-0140/2006)

  Glyn Ford (PSE), γραπτώς. (EN) Επικροτώ αυτή την έκθεση για τα απαιτούμενα μέτρα για την προστασία του κλάδου του χελιού στην Ευρώπη. Η αλλαγή των γευστικών προτιμήσεων και η κατάρρευση των αποθεμάτων μετέτρεψαν αυτήν την τοπική, φτηνή, εποχιακή νοστιμιά σε προϊόν πολυτελείας, σχεδόν αποκλειστικά για εξαγωγές στην Άπω Ανατολή. Ο κύκλος ζωής του χελιού ακόμη δεν είναι πλήρως κατανοητός, με τις περιόδους υπεραφθονίας και τις περιόδους ελλείψεων να εναλλάσσονται κατά τρόπο ο οποίος δεν είναι απολύτως κατανοητός. Ωστόσο, η πτώση των επιπέδων των αποθεμάτων τις τελευταίες δεκαετίες φαίνεται να μην εμπίπτει στο κανονικό πεδίο διακύμανσης. Αν δεν αναληφθεί δράση, αυτός ο μικρός, αλλά μεγάλης τοπικής σημασίας, κλάδος ενδέχεται να εξαφανιστεί. Υποστηρίζω τον περιορισμό της αλιείας, ενώ παράλληλα συμφωνώ με την Επιτροπή ότι το πότε θα ισχύσουν οι απαγορεύσεις χρειάζεται διερεύνηση, καθώς η απόδοση ποικίλλει ανάλογα με τις φάσεις της σελήνης και όχι με τις ημέρες του μήνα. Υποστηρίζω, επίσης, τους περιορισμούς στις εξαγωγές για την προστασία των αποθεμάτων, που είμαι βέβαιος ότι θα υποστηρίξει ο ΠΟΕ, και την οικονομική βοήθεια εκ μέρους της ΕΕ, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι τα ποτάμια θα παραμείνουν ανοιχτά για το πέρασμα των χελιών. Ενδεχομένως πρέπει να επανεξετάσουμε το θέμα στο μέλλον, αλλά τουλάχιστον προβαίνουμε τελικά σε κάποια ενέργεια.

  Duarte Freitas (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Χαιρετίζω την παρούσα έκθεση, παρότι πιστεύω ότι θα μπορούσε να θέσει πιο φιλόδοξους στόχους.

Πρωτίστως, θα ήθελα να υπογραμμίσω το γεγονός ότι υπάρχει μεγάλη ποικιλία μεταξύ των λεκανών απορροής ποταμών στα διάφορα κράτη μέλη όπου υπάρχει αυτό το είδος. Συνεπώς, χρειάζονται διαφορετικές στρατηγικές και μέτρα προκειμένου να διασφαλιστεί η αποτελεσματική ανασύσταση των εν λόγω αποθεμάτων.

Κατά συνέπεια, χαιρετίζω το γεγονός ότι έχει ανατεθεί στα κράτη μέλη να προτείνουν τα δικά τους σχέδια αποκατάστασης.

Πιστεύω επίσης ότι η ΕΕ πρέπει να στηρίξει τα μέτρα που κάθε κράτος μέλος θεωρεί κατάλληλα για την αποκατάσταση του πληθυσμού στις διάφορες ποτάμιες λεκάνες. Αυτό περιλαμβάνει, επί παραδείγματι, την κατασκευή και/ή προσαρμογή μηχανισμών εξουδετέρωσης των εμποδίων κατά μήκος των ποταμών.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. (PT) Ο κύριος στόχος της παρούσας πρότασης κανονισμού της Επιτροπής για την αποκατάσταση των αποθεμάτων χελιού είναι να θεσπίσει εθνικά προγράμματα διαχείρισης του χελιού.

Η πρόταση αποσκοπεί στην εγγύηση ποσοστού διαφυγής ενήλικων αργυρόχελων 40% από κάθε ποτάμια λεκάνη, στόχος ο οποίος θα είναι δύσκολο να ικανοποιηθεί. Η πρόταση επίσης αντιμετωπίζει όλα τα κράτη μέλη κατά τον ίδιο τρόπο, χωρίς να λαμβάνει υπόψη τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά τους.

Προτείνεται επίσης απαγόρευση της αλιείας χελιού κατά τη διάρκεια των 15 πρώτων ημερών του μήνα, η οποία είναι υπερβολική και θα έχει σημαντικές κοινωνικοοικονομικές επιπτώσεις. Τα εν λόγω μέτρα θα πρέπει να έχουν τεθεί σε εφαρμογή έως τον Ιούλιο του 2007, ένα σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα.

Εν προκειμένω, οι προτάσεις του Κοινοβουλίου επιτυγχάνουν καλύτερη ισορροπία και επανορθώνουν ορισμένες από τις χειρότερες πτυχές της πρότασης της Επιτροπής, συνεισφέροντας κατ’ αυτόν τον τρόπο στην ανασύσταση των αποθεμάτων χελιού.

Η έκθεση αντικαθιστά την απαγόρευση της αλιείας το πρώτο δεκαπενθήμερο κάθε μήνα με μια περίοδο κατά την οποία η αλιευτική προσπάθεια μειώνεται κατά το ήμισυ. Αυξάνει επίσης τον στόχο του 40% για το ποσοστό διαφυγής. Δίνει στα κράτη μέλη την ευκαιρία να δράσουν αποκλειστικά σε συγκεκριμένες ποτάμιες λεκάνες. Επίσης, η προθεσμία εφαρμογής έχει παραταθεί έως το 2008. Αλλαγές οι οποίες δίνουν όλες μεγάλες εξουσίες στα κράτη μέλη.

- Έκθεση Varela Suanzes-Carpegna (A6-0163/2006)

  James Hugh Allister (NI), γραπτώς. (EN) Σήμερα καταψήφισα τη συμφωνία αλιευτικής σύμπραξης ΕΚ-Μαρόκου, διότι δεν είμαι ικανοποιημένος ότι ελήφθησαν όλα τα μέτρα ως προς την εν λόγω συμφωνία τα οποία θα μπορούσαν και θα έπρεπε να έχουν ληφθεί για την προστασία της κυριαρχίας και των δικαιωμάτων της Δυτικής Σαχάρας. Αντιθέτως, κυριαρχεί σκόπιμη αμφισημία, ούτως ώστε να διευκολυνθεί η κατάχρηση εκ μέρους του Μαρόκου των υδάτων της Δυτικής Σαχάρας και να μην χρειαστεί να αντιμετωπίσει την παράνομη αξίωσή του ως προς τα εδάφη.

  Jan Andersson, Anna Hedh, Ewa Hedkvist Petersen, Inger Segelström και Åsa Westlund (PSE), γραπτώς. (SV) Σήμερα, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ψήφισε υπέρ της σύναψης αλιευτικής συμφωνίας μεταξύ της ΕΕ και του Μαρόκου. Εμείς οι σοσιαλδημοκράτες καταψηφίσαμε τη συμφωνία. Πιστεύουμε ότι η αλιευτική συμφωνία δεν πρέπει να επεκταθεί προκειμένου να συμπεριλάβει την επικράτεια της Δυτικής Σαχάρας επειδή το Μαρόκο κατέχει τη Δυτική Σαχάρα από το 1975.

Πιστεύουμε ότι η συμφωνία αντιβαίνει στο διεθνές δίκαιο επειδή δεν υπάρχουν εγγυήσεις ότι θα ωφελήσει τον πληθυσμό της Δυτικής Σαχάρας, ο οποίος δεν συμμετείχε στον σχεδιασμό της συμφωνίας.

  Luis Manuel Capoulas Santos, Fausto Correia, Edite Estrela, Emanuel Jardim Fernandes, Elisa Ferreira, Manuel António dos Santos και Sérgio Sousa Pinto (PSE), γραπτώς. (PT) Η συμφωνία αλιευτικής σύμπραξης μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και του Μαρόκου καθορίζει τις αρχές, τους κανόνες και τις διαδικασίες που διέπουν την οικονομική, χρηματοδοτική, τεχνική και επιστημονική συνεργασία στις «μαροκινές αλιευτικές ζώνες» (άρθρο 1).

Το άρθρο 2, παράγραφος α ορίζει ως «μαροκινές αλιευτικές ζώνες» « τα ύδατα που υπάγονται στην κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία του Βασιλείου του Μαρόκου».

Η υπερψήφιση από τους βουλευτές που υπέγραψαν την έκθεση παλαιότερα βασίζεται φυσικά στον ορισμό του άρθρου 2.

  Duarte Freitas (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Γενικώς ειπείν, είμαι υπέρ της έγκρισης του εν λόγω εγγράφου.

Η νέα συμφωνία προβλέπει σημαντική μείωση του αριθμού των αλιευτικών αδειών που χορηγούνται στα κράτη μέλη. Ο αριθμός πρόκειται να πέσει από τις 500 περίπου στις 100, με την απώλεια ορισμένων σημαντικών κατηγοριών ψαριού, δηλαδή των μαλακόστρακων και των κεφαλόποδων.

Εν πάση περιπτώσει, εξακολουθώ να το θεωρώ σημαντικό για τον κοινοτικό στόλο, και τον πορτογαλικό στόλο ειδικότερα, να συνεχίσουν να αλιεύουν στο Μαρόκο στο πλαίσιο μιας συμφωνίας εταιρικής σχέσης.

Εν προκειμένω, τα ευρύτερα συμφέροντα της κοινής αλιευτικής πολιτικής στον τομέα της διεθνούς αλιείας έχουν διασφαλιστεί και έχουν αναληφθεί ορισμένες σημαντικές δεσμεύσεις στον τομέα της διαχείρισης των αλιευτικών πόρων και της καταπολέμησης της παράνομης αλιείας.

  Ana Maria Gomes (PSE), γραπτώς. (PT) Θα ήθελα να ψηφίσω υπέρ της αλιευτικής συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και του Μαρόκου, αλλά πρέπει να την καταψηφίσω. Και αυτό επειδή δεν εγκρίθηκαν τροπολογίες που είχαν ως στόχο τον αποκλεισμό από το πεδίο εφαρμογής της συμφωνίας των υδάτων και των αλιευτικών πόρων της Δυτικής Σαχάρας, μιας μη αυτόνομης περιοχής σύμφωνα με τα ψηφίσματα 1514 και 1541 των Ηνωμένων Εθνών, η οποία τελεί υπό την παράνομη κατοχή του Μαρόκου από το 1974. Συνεπώς, κατά τη γνώμη μου, η συμφωνία –και η αντίστοιχη νομοθετική πρόταση της Επιτροπής– παραβιάζει τη διεθνή νομοθεσία.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. (SV) Η ΕΕ πρόκειται να συνάψει εκ νέου αλιευτική συμφωνία με ένα αφρικανικό κράτος. Έχουμε σε αρκετές περιπτώσεις επισημάνει πόσο επιζήμιες είναι αυτές οι συμφωνίες. Οι χώρες με τις οποίες η ΕΕ συνάπτει τις εν λόγω συμφωνίες στερούνται την ευκαιρία να αναπτύξουν τους δικούς τους αποδοτικούς αλιευτικούς τομείς. Επίσης, ο αλιευτικός στόλος της ΕΕ είναι εν μέρει υπεύθυνος για τη μείωση των αλιευτικών αποθεμάτων, κάτι το οποίο επισημαίνουν τόσο οι σουηδικές αρχές όσο και οι περιβαλλοντικές οργανώσεις. Επίσης, οι εν λόγω συμφωνίες είναι δαπανηρές για τους φορολογούμενους στα κράτη μέλη της ΕΕ. Ισοδυναμούν, αναμφισβήτητα με άμεσες επιχορηγήσεις προς τον αλιευτικό κλάδο.

Ιδίως αυτή η συμφωνία είναι ιδιαίτερα αποδοκιμαστέα επειδή το Μαρόκο κατέχει παράνομα τη Δυτική Σαχάρα επί πολλά έτη. Το Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης το έχει επισημάνει αυτό. Αυτό σημαίνει ότι το Μαρόκο δεν έχει τον απόλυτο έλεγχο των φυσικών του πόρων, περιλαμβανομένων των αλιευτικών πόρων του.

Συνάπτοντας μια αλιευτική συμφωνία με το Μαρόκο, η ΕΕ αναγνωρίζει έμμεσα αυτήν την κατοχή και τις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που διαπράττονται διαρκώς από το Μαρόκο στη Δυτική Σαχάρα.

Καταψηφίσαμε την έκθεση στη σημερινή ψηφοφορία.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), γραπτώς. (PT) Εκφράζουμε τη λύπη μας για την απόρριψη των δύο τροπολογιών, οι οποίες, σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο, απέκλειαν ειδικά τα ύδατα της Δυτικής Σαχάρας από την αλιευτική συμφωνία που έχουμε ενώπιον μας, περιορίζοντας τη συμφωνία στα ύδατα βορείως του 27°40' N'' παράλληλου.

Μια ακόμη πιο ανησυχητική πτυχή της απόρριψής της αποτελεί το γεγονός ότι οι ενεχόμενοι Επίτροποι και ορισμένοι βουλευτές του ΕΚ θεωρούν το Μαρόκο εκ των πραγμάτων διοικητή της Δυτικής Σαχάρας, άποψη η οποία αντιβαίνει στο διεθνές δίκαιο. Επίσης, η εμπειρία από προγενέστερες συμφωνίες έχει δείξει ότι οι λιμένες στη Δυτική Σαχάρα έχουν καταληφθεί και χρησιμοποιούνται χωρίς τη διασφάλιση των δικαιωμάτων και των συμφερόντων του λαού των Σαχράουι.

Θα ήθελα να υπογραμμίσω, όπως έπραξε το Polisario Front, ότι τα Ηνωμένα Έθνη καταδίκασαν εκ νέου την εκμετάλλευση και λεηλασία των φυσικών πόρων και όλων των οικονομικών δραστηριοτήτων που διεξάγονται εις βάρος των κοινοτήτων σε αποικημένες ή μη αυτόνομες περιοχές όπου οι εν λόγω πληθυσμοί στερούνται τα νόμιμα δικαιώματά τους στους φυσικούς πόρους τους, στη νομική γνωμοδότησή τους για τη Δυτική Σαχάρα και τους φυσικούς πόρους της της 29ης Ιανουαρίου 2002. Όσον αφορά τα Ηνωμένα Έθνη, αυτή η εκμετάλλευση και λεηλασία είναι παράνομη και συνιστά απειλή για την ακεραιότητα και την ευημερία των εν λόγω περιοχών.

Συνεπώς την καταψηφίζουμε.

  Mary Honeyball (PSE), γραπτώς. (EN) Το Εργατικό Κόμμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ανησυχεί για τις επιπτώσεις της προτεινόμενης αλιευτικής συμφωνίας στη θέση της Δυτικής Σαχάρας και τις προοπτικές επίλυσης αυτής της μακροχρόνιας σύγκρουσης.

Για τον λόγο αυτό, οι Εργατικοί βουλευτές υποστήριξαν τις τροπολογίες που αποκλείουν τη Δυτική Σαχάρα από το πεδίο εφαρμογής της συμφωνίας και καταψήφισαν τη συμφωνία όταν οι τροπολογίες αποκλεισμού κατέπεσαν.

  Jamila Madeira (PSE), γραπτώς. (PT) Μετά την έκθεση σχετικά με τη συμφωνία εταιρικής σχέσης μεταξύ της ΕΕ και του Βασιλείου του Μαρόκου για τους αλιευτικούς πόρους, θα ήθελα να ψηφίσω υπέρ της καταλληλότερης ρύθμισης για την περιβαλλοντική βιωσιμότητα της περιοχής. Από αυτήν την άποψη, η συμφωνία είναι ζωτικής σημασίας. Τόσο για την ΕΕ όσο και για μένα προσωπικά, ωστόσο, το θέμα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων είναι επίσης ζωτικής σημασίας. Δεδομένης της κατάστασης, τα ψηφίσματα των Ηνωμένων Εθνών πρέπει πάντα να προτάσσονται από την άποψη αυτή. Μου είναι σαφές ότι ο στόχος της εν λόγω συμφωνίας είναι να καλύψει θαλάσσιες ζώνες και περιοχές που δεν αμφισβητούνται και σχετικά με τις οποίες δεν υπάρχουν θέματα κυριαρχίας, και όχι άλλες, επειδή δεν πρέπει να επιτρέπεται σε κανένα κράτος να κάνει χρήση πόρων που δεν βρίσκονται υπό την κυριαρχία ή τη δικαιοδοσία του, εις βάρος της αυτοδιάθεσης άλλων ομάδων.

  David Martin (PSE), γραπτώς. (EN) Καταψήφισα την αλιευτική συμφωνία ΕΚ-Μαρόκου, διότι ο λαός της Δυτικής Σαχάρας βρίσκεται ακόμη υπό μαροκινή κατοχή και δεν είχε λόγο στη συμφωνία, η οποία επιτρέπει την αλιεία στα χωρικά του ύδατα. Πιστεύω ότι οι Saharawi θα πρέπει να έχουν δικαιώματα στα χωρικά τους ύδατα. Γι’ αυτόν τον λόγο, η αλιευτική συμφωνία ΕΚ-Μαρόκου δεν θα πρέπει να περιλαμβάνει τα ύδατα της Δυτικής Σαχάρας, καθώς ο λαός δεν έχει εξουσία να επιλέξει ή όχι τη συμφωνία. Δεν υποστηρίζω μια συμφωνία εμπορίου η οποία παραβιάζει τα δικαιώματα άλλων κοινοτήτων και καθορίζει τη χρήση των ίδιων τους των πόρων.

  Claude Moraes (PSE), γραπτώς. (EN) Ψηφίζοντας επί της έκθεσης αυτής, ανησυχώ εξαιρετικά για τις επιπτώσεις της προτεινόμενης αλιευτικής συμφωνίας στη θέση της Δυτικής Σαχάρας και τις προοπτικές επίλυσης αυτής της μακροχρόνιας σύγκρουσης. Πρόκειται για μια εκστρατεία στην οποία εργάστηκαν μαζί μου ορισμένοι από τους εκλογείς μου στο Λονδίνο, υπό την καθοδήγηση της φιλανθρωπικής οργάνωσης War on Want η οποία εδρεύει στο Ηνωμένο Βασίλειο. Για τον λόγο αυτό, υποστήριξα τροπολογίες που αποκλείουν τη Δυτική Σαχάρα από το πεδίο εφαρμογής της συμφωνίας και καταψήφισα τη συμφωνία όταν οι τροπολογίες αποκλεισμού κατέπεσαν.

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Θα ήθελα να κάνω δύο σύντομες παρατηρήσεις όσον αφορά την παρούσα ψηφοφορία.

Θα ήθελα πρώτον να μιλήσω για τη Δυτική Σαχάρα. Έχοντας επίγνωση του γεγονότος ότι αυτή η συμφωνία πραγματεύεται το θέμα με τον συνήθη τρόπο, δηλαδή, ακολουθώντας την παράδοση να μην υποβάλλονται τροπολογίες στην ευρωπαϊκή θέση, και του γεγονότος ότι οι νομικές υπηρεσίες της Επιτροπής έχουν αποφασίσει ότι συνάδει με τους διεθνείς κανόνες, θεωρώ ανάρμοστο να προβάλω αντιρρήσεις όσον αφορά την κατάσταση της Δυτικής Σαχάρας εδώ.

Όσον αφορά το πραγματικό ζήτημα το οποίο εξετάζουμε, πρέπει να χαιρετιστεί το γεγονός ότι κατέστη τελικά δυνατόν να επιτευχθεί συμφωνία σε αυτό το θέμα, παρότι πρέπει να εκφράσω τη δυσαρέσκειά μου επειδή το τελικό αποτέλεσμα δεν είναι πολύ ευνοϊκό για τα πορτογαλικά συμφέροντα. Γενικά, ωστόσο, τα πάντα την υποδεικνύουν ως την καλύτερη λύση, επειδή είναι μια εφικτή λύση. Ως εκ τούτου, ψήφισα υπέρ.

  Karin Scheele (PSE), γραπτώς. (DE) Παραλείποντας από την αλιευτική συμφωνία οποιαδήποτε αναφορά στα εδάφη της Δυτικής Σαχάρας τα οποία κατέχει το Μαρόκο, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στέλνει ένα σημαντικό πολιτικό μήνυμα. Έχω υποβάλει τροπολογίες σχετικά με το θέμα αυτό, ωστόσο, επειδή αυτές οι τροπολογίες δεν εγκρίθηκαν, καταψήφισα την έκθεση.

  Kathy Sinnott (IND/DEM), γραπτώς. (EN) Λόγω της απόρριψης όλων των τροπολογιών οι οποίες θα απέτρεπαν την παράνομη ευρωπαϊκή αλιεία στα ύδατα της Δυτικής Σαχάρας καταψήφισα το ψήφισμα αυτό.

Φοβούμαι ότι η εν λόγω συμφωνία με την τρέχουσα μη τροποποιημένη μορφή της θα επιτρέψει στα ευρωπαϊκά σκάφη (συμπεριλαμβανομένων των ιρλανδικών) να αλιεύουν στα ύδατα της Δυτικής Σαχάρας, επικράτειας την οποία κατέχει παράνομα το Μαρόκο. Αν εφαρμοστεί η συμφωνία, η ΕΕ θα παραβιάσει το διεθνές δίκαιο και θα συμβάλει στην παράταση μιας σύγκρουσης η οποία διαρκεί ήδη εδώ και 30 χρόνια.

Το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο και διαδοχικά ψηφίσματα των Ηνωμένων Εθνών έχουν καταστήσει σαφές ότι η Δυτική Σαχάρα είναι η τελευταία αποικία της Αφρικής, με δικαίωμα αυτοδιάθεσης του λαού της. Το Μαρόκο δεν έχει αναγνωριστεί ως διοικητική εξουσία. Έχει δηλωθεί με σαφήνεια ότι καμία άλλη χώρα δεν έχει δικαίωμα εκμετάλλευσης των πόρων των Saharawi χωρίς την άδειά τους.

  Alyn Smith (Verts/ALE), γραπτώς. (EN) Κύριε Πρόεδρε, η δεινή θέση του λαού της Δυτικής Σαχάρας δεν θα βελτιωθεί αν εξάγουμε τις καταστρεπτικές αλιευτικές πολιτικές μας στην επικράτειά του, που βρίσκεται υπό την παράνομη κατοχή του Μαρόκου. Είναι θλιβερό να βλέπει κανείς ότι η ΕΕ, συνήθως θεματοφύλακας του κράτους δικαίου, χρησιμοποιεί σε αυτή την περίπτωση επουσιώδεις λεπτομέρειες και διφορούμενα λόγια για να δικαιολογήσει το ότι στην ουσία γινόμαστε συνένοχοι μιας παράνομης κατοχής. Καταψήφισα αυτή την άθλια έκθεση και λυπάμαι που το Σώμα την ενέκρινε.

- Έκθεση Frassoni (A6-0089/2006)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης της συναδέλφου μου, κ. Frassoni, επί των πρόσφατων εκθέσεων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με την παρακολούθηση της εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου. Η έκθεση αυτή αναμενόταν με έντονο ενδιαφέρον υπό το φως της διοργανικής συμφωνίας του Δεκεμβρίου 2003. Η συμφωνία, η οποία είναι γνωστή ως βελτίωση της νομοθεσίας, στόχευε στη μείωση του όγκου της κοινοτικής νομοθεσίας και ταυτόχρονα στην απλοποίησή της και είχε σχεδιαστεί για να διασφαλίσει ότι η νομοθεσία εφαρμοζόταν κανονικά παντού, προϋπόθεση απαραίτητη για τη δημιουργία ενός χώρου δικαιοσύνης. Δυστυχώς, πρέπει να ειπωθεί ότι τα κράτη μέλη δεν μεταφέρουν το κοινοτικό δίκαιο στο εσωτερικό δίκαιο τους με τον ενδεδειγμένο τρόπο. Ακόμη χειρότερα, το εφαρμόζουν με κακό τρόπο και αυτό το κάνουν με ατιμωρησία για την οποία η Ευρωπαϊκή Επιτροπή είναι συνένοχος. Θα πρέπει να θυμόμαστε ότι τα κράτη μέλη έχουν την ευθύνη για την παρακολούθηση της εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου. Ο καθένας μπορεί να διαπιστώσει τον βαθμό στον οποίο το παρόν σύστημα δεν λειτουργεί και με ποιον τρόπο αυτό βοηθά στη δημιουργία ενός χάσματος μεταξύ, αφενός, της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης, και αφετέρου, των Ευρωπαίων, οι οποίοι συνειδητοποιούν την αδικία αυτής της κατάστασης σε καθημερινή βάση. Αναρωτιέμαι μήπως ήλθε πλέον ο καιρός να εξετάσουμε το ενδεχόμενο δημιουργίας ενός ευρωπαϊκού σώματος ανεξάρτητων επιθεωρητών με έργο την παρακολούθηση της εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου στα κράτη μέλη.

  Bruno Gollnisch (NI), γραπτώς. – (FR) Αυτό που αποκαλύπτουν οι εκθέσεις επί των οποίων ψηφίσαμε σήμερα είναι ο αυξανόμενος αριθμός δυσκολιών στην εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου και ο πολλαπλασιασμός των υποθέσεων που παραπέμφθηκαν στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.

Στις 31 Δεκεμβρίου 2003, από την 21η έκθεση της Επιτροπής προέκυψε ότι εξετάστηκαν 3 927 υποθέσεις, σε σύγκριση με 2 270 υποθέσεις το 1999 και μόνον 124 το 1978. Αυτό εν μέρει οφείλεται στον μεγάλο όγκο κοινοτικού δικαίου, αλλά και στον μεγάλο αριθμό κυρώσεων τις οποίες η Ευρωπαϊκή Επιτροπή μπορεί να επιβάλει σε οιοδήποτε κράτος μέλος που είναι απρόθυμο να εφαρμόσει την κοινοτική νομοθεσία.

Το θέμα της εφαρμογής της κοινοτικής νομοθεσίας είναι, κυρίως, πολιτικό και όχι νομικό ή τεχνοκρατικό θέμα, όπως αρκετοί πιστεύουν και ισχυρίζονται ότι συμβαίνει. Στην πραγματικότητα, αυτό που κυρίως συμβαίνει είναι ότι συγκαλύπτεται το πρόβλημα των υφιστάμενων συγκρούσεων μεταξύ της ευρωπαϊκής εξουσίας και μορφών εθνικής κυριαρχίας. Σχετικά, η πρόσφατη απόφαση της 13ης Σεπτεμβρίου 2005του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων η οποία, για πρώτη φορά και ανεξάρτητα από οιαδήποτε νομική βάση, έχει κάνει το ποινικό δίκαιο κοινοτικό θέμα είναι ενδεικτική του τρόπου με τον οποίο αυτό το όργανο έχει εξελιχθεί. Είναι, λοιπόν, κατανοητό γιατί τα κράτη μέλη είναι απρόθυμα να εφαρμόσουν μια κοινοτική νομοθεσία που δεν έχουν επιλέξει.

  Sérgio Marques (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Η παρακολούθηση της εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου εναπόκειται στην Επιτροπή, ως «θεματοφύλακα των Συνθηκών». Η Επιτροπή ενημερώνεται για οιαδήποτε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τις κοινοτικές συνθήκες, και κάνει συστάσεις και επιβάλει κυρώσεις στα υπεύθυνα κράτη μέλη.

Οι ετήσιες εκθέσεις της Επιτροπής σχετικά με την εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου επισημαίνουν την πρόοδο που σημειώνουν τα κράτη μέλη κατά τη μεταφορά των οδηγιών στο εθνικό τους δίκαιο, με σκοπό τη διασφάλιση αποτελεσματικής παρακολούθησης της εφαρμογής της νομοθεσίας. Η εν λόγω παρακολούθηση δεν συνίσταται αποκλειστικά σε αξιολόγηση της μεταφοράς από ποσοτικής άποψης, αλλά επίσης σε αξιολόγηση της ποιότητας της μεταφοράς.

Όσον αφορά τους στόχους βελτίωσης της ευρωπαϊκής πολιτικής καθιστώντας την περισσότερο διαφανή, η Επιτροπή έχει δηλώσει ότι στόχος της είναι η μείωση του όγκου της νομοθεσίας και η απαλλαγή από αναποτελεσματικές νομοθετικές πράξεις, πράγμα το οποίο δεν είναι το ίδιο με την απορύθμιση.

Συμφωνώ με την εισηγήτρια ότι οι υπηρεσίες της Επιτροπής χρειάζονται περισσότερους ανθρώπινους και χρηματοδοτικούς πόρους προκειμένου να ενισχυθεί η ικανότητά της να αντιμετωπίζει τις παραβιάσεις. Χαιρετίζω επίσης τη δημιουργία σημείων συντονισμού σε κάθε κράτος μέλος για θέματα που σχετίζονται με τη μεταφορά, την εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου και τον συντονισμό με τα εθνικά υπουργεία και τις περιφερειακές και τοπικές αρχές.

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Παρότι υπάρχει εξαιρετική ποσότητα κοινοτικής νομοθεσίας, τόσο εν ισχύι όσο και σε προπαρασκευαστικό στάδιο, ενίοτε αμφίβολης ανάγκης, είναι δυνατόν να παρακολουθηθεί τόσο το στάδιο μεταφοράς όσο και το στάδιο έναρξης ισχύος της νέας νομοθεσίας.

Όπως αναφέρει η έκθεση, απαιτείται από τα κοινοτικά θεσμικά όργανα, και ιδιαίτερα την Επιτροπή, ασυνήθιστα μεγάλο χρονικό διάστημα για τον έλεγχο της εφαρμογής της κοινοτικής νομοθεσίας. Αυτό είναι ιδιαίτερα θλιβερό δεδομένου ότι μειώνει την αποδοτικότητα του μηχανισμού, και του στερεί πλεονεκτήματα τόσο σημαντικά όπως η παροχή της δυνατότητας στα κράτη μέλη να τιμήσουν τις υποχρεώσεις τους εντός του επιτρεπτού χρονικού διαστήματος.

Ακόμη μια σημαντική πτυχή της εν λόγω διαδικασίας είναι ότι η στενή παρακολούθηση των δυσκολιών της μεταφοράς/εφαρμογής της νομοθεσίας πρέπει να αποτελεί ευκαιρία για τη βελτίωση της ποιότητας του κοινοτικού δικαίου, ειδικά εφόσον η εν λόγω διαδικασία είναι ήδη υπό εξέλιξη, όπως υπογραμμίζει η έκθεση.

  José Ribeiro e Castro (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Λαμβανομένου υπόψη του αριθμού των περιπτώσεων στις οποίες η μεταφορά της κοινοτικής νομοθεσίας στο εθνικό δίκαιο καθυστέρησε ή δεν συνέβη καθόλου, ο νομοθέτης πρέπει να διασφαλίσει ότι η εφαρμογή της παρακολουθείται καταλλήλως, και, κυριότερα, να την απλουστεύσει και να διασφαλίσει ότι τηρείται η αρχή της επικουρικότητας.

Πιστεύω ότι η εφαρμογή της κοινοτικής νομοθεσίας θα εξακολουθήσει να είναι ανεπαρκής έως ότου η κοινοτική νομοθεσία καταστεί σαφής και κατανοητή, και μέχρι το κοινοτικό κεκτημένο στο σύνολό του να καταστεί περισσότερο ευνόητο. Χωρίς καλή κοινοτική νομοθεσία, θα είναι πολύ δύσκολο να εφαρμοστεί ορθά η κοινοτική νομοθεσία.

Χαιρετίζω θερμά την πρόταση του Προέδρου της Επιτροπής να προωθήσει μια σημαντική πρωτοβουλία για την περικοπή της ποσότητας της νομοθεσίας και να καταστεί η εκπόνηση της νομοθεσίας περισσότερο αποδοτική εκ μέρους των κοινοτικών θεσμικών οργάνων. Ορισμένες φορές ουκ εν τω πολλώ το ευ.

  Alyn Smith (Verts/ALE), γραπτώς. (EN) Κύριε Πρόεδρε, συγχαίρω τη συνάδελφο στην Ομάδα μου, την κ. Frassoni, για την εξαιρετική αυτή έκθεση, η οποία, αν και ίσως δεν αποτελεί το θέμα της ημέρας, ωστόσο ασχολείται με έναν κρίσιμο τομέα της αρμοδιότητας της Ένωσης. Περιλαμβάνει μια σειρά λογικών προτάσεων, ούτως ώστε να καταστεί η νομοθεσία μας περισσότερο αποτελεσματική όσον αφορά τον τρόπο που επηρεάζει τους πολίτες μας στην πραγματικότητα, κάτι στο οποίο σε αυτή την εποχή του έντονου σκεπτικισμού σχετικά με τις εργασίες της ΕΕ συχνά δεν δίνεται η δέουσα προσοχή, και με χαρά την υποστήριξα σήμερα.

- Έκθεση Doorn (A6-0082/2006)

  Francesco Enrico Speroni (IND/DEM). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, ψήφισα υπέρ αυτής της έκθεσης, αν και εξέφρασα τις αμφιβολίες μου όσον αφορά την τροπολογία σχετικά με τη Συνθήκη θέσπισης του Ευρωπαϊκού Συντάγματος.

Πράγματι, η Συνθήκη αυτή δεν εγκρίθηκε, αλλά απορρίφθηκε με λαϊκά δημοψηφίσματα στη Γαλλία και τις Κάτω Χώρες, παρά τις επιθυμίες του νεοεκλεγέντος Προέδρου της Ιταλικής Δημοκρατίας Giorgio Napolitano, ο οποίος υπερασπίσθηκε στην εναρκτήρια ομιλία του αυτή τη Συνθήκη, λησμονώντας τον υπερκομματικό του ρόλο. Πράγματι, η Συνθήκη αυτή εγκρίθηκε από το ιταλικό κοινοβούλιο, αλλά όχι ομόφωνα. Όποιος δηλώνει υπεράνω κομμάτων, δεν πρέπει να υποστηρίζει κάτι που προκάλεσε ρήξη στο ιταλικό κοινοβούλιο.

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ της εξαιρετικής έκθεσης του συναδέλφου μου κ. Doorn για την πρόταση ψηφίσματος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με την εφαρμογή της αρχής της επικουρικότητας. Ο τρόπος με τον οποίο εφαρμόζεται η κοινοτική νομοθεσία δημιουργεί συνεχώς χάσμα μεταξύ της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης και των εθνών. Κατά συνέπεια, είναι θέμα επείγουσας ανάγκης να εισαγάγουμε τη ζωτική συνεκτικότητα μεταξύ του κοινοτικού δικαίου, της μεταφοράς του από τα κράτη μέλη και της πρακτικής του εφαρμογής. Κάθε άσκοπη νομοθεσία θα πρέπει να καταργηθεί, και η αναγκαία νομοθεσία να εφαρμόζεται με τον ενδεδειγμένο τρόπο. Είμαι υπέρ της ιδέας το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να συμμετέχει στενά στην παρακολούθηση της εφαρμογής του ευρωπαϊκού δικαίου από τα κράτη μέλη.

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Από όλα τα θέματα που τέθηκαν σε αυτήν την έκθεση, αυτό που χρήζει μεγαλύτερης προσοχής είναι η αξιολόγηση των επιπτώσεων της κοινοτικής νομοθεσίας.

Όπως είπα προηγουμένως, παρά τη διαρκή και ενδεχομένως υπερβολική νομοθετική παραγωγή, είναι δυνατόν να ελεγχθεί αυστηρά η νομοθετική παραγωγή των κοινοτικών θεσμικών οργάνων και προπάντων οι επιπτώσεις αυτής. Πρόκειται για έναν τομέα που πρέπει να βρίσκεται πάντα στις πρώτες θέσεις της ατζέντας.

Από αυτήν την άποψη, η επικουρικότητα είναι κατά πολύ σχετικός παράγοντας, η οποία, στην ευρύτερη μορφή της, θα έπρεπε να αποτελεί έναν από τους θεμέλιους λίθους της θέσπισης νομοθεσίας στην ΕΕ. Αυτό είναι τέλειο για την επικουρικότητα, βάσει της οποίας καλύπτονται οι ανάγκες κάθε χώρας και διατηρούνται στενοί δεσμοί μεταξύ των αρχών και των πολιτών.

Τούτου λεχθέντος, αυτή η αρχή είναι προφανώς ακατάλληλη για πάρα πολλές καταστάσεις που πρέπει να προσεγγιστούν σε κοινοτικό επίπεδο. Ωστόσο, αυτό αποτελεί βασικό χαρακτηριστικό της εν λόγω αρχής. Θα ήθελα τέλος να αναφέρω τη σημασία αναγνώρισης του ρόλου των εθνικών κοινοβουλίων, ο οποίος είναι ζωτικής σημασίας για ένα καλό νομικό αποτέλεσμα. Με επιφύλαξη των άλλων στοιχείων, αυτά είναι τα βασικά στοιχεία για τη βελτίωση της νομοθεσίας.

  José Ribeiro e Castro (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Όπως είπα σε προηγούμενες περιπτώσεις, εκτός του ότι αποτέλεσε επί μακρόν απαίτηση ζωτικής σημασίας και απαίτηση στην οποία έπρεπε να δίνεται μεγαλύτερη υπεροχή, η αρχή της επικουρικότητας αποτελεί ακρογωνιαίο λίθο ο οποίος διαχωρίζει τους πραγματικούς υπέρμαχους της Ευρώπης, αυτούς που είναι πιστοί, τόσο στα λόγια όσο και στις πράξεις, στο θέμα και το έμβλημα του σχεδίου Συνταγματικής Συνθήκης – «Ενότητα στην πολυμορφία».

Η ΕΕ πρέπει να δώσει την απόλυτη υπεροχή στη λήψη αποφάσεων στο επίπεδο που είναι πλησιέστερο στους πολίτες, πρέπει να αξιολογεί τους νέους νόμους που εγκρίνει και πρέπει να διασφαλίζει ότι οι υφιστάμενοι νόμοι είναι απλουστευμένοι βάσει της καταληπτότητας, της καταλληλότητας και της αναλογικότητας.

Πιστεύω ότι η ΕΕ θα ωφεληθεί εάν επιλέξει να νομοθετήσει βάσει της ποιότητας αντί της ποσότητας και εάν συμπεριλάβει δεόντως στη διαδικασία τα εθνικά κοινοβούλια, και οιαδήποτε άλλα άμεσα ενδιαφερόμενα μέρη, κατά τέτοιον τρόπο ώστε να μπορέσουν να εισακουστούν οι γνώμες τους την κατάλληλη στιγμή και να μπορέσουν να υποβάλουν εναλλακτικές προτάσεις.

  Alyn Smith (Verts/ALE), γραπτώς. (EN) Κύριε Πρόεδρε, συγχαίρω τον κ. Doorn για την έκθεσή του, καθώς πιστεύω ότι η επικουρικότητα, όταν εφαρμόζεται σωστά, μπορεί να καταστήσει τις εργασίες της ΕΕ πολύ πιο διαφανείς στον πολίτη. Καθώς προέρχομαι από τη Σκοτία, με λυπεί που το κοινοβούλιο της Σκοτίας έχει αρμοδιότητα για τόσους πολλούς τομείς της ζωής και όμως αποκλείεται αποτελεσματικά από τις διαβουλεύσεις της ΕΕ, αφού ο ορισμός της επικουρικότητας πολύ συχνά πράγματι σταματά στην πρωτεύουσα του κράτους μέλους. Πιστεύω ότι η εν λόγω έκθεση αποτελεί ένα βήμα προόδου, αλλά εμείς στην ΕΕ έχουμε ακόμη δουλειά να κάνουμε.

- Έκθεση McCarthy (A6-0083/2006)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), γραπτώς. – (FR) Ψήφισα υπέρ της έκθεσης της συναδέλφου μου βουλευτή κ. McCarthy για την πρόταση ψηφίσματος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με την εφαρμογή, τις συνέπειες και τον αντίκτυπο της ισχύουσας νομοθεσίας περί εσωτερικής αγοράς. Ο τρόπος με τον οποίο εφαρμόζεται η κοινοτική νομοθεσία δημιουργεί συνεχώς χάσμα μεταξύ της ευρωπαϊκής ολοκλήρωσης και των εθνών. Κατά συνέπεια, είναι θέμα επείγουσας ανάγκης να εισαγάγουμε τη ζωτική συνεκτικότητα μεταξύ του κοινοτικού δικαίου, της μεταφοράς του από τα κράτη μέλη και της πρακτικής του εφαρμογής. Κάθε άσκοπη νομοθεσία θα πρέπει να καταργηθεί, και η αναγκαία νομοθεσία να εφαρμόζεται με τον ενδεδειγμένο τρόπο. Είμαι υπέρ της ιδέας το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να συμμετέχει στενά στην παρακολούθηση της εφαρμογής του ευρωπαϊκού δικαίου από τα κράτη μέλη. Δεδομένων των προβλημάτων που υπάρχουν στην εφαρμογή του κοινοτικού δικαίου, αναρωτιέμαι επίσης μήπως ήλθε πλέον η ώρα να εξετάσουμε το ενδεχόμενο δημιουργίας ενός ευρωπαϊκού σώματος ανεξάρτητων επιθεωρητών, άμεσα αποσπασμένων στην Ευρωπαϊκή Ένωση και επιφορτισμένων με την παρακολούθηση της εφαρμογής του κοινοτικού δικαίου στα κράτη μέλη, προκειμένου να διασφαλίζεται ότι η εσωτερική αγορά λειτουργεί όπως θα έπρεπε.

  Bruno Gollnisch (NI), γραπτώς. – (FR) Ένας από τους λόγους για τους οποίους οι ευρωπαϊκές οδηγίες και τα λοιπά κείμενα δεν εφαρμόζονται στα κράτη μέλη της ΕΕ ένας λόγος ο οποίος, όλως περιέργως, δεν έχει αναφερθεί σε καμία από τις εκθέσεις έχει να κάνει, ιδιαίτερα, με τον τρόπο με τον οποίο αυτά τα κείμενα εγκρίνονται. Πράγματι, μια τέτοια μη εφαρμογή είναι η ατυχής συνέπεια της επέκτασης των ψηφοφοριών με ειδική πλειοψηφία στο Συμβούλιο, καθώς τα κράτη που μειοψηφούν, αρνούμενα για δικούς τους λόγους να εγκρίνουν ένα κείμενο, θα έχουν πολύ φυσικά δυσκολίες να το εφαρμόσουν στο εσωτερικό της δικής τους επικράτειας.

Όλα αυτά προφανώς δημιουργούν μια πραγματική νομική ανασφάλεια για όλα τα όργανα, τις χώρες και τους ανθρώπους. Πρέπει λοιπόν να δοθεί προτεραιότητα όχι μόνον στην ταχεία κωδικοποίηση της ισχύουσας κοινοτικής νομοθεσίας, αλλά και στον καθορισμό και τον περιορισμό των εξουσιών των διαφόρων οργανισμών της ΕΕ, του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου περιλαμβανομένου, τα οποία έχουν δημιουργήσει τόσο μεγάλο αριθμό νόμων. Με τον τρόπο αυτό, τα κράτη μέλη δεν θα υφίστανται πλέον τις συνέπειες ενός τόσο μεγάλου αριθμού αδικαιολόγητα περιοριστικών νομικών ή νομολογιακών προτύπων.

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Η πρωτοβουλία της Επιτροπής για τη «βελτίωση της νομοθεσίας» συνιστά παράγοντα ζωτικής σημασίας για την εξασφάλιση της εμπιστοσύνης των πολιτών, των καταναλωτών και των επιχειρήσεων της ΕΕ. Αυτή η εμπιστοσύνη βασίζεται στην εμπειρία τους ή στην αντίληψή τους περί ευρωπαϊκής νομοθεσίας και των επιπτώσεων της στην καθημερινή ζωή τους. Συνεπώς, στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς αυτό πρέπει να μεταφραστεί σε αποδοτική, υψηλής ποιότητας νομοθεσία η οποία δεν παρεμποδίζει ή δεν αποτελεί αφορμή για περιττές στρεβλώσεις και δαπάνες, ιδίως για τις ΜΜΕ, τις δημόσιες αρχές ή τις εθελοντικές ομάδες.

Η νομοθεσία μας πρέπει, ως εκ τούτου, να συντελέσει στο άνοιγμα εμπορικών ευκαιριών για επιχειρήσεις, στη διεύρυνση των επιλογών των καταναλωτών και των πολιτών και την προστασία των περιβαλλοντικών, κοινωνικών και καταναλωτικών δικαιωμάτων. Εάν δεν το πράξουμε αυτό, θα κολυμπούμε ενάντια στο ρεύμα, ενάντια στη στρατηγική της Λισαβόνας, ενάντια στην ανάπτυξη και τις θέσεις εργασίας και ενάντια στην εσωτερική αγορά.

Ως εκ τούτου, ψήφισα υπέρ της έκθεσης McCarthy.

- Έκθεση Gargani (A6-0080/2006)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), γραπτώς. (PT) Προσυπογράφουμε την ανάκληση άσχετων και απαρχαιωμένων πράξεων κοινοτικής νομοθεσίας, σκοπός της οποίας είναι η απλούστευση του ρυθμιστικού πλαισίου, ούτως ώστε οι αποφάσεις να είναι κατάλληλες, σαφείς και αποτελεσματικές και να μην υπονομεύουν την αρχή της επικουρικότητας. Πιστεύω ότι η αρχή της επικουρικότητας έπρεπε να προωθηθεί περισσότερο σε αυτήν την έκθεση ούτως ώστε να μην υπάρχουν αμφιβολίες ότι τηρείται καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας.

Ευελπιστούμε, ωστόσο, ότι αυτός ο στόχος δεν θα χρησιμοποιείται για την υπονόμευση ορισμένων αρχών που προστατεύουν τα θεμελιώδη δικαιώματα των πολιτών, περιλαμβανομένων των κοινωνικών δικαιωμάτων και των δικαιωμάτων των εργαζομένων.

Υποστηρίζουμε επίσης μια τροποποίηση των υφιστάμενων διοργανικών συμφωνιών που διέπουν την ποιότητα της νομοθεσίας της ΕΕ.

Ψηφίσαμε, ως εκ τούτου, υπέρ της έκθεσης, παρότι διατηρούμε κάποιες επιφυλάξεις σε ορισμένα σημεία, και μάλιστα αντιπαρατιθέμεθα σε άλλα, λόγω της διφορούμενης διατύπωσής τους, όπως έχει ήδη αναφερθεί.

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Γενικώς ειπείν, χαιρετίζω θερμά την έκθεση την οποία συζητούμε και ψηφίζουμε, και την ανακοίνωση της Επιτροπής στην οποία βασίζεται.

Η προσπάθεια ανάλυσης και αναθεώρησης του κοινοτικού νομοθετικού πλαισίου αποτελεί μια πρόταση που πρέπει να προωθηθεί με στόχο την απλούστευση του ρυθμιστικού περιβάλλοντος, προϋπόθεση ζωτικής σημασίας για μεγαλύτερη ασφάλεια δικαίου τόσο για τους πολίτες όσο και για τους δικηγόρους. Αποτελεί επίσης μια ευκαιρία απλούστευσης του ρυθμιστικού περιβάλλοντος, παράγοντα ζωτικής σημασίας για την ανάπτυξη της οικονομικής δραστηριότητας.

Υπάρχει ένα θέμα στην έκθεση και την ανακοίνωση της Επιτροπής με το οποίο δεν συμφωνώ πλήρως. Η αντίληψη, που παρουσιάστηκε και στα δύο κείμενα, ότι η νομοθεσία μέσω των κανονισμών υπερέχει όλο και περισσότερο της νομοθεσίας μέσω των οδηγιών είναι μια αντίληψη την οποία δεν δέχομαι. Αντίθετα, παρά τις δυσκολίες που εμπεριέχονται στη μεταφορά των οδηγιών στο εθνικό δίκαιο, είμαι της γνώμης ότι αποτελούν νομοθετικά μέσα που στηρίζουν μια κοινοτική ιδέα που μου είναι προσφιλής. Αυτή η άποψη δεν σημαίνει ότι απορρίπτω τους κανονισμούς ή δεν αναγνωρίζω την προφανή χρησιμότητά τους.

  Carl Schlyter (Verts/ALE), γραπτώς. (SV) Απέχω της ψηφοφορίας. Υπάρχουν ασφαλώς θετικές πτυχές στην έκθεση, επί παραδείγματι η έκκλησή της προς το Συμβούλιο προκειμένου να καταστεί περισσότερο ανοικτό, αλλά κατά τα άλλα επικεντρώνεται πάρα πολύ στην ανάπτυξη και το μειωμένο κόστος ενώ θα έπρεπε αντίθετα να υπογραμμίσει τη βιώσιμη ανάπτυξη και την αύξηση της σχέσης κόστους-αποτελεσματικότητας. Η μείωση του κόστους δεν αποτελεί αυτοσκοπό επειδή μπορεί να οδηγήσει σε διαρκή υπονόμευση των δημόσιων προϋπολογισμών. Η σχέση κόστους-αποτελεσματικότητας αποτελεί καλύτερο στόχο.

- Έκθεση Kaufmann (A6-0143/2006)

  Bruno Gollnisch (NI), γραπτώς. – (FR) Είναι όντως πάρα πολύ θετικό το γεγονός ότι άχρηστα και επιβλαβή νομοθετικά κείμενα που αντιφάσκουν με άλλες κοινοτικές διατάξεις ή το γεγονός ότι κείμενα που πάνω απ’ όλα δεν είναι συμβατά με τις σαφώς διακηρυγμένες αρχές της επικουρικότητας και της αναλογικότητας θα μπορούν να ανακαλούνται από τον νομοθετικό κόσμο. Ωστόσο, η ικανοποίηση που θα μπορούσαμε να αισθανθούμε εξανεμίζεται γρήγορα, όταν βρεθούμε αντιμέτωποι με την περιγραφή των εξωφρενικών νομοθετικών εξουσιών που ασκεί η Επιτροπή. Αυτό το θεσμικό όργανο το οποίο, υπογραμμίζω με αυτή την ευκαιρία ότι δεν έχει απολύτως καμιά δημοκρατική ή εκλογική νομιμοποίηση μπορεί, όπως και όταν το κρίνει σκόπιμο, να ανακαλέσει ή να τροποποιήσει μια νομοθετική πρόταση, να ενημερώσει ή να μην ενημερώσει το Κοινοβούλιο για τους λόγους της απόφασής της και να λαμβάνει ή να μην λαμβάνει υπόψη τη γνώμη του Κοινοβουλίου. Εν ολίγοις, μπορεί να κάνει ό,τι επιθυμεί.

Το χειρότερο όλων είναι ότι το Κοινοβούλιο είναι ευχαριστημένο με αυτή την κατάσταση πραγμάτων, την οποία και αναγνωρίζει. Είναι βέβαια αλήθεια ότι απειλεί αόριστα με πρόταση μομφής την Επιτροπή στην περίπτωση που η τελευταία υπερβεί κατά πολύ τα όρια. Γνωρίζουμε, ωστόσο, ότι, ακόμη και στις χειρότερες στιγμές των σκανδάλων που αμαύρωσαν την Επιτροπή Santer, ουδέποτε είχε το πολιτικό σθένος να αποκηρύξει το όργανο που συμβολίζει το ευρωπαϊκό υπερκράτος. Το γεγονός ότι μια τεχνοκρατία ασκείται με τη σιωπηρή συμφωνία μιας κοινοβουλευτικής συνέλευσης δεν αλλάζει τη φύση αυτής της τεχνοκρατίας.

  Hélène Goudin και Nils Lundgren (IND/DEM), γραπτώς. (SV) Έχουμε επιλέξει να απόσχουμε από την τελική ψηφοφορία επί αυτού του ψηφίσματος που αποσκοπεί στην παρουσίαση μιας γνώμης.

Βασική μας άποψη είναι ότι το Συμβούλιο Υπουργών πρέπει να αποτελεί μια ισχυρότερη πολιτική δύναμη από ό,τι τα άλλα θεσμικά όργανα της ΕΕ, εφόσον το Συμβούλιο Υπουργών εκπροσωπεί τα κράτη μέλη σε μια ΕΕ την οποία αντιμετωπίζουμε ως μορφή διακυβερνητικής συνεργασίας. Αυτό σημαίνει ότι, επίσης κατά την άποψή μας, το Συμβούλιο Υπουργών πρέπει να έχει το δικαίωμα να υποβάλει νομοθετικές προτάσεις, όπως ακριβώς και η Επιτροπή.

Ούτε συμμεριζόμαστε την άποψη που εκφράζεται στην παράγραφο B του σχεδίου έκθεσης, η οποία καλεί την Επιτροπή να σκεφτεί προσεκτικά προτού αποσύρει 68 νομοθετικές προτάσεις για τις οποίες πιστεύει ότι δεν συνάδουν με τους στόχους, επί παραδείγματι, των αρχών που αποσκοπούν στη βελτίωση της νομοθεσίας. Πιστεύουμε, ως θέμα σαφούς αρχής, ότι είναι καλό για την Επιτροπή να επιχειρήσει να περιορίσει τον τεράστιο κατάλογο νομοθετικών προτάσεων της σε κοινοτικό επίπεδο.

  Luís Queiró (PPE-DE), γραπτώς. (PT) Το θέμα το οποίο ετέθη από την ανακοίνωση που βρίσκεται ενώπιόν μας χρήζει ευρύτερου πεδίου εξέτασης και δεν πρέπει να περιοριστεί στο θέμα της νομικής βάσης και των ορίων της Επιτροπής όσον αφορά την απόσυρση νομοθετικών προτάσεων.

Πιστεύω ότι το κύριο θέμα που βρίσκεται ενώπιον μας είναι ότι η προηγούμενη κατάσταση οδήγησε σε μια σειρά νομοθετικών διαδικασιών σε κατάσταση λήθης που δεν είχαν πλέον λόγο ύπαρξης, οι οποίες όμως δεν είχαν ανακληθεί.

Εκτός μιας συζήτησης για τις εξουσίες των διαφόρων θεσμικών οργάνων, αυτό το οποίο είναι απαραίτητο είναι μια έρευνα για το τι συνιστά ρουτίνα και γραφειοκρατία από τις νομοθετικές διαδικασίες της Κοινότητας. Επίσης, το γεγονός ότι μεταξύ τους το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο έχουν περισσότερα από 500 έγγραφα τα οποία αναμένουν την προσοχή των νομοθετών είναι ένα θέμα το οποίο χρήζει της προσοχής και του ενδιαφέροντός μας. Η ΕΕ δεν χρειάζεται να νομοθετεί πάρα πολύ προκειμένου να είναι καίρια. Αυτό το οποίο χρειάζεται να πράττει είναι να νομοθετεί καλά προκειμένου να είναι χρήσιμη.