Doslovný záznam ze zasedání

Pondělí, 3. července 2006 - Štrasburk

17. Nejnovější vývoj v právu společností a jeho výhledy (rozprava)

  Presidente. Segue-se o relatório do Deputado Andrzej Jan Szejna, em nome da Comissão dos Assuntos Jurídicos, sobre a evolução recente e perspectivas do direito das sociedades [2006/2051(INI)] (A6-0229/2006).

  Andrzej Jan Szejna (PSE), sprawozdawca. – Panie Przewodniczący! Niniejsze sprawozdanie z własnej inicjatywy, dotyczące ostatnich działań oraz perspektyw w odniesieniu do prawa spółek ma na celu z jednej strony zareagowanie na powyższe kroki Komisji, a z drugiej opracowanie strategicznych planów Parlamentu w zakresie dalszych działań w dziedzinie prawa spółek. Poczyniono znaczne postępy we wdrażaniu planu działania z roku 2003. Konieczne są jednak dalsze działania ukierunkowane na: osiągnięcie celów wyznaczonych w zmienionej strategii lizbońskiej, zaangażowanie w sprawy zwiększania wzrostu i zatrudnienia, wzmacnianie i podnoszenie konkurencyjności w przemyśle oraz polepszenie otoczenia przedsiębiorczości, jak również zaangażowanie we wspieranie projektu "Europy socjalnej".

Parlament Europejski wzywa Komisję do zagwarantowania, że kroki podjęte w celu modernizacji obszaru prawa spółek i ładu korporacyjnego są, i będą spójne z przepisami w powiązanych sektorach, i podkreśla znaczenie, jakie ma uwzględnienie orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich dotyczącego zasady swobody przedsiębiorczości.

Parlament wzywa Komisję, aby podejmując decyzję w sprawie dalszych środków zmierzających do rozwoju prawa spółek, uwzględniła europejski model społeczny, w tym szczególnie udział pracowników. Lepsza regulacja i uproszczenie są bardzo istotne dla zwiększenia spójności i jasności prawodawstwa wspólnotowego, szczególnie w zakresie prawa spółek – nie powinno to jednak pozostawać jedynym celem. W pierwszej kolejności należy określić obszary, w których dalsze inicjatywy na poziomie Unii Europejskiej są niezbędne do osiągnięcia w/w celów. Należy zbadać, czy istnieje konieczność całościowej konsolidacji prawa spółek w pojedynczym akcie prawnym, czy też w pierwszym etapie konsolidacja powinna objąć tylko niektóre jego obszary.

Wycofanie przez Komisję projektów w dziedzinach, w których Komisja powinna już dostrzec zainteresowanie ze strony zaangażowanych spółek, nie może być uzasadnione potrzebą lepszej regulacji. Parlament Europejski powinien być stale zaangażowany w proces opracowania, definiowania i przyjmowania środków służących uproszczeniu. Europejskie ramy ładu korporacyjnego powinny tworzyć właściwe warunki instytucjonalne do wspierania długofalowej zyskowności przedsiębiorstw i perspektyw zatrudnienia, określać mechanizmy zapobiegające złemu zarządzaniu oraz gwarantować przejrzystość, odpowiedzialność w zakresie inwestycji i dochodów. Nie należy również zapominać, że pracownicy stanowią swoisty ludzki kapitał przedsiębiorstwa, co więcej pracownicy stanowią nie tylko stronę umowy o pracę, ale są jednocześnie inwestorami i obywatelami Unii Europejskiej. Pracowników należy postrzegać podobnie jak udziałowców, jako osoby zaangażowane w przedsiębiorstwo w tym sensie, że ponoszą ryzyko związane z decyzjami dotyczącymi spółki.

Parlament Europejski wzywa również Komisję do brania pod uwagę w większym zakresie potrzeb małych i średnich przedsiębiorstw w przyszłych projektach legislacyjnych lub w przyszłych rewizjach istniejącego prawodawstwa, przypominając, że są one twórcami miejsc pracy oraz siłą napędową wzrostu gospodarczego.

W zakresie prawa spółek Parlament Europejski przyjmuje z zadowoleniem wniosek Komisji dotyczący dyrektywy Parlamentu i Rady w sprawie wykonywania praw głosu przez akcjonariuszy spółek posiadających siedzibę statutową w państwie członkowskim i których akcje zostały dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym. Parlament Europejski przyjmuje z zadowoleniem także porozumienia osiągnięte w sprawie takich wniosków jak: wniosek w sprawie dyrektywy Parlamentu i Rady zmieniającej dyrektywę w sprawie tworzenia spółek akcyjnych i utrzymywania oraz zmiany wysokości kapitału, i wniosek w sprawie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę w sprawie rocznych sprawozdań finansowych niektórych rodzajów spółek oraz konsolidowanych sprawozdań finansowych.

Parlament powinien stale uczestniczyć w debacie na temat dalszych priorytetów w prawie spółek i ładzie korporacyjnym, oznacza to m.in., że Parlament będzie regularnie informowany o dyskusjach w grupach ekspertów. Najistotniejsze oczekiwania Parlamentu Europejskiego wobec Komisji w zakresie prawa spółek to: po pierwsze, aby Komisja dała firmom gwarancje wyboru między różnymi systemami zarządu, w tym między systemem monoistycznym i dualistycznym bez potrzeby przyjmowania przepisów definiujących uprawnienia i zobowiązania organów zarządzających spółkami; po drugie, aby przeanalizowała możliwości zmiany zasad w statucie spółki europejskiej dotyczących tworzenia takich spółek celem ich uproszczenia i przystosowania do wymagań rynkowych oraz po trzecie, aby przedstawiła wniosek w sprawie prywatnej spółki europejskiej dla zaspokojenia potrzeb małych i średnich przedsiębiorstw.

Parlament Europejski zdecydowanie potępia fakt, że Komisja podjęła już decyzję dotyczącą wycofania dwóch wniosków: wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie statutu europejskiego zjednoczenia przedsiębiorstw oraz wniosku dotyczącego rozporządzenia w sprawie statutu europejskiej spółki wzajemnej, a także dwóch wniosków dotyczących dyrektyw uzupełniających te statuty w odniesieniu do uczestnictwa pracowników. Zauważamy jednak, że w planie działania Komisji w 2003 roku Komisja ogłosiła zamiar aktywnego poparcia procesu legislacyjnego podjętego w związku z tymi statutami.

Wzywamy Komisję do przedstawienia nowych projektów w sprawie statutu europejskich spółek wzajemnych oraz w sprawie statutu europejskich stowarzyszeń. Parlament Europejski wzywa również Komisję do przedstawienia w niedalekiej przyszłości wniosku dotyczącego 14. dyrektywy w sprawie przenoszenia za granicę zarejestrowanej siedziby spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Parlament Europejski oczekuje, że Komisja – jeżeli to właściwe – wniesie projekt legislacyjny odnośnie do zasady "jedna akcja, jeden głos" jedynie po wynikach rewizji dyrektywy Parlamentu i Rady w sprawie ofert przejęcia.

Na zakończenie chciałbym podziękować sprawozdawcy – panu Klausowi Lehne, którego cenne uwagi wpłynęły na wartość tego sprawozdania.

  Charlie McCreevy, Member of the Commission. Mr President, I warmly welcome Mr Szejna’s report and today’s discussion on the recent developments in and prospects for company law. This report is timely, as we have just finalised our consultation on future priorities for the Action Plan on Company Law and Corporate Governance. Our detailed report on that consultation will be available on the Internet shortly.

Let me thank Mr Szejna and his colleagues in the Committee on Legal Affairs and Mr Lehne and colleagues in the Committee on Economic and Monetary Affairs for the efforts they have put into this piece of work.

Our consultation has been successful. We received more than 250 replies and around 300 people actively participated in our public hearing on 3 May. The views expressed in the replies to the public consultation were confirmed at the hearing.

What are the main lessons of the consultation? Firstly, there was overwhelming support among stakeholders for the application of the ‘Better Regulation’ principles. Respondents praised the consultation exercise. They supported the commitment to the strict application of the subsidiarity and proportionality principles. They also welcomed the Commission’s commitment to undertake systematic regulatory impact assessments before any potential legislative initiative. A majority of respondents supported the objective of simplification. However, most stakeholders considered a recasting exercise inappropriate. Stakeholders do not want us to take the risk of opening a Pandora’s box. A codification or consolidation exercise would seem to be the most appropriate.

Secondly, as regards the continued relevance of the Action Plan, and in particular the measures proposed, respondents generally supported the work done since 2003. However, opinions were split on the details of the measures proposed for the medium and long term. A number of respondents expressed ‘regulatory fatigue’.

However the general opinion was that work should continue on enabling legislation that would enhance the mobility of companies in the European Union or facilitate company restructuring. The vast majority of respondents called for the adoption of a Fourteenth Company Law Directive on the transfer of registered offices. A large number of respondents also called on the Commission to table a proposal for a European Private Company Statute. In addition, a large number of stakeholders wanted to see more focus on small firms.

Thirdly, when it came to the detail of the measures proposed in the Action Plan in the field of corporate governance, views were split. There was general support for exploring certain issues at EU level, for example the issue of ‘one share, one vote’, at least by carrying out a fact-finding study, or the rights of shareholders. Views were more qualified on the disclosure of institutional investors’ voting policies. There was clear opposition to the adoption of an EU wrongful trading rule, as well as to potential harmonisation of the legislation on directors’ disqualification.

Parliament’s report provides the Commission with very useful input for the development of a strategic perspective for further action. You underscore the trends observed during the consultation exercise on the need to have more regard to the needs of small firms, the call for a Fourteenth Company Law Directive on the transfer of registered offices and the opposition to the adoption of a European initiative in the field of wrongful trading rules.

It is too early at this stage for us to respond in detail to all the issues raised in this exercise. I have heard the views expressed. On the basis of the outcome of the consultation and of the report discussed today, we intend soon to publish a statement in which we will indicate our priorities for the near future.

Our views are mostly convergent. I welcome that. The Commission and Parliament must work hand in hand if we want to develop a regulatory framework that makes a difference in strengthening the competitiveness of the European economy.

  Klaus-Heiner Lehne (PPE-DE), Verfasser der Stellungnahme des mitberatenden Ausschusses für Wirtschaft und Währung. – Herr Präsident, meine sehr verehrten Damen und Herren! Zunächst möchte ich mich insbesondere ganz herzlich bei dem Berichterstatter im federführenden Ausschuss, Herrn Szenja, für die gute Zusammenarbeit bedanken. Dies ist ein ausgesprochen wichtiger Bericht, weil mit ihm aus der Sicht des Parlaments deutlich gemacht wird, welche Prioritäten wir bei der Umsetzung der Restbestände aus dem alten Aktionsplan Gesellschaftsrecht in dieser Legislaturperiode noch setzen wollen und wie weit wir die Kommission auffordern wollen, noch in dieser Legislaturperiode konkrete Vorschläge zu unterbreiten.

Es war in der politischen Debatte für mich nicht überraschend, dass es zwischen den Fraktionen — nicht nur den großen, sondern auch den kleineren Fraktionen — hinsichtlich der Inhalte eine sehr breite Übereinstimmung gegeben hat, so dass die Berichte sowohl im Ausschuss für Wirtschaft und Währung als auch später im Rechtsausschuss mit großen Mehrheiten verabschiedet worden sind. Das ist aus Sicht meiner Fraktion auch der entscheidende Grund, warum wir alle Änderungsanträge, die jetzt noch für das Plenum eingebracht worden sind, ablehnen werden. Der Bericht ist gut, so wie er ist, und sollte nicht durch Änderungsanträge, die möglicherweise auch Kompromisse in Frage stellen, verwässert werden. Deshalb werden wir als EVP-ED-Fraktion die jetzt gestellten Änderungsanträge nicht unterstützen können.

Gestatten Sie mir noch eine Anmerkung zum Thema one share one vote. Zu diesem Punkt hat es in der Debatte im Wirtschaftsausschuss, aber auch im Rechtsausschuss Unterschiede gegeben — für mich nicht überraschend. Wir haben, als wir damals die Übernahmerichtlinie verhandelt haben, diese Unterschiede schon einmal festgestellt. Aber selbst da ist es uns gelungen, einen vernünftigen Konsens zu finden. Der Konsens ist ganz einfach: Man soll erst einmal die Studien abwarten, die jetzt in Auftrag gegeben worden sind, und man soll die Evaluierung der Übernahmerichtlinie im Jahre 2012/2013 abwarten. Dann kann man Ende der nächsten Legislaturperiode entscheiden, ob weitere Vorschläge gemacht werden müssen. Das ist ein gutes Beispiel für einen guten Kompromiss.

Zum Schluss möchte ich mich noch einmal bei allen Beteiligten bedanken. Dies ist ein guter Bericht, der eine große Mehrheit in diesem Haus verdient hat.

  Andreas Schwab, im Namen der PPE-DE-Fraktion. – Herr Präsident, Herr Kommissar, meine sehr verehrten Damen und Herren! Auch ich möchte mich dem Dank, den der Kollege Lehne dem Berichterstatter ausgesprochen hat, anschließen.

Der Bericht, der ja in die Reihe der verschiedenen Berichte zum Gesellschaftsrecht, die in diesem Hause schon beschlossen wurden, nicht richtig hineinpasst, zumal er als Initiativbericht eine gewisse Sonderstellung genießt, füllt eine echte Lücke, die die Kommission in den kommenden Jahren mit eigenen Aktionen füllen sollte. Herr Kommissar, wir sind außerordentlich gespannt auf Ihre Erklärung über die nächsten Schritte im Bereich des Gesellschaftsrechts. Denn das europäische Gesellschaftsrecht ist, wie wir alle wissen, ein wichtiger Teil des europäischen Binnenmarktes und ein wichtiges Instrument zur weiteren Integration gerade auch kleiner und mittlerer Unternehmen.

Insofern ist die Politik die wir hier betreiben, eine Politik, die auch direkt Arbeitsplätze schafft. Besonders viele Arbeitsplätze können nur dann geschaffen werden, wenn kleine und mittlere Unternehmen besonders gefördert werden. Und kleine und mittlere Unternehmen können besonders von dieser Form des Gesellschaftsrechts profitieren, weil die Beratungskosten für sie geringer werden und weil eine einheitliche Rechtsform Gründungen erleichtern würde, was wir auch — wie Sie gesagt haben — grenzüberschreitend durch die Verbesserung der Mobilität fördern wollen.

Deswegen halte ich es für richtig, wenn die Kommission Initiativen ergreift, um die Schaffung von europäischen Privatgesellschaften in Zukunft zu vereinfachen. Es besteht ja schon das Vorhaben des Kollegen Lehne, die Aktivitäten der Kommission seitens des Parlaments mit Hilfe eines legislativen Entschließungsantrags voranzubringen.

Ich begrüße auch, dass der Vorschlag, eine europäische Privatgesellschaft einzuführen, der bereits im Aktionsplan von 2003 enthalten war, und jetzt wieder aufgenommen werden soll. Die in diesem Bericht enthaltenen Änderungsanträge, welche insbesondere die Rechnungslegungsstandards betreffen, halte ich für außerordentlich wichtig, und ich bitte Sie, Herr Kommissar, diese Änderungsanträge auch entsprechend zu berücksichtigen.

  Pervenche Berès, au nom du groupe PSE. – Monsieur le Président, je tiens tout d'abord à remercier et féliciter le rapporteur du Parlement.

Monsieur le Commissaire, dans ce domaine, au fond, vous êtes dans une situation assez paradoxale. Depuis mai 2003, vous disposez d'un plan d'action qui vous mettrait en situation d'influencer cette discussion qui a lieu dans tous les États membres. Mais en réalité, le rythme de production de la Commission est tel que, pendant ce temps-là, chaque État membre se prépare pour la négociation européenne. Or, plutôt que d'initier un processus européen sur des sujets qui sont des sujets neufs, vous laissez aux États membres le temps d'adopter leur propres propositions, ce qui rend ensuite l'élaboration de la gouvernance européenne plus compliquée. D'autant plus qu'il s'agit d'un sujet sur lequel la dimension transatlantique des enjeux ne doit pas être sous-estimée, et que le bras de l'Europe serait mieux armé si l'Europe était plus avancée dans l'élaboration de cette gouvernance européenne.

Je m'étonne un peu de la réaction de mon collègue Lehne aux propositions d'amendement qui sont présentées – mais il ne m'écoute pas, alors il faudra que j'aille le lui dire après –, lorsqu'il affirme qu'adopter tel ou tel amendement déposé par le groupe socialiste diluerait un peu plus ce rapport. Je crois que l'ajout de telle ou telle référence utile pour la gouvernance des sociétés aux 47 paragraphes que contient le projet de résolution mériterait d'être reconsidéré.

S'agissant du droit de vote double, j'estime, pour ma part, que l'équilibre que nous avions trouvé au moment de la directive OPA était satisfaisant. Je ne propose pas, contrairement au commissaire, de rouvrir cette discussion, d'autant plus que la question n'est pas de savoir si tel ou tel modèle national est condamnable, mais plutôt de savoir comment mettre en place un actionnariat citoyen qui permette d'échapper à la volatilité et au caractère apatride de l'actionnaire, tel qu'il existe aujourd'hui dans les plus grandes entreprises cotées. Nous devrions favoriser un actionnariat de long terme, un actionnariat salarié et une transparence des rémunérations des dirigeants.

C'est en ce sens, Monsieur le Commissaire, que devrait être mobilisée votre énergie.

  Marek Aleksander Czarnecki (NI). – Panie Przewodniczący! Z zadowoleniem przyjąłem kontynuację prac nad unowocześnieniem prawa spółek i wzmocnieniem ładu korporacyjnego w Unii Europejskiej. Podczas mojej praktyki adwokackiej niejednokrotnie spotykałem się z problemami wynikającymi z niedostosowania prawa spółek i ładu korporacyjnego do rzeczywistości. Sądzę, że do postępu prac znacznie przyczyniły się zapisy strategii programu lizbońskiego. Nie można umniejszać znaczenia małych i średnich przedsiębiorstw, które są najlepszym motorem dla gospodarek, dlatego cieszy fakt, iż Komisja również zauważyła potrzebę utworzenia jak najlepszego otoczenia właśnie dla tego rodzaju działalności.

Należy zadbać szczególnie o właściwą analizę tych środowisk, a wszelkie bariery, w tym administracyjne, należałoby jak najszybciej usunąć. Zgadzam się z tym, że sprawozdanie, nad którym debatujemy ma wypracować plan dalszych działań Parlamentu w zakresie kolejnych działań odnośnie prawa spółek. Wdrożenie planu działań z 2003 roku nie napotkało specjalnych trudności, główne jego cele, takie jak zwiększenie efektywności czy konkurencyjności przedsiębiorstw, wzmocnienie praw udziałowców, dalej utrzymują swoje znaczenie.

Konieczne jest jednak dalsze działanie ukierunkowane na cele wyznaczane przez Strategię Lizbońską, czyli zaangażowanie we wzrost zatrudnienia, podnoszenie konkurencyjności w przemyśle oraz polepszanie otoczenia przedsiębiorczości, a także, co bardzo istotne, zaangażowanie we wspieranie tak zwanej Europy Socjalnej. Komisja nie powinna więc zwlekać z przedstawieniem 14. dyrektywy w sprawie prawa spółek, dotyczącej przenoszenia za granicę zarejestrowanej siedziby spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

  Charlotte Cederschiöld (PPE-DE). – Herr talman! Herr kommissionär! Bättre och enklare lagstiftning och förebyggande åtgärder mot missbruk ställer sig de flesta bakom. Öppenhet och insyn är ofta bra instrument för att uppnå detta. Politiker har ofta en tendens att tro att företag är offentliga institutioner som politikerna äger, men så är det inte. Företag är egendom, värden som tillhör dess ägare, inte politikerna. Äganderätten är själva grunden för marknadsekonomin. Låt inte marknadskrafterna sättas ur spel. Ändras spelreglerna så vantrivs företagen; det är dåligt för alla. Företag behöver fasta långsiktiga spelregler.

Min oro i dagens ärende gäller rösträttsreglerna. Medlemsstaterna har olika modeller för att ta tillvara företagens intresse av att utveckla sina företag, företagarnas intressen. Sverige har en modell som garanterades i den kompromiss som vi träffade i april 2004. Jag skulle uppskatta om Klaus-Heiner Lehne också lyssnade på anförandet.

Jag är därför mindre förtjust i den externa utredning som ska göra en översyn av rösträttsreglerna eftersom erfarenheten är att den där utredningen har en tendens att vara lite ensidig. Det faktum att objektivitet har skrivits in i kraven på arbetsgruppen visar ju på en bristande tilltro redan från början. För någon garanti för objektivitet finns det inte. Därför vore det lämpligt att man hade representanter för det nordiska systemet i denna grupp, så att man skapade ett förtroende i Norden när man slutligen kommer med något slags resultat. Det skulle jag gärna vilja att Klaus-Heiner Lehne lyssnar lite på.

Detta är visserligen ett initiativbetänkande, men det får inte användas på ett sådant sätt att man låser utvecklingen efter 2012. Om stora länder behåller sina rösträttsregler och sitt korsägande, så ska små länder också kunna göra det. Vi har en "deal", den ska hållas. Det finns ingenting som säger att den måste frångås år 2012, den kan förnyas. Pacta sunt servanda.

  Ieke van den Burg (PSE). – Voorzitter, ik zou ook de heer Szejna willen complimenteren met zijn verslag. In de economische commissie hadden we niet veel moeite vanuit onze fractie om daar een heleboel dingen aan toe te voegen. Wij hebben dat maar tot enkele punten beperkt, met name de zaken die door de heer Lehne ook aangegeven waren en hem wil ik bedanken voor zijn compromisbereidheid. Maar net zoals mevrouw Berès denk ik dat wat wij toevoegen aan de amendementen voor de plenaire zitting niet in strijd met dat compromis. Ik kom daar nog even apart op terug.

De heer Szejna heeft in zijn verslag gekozen voor een brede benadering en die spreekt mij aan. In tegenstelling tot mevrouw Cederschiöld vind ik het juist belangrijk - en het was ook in het debat eerder op deze avond aan de orde - dat bedrijven niet zomaar het eigendom van aandeelhouders zijn. Aandeelhouders hebben aandelen, maar bedrijven zijn meer dan alleen maar een stuk papier, een beleggingsobject. Bedrijven functioneren in de reële economie en daar zijn ook andere belangen aan de orde dan alleen die van aandeelhouders.

Daarom zou ik dus met name ook overweging F en het algemene punt 3 willen benadrukken, het onderdeel van de werknemersbetrokkenheid in de besluitvorming van bedrijven en de stelling die in dit verslag wordt uitgesproken dat dit ook integraal onderdeel hoort te zijn van corporate governance en van het vennootschaprecht. Ik hoop dat de heer McCreevy op dat punt ook kan instemmen met het Parlement en ervoor kan zorgen dat dat ook inderdaad in het vervolg in de dossiers een belangrijke rol speelt.

Van groot belang is dat dit niet kan worden omzeild via bijvoorbeeld het Europese vennootschap en het veranderen van vestiging, dus op dat punt hebben we een aantal amendementen ingediend. Ik hoop dat de heer Lehne daar nog eens goed naar kijkt -ook al luistert hij niet op dit moment - om te zien of hij die kan ondersteunen.

  Donata Gottardi (PSE). – Signor Presidente, onorevoli colleghi, desidero anch'io esprimere apprezzamento su alcuni punti qualificanti della relazione. Tra questi, l'esplicito riconoscimento di un modello sociale europeo, nonostante le diverse vie nazionali di diritto societario; la connessione tra il diritto e il governo societario da un lato e la politica sociale, anche per il tramite della CSR.

Il Parlamento europeo sta assumendo come fondamentale la relazione con i portatori d'interesse, con gli stake holder, radicando quindi la responsabilità sociale delle imprese nei processi di governo societario e sta dunque cogliendo la più autentica prospettiva in questa materia.

Cito inoltre l'esplicito riconoscimento della necessità di vincoli di dipendenza degli amministratori e di trasparenza anche delle retribuzioni, la garanzia dei diritti dei lavoratori e dei loro rappresentanti in ordine alla partecipazione alle decisioni dell'impresa.

Ribadisco la necessità di aprire prospettive di coordinamento con i mercati finanziari, in modo da tenere in debito conto l'evoluzione dell'economia reale e auspico che queste indicazioni trovino al più presto adeguata e corretta attuazione negli ordinamenti nazionali.

  Charlie McCreevy, Member of the Commission. Mr President, I wish to begin by thanking Members for their comments and observations.

We had the opportunity to cover some of the ground two weeks ago when I met the Committee on Legal Affairs to discuss the annual policy strategy. Let me repeat that I welcome the report as Parliament’s contribution to setting priorities and developing a strategic perspective for further action. As I said, we shall shortly be publicising how we will carry forward the priorities identified.

Some issues were raised and I note in particular the difference of opinion on a number of areas, for example as regards ‘one share, one vote’. I am very conscious of the debate that took place on this matter before I became a Commissioner, and Mr Lehne’s advice that we should await the publication of the study is probably best.

Looking back over what has been said here and the great debate that has taken place previously on this issue, I think this has emphasised that throughout Europe there are different cultures and a different ethos regarding both company law and corporate governance. That is a fact that we should all bear in mind, as I will certainly do in whatever I recommend in this particular area. I think that was also brought home by what other speakers said, such as Mrs Berès, who spoke of moving towards a certain degree of European harmonisation in some of these areas. It would be very difficult to harmonise company law measures in the European Union because of the different cultures and traditions and the different ways that have developed in many of the Member States. The situation is not the same in every Member State, and I shall certainly be taking that into account in whatever proposals I bring forward and in whatever I decide is the best and most effective way to do things on a Europe-wide basis.

It is important to remember the different areas of conflict that we have had in the past and I certainly will take them into account too in whatever recommendations I bring forward.

PRÉSIDENCE DE M. MOSCOVICI
Vice-président

Le Président. – Le débat est clos. Le vote aura lieu demain, à midi.