Fullständigt förhandlingsreferat

Onsdagen den 6 september 2006 - Strasbourg

11. Tolkning av arbetsordningen

  Talmannen. – Innan vi går vidare till nästa punkt har jag ett meddelande till kammaren. Ni minns säkert att vi ibland har haft olika åsikter om hur artikel 166 i vår arbetsordning ska tolkas och att en del ledamöter har ansett att presidiet inte har tillämpat den på rätt sätt, eftersom vi inte har givit ledamöter ordet för ordningsfrågor som inte har att göra med den fråga som för tillfället diskuteras.

Faktum är att artikel 166 inte klart anger om den ordningsfråga som man beviljar ordet för måste ha med den diskuterade frågan eller med den aktuella dagens föredragningslista att göra, eller om den kan gälla någonting annat. Hur som helst anser talmannen att det sunda förnuftet säger att man bara kan få ordet i den fråga som diskuteras och inte i någon annan.

Trots detta har jag bett utskottet för konstitutionella frågor att yttra sig för att klara ut den diskussion som flera gånger har uppstått i kammaren, och utskottet föreslår i sitt svar följande tolkning av artikel 166: ”En begäran om ordet i syfte att kommentera tillämpningen av arbetsordningen ska gälla den punkt som debatteras vid tillfället i fråga. Talmannen kan ge någon ordet i andra frågor vid en lämplig tidpunkt, till exempel efter debatten om en punkt på föredragningslistan eller innan sammanträdet avbryts.”

Således står det klart att artikel 166 från och med nu ska tolkas med hjälp av det sunda förnuftet och att den bara kan åberopas i syfte att kommentera tillämpningen av arbetsordningen i fråga om den punkt som debatteras just då. Jag vill framhålla att tolkningen från utskottet för konstitutionella frågor kommer att betraktas som gällande om den inte ifrågasätts innan protokollet för detta sammanträde godkänns.