Sanatarkat istuntoselostukset

Torstai 7. syyskuuta 2006 - Strasbourg

8. Äänestysselitykset

– Wallisin mietintö (A6-0250/2006)

  Bruno Gollnisch (NI), kirjallinen. – (FR) Liittymällä kansainvälistä yksityisoikeutta käsittelevään Haagin konferenssiin, jonka tarkoituksena on työskennellä kansainvälisen yksityisoikeuden sääntöjen "asteittaiseksi yhtenäistämiseksi", parlamentti ottaa kerrankin realistisen askeleen kohti eri jäsenvaltioiden kansallisten lainsäädäntöjen yhdenmukaistamista.

Itse asiassa on kaksi tapaa yhdenmukaistaa lainsäädäntöä. Ensinnäkin fanaattisten eurofederalistien kannattama tapa, jossa kunkin 25 jäsenvaltion lainsäädännön sääntöjä yhdenmukaistetaan sitovalla tavalla. Toisessa tavassa, joka täyttää sekä oikeusvarmuutta että -vaikutuksia koskevat perusvaatimukset, yhdenmukaistetaan vain lainvalintasäännöt ja oikeuskäytäntöä koskevat säännöt eli määritellään sekä toimivaltainen tuomioistuin että oikeussuhteeseen sovellettava kansallinen lainsäädäntö. Näin ollen jäsenvaltiot säilyttävät oman lainsäädäntönsä sekä oikeusjärjestelmänsä ja -perinteensä, mutta samalla voidaan vähentää huomattavasti sitä epävarmuutta, jota lainsäädäntöä sovellettaessa ja EU:n eri alueiden kansallista lainsäädäntöä vastakkain asetettaessa voi syntyä.

Tämän vuoksi kannatamme mietintöä ja Euroopan yhteisön liittymistä Haagin konferenssiin.

– Belderin mietintö (A6-0257/2006)

  Philip Claeys (NI). – (NL) Arvoisa puhemies, äänestin jäsen Belderin mietinnön puolesta ja haluan kiittää häntä hänen tekemästään työstä. Euroopan parlamentin sosialidemokraattisen ryhmän suhtautuminen on itse asiassa sellaisenaan peruste äänestää tämän mietinnön puolesta, sillä ryhmän mielestä mietinnössä kiinnitettiin liikaa huomiota Kiinan ihmisoikeustilanteeseen.

Olipa miten tahansa, on totta, ettei Kiinan ihmisoikeustilanne varmastikaan ole parantunut viime vuosina, ei edes Tiananmenin aukion tapahtumien jälkeen. Mielestämme on aivan selvää, että Euroopan unionissa hallitukset, yritykset ja muut tahot ovat aivan liian halukkaita yksinkertaisesti vain käymään kauppaa Kiinan kommunistisen hallinnon kanssa vaatimatta minkäänlaisia parannuksia ihmisoikeustilanteeseen.

  Jan Andersson, Ewa Hedkvist Petersen ja Inger Segelström (PSE), kirjallinen. (SV) Mielestämme on hyvä, että Euroopan parlamentti pyrkii vahvistamaan Kiinan ihmisoikeustilannetta koskevia toimiaan. Sitä vastoin mietinnöstä puuttuvat mielestämme kahdenvälisiä toimia ja kauppaa koskevat viittaukset, joiden olisi oltava mietinnön keskeisiä asioita. Koska Kiina on EU:n toiseksi tärkein kauppakumppani, hyvin toimivat yhteydet ovat tärkeitä.

  Bruno Gollnisch (NI), kirjallinen. – (FR) Jäsen Belderin mietinnössä on tavoitteena käsitellä tyhjentävästi useita Kiinan kansantasavallassa tapahtuneita rikkomuksia, jotka koskevat niin maan kansainvälisen kaupan velvoitteita WTO:ssa (polkumyyntiä sen kaikissa muodoissa, väärentämistä ja luvatonta jäljentämistä, Kiinassa kauppakumppanien markkinoillepääsylle asetettuja esteitä ja niin edelleen) kuin ihmisoikeuskysymyksiäkin. Viimeksi mainittujen osalta luettelo on hyvin pitkä: keskitysleirit (Laogai-työleirit), pakkotyö, kuolemaantuomittujen elimillä käytävä laiton kauppa, uskonnollinen vaino, joka kohdistuu etenkin katoliseen vähemmistöön, Tiibetin marttyyrit ja niin edelleen.

Hämmästyttävää on se, että Belderin mietinnössä onnistutaan pitämään näitä tilanteita valitettavina mainitsematta koskaan, että Kiina on kommunistinen maa, marxilainen diktatuuri, joka soveltaa politiikassaan 1900-luvun kauheinta ideologiaa.

Vielä hämmästyttävämpää – vai onko tämä itse asiassa hämmästyttävää tässä parlamentissa – on se, ettei mietinnössä päädytä vaatimaan seuraamuksia eikä edes tuomita asiaintilaa, vaan todetaan, että Kiinassa tarvitaan vapaita, kilpailukykyisiä ja avoimia markkinoita. Epäilemättä raha on aina ihmisiä tärkeämpää siinä Euroopan unionissa, jota te luotte meille.

  Hélène Goudin (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Kiina on Euroopan unionille hyvin tärkeä kauppakumppani. EU:n ja Kiinan väliset kauppasuhteet ovat olleet läheiset viime vuosikymmenen ajan. Mietintöä on pidettävä askeleena kohti Kiinan sosiaalisten olojen ja ympäristöolojen parantamista. Kesäkuun lista -ryhmän mielestä näiden alojen parannuksia koskevat vaatimukset ovat välttämätön edellytys pitkäaikaiselle ja kestävälle kaupalliselle yhteistyölle.

Näin ollen äänestän koko mietinnön puolesta.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Euroopan parlamentin enemmistö hyväksyi odotetusti EU:n ja Kiinan suhteita koskevan mietinnön, joka lukuisissa kohdissaan sisältää tuskin ollenkaan viittauksia kahdenvälisiin suhteisiin ja jossa valitaan näin periaatteeksi räikeä sekaantuminen Kiinan asioihin.

Niistä monista näkökohdista, joita olisi syytä kommentoida, haluan painottaa sitä, että Euroopan parlamentti luokittelee EU:n ja Kiinan suhteet vähemmän tärkeiksi ja tukee mieluummin "Yhdysvaltojen aloitetta käynnistää strateginen vuoropuhelu Euroopan kanssa Kiinan kasvusta – mikä on keskeinen uusi aihe "uuden" maailman poliittisissa suhteissa "vanhaan" maailmaan" – ja kannustaa "Euroopan unionia ja sen jäsenvaltioita kehittämään Yhdysvaltojen kanssa strategista konsensusta suhteissa Kiinaan".

Lisäksi Euroopan parlamentti "panee huolestuneena merkille epätasa-arvon lisääntymisen ja vaurauden epäoikeudenmukaisen jakautumisen, massatyöttömyyden ja kontrolloimattoman kaupungistumisen, kasvavan rikollisuuden ja korruption sekä – ei vähäisimpänä – Kiinan ympäristöongelmat". Tämä huolestuneisuus paljastaa niiden tekopyhyyden, joilla totta puhuen ei ole minkäänlaista moraalista oikeutta näiden huolien ilmaisemiseen, kun otetaan huomioon esimerkiksi EU:n harjoittama sosiaalisia oloja heikentävä häikäilemätön politiikka ja jäsenvaltioiden kauhistuttava sosiaalinen rappeutuminen.

Näin ollen äänestimme mietintöä vastaan.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Suhteet Kiinaan on yksi niistä asioista, joissa kysymyksiä olisi esitettävä ainakin Euroopan unionin jäsenvaltioiden ulkopolitiikasta vastaaville tahoille.

Toisaalta on kyse totalitaarisesta valtiosta, joka ei kunnioita ollenkaan ihmisoikeuksia, ei huolehdi millään tavalla humanitaarisista näkökohdista, ympäristöstä, yhtenäisestä kehityksestä eikä vapauksien edistämisestä tai ihmiskunnan vähimmäisarvojen kunnioittamisesta. Samaan aikaan on kyse kieltämättä merkittävästä taloudesta, joka kasvaa koko ajan. On myös osoitettu, että taloudellinen kehitys, jota EU:n ja Kiinan kauppasuhteiden vahvistuminen on osaltaan edistänyt, on tuottanut toivotun tuloksen eli kaupunkeihin on kehittynyt keskiluokka, mikä toivottavasti aikanaan edistää demokratiaa.

Kuten esitimme, EU on seurannut tarkkaan Macaon ja Hongkongin kokemuksia, jotka osoittavat tällä välin, että on mahdollista luoda Kiinan mantereella käytössä olevaa järjestelmää parempi järjestelmä.

Lopuksi haluan todeta, että olen pahoillani Euroopan parlamentin sosialidemokraattisen ryhmän suhtautumisesta. Aavistellessaan tavoitteittensa vastaista tulosta ryhmä yritti estää päätöslauselman ottamisen käsiteltäväksi. Tällainen käytös ei ole sopivaa.

  Kathy Sinnott (IND/DEM), kirjallinen. (EN) Vastustan Kiinan yhden lapsen politiikkaa ja muita ihmisoikeusloukkauksia. En kannata yhtenäistä Kiinaa koskevaa politiikkaa.

– Fraga Estévezin mietintö (A6-0219/2006)

  Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark ja Anna Ibrisagic (PPE-DE), kirjallinen. (SV) Olemme tänään äänestäneet mietinnön puolesta, joka koskee keskustelun käynnistämistä yhteisön suhtautumisesta kalastustuotteiden ympäristömerkkijärjestelmän kehittämiseen. Kannatamme sitä, että EU:ssa asetetaan kalastustuotteiden ympäristömerkintää koskevia yhteisiä vähimmäisvaatimuksia, ja sitä, että nämä ovat olemassa olevien kansainvälisten standardien mukaisia.

Aivan päinvastoin kuin mietinnössä esitetään, mielestämme on kuitenkin hyvä, että on erilaisia yksityisten kehittämiä merkintöjä ja että yksityiset toimijat huolehtivat kaikesta kalastustuotteiden ympäristömerkinnästä. Emme ole myöskään yhtä mieltä esittelijän kanssa siitä, että yhteisellä kalastuspolitiikalla saavutettaisiin kaikkein ympäristöystävällisin kalastus. Päinvastoin olemme vakuuttuneita siitä, että yhteinen kalastuspolitiikka on merkittävänä syynä liikakalastukseen ja ympäristöongelmiin.

  Hélène Goudin (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Suhtaudun myönteisesti toimenpiteisiin, joilla pyritään torjumaan laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta. Mielestäni on kuitenkin kyseenalaista, onko EU:n otettava keskitetysti käyttöön kalastustuotteiden ympäristömerkkijärjestelmä. Vaarana on, että EU:n yhteisen ympäristömerkkijärjestelmän käyttöönotto aiheuttaa turhaa byrokratiaa ja rajoittaa yritysten, kalastusjärjestöjen ja jäsenvaltioiden mahdollisuuksia luoda omia ympäristömerkkijärjestelmiä.

Näin ollen äänestän mietintöä vastaan.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Kuten keskustelu osoitti, kalastustuotteiden ympäristömerkin luominen nostaa esiin tärkeitä kysymyksiä.

Esittelijä toteaa, että yksi vaatimustyyppi voisi perustua puolueettomiin tekijöihin, kuten tieteellisiin tutkimuksiin. Nämä vaatimukset perustuvat yhteisön säädöksiin, joiden tavoitteena on varmistaa, että kaikki Euroopan unionin jäsenvaltioissa harjoitettava kalastustoiminta on kestävää.

Näin ollen toisenlaisten vaatimusten käyttöönotto esimerkiksi valikoivampien tuotantomenetelmien huomioon ottamiseksi johtaisi jälkikäteisvaatimuksen soveltamiseen. Tämä olisi sen periaatteen vastaista, jonka mukaan vaikutukset kalavaroihin on analysoitava teknisiä toimenpiteitä koskevan päätöksen perusteella eikä jälkikäteen.

Lisäksi elintarviketurvallisuuteen liittyvien vaatimusten käyttöönotto toisi esiin sen vaaran, etteivät luonnosta pyydetyt kalastustuotteet soveltuisi ihmisravinnoksi. Tällöin ei ole kyse ympäristömerkinnästä. Tällaisia kalastustuotteita ei saa missään tapauksessa pyydystää, saati panna myyntiin. Juuri näin tapahtuu, kun katsotaan, että esiintyy sellaista meren saastumista, joka johtaa kalastuskieltoon.

Näin ollen pidämme kiinni siitä, mitä sanoimme puheenvuorossamme.

– Lähi-idän tilanne (B6-0469/2006)

  Marco Cappato (ALDE). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan vain huomauttaa, että vaikka kannatin Libanonia koskevaa päätöslauselmaa, olen aivan liian usein kuullut täällä parlamentissa puhujien, myös korkean edustajan Javier Solanan, käyttävän termejä "Euroopan unioni" ja "Euroopan unionin jäsenvaltiot" synonyymeina ja toteavan, että Euroopan unionilla on ja on ollut tärkeä rooli Libanonin kriisissä ja myös UNIFIL-joukkojen lähettämisessä. Asia ei ole näin. Joillakin jäsenvaltioilla ja joillakin mailla on tärkeä rooli.

Euroopan unioni on valitettavasti luopunut jopa niiden vaatimattomien ja heikkojen ulkopoliittisten välineiden käytöstä, joita se olisi voinut käyttää. Euroopan unioni voisi omaksua aktiivisemman roolin ja tarjota yhteisöön liittymismahdollisuutta Välimeren toisella puolella oleville maille eli Turkille, Israelille ja muille demokratioille toisella puolen Välimerta. Sitä vastoin jäsenvaltioiden harjoittama Israelia ja Palestiinaa koskeva politiikka on toivotonta.

  Romano Maria La Russa (UEN). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, siitä huolimatta, että hyväksyn täysin UNIFIL 2 -joukot, minun on todettava, että suhtaudun varauksella Euroopan unionin jäsenvaltioiden todellisiin toimiin. Italiaa, Ranskaa ja Espanjaa lukuun ottamatta jäsenvaltiot tyytyvät osallistumaan toimintaan lähinnä vain symbolisesti.

Toistaiseksi Euroopan unionin vetoomukset ovat olleet tehottomia. Yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja Javier Solana on vaatinut voimakasta vastausta kaikilta Euroopan unionin jäsenvaltioilta, mutta hänen vaatimuksiinsa ei ole juuri kiinnitetty huomiota. Vaikka haluaisinkin kaunistella sitä peiteltyä Palestiinalle myönteistä suhtautumista, joka on vallitsevana Euroopan unionin toimielimissä ja joka näyttää toisinaan liukuvan antisemitismin puolelle, minun olisi kuitenkin joka tapauksessa jälleen painotettava, kuinka kyvytön Euroopan unioni on. Yrittäessään tapansa mukaan olla poliittisesti korrekti EU on ollut haluton ottamaan kantaa selkeästi ja tarkasti.

Ihmettelen kuitenkin, kuinka voidaan puhua yhtä kaukana olemisesta.

(Puhemies keskeytti puhujan.)

  Adamos Adamou (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Maailmassa seurattiin 34 päivän ajan huippuvarustetun armeijan sotilaallista operaatiota. Yhdysvaltojen ja aina operaation loppuun asti ampumiensa huippumodernien rakettien avulla tämä armeija hävitti Etelä-Libanonia ja tunkeutui sinne ja tappoi samalla satoja siviilejä, ajoi kolmanneksen väestöstä pois kotiseudultaan ja siirsi maan taloutta 20 vuotta ajassa taaksepäin. Israel on syyllistynyt hyvin moniin sotarikoksiin, mikä vahvistetaan Amnesty International- ja Human Rights Watch -järjestöjen raporteissa.

Hizbollahin vangitsemia israelilaissotilaita käytettiin tekosyynä ennalta laaditun suunnitelman toteuttamiseksi. Kyproslaisina meillä on omat kokemuksemme sotilaallisista interventioista. Vastustammekin parlamentin päätöslauselmaesityksen perustana olevaa ajatusta jäädä odottavalle kannalle ja mahdollisuutta rinnastaa uhrit rikoksiin syyllistyneiden kanssa.

Kannatamme sotatarvikkeita koskevan saarron noudattamista Israeliin suuntautuvissa toimituksissa, jotta Israelin sotakoneiston toiminta voidaan keskeyttää ja lähettää viesti, ettei kansainvälinen yhteisö hyväksy palestiinalaisten ja naapurikansojen kansanmurhaa. Vaadimme, että lähialueellemme, johon myös Israel kuuluu, luodaan ydinaseeton vyöhyke.

Meidän on tuomittava selkeästi Israelin Palestiinaa kohtaan harjoittama politiikka ja päätettävä palata heti neuvottelupöytään, jotta asiaan saadaan lopullinen ratkaisu.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) On kauhistuttavaa, että Euroopan parlamentti omaksui tässä mietinnössä esitettävän kannan, jonka mukaan Israel ja Palestiina eli hyökkääjä ja uhri asetetaan yhdenvertaisiksi, kun itse asiassa olisi tuomittava selkeästi sekä Israelin Libanonissa tekemät sotarikokset että Israelin miehitetyillä palestiinalaisalueilla ja Gazassa edelleen tekemät hyökkäykset ja harjoittama todellinen valtionterrorismi. Tämä on huono alku.

Tällaisessa erityisen monimutkaisessa ja vaarallisessa tilanteessa Euroopan unionin olisi vähintäänkin vaadittava, että Israel noudattaa YK:n päätöksiä, jotka koskevat palestiinalaisalueiden miehittämistä, Israelin toimien välitöntä lopettamista miehitetyillä palestiinalaisalueilla, Gazan saarron välitöntä lopettamista eli Egyptin vastaisen rajan avaamista sekä ihmisten ja tavaroiden vapaan liikkumisen sallimista, Golanin kukkuloiden palauttamista Syyrialle ja Shebaan tilojen alueen palauttamista Libanonille, palestiinalaisten ministerien ja parlamentin jäsenten välitöntä vapauttamista, vankien vaihtoa koskevien neuvotteluiden aloittamista, siirtokuntien lopettamista sekä palestiinalaisten vero- ja tullitulojen maksamisen aloittamista uudelleen.

Lähi-idän kestävä rauha riippuu siitä, että kunnioitetaan Palestiinan, Syyrian ja Libanonin kansojen oikeutta suvereeniuteensa.

  Glyn Ford (PSE), kirjallinen. (EN) Haluan tässä Lähi-idän tilannetta koskevassa keskustelussa muistuttaa parlamentin jäsenille, että 31. toukokuuta 2005 parlamentti hyväksyi äänestyksessään päätöslauselman assyrialaisyhteisöstä ja Irakin vankiloiden tilanteesta.

Valitettavasti minun on kerrottava teille, että Irakin kristittyjen ja etenkin assyrialaisten tilanne heikkenee edelleen. Saimme juuri tietää, että Irakin kansallismuseon johtaja tohtori Donny George, joka on maan tunnetuimpia assyrialaisia, on juuri paennut perheineen Syyriaan.

Yhdistyneen kuningaskunnan eroava suurlähettiläs William Patey on antanut ymmärtää, että Irakissa on jo käynnissä julistamaton sisällissota.

Mitä on tehtävä? Meidän on annettava täysi tukemme kirkollisille johtajille ja Save the Assyrians -kampanjalle, jota tuen ja joka tukee minua, näiden myöhemmin tässä kuussa Pohjois-Irakissa käynnistämässä kampanjassa.

Euroopan unionin ja Yhdistyneiden Kansakuntien on vaadittava, että nämä Irakin alkuperäisyhteisön jäsenet, kuten kurdit, sunnit ja shiiatkin, saavat oman hallintoalueensa yhdistyneessä Irakissa Irakin perustuslain mukaisesti. Muutoin on odotettavissa, että Lähi-idän kristittyjen yhteisö, jonka osuus väestöstä oli aikoinaan 20 prosenttia, ajetaan kokonaan pois alueelta.

  Patrick Gaubert (PPE-DE), kirjallinen. – (FR) Vaadin puheenvuorossani, jonka esitin täysistunnossa 6. syyskuuta, että olisi arvioitava tasapuolisesti tilannetta, joka vallitsi ennen Israelin ja Libanonin välistä konfliktia, sen aikana ja sen jälkeen, sekä konfliktista kärsineille väestöille aiheutuneita seurauksia ja alueen tulevaisuutta.

Yhteinen päätöslauselmaesitys ei mielestäni vastaa tätä pyrkimystä tasapuolisuuteen, kun otetaan huomioon muun muassa johdanto-osan kappaleet A ja B sekä esityksen 17, 20 ja 25 kohta.

Tämän johdosta äänestin tätä päätöslauselmaa vastaan.

  Hélène Goudin (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Kesäkuun lista -ryhmä pitää Libanonin tilannetta hyvin valitettavana. Sodassa turvattomat ja viattomat saavat aina maksaa kalleimman hinnan. Libanonin konflikti on malliesimerkki siitä, että väkivalta synnyttää väkivaltaa. Paheksumme voimakkaasti molempien osapuolten tekemiä kaikenlaisia väkivallantekoja. Kaiken kaikkiaan mietinnössä on useita hyviä ehdotuksia ja ajatuksia, mutta mielestämme YK:n olisi oltava alueella ylin elin. Lisäksi mietintö koskee ulkopoliittisesti arkaa aihetta, josta jäsenvaltioiden hallitukset ovat eri mieltä. Mielestämme kannan ottaminen tähän asiaan on jokaisen jäsenvaltion hallituksen oma tehtävä. Koko kysymys kuuluu mielestämme YK:lle eikä EU:lle.

Kesäkuun lista -ryhmä äänestää tämän vuoksi tyhjää.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Niistä näkökohdista, joita on syytä arvostella, toteaisin, että Euroopan parlamentti pesee jälleen kerran häpeällisesti kätensä siitä, että Israel on vastuussa tekemistään rikoksista, yrittämällä sekoittaa toisiinsa hyökkääjän Israelin ja sen rikokset sekä Israelin uhrit eli Palestiinan ja Libanonin kansat ja niiden laillisen oikeuden vastarintataisteluun niiden joutuessa hyökkäysten ja miehityksen kohteiksi.

Euroopan parlamentti ei myöskään vaadi YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmien 1701 ja 1559 täydellistä noudattamista vaan korostaa sen sijaan, että "lopullinen tavoite on kaikkien puolisotilaallisten joukkojen, myös Hizbollahin, riisuminen aseista". Lisäksi päätöslauselmiin 242, 338, 426 ja 520 pelkästään viitataan.

Koska Lähi-idän tilanne on selvästi yhä vakavampi, nyt kun Israel on hyökännyt raa'asti palestiinalaisia ja libanonilaisia vastaan, ja ennen kaikkea koska nämä vastustavat tätä lujasti ja päättäväisesti, Euroopan parlamentti tunnustaa kuitenkin sen, mitä on tarvittu jo kauan, eli että "Israelin ja Palestiinan konfliktiin pitää löytää oikeudenmukainen ja kestävä ratkaisu, jotta koko alueelle saataisiin rauha ja turvalliset olot" ja että alueelle on saatava "YK:n turvallisuusneuvoston asiaan liittyviin päätöslauselmiin perustuva kokonaisvaltainen, kestävä ja toteuttamiskelpoinen ratkaisu".

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Suhtaudun myönteisesti Euroopan parlamentin päätöslauselmaan Lähi-idästä. Kestävän rauhan saavuttamisessa edistytään Lähi-idässä vain, jos kansainvälinen yhteisö kunnioittaa ja tukee turvallisten ja tunnustettujen rajojen rajoittamien Israelin ja Palestiinan valtioiden keskinäistä rinnakkaiseloa. Näin ollen kehotan EU:ta tekemään kaikkensa tällaisen ratkaisun varmistamiseksi.

Sillä aikaa kun konflikti jatkui Libanonissa, ilman kansainvälistä huomiota jäivät Gazan väestöön kohdistuneet 250 ilmaiskua, 1000 tykistöammusta, yli 200 ihmisen kuolema Gazassa ja ne uusimman laskennan mukaan noin 300 palestiinalaislasta, joita pidetään vangittuina Israelin vankiloissa. Olen sitä mieltä, ettei tätä kriisiä voida ratkaista sotilaallisin keinoin ja että EU:n olisi kehotettava Israelia luopumaan hyökkäävistä sotilaallisista toimista alueella ja vapauttamaan heti Israelin armeijan pidättämät vangittuina olevat palestiinalaislapset.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), kirjallinen. (EN) Libanonin humanitaarinen katastrofi, jossa on kuollut ja haavoittunut molemmin puolin satoja ihmisiä ja joka on aiheuttanut laajaa vahinkoa tärkeälle infrastruktuurille ja ajanut satojatuhansia ihmisiä kotiseudultaan, ei ole päättynyt, vaikka tulitauko alkoi. On selvää, että oikeudenmukaisen ja kestävän ratkaisun löytäminen Israelin ja Palestiinan väliseen konfliktiin on välttämätöntä koko alueen rauhan ja vakauden kannalta.

Tarvitaan voimakasta ja myönteistä johtajuutta, jotta Lähi-idän rauhanprosessi voidaan tuoda uudelleen kansainvälisen poliittisen esityslistan kärkeen. Euroopan unioni voi osallistua tämän työn johtamiseen esimerkiksi arvioimalla uudelleen Palestiinalle annettavaa tukea koskevaa lähestymistapaansa ja suhteitaan Hamasiin.

  Willy Meyer Pleite (GUE/NGL), kirjallinen. (ES) Ilmaisemme tänään mielipiteemme Lähi-idän kriisiä koskevasta päätöslauselmaesityksestä, mikä osoittaa, että toisin kuin Eurooppa-neuvosto Euroopan parlamentti reagoi tilanteeseen asianmukaisesti. Äänestän päätöslauselman puolesta, koska se sisältää tiettyjä osia, jotka ovat ratkaisevan tärkeitä Israelin armeijan ja Hizbollahin puolisotilaallisten joukkojen välisen hauraan aselevon vahvistamisen kannalta. Tekstissä todetaan, että tämä konflikti voidaan ratkaista vain poliittisen vuoropuhelun avulla mutta ei sotilaallisin toimin.

Tästä huolimatta tietyt kysymykset jäävät edelleen avoimiksi, kuten Israelin rankaisemattomuus konfliktin jälkeen. EU:n olisi oltava rohkea ja vaadittava ensimmäisenä, että Israel osallistuu niiden tuhojen korjaamiseen, joita se on aiheuttanut pommittamalla infrastruktuuria ja siviilikohteita.

Emme saa unohtaa, että Palestiinan miehittäminen ja hyökkäykset Palestiinaa vastaan jatkuvat. Erityisesti tämän vuoksi onkin välttämätöntä järjestää kansainvälinen konferenssi Lähi-idän kriisin ratkaisemiseksi. Konferenssissa pyrittäisiin löytämään Israelin valtion vastaisia seuraamustoimenpiteitä ja saamaan se noudattamaan kansainvälistä oikeutta ja selvennettäisiin etenemissuunnitelmaa, jonka tavoitteena on konfliktin ratkaiseminen.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Kreikan kommunistisen puolueen edustajat äänestivät kaikkien poliittisten ryhmien edustajien allekirjoittamaa yhteistä esitystä vastaan, sillä sitä ei mielestämme voida hyväksyä.

Esityksessä kannatetaan EU:n kantaa, jonka mukaan hyväksytään Naton ja Yhdysvaltojen "uutta Lähi-itää" koskeva suunnitelma. Tämä johti Libanonin vastaiseen sotaan, jota kutsutaan esityksessä "konfliktiksi". Esityksessä Israel vapautetaan näin syyllisyydestä.

Koska esityksessä pyritään esittämään, että EU suhtautuu asiaan puolueettomasti, uhrit ja rikoksiin syyllistyneet asetetaan yhdenvertaisiksi ja kansoja, jotka vastustavat Israelin ja Yhdysvaltojen imperialistista politiikkaa, pidetään osallisina tilanteeseen.

Esityksessä hyväksytään päätöslauselma 1701, pidetään myönteisenä EU:n miehitysjoukkojen lähettämistä ja vaaditaan niiden tavallisten kansalaisten joukkojen riisumista aseista, jotka vastustivat sankarillisesti epäoikeudenmukaista hyökkäyssotaa. Näin esityksessä suostutaan imperialistisen suunnitelman toteuttamiseen. Palestiinalaisia pidetään syyllisinä tuomitsematta Israelin toimeenpanemaa palestiinalaisten kansanmurhaa.

Esityksessä ei viitata Palestiinan hallituksen tunnustamiseen eikä Israelin vankiloissa pidätettyinä olevien tuhansien libanonilaisten ja palestiinalaisten vapauttamiseen.

Esityksessä pidetään myönteisenä EU:n miehitysjoukkojen läsnäoloa Lähi-idässä. Tällä toimenpiteellä ei taata rauhaa alueen kansojen eduksi vaan kärjistetään tilannetta entisestään, kun pyritään toteuttamaan Naton suunnitelma alueen hallitsemiseksi.

Esityksen allekirjoittaneet poliittiset voimat ovat valtavassa vastuussa alueen kansalaisille ja tavallisten kansalaisten joukoille ja järjestöille, jotka ovat taistelleet jo monia vuosia veren vuotaessa.

Kreikan kommunistinen puolue ilmaisee tässä taistelussa solidaarisuutensa näille kansoille ja kehottaa niitä kiihdyttämään taisteluaan EU:n ja Yhdysvaltojen imperialismia vastaan.

  Tobias Pflüger (GUE/NGL), kirjallinen. (DE) Se, että suostutaan joukkojen lähettämiseen Libanoniin, paljastaa, että niiden voimankäyttövaltuuksista ollaan tietämättömiä.

Vaikka voidaan pitää myönteisenä sitä, että Euroopan parlamentti on puoltanut Lähi-idän tilannetta käsittelevän rauhankonferenssin koolle kutsumista, on valitettavaa, että parlamentin jäsenet äänestävät Libanoniin lähetettävien joukkojen puolesta, vaikka joukkojen toimivaltuudet ovat täysin epäselvät. Parlamentin jäsenet eivät ole saaneet mitään selvitystä tai tietoja UNIFIL-joukkojen voimankäyttövaltuuksista, jotka ovat yhä salaisia.

Euroopan parlamentin päätöslauselmassa todetaan, että Libanoniin lähetettäville joukoille olisi annettava "vahva mandaatti". Päätöslauselmassa ei selvästi suljeta pois sitä mahdollisuutta, että UNIFIL-joukkojen sotilaiden ja siten myös EU:n jäsenvaltioiden sotilaiden tehtäväksi annetaan Hizbollahin riisuminen aseista. Tällaisen sotilaallisen operaation puoltaminen on vastuuttoman uskaliasta. Sillä sallitaan itse asiassa EU:n joukkojen käyttäminen taisteluissa Libanonissa.

On häpeällistä, että Libanonissa käytävää sotaa nimitetään Euroopan parlamentin päätöslauselmassa vain Israelin "liioitelluksi voimankäytöksi" Hizbollahin iskuihin vastaamiseksi. Kun otetaan huomioon Libanonin lukuisat siviiliuhrit, tätä voidaan pitää vain kyynisenä.

Jotkut eivät ilmeisestikään saa koskaan tarpeeksi. Päätöslauselmassa katsotaan, että "monikansallisten joukkojen läsnäolo Libanonissa voitaisiin ottaa malliksi, jota seurattaisiin neuvotteluissa Israelin ja Palestiinan konfliktin ratkaisemiseksi". Mielestäni tarvitaan sitä vastoin pikemminkin poliittista ratkaisua kuin aina uusien joukkojen lähettämistä.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Toisinaan on välttämätöntä puhua pelkästään rauhasta. Nyt ei ole syyttelyn, vastakkainasettelun tai vanhojen kalavelkojen selvittelyn aika. Lähi-idässä rauhaa voidaan rakentaa vain sellaisten kansojen, maiden ja valtioiden välillä, jotka ovat vapaita ja demokraattisia ja jotka vastaavat teoistaan ja pystyvät hallinnoimaan omaa aluettaan. Demokratia, vapaus ja kehitys ovat parhaat vastalääkkeet ideologioille, joiden vuoksi joistakin ihmisparoista tulee terroristien ja ääriliikkeiden panttivankeja.

Nyt on puhuttava myös turvallisuudesta, jota ilman rauhaa ei voida saada aikaan. Näin ollen toiminnallisin valmiuksin varustettujen merkittävien asevoimien lähettäminen Etelä-Libanoniin on ratkaisu, joka voisi muuttaa tapahtumien kulun suunnan ja auttaa estämään iskujen ja sotien toistumisen.

Tiedämme kuitenkin, että asiaan liittyy riskejä. Kaikilla ei ole pohjimmiltaan parhaita aikeita eivätkä kaikki hallitukset ole taipuvaisia sovinnolliseen suhtautumiseen. Tämä ei estä rauhan aikaansaamista vaan yksinkertaisesti estää ihmisiä olemasta enää naiiveja.

  Bart Staes (Verts/ALE), kirjallinen. (NL) Tuen Lähi-itää koskevaa kompromissitekstiä. Alueen ongelmia ei voida ratkaista sotilaallisin keinoin. Meidän on tuomittava sekä Israelin karkea ja tahallisen summittainen voimankäyttö eli siviilikohteiden pommitus, laittomien aseiden käyttö, laajojen vahinkojen aiheuttaminen siviili-infrastruktuurille ja vakavien tuhojen aiheuttaminen rannikolla että Hizbollahin tekemät kohteita erottelemattomat raketti-iskut.

Jäsenvaltioiden on estettävä kilpavarustelun toistuminen alueella noudattamalla tiukasti aseiden vientiä koskevia EU:n käytännesääntöjä kaikissa alueelle suuntautuvissa asetoimituksissa. Nyt kun Yhdysvaltojen politiikka alueella on osoittautunut epäonnistuneeksi, on erittäin tärkeää, että järjestetään uusi alueellinen rauhankonferenssi, "Madrid II", jotta saataisiin kokonaisvaltainen, kestävä ja toteuttamiskelpoinen ratkaisu, joka perustuisi Israelin oikeuteen elää turvallisten ja tunnustettujen rajojen sisällä ja palestiinalaisten oikeuteen miehitysalueisiin perustuvaan toteuttamiskelpoiseen valtioon, ja ratkaistaisiin kaikki turvallisuus- ja aseidenriisuntakysymykset.

EU:n on aloitettava uudelleen vuoropuhelu Syyrian kanssa, jotta maa saadaan mukaan rauhanponnisteluihin. Muun muassa yhteisen assosiaatiosopimuksen allekirjoittaminen olisi merkittävä askel kohti maan ihmisoikeuskysymysten entistä tehokkaampaa käsittelyä.

  Kyriacos Triantaphyllides (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Maailmassa seurattiin 34 päivän ajan huippuvarustetun armeijan sotilaallista operaatiota. Yhdysvaltojen ja aina operaation loppuun asti ampumiensa huippumodernien rakettien avulla tämä armeija hävitti Etelä-Libanonia ja tunkeutui sinne ja tappoi samalla satoja siviilejä, ajoi kolmanneksen väestöstä pois kotiseudultaan ja siirsi maan taloutta 20 vuotta ajassa taaksepäin. Israel on syyllistynyt hyvin moniin sotarikoksiin, mikä vahvistetaan Amnesty International- ja Human Rights Watch -järjestöjen raporteissa.

Hizbollahin vangitsemia israelilaissotilaita käytettiin tekosyynä ennalta laaditun suunnitelman toteuttamiseksi. Kyproslaisina meillä on omat kokemuksemme sotilaallisista interventioista. Vastustammekin parlamentin päätöslauselmaesityksen perustana olevaa ajatusta jäädä odottavalle kannalle ja mahdollisuutta rinnastaa uhrit rikoksiin syyllistyneiden kanssa.

Kannatamme sotatarvikkeita koskevan saarron noudattamista Israeliin suuntautuvissa toimituksissa, jotta Israelin sotakoneiston toiminta voidaan keskeyttää ja lähettää viesti, ettei kansainvälinen yhteisö hyväksy palestiinalaisten ja naapurikansojen kansanmurhaa. Vaadimme, että lähialueellemme, johon myös Israel kuuluu, luodaan ydinaseeton vyöhyke.

Meidän on tuomittava selkeästi Israelin Palestiinaa kohtaan harjoittama politiikka ja päätettävä palata heti neuvottelupöytään, jotta asiaan saadaan lopullinen ratkaisu.

– Metsäpalot ja tulvat (B6-0460/2006)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE), kirjallinen. – (FR) Äänestin kuuden poliittisen ryhmän esittämän, metsäpaloja ja tulvia koskevan yhteisen päätöslauselman puolesta. Olen ensinnäkin tyytyväinen siihen, että alkuperäiseen tekstiin on lisätty metsäpalojen ohella myös tulvat. Onhan selvää, että ajan mittaan yleistyvät luonnonkatastrofit ja muut mullistukset, jotka vahingoittavat luontoa ja väestöä, ovat liian mittavia tietyille jäsenvaltioille, joten EU:n apua kaivataan. Totuus on, ettei EU näytä puuttuvan tarpeeksi aktiivisesti näihin kriisitilanteisiin. Pahoittelenkin sitä, ettei päätöslauselmassa tueta selkeämmin ja päättäväisemmin ehdotusta Euroopan pelastuspalvelujoukkojen perustamisesta. Tämä ei tarkoittaisi pelastuspalvelusta vastaavien virkamiesten palkkaamista vaan sitä, että EU:n tasolla olisi johtavaa henkilöstöä, jolla olisi valtuudet koordinoida tiettyjen EU:n alueen pelastuspalvelujoukkojen toimintaa. Tämä tapahtuisi ainoastaan jäsenvaltion sitä pyytäessä sellaisessa kriisitilanteessa, josta se ei itse selviä.

  Charlotte Cederschiöld, Christofer Fjellner, Gunnar Hökmark ja Anna Ibrisagic (PPE-DE), kirjallinen. (SV) Olemme tänään äänestäneet metsäpaloja koskevaa yhteistä päätöslauselmaa vastaan.

Pidämme valitettavina Euroopassa esiintyneitä useita laajoja metsäpaloja ja tulvia. Olemme sitä mieltä, että EU:n on tietyissä tapauksissa tuettava taloudellisesti maita ja alueita, kun niissä tapahtuu poikkeuksellisia luonnononnettomuuksia. Tällainen tuki ei saa kuitenkaan johtaa siihen, että metsäpaloista voi saada taloudellista hyötyä.

Vuosittain samoilla alueilla toistuvat metsäpalot ja tulvat eivät ole mielestämme kuitenkaan riittävä peruste näiden torjuntaan tarkoitetuille yhteisille välineille tai yhteiselle rahoitukselle vahinkojen korvaamiseksi tuhoista kärsineille. Sitä vastoin olemme sitä mieltä, että tärkeimmät toimet tällaisten metsäpalojen ja niiden syiden torjumiseksi on toteutettava ja myös käynnistettävä ja rahoitettava paikallisesti ja alueellisesti.

  Den Dover (PPE-DE), kirjallinen. (EN) Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivit tuntevat myötätuntoa kesän metsäpalojen uhreja kohtaan. Tässä päätöslauselmassa ei kuitenkaan käsitellä riittävästi sitä, että useimmat näistä metsäpaloista näyttävät olevan tuhopolttajien tahallisesti sytyttämiä. Jopa Espanjan hallituksen oma ympäristöministeri on vihjannut, että osan metsäpaloista ovat voineet sytyttää metsätyöntekijät, jotka ovat suuttuneet siitä, etteivät alueelliset palokunnat ole valinneet heitä mukaan toimintaansa kesän aikana. On välttämätöntä, että yksittäiset jäsenvaltiot toteuttavat entistä enemmän ennalta ehkäiseviä toimia ja pyrkivät näin estämään, etteivät tällaiset tahalliset teot toistu. Tästä syystä Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivit eivät kannata yhteistä päätöslauselmaesitystä.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Äänestimme mietinnön puolesta, mutta olemme pettyneitä siihen, että ehdotuksemme hylättiin. Pyysimme siinä komissiota myöntämään Portugalille erityistä yhteisön taloudellista apua, jotta tuettaisiin kunnostustöitä Peneda-Gerêsin kansallispuistossa ja Serras d’Aire e Candeeirosin luonnonpuistossa, joiden ekologinen, maisemallinen ja taloudellinen arvo on mittaamaton.

Mielestämme on kuitenkin myönteistä, että parlamentti pyytää jälleen kerran komissiota soveltamaan joustavasti Euroopan solidaarisuusrahastoa, jotta voidaan helpottaa sen soveltamista metsäpaloista aiheutuvien tuhojen kaltaisiin traagisiin tilanteisiin. Metsäpalot paitsi aiheuttavat valtavia vahinkoja myös vaikuttavat väestön elintapaan erityisesti köyhimmillä alueilla, joiden on kohdattava infrastruktuurin, talouspotentiaalin, työllisyyden, luonnon- ja kulttuuriperinnön sekä ympäristön ja matkailutoiminnan kannalta hyvin haitalliset seuraukset, joilla on kielteinen vaikutus taloudelliseen ja sosiaaliseen yhteenkuuluvuuteen.

Pidämme myönteisenä myös sitä, että painotetaan, että Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (EAFRD) ja Forest Focus -asetuksen mukaisia toimia on kohdistettava metsäpalojen ehkäisemiseen Etelä-Euroopan maissa.

  Hélène Goudin (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Kesäkuun lista -ryhmä pitää myönteisenä kansainvälistä solidaarisuutta, jota osoitetaan metsäpaloista tai tulvista kärsiville maille. Mielestämme on kuitenkin valitettavaa, että EU:n toimielimet yrittävät käyttää tällaisia traagisia tapauksia EU:n vaikutusvallan vahvistamiseen eri politiikanaloilla. Sellaisten toimenpiteiden toteuttaminen, joilla vähennetään esimerkiksi metsäpalojen syttymisen todennäköisyyttä, on pääasiallisesti jäsenvaltioiden tehtävä. Resurssien koordinointi ja yhteisten toimien toteuttaminen on mahdollista EU:n osallistumatta yhteistyöhön.

Näin ollen äänestän tätä päätöslauselmaa vastaan.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Arvoisa puhemies, esitys sisältää valitettavasti vain vähän viittauksia siihen mahdollisuuteen, ettei metsäalueiksi määriteltäviä yksityisomistuksessa olevia alueita metsitetä. Metsien uudelleenluokitus, jolla muutetaan maan käyttötarkoitusta, ja vakavien rikkomusten laillistaminen ovat ainakin Kreikassa perussyynä metsäpaloihin, jotka johtuvat pääasiallisesti tuhopoltoista.

Näissä rikoksissa ovat merkittävässä asemassa metsämaiden kaupallistamis- ja yksityistämistoimet sekä hyväksikäyttö muuhun toimintaan. Näin metsät, nämä tärkeät elämän keuhkot, uhrataan voiton tavoittelun alttarilla ja heikennetään vakavasti ympäristön tilaa.

Kreikassa esitetään jopa muutosta perustuslain kohtaan, jolla suojellaan metsiä tai ainakin sitä, mitä niistä on jäljellä, erityisesti suurten kaupunkien sekä rakennettujen matkailu- ja asutusalueiden ympärillä. Tavoitteena on poistaa kaikki esteet siltä, että voidaan soveltaa tätä tavallisten kansalaisten ja ympäristön vastaista politiikkaa.

Näitä rikollisia toimia edistävät riittämättömät varat ja henkilökunnan puute, joiden vuoksi EU:n ja hallitusten poliittinen vastuu asiasta sekä niiden harjoittamien politiikkojen epäinhimilliset ja ympäristön kannalta haitalliset seuraukset korostuvat.

On ehdottomasti tarpeen korvata uhrien kärsimät vahingot heti. Vielä tätäkin kipeämmin tarvitaan kuitenkin erilaista politiikkaa.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Olemme juuri palanneet kesälomalta. Tavallisesti tuntisimme itsemme virkistyneiksi ja palaisimme halusta ryhtyä jälleen töihin.

Tänä vuonna olemme kuitenkin palanneet uupuneina, sillä metsäpalot ovat tuhonneet metsiä ja taloja sekä vaatineet ihmishenkiä. Olemme kyllästyneet verukkeisiin ja luopuneet ehdottomasti kaikista harhakuvitelmistamme.

Kuivuus, kuumat kesät ja metsäpalot ovat toistuneet tasaisen varmasti viime vuosina. Ei riitä, että tyydytään laskemaan tarkkaan, koska kriisejä syntyy. Voidaan tehdä ja on tehtävä paljon enemmän.

Jäsenvaltiot ovat vastuussa hätätilanteiden hallinnasta omalla alueellaan. Jäsenvaltiot onkin saatettava vastuuseen, jos ne eivät tee kaikkeaan tällaisten katastrofien ehkäisemiseksi. Tämän vuoksi tuomitsen sen, että kotimaani hallitus epäonnistui pensaikon raivaustoimissa, joista se oli vastuussa Peneda-Gerêsin kansallispuistossa. Tämä epäonnistuminen on käsittämätöntä. Tämä epäonnistuminen oli polttavan vaarallista.

Minun on todettava, että olen hyvin pahoillani siitä, että kotimaassani ja muissa Euroopan maissa raivonneissa monissa metsäpaloissa on menetetty ihmishenkiä. Perusteeksi toimien tehostamiselle riittääkin jo se, että kotimaissamme toteutetut toimet ja yhteisön tukitoimet kietoutuvat yhteen ihmishenkien menetysten kanssa. Meidän on oltava päättäväisiä torjuessamme metsäpaloja sekä omaisuuden ja metsiemme tuhoutumista ja turvatessamme tulevaisuutta.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) Arvoisa puhemies, olen vastahakoisesti tukenut tätä päätöslauselmaa. Tein näin äänestettyäni sen sisältämää ajatusta vastaan, jonka mukaan parlamentin täysi valtuuskunta olisi lähetettävä tarkastelemaan metsäpalojen eri alueilla aiheuttamia tuhoja. Olen sitä mieltä, ettei tällainen ole oikeassa suhteessa kyseisiin asioihin nähden ja että tähän hankkeeseen todennäköisesti käytettävät varat olisi järkevämpää käyttää muihin tarkoituksiin.

– Dohan kehitysohjelma (B6-0465/2006)

  Glyn Ford (PSE), kirjallinen. (EN) On murheellista, että maataloutta koskevissa neuvotteluissa epäonnistuttiin, vaikka maatalouden osuus bruttokansantuotteesta on Euroopan unionissa ja Yhdysvalloissa vain viisi prosenttia mutta kehitysmaissa hyvin merkittävä. Intia on tarjoutunut lopettamaan maataloustuet vuoteen 2013 mennessä, kun taas Yhdysvallat on päättänyt lujasti lisätä maataloustukiaan. Voi vain toivoa, että näihin neuvotteluihin saadaan jälleen jotain järkeä, koska ne ovat hyvin tärkeitä ja ratkaisevia niin monien kannalta.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) UNICEn ja komission jäsenen Mandelsonin julkilausumista käy ilmi, että WTO:n neuvottelujen keskeyttämisestä kärsivät eniten juuri vähiten kehittyneet maat. Julkilausumissa kaunistellaan Dohan kehitysohjelman sisältöä. Ohjelmalla pyritään edistämään tavaroiden ja palvelujen vapauttamista. Keskeinen ajatus on, että kehitystä edistetään vapaalla kaupalla, jossa ei aseteta mitään esteitä suurille monikansallisille yhtiöille, ja että monenväliset ja alueelliset kahdenväliset kauppasopimukset ovat keskenään ristiriidassa. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta.

WTO on aina valmiina tottelemaan suuria monikansallisia yhtiöitä ja tarjoaa niiden käyttöön laajenevat markkinat, lisää niiden voittoja, hankkii niille pääsyn raaka-ainemarkkinoille ja tasoittaa tietä kapitalistisen periferian hyväksikäytölle.

Nykyisessä tilanteessa, jossa markkinoiden laajentumista rajoitetaan ja kehittyvät maat vahvistuvat, keskeinen kilpailu voimistuu ja periferian sokea totteleminen vaikeutuu. Lisäksi Kansainvälisen valuuttarahaston, Maailmanpankin ja WTO:n tuhoisien politiikkojen sekä monikansallisten yhtiöiden ahnaan ylivallan vastustus on lisääntynyt.

Tämän vuoksi neuvotteluissa halutaan painostaa periferiaa hyväksymään kehitysohjelma, kuten tapahtui Uruguayn kierroksella, jolloin neuvottelujen loppuun saattaminen kesti kahdeksan vuotta.

Näin ollen äänestimme esitystä vastaan.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Toivon, että tällä Dohan kierroksen neuvottelujen keskeyttämistä koskevalla päätöslauselmalla lähetetään kaikille neuvottelukumppaneille selkeä signaali siitä, että tämä parlamentti on jatkuvasti sitoutunut monenvälisyyteen, jolla voidaan edistää maailmanlaajuista kehitystä.

On totta, etteivät eri maat tule neuvottelupöytään kansainvälisen kaupan kannalta yhdenvertaisina. Tämän vuoksi meidän on noudatettava Dohan sitoumuksiamme, jotka koskevat "vajaata vastavuoroisuutta" NAMA-neuvotteluissa, köyhimpien maiden erityis- ja erilliskohtelua sekä kaupan edistämispakettia. Erityisesti tämä tarkoittaa sitä, ettemme voi enää antaa maatalouden, jonka osuus taloudestamme on vain kaksi prosenttia, olla edelleen näiden neuvottelujen kompastuskivi.

Toivon, että tänä aikana, joka on varattu tilannearvion laadintaan WTO:ssa, kaikki osapuolet voivat pohtia paitsi sitä, miten järjestöä on muutettava, myös sitä, mitä ansioita järjestöllä on. Onhan kyse kansainvälisessä oikeudessa ainutlaatuisesta järjestöstä. Kahdenvälisyys ja siihen liittyvät epätasaiset ehdot ovat kehitysmaiden kannalta huono korvike. Niiden on pakko hyväksyä markkinoillepääsyä sekä teollis- ja tekijänoikeuksia koskevia epäedullisempia ehtoja. Äänestin WTO:n tätä neuvottelukierrosta koskevan uudistetun sitoumuksen puolesta, koska kyse oli kunnianhimoisesta kauppaneuvottelukierroksesta ja alkuperäisen tarkoituksen mukaisesti myös kehitystä koskevasta neuvottelukierroksesta.

  Jean-Claude Martinez (NI), kirjallinen. – (FR) Kesäkuussa 2006 pidetyssä Geneven huippukokouksessa Euroopan unioni oli joustava, kunnes se alistui WTO:n kauppaneuvotteluissa. Sen jälkeen, kun Hongkongissa 18. joulukuuta 2005 pidetyssä kokouksessa hyväksyimme maatalouden vientitukiemme lakkauttamisen vuodesta 2013 lähtien, pääneuvottelijamme komission jäsen Mandelson teki Genevessä ruhtinaallisen eleen, jotta kokouksessa päästäisiin sopimukseen. Maatalousmarkkinoidemme tullisuojaa vähennettäisiin jopa 50 prosenttia.

Brasilia, jossa käydään pian presidentinvaalit, ja Yhdysvallat, jossa on pian kongressivaalit, eivät kuitenkaan ottaneet pienintäkään riskiä. Yhdysvallat ei halunnut laskea kansallisia tukiaan, eikä Brasilia halunnut avata teollisuusalan markkinoitaan.

Neuvottelut keskeytetään toistaiseksi, mutta jo nyt tiedetään, että Euroopan komissio on tehnyt myönnytyksiä asioissa, jotka koskevat vientitukia sekä maatalouden ja viininviljelyn suojelemista kolmansien maiden harjoittamalta sosiaaliselta polkumyynniltä. Monikansalliset yhtiöt harjoittavat tuotantoa näissä maissa, joissa ei ole työ- tai sosiaalilainsäädäntöä.

Ratkaisu vuotta 2007 varten ja umpikujasta pääsemiseksi vaatisi niin paljon mielikuvitusta, että voitaisiin keksiä joustavat, takaisinmaksettavat ja hyvitettävät tullit eli vähennyskelpoiset tullit.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Jokainen, jonka mielestä kauppa on yksi niistä voimista, jotka edistävät niin taloudellista kehitystä kuin myös merkittävissä määrin eri maiden kansojen välisten yhteyksien paranemista, on varmasti pettynyt katkerasti heinäkuiseen päätökseen, jonka mukaan Dohan kierroksen neuvottelut keskeytetään toistaiseksi. On todella kauheaa, että neuvottelut ajautuivat umpikujaan.

Nyt ei ole kyse siitä, että haluttaisiin avata kaikki rajat heti ja täydellisesti tai lopettaa heti kaikenlaiset valtiontuet. Talouden alalla utopiat ovat yleensä vaarallisia ja hätiköity toiminta on kallista. On kuitenkin täysin toivottavaa, että maailmankauppa avautuu, jolloin voidaan käydä mahdollisimman paljon kauppaa pohjoisen ja etelän välillä, etelän maiden kesken sekä kehittyneimpien ja vähiten kehittyneiden maiden välillä. Tämä on toteutettava oikeudenmukaisesti ja tasapainoisesti ja niin, että siitä hyötyvät kilpailukykyisimmät tuottajat, ahkerimmat viejät ja usein unohdetut mutta yhtä tärkeät toimijat eli kuluttajat.

EU:n on kyettävä edistämään asiaa, pääsemään jäsenvaltioidensa väliseen tyydyttävään sopimukseen ja ottamaan johtava rooli WTO:ssa. Vapaamman kaupan maailma on vapaampi maailma.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) Arvoisa puhemies, kauppaa koskevia kysymyksiä on käsiteltävä maailmanlaajuisesti, mikäli suinkin mahdollista. Näin ollen neuvotteluja kannattaa jatkaa, jollei nyt päästä sopimukseen. Vaihtoehtona on erilaisten kahdenvälisten sopimusten suo, joka saattaa varsinkin kehitysmaat epäedulliseen asemaan. Voimme jo havaita tällaisen kehityksen vain pahenevan. Sopimukseen pääseminen vie ilmeisesti enemmän aikaa, mutta lyhyellä aikavälillä käytettävissämme on muita keinoja. Kaupanedistämispaketti on käyttökelpoinen keino, jonka avulla voidaan edistää tehokasta kehitystä. Haluaisinkin, että paketin tavoitteiden saavuttamisessa edistyttäisiin. Samanaikaisesti toivon tietysti, että komissio vaatii edelleen huomattavaa edistymistä myös WTO:ssa.

– Lääkkeiden väärentäminen (B6-0467/2006)

  Brigitte Douay (PSE), kirjallinen. – (FR) Viime kuukausien aikana Ranskan lehdistössä on käsitelty usein vahinkoja, joita tuotteiden ja merkkien väärentäminen aiheuttaa taloudelle. Tämä osoittaa, että tämä ilmiö yhdessä maailmanlaajuistumisen kanssa on saanut hyvin huolestuttavat mittasuhteet, joista viranomaiset ja kansalaiset ovat yhä paremmin selvillä. Arvioidaankin, että Euroopan unionissa menetetään 100 000 työpaikkaa väärennettyjen tuotteiden valmistuksen ja myynnin vuoksi.

Teollis- ja tekijänoikeuksien suojelun lisäksi seuraukset voivat olla vakavia terveyden kannalta. Lääkkeiden ja rokotteiden väärentäminen vaarantaa miljoonien ihmisten hengen etenkin kehitysmaissa ja ennen kaikkea Afrikassa.

Kuluttajansuojan takaaminen on EU:n tärkeä tehtävä. Näin ollen EU:n on yhtenäistettävä ja vahvistettava lainsäädäntöään, jonka tavoitteena on torjua lääkkeiden väärentämistä, tätä huolestuttavasti kasvanutta vitsausta. EU:n on myös edistettävä lainsäädännön vahvistamista kolmansissa maissa.

Näin ollen äänestin hyvin kiinnostuneena lääkkeiden väärentämistä koskevan päätöslauselman puolesta.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Minun oli helppo tukea tätä päätöslauselmaa. Lääkkeiden väärentäminen edustaa kaikkein vakavinta ja moraalittominta väärentämistä, koska se vaarantaa miljoonien kuluttajien terveyden. Tämä ongelma on erityisen yleinen kehitysmaissa, joissa on myynnissä lääkkeitä, joissa ei ole lainkaan välttämätöntä vaikuttavaa ainetta (joissain maissa jopa puolet saatavissa olevista lääkkeistä on tällaisia), ja näitä lääkkeitä käytetään hengenvaarallisten tautien, kuten HIV:n/aidsin, tuberkuloosin ja malarian parantamiseen.

Ei ole mitään syytä, miksi lääkkeiden väärentämistä sekä maan sisällä tapahtuvaa tai rajatylittävää jakelua ei olisi määriteltävä rikolliseksi teoksi kansainvälisessä oikeudessa. Kollegani ja minä haluaisimme, että luvattoman jäljentämisen torjuntaan osallistuvat kansalliset ja kansainväliset tahot koordinoisivat toimiaan entistä enemmän. Kannatan myös sitä, että EU ottaisi johtavan roolin markkinoille saatettavien lääkkeiden ja muun lääkemateriaalin laadun sääntely- ja valvontakapasiteetin vahvistamiseksi köyhissä valtioissa.

Kehottaisin viranomaisia ja lääkealan yrityksiä jatkamaan saatavilla olevien lääkkeiden alkuperän ja laadun takaamista ja tunnustavan näin, että on erittäin tärkeää torjua tätä luvattoman jäljentämisen vaarallista muotoa.

– Euroopan sopimusoikeus (B6-0464/2006)

  Bruno Gollnisch (NI). – (FR) Arvoisa puhemies, täällä parlamentissa on tänään havaittavissa hieman ristiriitaisuutta lähestymistavoissa. Toisaalta meillä on jäsen Wallisin mietintö, jossa ehdotetaan liittymistä Haagin konferenssiin, jotta voidaan yhtenäistää lainvalintasääntöjä. Tämä vaikuttaa minusta erinomaiselta lähestymistavalta. Toisaalta esiintyy halua yhtenäistää Euroopan sopimusoikeuden säännöstöä. Mielestäni ensimmäinen lähestymistapa on oikea, kun taas toinen on paljon kyseenalaisempi.

Euroopan sopimusoikeutta koskevassa kysymyksessä riittäisi mielestäni, että päätettäisiin esimerkiksi, että sovellettava laki olisi se, jonka osapuolet ovat valinneet, ja jos nämä eivät ole valinneet sovellettavaa lakia, sovellettava laki olisi sen paikkakunnan laki, jossa sopimus on tehty, ja jos sopimus on tehty sellaisten osapuolten välillä, jotka ovat eri paikkakunnilta, sopimukseen sovellettava laki olisi sen paikkakunnan laki, jossa sopimus pannaan toimeen. Tämän hyvin yksinkertaisen säännön sanamuoto riittäisi vastaamaan oikeutettuun oikeusvarmuuden tarpeeseen, eikä olisi tarpeen yhtenäistää melko mielivaltaisella ja autoritaarisella tavalla kunkin jäsenvaltion kansallista lainsäädäntöä.

– In 't Veldin mietintö (A6-0252/2006)

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Lentoyhtiöt, jotka harjoittavat matkustajalentoliikennettä Yhdysvaltoihin, luovuttavat maan turvallisuusviranomaisille lentoliikenteen matkustajarekisteritietoihin (PNR) sisältyviä henkilötietoja viranomaisten pyynnöstä "terrorismin vastaisen sodan" verukkeella. Nämä tiedot käsittävät 34 tietokategoriaa, esimerkiksi hotelli- ja matkavaraukset, puhelinnumerot, sähköpostiosoitteet, koti- ja työosoitteet, mieliruoat, luottokorttien numerot ja monia muita.

Parlamentti on päättänyt, että tämä EU:n ja Yhdysvaltojen välinen sopimus on laiton. Parlamentti arvosteli sopimusta, koska se on oikeudellisesti epäselvä ja siinä sallittiin kerätä suhteettomasti tietoja Euroopan ihmisoikeusyleissopimukseen sisältyvään kansalaisten oikeuksien, vapauksien ja takeiden sekä henkilötietojen suojan turvaamiseen nähden. Euroopan yhteisöjen tuomioistuin tuki parlamentin näkemystä oikeusperustasta ja kumosi neuvoston päätöksen 1. lokakuuta 2006 alkaen.

Kyse on jälleen tilanteesta, jota ei voida hyväksyä ja joka on lopetettava, sillä tällainen tilanne heikentää kansalaisten oikeuksia, vapauksia ja takeita ja on osa nykyistä kehitystä kohti politiikkaa, jonka mukaan turvallisuus pyritään varmistamaan lain noudattamisen kustannuksella. Tämä tarkoittaa lisäksi sitä, että Yhdysvaltojen suvereniteettia pidetään tärkeämpänä kuin yksittäisten jäsenvaltioiden suvereniteettia, koska sopimuksen mukaan tällä alalla sovelletaan Yhdysvaltojen nykyistä ja tulevaa lainsäädäntöä.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Nyt tarvitaan kiireesti EU:n ja Yhdysvaltojen välistä sopimusta matkustajarekisteritietojen käytöstä, koska oikeudellinen tyhjiö alkaa 1. lokakuuta 2006. Tämän vuoksi on varmistettava, että olemme selvillä niistä periaatteista, joita noudatamme neuvottelupöydässä.

Kansalaisten perusoikeuksien suojelu muodostaa epäilemättä kaikkien tämän alan neuvottelujen selkärangan. On kuitenkin otettava huomioon, että nykyinen maailmantilanne on pelottava ja että terrorismin ehkäiseminen ja torjunta ovat yhä tärkeämpiä arvoja ja tavoitteita.

Samalla kun maailmanlaajuistuminen on avannut uusia maailmoja ja uutta kauppaa ja antanut kansalaisille mahdollisuuden tutustua uusiin alueisiin, myös uudet hirviöt ovat voineet paljastaa kyntensä. Esimerkkejä tästä ovat terrorismi ja järjestäytynyt rikollisuus.

On toteutettava nopeasti toimia, jotka perustuvat selkeisiin ja tarkkoihin periaatteisiin, jotta voidaan suojella kansalaisia kaikilta heidän henkeään, omaisuuttaan ja perusoikeuksiaan uhkaavilta iskuilta. Tämän vuoksi olen aivan varma, että juuri nämä samat periaatteet ohjaavat neuvottelukumppaneitamme ja että neuvottelujen tuloksena syntyy sopimus kansalaistemme suojelemiseksi.

– Sifunakisin mietintö (A6-0260/2006)

  Bernadette Bourzai (PSE), kirjallinen. – (FR) Haluan osoittaa kunnioitusta kollegani jäsen Sifunakisin erinomaiselle työlle, joka koskee Euroopan luonnon-, kulttuuri- ja arkkitehtuuriperinnön suojelua maaseutu- ja saarialueilla.

Koska edustan parlamentissa maaseutualuetta, jonka luonnonperintöä suojellaan ja jonka arkkitehtuuriperintö on vanha ja kulttuuriperintö rikas, mietintö on mielestäni tärkeä.

Olen myös sitä mieltä, että juuri maaseutu- ja saarialueiden monimuotoinen luonne ja hyvin yksilöllinen perintö tekevät niistä erilaisia ja rikkaita.

Kannatan täysin mietinnössä esitettäviä suosituksia, jotka koskevat pienten perinteisten asutuskeskusten asianmukaisia suojelutoimenpiteitä sekä kohentamista ja kehittämistä.

Tarvittavat varat on otettava käyttöön sekä rakennerahastoista että ympäristömäärärahoista ja kansallisista määrärahoista.

Kaikkia eurooppalaisia aloitteita, kuten Euroopan kulttuuriperintöpalkintoa ja Euroopan rakennusperintöpäiviä (Journées européennes du patrimoine) on edistettävä ja tehtävä tunnetummiksi, jotta voidaan edistää sosiaalista yhteenkuuluvuutta lisäävää Euroopan kulttuuriperinnön monimuotoisuutta ja rikkautta.

Lisäksi mielestäni olisi kiinnitettävä enemmän huomiota maaseutu- ja saarialueiden alueellisten kielten ja murteiden sekä paikallismurteiden säilyttämiseen ja välittämiseen, koska myös nämä ovat osa kulttuuriperintöämme.

  Edite Estrela (PSE), kirjallinen. (PT) Äänestin jäsen Sifunakisin mietinnön puolesta, joka koskee Euroopan luonnon-, kulttuuri- ja arkkitehtuuriperinnön suojelua maaseutu- ja saarialueilla, koska kulttuuriperintöä on mielestäni vahvistettava, sitä edistävät toimet on sisällytettävä täysin EU:n toimintalinjoihin ja toimiin on käytettävä EU:n varoja hyödyntämällä esimerkiksi rakennerahastoja.

Koska maaseutualueet kattavat noin 90 prosenttia laajentuneen Euroopan unionin maa-alasta ja muodostavat luonnon ja kulttuurisen pääoman arvokkaan varannon, on erittäin tärkeää, että investoimme entistä enemmän paikallisten talouksien kehittämiseen, jotta voidaan kääntää maaseudun väestön vähenemissuuntaus, rohkaista ja edistää "vaihtoehtoista kestävää matkailua" ja säilyttää paikallista osaamista ja perinteisiä ammatteja.

  Emanuel Jardim Fernandes (PSE), kirjallinen. (PT) Äänestin jäsen Sifunakisin (Euroopan parlamentin sosialidemokraattinen ryhmä, Kreikka) mietinnön puolesta, joka koskee Euroopan luonnon-, kulttuuri- ja arkkitehtuuriperinnön suojelua maaseutu- ja saarialueilla, koska maaseutu- ja saarialueiden historiallisen perinnön ja kulttuuriperinnön olisi mielestäni edistettävä huomattavasti näiden alueiden sosiaalista ja taloudellista kehitystä.

Lisäksi mietinnössä on mielestäni myönteistä kestävän kehityksen edistäminen, jolloin pystytään löytämään oikea tasapaino paikallisyhteisöjen ja ympäristön välillä, ja mietinnössä ehdotettava perinteistä maaseutua koskeva integroitu toimintatapa. Kansalaisyhteiskunnan osallistumista koskevassa kysymyksessä on mielestäni tärkeää tuoda esiin, että jäsen Sifunakis korostaa tarvetta ottaa paikallisväestö mukaan toimintalinjojen laatimiseen ja täytäntöönpanoon. Näistä joitakin mainitaan mietinnössä, kuten kulttuuriperinnön järjestelmällinen tutkimus ja lainsäädäntökehyksen luominen kyseisen perinnön suojelemiseksi, taloudellinen tuki paikallisten muistomerkkien entistämistä ja perinteisten maatalouskäytäntöjen jatkamista varten, siitä huolehtiminen, että perinteisten asutuskeskusten kohentamistoimet ovat kokonaisvaltaisia ja tähtäävät alkuperäisten rakennustaiteellisten muotojen palauttamiseen, sekä sukupolvelta toiselle siirtyneen osaamisen ja perinteisten ammattien säilyttäminen.

Näin ollen äänestin mietinnön puolesta sen laadun ansiosta. Haluankin kiittää jäsen Sifunakisia hyvästä työstä.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Vaikka mietintö sisältää joitakin ristiriitaisuuksia ja pari kohtaa, joita emme hyväksy, äänestimme lopullisen päätöslauselman puolesta. Mielestämme on nimittäin tärkeää tukea kulttuuriperinnön suojelua ja säilyttämistä rakennerahastojen ja käynnissä olevien yhteisöaloitteiden avulla, kuten Leader +, Urban II ja Interreg III -aloitteiden avulla, jotka sisällytetään seuraavalla rahoituskaudella (2007–2013) yhteisen maatalouspolitiikan uusiin rahoitusvälineisiin.

Suhtaudumme myönteisesti myös ajatukseen, jonka mukaan komissiota kehotetaan hyväksymään toimenpiteitä saatavuuden helpottamiseksi sekä pienten yritysten, perinteisten käsityöläisammattien ja elinkeinojen sekä paikallisten perinteiden ja tapojen edistämiseksi jäsenvaltioissa olevien kylien ja kuntien tukemiseksi laajan kampanjan avulla, jotta paikallistalouden kehitystä voitaisiin voimakkaasti edistää ja pysäyttää maaseudun autioituminen.

Lisäksi komissiota ja jäsenvaltioita kehotetaan toimimaan yhteistyössä Euroopan neuvoston kanssa, jotta osana Euroopan rakennusperintöpäiviä (Journées européennes du patrimoine) vahvistetaan ulottuvuutta, joka tähtää perinteisten asutuskeskusten sekä maaseutu- ja saarialueiden arkkitehtuuriperinnön kohentamiseen. Näin Euroopan kansalaiset sisäistäisivät paremmin paikallisten ja alueellisten kulttuuri-identiteettien arvon.

  Hélène Goudin (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Kesäkuun lista -ryhmä on sitä mieltä, että toissijaisuusperiaatteen mukaisesti jäsenvaltiot, alueet ja paikallisviranomaiset voivat suojella ja niiden on suojeltava luonnon-, kulttuuri- ja arkkitehtuuriperintöä.

Vastustamme ehdottomasti sitä, että EU:ssa luotaisiin teennäisesti EU:n yhteinen kulttuuriperintö. Ajatus siitä, että EU:ssa luotaisiin lainsäädäntökehys maaseudun kulttuuriperinnön suojelemiseksi, on epärealistinen. Tämä on asia, josta jäsenvaltioiden on huolehdittava.

Tapansa mukaan Euroopan parlamentin kulttuuri- ja koulutusvaliokunta rakentelee mietinnössään tuulentupia. Mietintöluonnoksen 21 kohdassa ehdotetaan, että järjestelmällisillä toimenpiteillä suosittaisiin pieniä, perinteisiä asutuskeskuksia kulttuuripääkaupunkien tapaan. Tämä aiheuttaisi uusia kustannuksia EU:lle.

Mietintöluonnoksen 24 kohdassa ehdotetaan, että olisi edistettävä "Euroopan kulttuuriperinnön teemavuoden" perustamista. Euroopan parlamentti ehdottaa usein erilaisten teemavuosien järjestämistä, mutta niiden kaikkien toteuttaminen olisi käytännössä mahdotonta.

Näin ollen äänestän koko mietintöä vastaan.

  Sérgio Marques (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Haluan kiittää jäsen Sifunakisia tärkeästä ja hyvin ajoitetusta mietinnöstä, joka koskee Euroopan luonnon- ja arkkitehtuuriperinnön suojelua maaseutu- ja saarialueilla ja jolle annan tukeni. Suhtaudun myönteisesti erityisesti siihen, että mietinnön mukaan EU:n on ryhdyttävä yhteisiin toimiin, jotta voidaan suojella perintöä, joka sisältää sekä alueiden arkkitehtuuri- että luonnonperinnön, johon ihminen on jättänyt merkkinsä vuosien kuluessa.

Kulttuuriperinnön useiden elementtien säilyttäminen luo perustan sosiaalisen ja taloudellisen kehityksen jatkumiselle edistäen näin ympäristön suojelua, työllistymismahdollisuuksia ja Euroopan yhdentymistä ja auttaa ehkäisemään maaseudun autioitumista ja väestön vähenemistä.