Sanatarkat istuntoselostukset

Maanantai 23. lokakuuta 2006 - Strasbourg

14. Käsittelyjärjestys

  Puhemies. Lopullinen versio tämän istuntojakson esityslistaluonnoksesta, jonka puheenjohtajakokous on laatinut kokouksessaan 19. lokakuuta 2006 työjärjestyksen 130 ja 131 artiklan mukaisesti, on jaettu. Esityslistaan on ehdotettu seuraavia muutoksia:

Keskiviikko:

Keskiviikkoiltapäivälle on kaavailtu useita keskusteluja joten ehdotan poliittisia ryhmiä kuultuani, että jatkamme keskusteluja klo 17.30 sijaan klo 18.00 saakka. Näin ollen kysymykset neuvostolle käsiteltäisiin klo 18.00–19.00.

Onko tästä huomautettavaa?

  Philip Bushill-Matthews (PPE-DE). – (EN) Arvoisa puhemies, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun huomautan, että aina, kun joku haluaa yhtäkkiä löytää lisää aikaa jostain kohden esityslistaa, aikaa veloitetaan aina kyselytunnista. Se ei ole reilua. Olen sitä mieltä, että jos kyselytunti alkaa puoli tuntia myöhemmin, sen pitäisi jatkua myös puoli tuntia pitempään. Se on minun ehdotukseni.

(Suosionosoituksia)

  Puhemies. Hyvä, minulla ei ole henkilökohtaisesti mitään sitä vastaan; ehdotamme siis neuvostolle, että se osallistuu neuvostolle esitettävien kysymysten käsittelyyn ylimääräisen puolen tunnin ajan. Ajatus kuulostaa täysin asianmukaiselta.

(Parlamentti hyväksyi ehdotuksen.)

  Toine Manders (ALDE). – (NL) Arvoisa puhemies, esityslistan mukaan tarkoituksena oli esittää suullinen kysymys uhkapelejä koskevista toimintaperiaatteista ja rikkomisesta johtuvista menettelyistä. Jostain kumman syystä puheenjohtajakokous poisti sen torstaina esityslistalta, vaikka me olimme ottaneet sen mukaan kompromissiin. Viittaus rikkomisesta johtuviin menettelyihin oli siis poistettava. Asia on nyt poistettu käsittelystä. Haluan ehdottaa, että puheenjohtajakokouksen istunnot ovat vastaisuudessa julkisia, koska näin saisimme jonkinlaista tietoa kokouksissa jommaltakummalta taholta esitetyistä syistä ja väitteistä. Olemme lisäksi pyytäneet, että myös neuvoston kokouksista tehtäisiin julkisia. Haluankin esittää toiveen siitä, että puheenjohtajakokouksen istunnoista tehdään vastaisuudessa julkisia, jotta voimme välttää tällaiset salakavalat vehkeilyt, joita olemme täällä tänään todistamassa.

  Puhemies. Katsotaan, onko väitteenne perusteltu. Sanotteko te, että esityslistalla oli kysymys neuvostolle ja että puheenjohtajakokous päätti poistaa sen?

Pyydän sihteeristöä tutkimaan kertomanne asian selvittääksemme, mitä sen suhteen voidaan tehdä.

  Malcolm Harbour (PPE-DE). – (EN) Arvoisa puhemies, kollegani Mandersin huomautukset eivät tulleet kovin selkeästi esiin tulkattuina. Kyse on komissiolle esitettävästä kysymyksestä, joka koskee uhkapelaamista ja rikkomisesta johtuvia menettelyjä.

Olen Mandersin tavoin koordinaattori sisämarkkinoiden ja kuluttajansuojan valiokunnassa. Koska olemme laatineet kysymyksen yhdessä, luulimme, että sen oli määrä olla esityslistalla tänä iltana komission jäsenen McCreevyn osallistuessa istuntoomme, ja asia hyväksyttiin myös asiaankuuluvin menettelyin. Olen hämmästynyt havaitessani, että kysymys vedettiin ilmeisesti pois puheenjohtajakokouksen pyynnöstä, enkä voi ymmärtää miksi. Kukaan ei ole tullut puhumaan asiasta minun tai Mandersin kanssa, jotka olemme kuitenkin kysymyksen laatijoita, eikä myöskään kollegoillemme. Komission jäsen McCreevy on valmis vastaamaan kysymykseen, ja kuitenkin puheenjohtajakokous on jostain käsittämättömästä syystä poistanut sen kokonaan esityslistalta. Voisitteko kenties kertoa miksi?

(Suosionosoituksia)

  Puhemies. Kyllä, puheenjohtajakokous päätti poistaa tämän kysymyksen esityslistalta.

  Robert Goebbels (PSE). – (FR) Arvoisa puhemies, voin ehkä selventää asioita. Olin puheenjohtajakokouksessa jäsen Schulzin sijaisena ja pyysin, että tämä kysymys, joka on illan esityslistallamme, siirrettäisiin myöhempään vaiheeseen istuntoa, jotta parlamentti voisi ottaa huomioon asiassa viime aikoina tapahtuneen kehityksen. Puheenjohtajakokous suostui tähän pyyntöön.

  Puhemies. Hyvä on, puheenjohtajakokous ottaa siis vielä kerran harkittavaksi, voidaanko tämä kysymys sisällyttää täysistuntoon myöhäisemmässä vaiheessa.

  Malcolm Harbour (PPE-DE). – (EN) Arvoisa puhemies, voisinko kohteliaasti pyytää, että valiokunta, joka vastaa tämän kysymyksen laatimisesta ja joka on siitä äänestänyt, saisi tiedon eri asioista ennen kuin ne saatetaan teidän tietoonne, jotta voisimme keskustella niistä. Juuri me olemme kuitenkin pyytäneet niitä. Olemme käyttäneet paljon aikaa kysymyksen valmisteluun, ja komission jäsen on valmis vastaamaan siihen. Miksi kysymys siis poistettiin esityslistalta meiltä kysymättä? Me olemme asiasta vastaavat henkilöt valiokunnassa, emmekä olleet varautuneita siihen, että puheenjohtajakokous hylkää kysymyksen yksipuolisesti jonkun täysin teknisen seikan takia.

(Suosionosoituksia)

  Puhemies. Anteeksi, mutta puheenjohtajakokouksessa edustettuina olevien poliittisten ryhmien odotetaan ilmoittavan jäsenilleen kokouksessa tehdyistä päätöksistä. Ette ole ehkä asiasta samaa mieltä, mutta kyse on puheenjohtajakokouksen tekemästä päätöksestä, jota en voi enää muuttaa, ja teidän on ymmärrettävä, etten voi muuttaa tuota päätöstä. Poliittiset ryhmät ovat velvollisia ilmoittamaan jäsenilleen puheenjohtajakokouksessa tehdyistä päätöksistä.

Palataanpa nyt keskiviikkoiseen käsittelyjärjestykseen: Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmä on pyytänyt, että esityslistalle lisätään komission julkilausuma ydinturvallisuudesta, joka koskee jatkuvia ongelmia Forsmarkin reaktoreissa. Julkilausuman jälkeen oli määrä käydä keskustelu, jonka päätteeksi piti laatia päätöslauselmaesitys.

Jäsen Turmes saa nyt tilaisuuden selittää ehdotuksen yksityiskohtia.

  Claude Turmes (Verts/ALE). – (EN) Arvoisa puhemies, haluamme lisätä keskiviikon esityslistalle yhden asian. Forsmarkin heinäkuisten tapahtumien jälkeen haluaisimme keskustella komission kanssa ydinturvallisuudesta. Ydinvoimaa koskevat mielipiteet jakavat parlamenttia, mutta ydinturvallisuuden osalta haluamme kaikki käydä avointa keskustelua.

  Francesco Enrico Speroni (NI). – (IT) Arvoisa puhemies, haluamatta sekaantua – kuten jäsen Turmes haluaisi meidän sekaantuvan – siihen, ketkä ovat ydinvoimaloiden puolesta tai ketkä niitä vastaan, meidän on mielestäni keskusteltava näistä tapahtumista riippumatta siitä, ovatko ne vakavia vai eivät.

  Hannes Swoboda (PSE). – (DE) Arvoisa puhemies, hyvä jäsen Goebbels, kerroimme puheenjohtajakokouksessa aivan selvästi olevamme vahvasti sitä mieltä, että tästä aiheesta on keskusteltava, mutta keskustelua ei kuitenkaan pidä käydä tämän istuntojakson aikana, koska olemme jo joutuneet vaihtamaan kyselytunnin ajankohtaa esityslistalla neuvoston ajanpuutteen vuoksi. Annamme tietenkin täyden tukemme Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmälle – tai kuka tahansa keskustelua sitten päättääkin pyytää – jotta tämä ongelma saadaan esityslistalle oikeaan aikaan. Olemme kaikki hyvin tietoisia ongelmasta, mutta meidän kantamme on, ettei siitä tarvitse keskustella tällä viikolla.

(Parlamentti hylkäsi ehdotuksen.)

  Claude Turmes (Verts/ALE). – (EN) Arvoisa puhemies, toivon, että muut ryhmät antavat meille tukensa, jos palautamme kysymyksen esityslistalle.

  Puhemies. En voi mennä siitä takuuseen; teidän on joka tapauksessa keskusteltava asiasta heidän kanssaan.

  Giles Chichester (PPE-DE). – (EN) Arvoisa puhemies, voisinko kehottaa jäsen Turmesia ottamaan asian esiin ensin valiokunnassa, sillä se saattaisi olla tarkoituksenmukaisempaa kuin asian muuttaminen kiireelliseksi, johon suhtaudun epäillen. Minusta olisi hyvä, jos saisimme tilaisuuden keskustella asiasta ensin valiokunnassa ennen kuin kuormitamme sillä koko parlamenttia.

  Puhemies. Jäsen Turmes, en aio antaa teille vastauspuheenvuoroa. Ottakaa yhteyttä tarvittaviin tahoihin varmistaaksenne, milloin ja miten tämä asia pitäisi käsitellä täysistunnon ulkopuolella.

(Käsittelyjärjestys vahvistettiin.)⁽¹⁾

Puhetta ryhtyi johtamaan
varapuhemies DOS SANTOS

(1) Muut käsittelyjärjestystä koskevat muutokset: ks. pöytäkirja.