Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Δευτέρα 23 Οκτωβρίου 2006 - Στρασβούργο

16. Δημιουργία, λειτουργία και χρήση του SIS II (κανονισμός) – Δημιουργία, λειτουργία και χρήση του SIS II (απόφαση) – Πρόσβαση των υπηρεσιών που είναι αρμόδιες για την ταξινόμηση των οχημάτων στο SIS II (συζήτηση)

  Πρόεδρος. – Η ημερήσια διάταξη προβλέπει την κοινή συζήτηση των ακόλουθων εκθέσεων:

– A6-0355/2006 του κ. Coelho, εξ ονόματος της Επιτροπής Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων, σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου με θέμα τη δημιουργία, τη λειτουργία και τη χρήση του Συστήματος Πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς (SIS II) (COM(2005)0236 – C6-0174/2005 – 2005/0106(COD)),

– A6-0353/2006 του κ. Coelho, εξ ονόματος της Επιτροπής Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων, σχετικά με την πρόταση απόφασης του Συμβουλίου που αφορά τη δημιουργία, τη λειτουργία και τη χρήση του Συστήματος Πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς (SIS II) (COM(2005)0230 – C6-0301/2005 – 2005/0103(CNS)) και

– A6-0354/2006 του κ. Coelho, εξ ονόματος της Επιτροπής Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων, σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου που αφορά την πρόσβαση στο Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς (SIS II) των υπηρεσιών των κρατών μελών που είναι υπεύθυνες για την έκδοση αδειών κυκλοφορίας οχημάτων (COM(2005)0237 – C6-0175/2005 – 2005/0104(COD)).

  Franco Frattini, Αντιπρόεδρος της Επιτροπής. (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ξεκινήσω συγχαίροντας τον εισηγητή κ. Coelho για την εξαιρετική δουλειά του όσον αφορά τη νόμιμη δέσμη του Συστήματος Πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς. Δράττομαι επίσης της ευκαιρίας για να αναφερθώ στο σημαντικό έργο της φινλανδικής Προεδρίας για την ολοκλήρωση των συνομιλιών όσον αφορά αυτήν τη δέσμη νομοθετικών μέτρων.

Το Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο και η Επιτροπή υιοθέτησαν πολύ προορατική στάση για την εξεύρεση συμβιβασμών σε αυτήν την πολύ ευαίσθητη και περίπλοκη υπόθεση. Το Συμβούλιο Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων επιβεβαίωσε νωρίτερα αυτόν τον μήνα ότι το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν (SIS) παραμένει απόλυτη προτεραιότητα και η Επιτροπή συνεχίζει να αποδίδει ύψιστη σημασία σε αυτήν την υπόθεση.

Το SIS II θα αποτελέσει σημαντικό εργαλείο για τη διασφάλιση της αποτελεσματικής ανταλλαγής πληροφοριών μεταξύ των αρμόδιων αρχών. Το SIS II θα συμβάλει στη δημιουργία υψηλότερων επιπέδων ασφάλειας, καθώς θα έχει μεγαλύτερες λειτουργικότητες από το ισχύον SIS, που θα είναι καλύτερα προσαρμοσμένες στις λειτουργικές ανάγκες της αστυνομίας και άλλων αρχών.

Η προώθηση του SIS II θα είναι ένα αποφασιστικό βήμα προς την ενίσχυση της ελεύθερης κυκλοφορίας, των αποτελεσματικών διασυνοριακών ελέγχων και της συνεχιζόμενης μάχης κατά του σοβαρού εγκλήματος και της τρομοκρατίας. Ταυτόχρονα, συμπεριλήφθηκαν καλύτερες δικλίδες ασφαλείας: για παράδειγμα, θεσπίστηκαν συγκεκριμένοι κανόνες προστασίας δεδομένων που θα προβλέπουν περισσότερη διαφάνεια και λογοδοσία.

Ευελπιστώ ότι το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο θα επιτύχουν έναν συμβιβασμό κατά την πρώτη ανάγνωση, επειδή το νομοθετικό πλαίσιο είναι ένα βασικό στοιχείο –στην πραγματικότητα μια προϋπόθεση– που θα επιτρέψει στην Επιτροπή να ολοκληρώσει την ανάπτυξη του SIS II και θα του επιτρέψει να ξεκινήσει την επιχειρησιακή του φάση. Περαιτέρω καθυστερήσεις όσον αφορά τη νομική βάση θα έχουν αναπόφευκτα αρνητικές επιπτώσεις στο αναθεωρημένο χρονοδιάγραμμα του SIS II και, επομένως, στην άρση των εσωτερικών συνόρων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Επομένως, μπορώ να συμφωνήσω με την πρόταση του εισηγητή και θα συνεχίσω να ελπίζω σε έναν συμβιβασμό κατά την πρώτη ανάγνωση, προκειμένου να επισπεύσουμε τη διαδικασία εφαρμογής.

  Carlos Coelho (PPE-DE), εισηγητής. – (PT) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Frattini, κυρίες και κύριοι, πρέπει να εξετάσουμε τρία έγγραφα που υποβλήθηκαν: δύο κανονισμούς και μία απόφαση. Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή του Κοινοβουλίου σε πέντε θέματα, το πρώτο από τα οποία είναι θεσμικό και αφορά τον παραλογισμό της νομοθετικής διαδικασίας.

Τρία διαφορετικά νομικά έγγραφα αποτελούν αντικείμενο διαφορετικών διαδικασιών: οι κανονισμοί αποτελούν αντικείμενο συναπόφασης και η απόφαση αποτελεί αντικείμενο διαδικασίας διαβούλευσης. Τα τρία έγγραφα αναφέρονται στην ίδια κατάσταση· δεν έχουμε τρία Συστήματα Πληροφοριών Σένγκεν, έχουμε ένα, για το οποίο θεσπίζουμε νομοθεσία χρησιμοποιώντας διαφορετικά νομικά συστήματα. Πρόκειται για μια παράλογη κατάσταση η οποία δεν πρέπει να επιτρέψουμε να συνεχιστεί. Αν είχε εγκριθεί το Ευρωπαϊκό Σύνταγμα, δεν θα αντιμετωπίζαμε αυτήν τη γελοία κατάσταση.

Αυτή ήταν μια περίπλοκη νομική διαδικασία η οποία απαιτούσε από τον καθένα να εργάζεται μέσα σε ένα έντονο πνεύμα συνεργασίας. Θα ήθελα να ευχαριστήσω δημόσια τους σκιώδεις εισηγητές και όλα τα μέλη της Επιτροπής Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων. Θα ήθελα να ευχαριστήσω ιδιαίτερα τον κ. Lax, την κ. Mastenbroek και την κ. Kaufmann για την ανεκτίμητη βοήθειά τους και για το γεγονός ότι εργάστηκαν κάτω από μεγάλη πίεση για να διασφαλίσουν μια συμφωνία κατά την πρώτη ανάγνωση.

Το δεύτερο σημείο που θα ήθελα να τονίσω είναι ότι, κατά τη γνώμη μου, πρόκειται για ένα αίσιο αποτέλεσμα για την Ευρώπη. Αυτό συμβαίνει γιατί διαθέτουμε περισσότερη ασφάλεια, καλύτερη προστασία των δεδομένων και αυστηρότερο σύστημα. Τα βιομετρικά δεδομένα διευκολύνουν την αναγνώριση ατόμων, ώστε να μπορεί να πραγματοποιηθεί μια πιο αξιόπιστη σύνδεση μεταξύ του ατόμου και του εγγράφου ταυτότητας, γεγονός που συμβάλλει στην ενίσχυση των προτύπων ασφαλείας. Επιπλέον, οι προειδοποιήσεις μπορούν να αντιμετωπιστούν πιο έξυπνα, αυτό που ονομάζουμε διαχείριση καταχωρήσεων. Αυτό επιτρέπει σε έναν αστυνομικό να διαχωρίζει ένα λιγότερο σοβαρό αδίκημα από μια πράξη που μπορεί να συνδέεται με ένα εγκληματικό δίκτυο ή από μια σειρά αδικημάτων που απαιτούν μια πιο εμπεριστατωμένη αντιμετώπιση ασφάλειας. Όχι απλώς χειριζόμαστε τις πληροφορίες με πιο έξυπνο τρόπο, αλλά βοηθούμε επιπλέον τα όργανα επιβολής του νόμου να εγγυηθούν με πιο αποτελεσματικό τρόπο την ασφάλεια. Με τα τρία έγγραφα που πρόκειται να ψηφίσουμε, συμβάλλουμε στους πιο αποτελεσματικούς ελέγχους των εξωτερικών συνόρων και την πιο ασφαλή κυκλοφορία εντός της Ένωσης.

Τρίτον, πιστεύω πως πρόκειται για ένα αίσιο αποτέλεσμα για τα νέα κράτη μέλη, τα οποία δικαιολογημένα επιθυμούν να προσφέρουν στους πολίτες τους την αίσθηση ότι είναι πλήρως ενταγμένοι πολίτες με το ίδιο δικαίωμα ελεύθερης κυκλοφορίας, όπως αυτό της υπόλοιπης Κοινότητας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο δεν πρέπει να αποφύγουμε τη νομική διαδικασία. Πρέπει να υπάρξει μια συμφωνία κατά την πρώτη ανάγνωση και, από τη στιγμή που θα γίνει αυτό, θα είμαστε σε θέση να εγκρίνουμε μια νομική βάση έως το τέλος του 2006 όπως ήδη αναλάβαμε.

Τέταρτον, κύριε Πρόεδρε, αισθάνομαι ότι πρόκειται για ένα αίσιο αποτέλεσμα για το Κοινοβούλιο, επειδή καταφέραμε να επιτύχουμε τα περισσότερα από αυτά για τα οποία αγωνιστήκαμε, εκ των οποίων θα ήθελα να επισημάνω τα παρακάτω: η κοινοτική διαχείριση του κεντρικού συστήματος, υπό τον δημοκρατικό έλεγχο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και τον νομικό έλεγχο του Δικαστηρίου (προβλέπεται η δημιουργία ενός κοινοτικού οργανισμού μέσα σε πέντε έτη, που καθιερώνεται με συναπόφαση με το Κοινοβούλιο)· το γεγονός ότι υπάρχει μεγαλύτερη εναρμόνιση των προειδοποιήσεων στο Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν (SIS), μέσω της οποίας μπορεί να απαγορευθεί η εισαγωγή εντός του χώρου Σένγκεν (η Επιτροπή καλείται να υποβάλει πρωτοβουλίες, εντός τριών ετών, που αποσκοπούν στην επίτευξη υψηλότερων επιπέδων εναρμόνισης)· το γεγονός ότι τα ευρωπαϊκά εντάλματα σύλληψης φυλάσσονται στο κεντρικό σύστημα SIS· το γεγονός ότι χρησιμοποιούμε βιομετρικά δεδομένα ως ερευνητικό πεδίο μόνον μετά από τη σύνταξη μιας έκθεσης που υποβάλλεται στο Κοινοβούλιο και για την οποία το Κοινοβούλιο θα εκφράσει την άποψή του· το γεγονός ότι έχουμε ενισχύσει σαφώς τους κανόνες για την προστασία των δεδομένων και τα ατομικά δικαιώματα σε σχέση με το σύστημα, το γεγονός ότι το σύστημα εποπτείας έχει ενισχυθεί και σε ευρωπαϊκό και σε εθνικό επίπεδο· και η υποχρέωση κατάρτισης εκθέσεων προκειμένου να αυξηθεί η διαφάνεια σχετικά με τη γενική λειτουργία του συστήματος.

Το πέμπτο και τελευταίο σημείο μου, κύριε Πρόεδρε, είναι μια παρατήρηση για το Συμβούλιο και οι ευχαριστίες μου στην Επιτροπή. Θα ήθελα να ευχαριστήσω την Επιτροπή και ιδιαίτερα τον κ. Frattini, ο οποίος εργάστηκε στενά με το Κοινοβούλιο σε όλα τα στάδια της διαδικασίας και –θα ήθελα να επισημάνω αυτό το σημείο– βοήθησε την Επιτροπή και το Κοινοβούλιο να αποκτήσουν επαρκές κοινό έδαφος. Θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω τις δύο Προεδρίες –την αυστριακή και τη φινλανδική– για το τεράστιο έργο τους όσον αφορά αυτήν τη διαδικασία. Θα ήθελα να ευχαριστήσω ιδιαίτερα τον κ. Rajamäki, υπουργό Εσωτερικών της Φινλανδίας και νυν πρόεδρο του Συμβουλίου Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων και όλη την ομάδα του, και να ευχαριστήσω επίσης ειδικά τον πρόεδρο της ομάδας εργασίας Σένγκεν. Οι άνθρωποι αυτοί εργάστηκαν πολύ σκληρά και, κατά τη γνώμη μου, επιτυχώς, τόσο όσον αφορά τις νομικές λύσεις που ανακαλύψαμε όσο και τα θεσμικά εγχειρήματα στα οποία προχωρήσαμε· για παράδειγμα, η Προεδρία επιχείρησε να διοχετεύσει όλες της τις προσπάθειες στην έγκριση της απόφασης πλαισίου όσον αφορά την προστασία των δεδομένων στον τρίτο πυλώνα έως το τέλος του έτους.

Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να πω, ωστόσο, ότι το Συμβούλιο δεν ενεργούσε πάντα ορθά. Απέτυχε να τηρήσει τις υποσχέσεις που έδωσε στον ανεπίσημο τριμερή διάλογο υψηλού επιπέδου που διεξήχθη τον Μάιο στο Στρασβούργο και αυτό αποτέλεσε μεγάλη ήττα για την αυστριακή Προεδρία. Ελπίζω το Συμβούλιο να μην πράξει το ίδιο με τον συμβιβασμό που επιτεύχθηκε στον τριμερή διάλογο της 26ης Σεπτεμβρίου στις Βρυξέλλες. Το αναφέρω διότι, παρόλο που καταφέραμε να επιτύχουμε μια εξαιρετική συμφωνία στον τριμερή διάλογο της 26ης Σεπτεμβρίου, 48 ώρες, μόλις δύο μέρες από πριν την ψηφοφορία για το κείμενο του συμβιβασμού στην Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, το Συμβούλιο κατάφερε να επιτρέψει την πρόσβαση των μυστικών υπηρεσιών των κρατών μελών στο SIS βάσει μιας πρωτοβουλίας ενός κράτους μέλους. Πρέπει να ειπωθεί ότι, όσον αφορά το παρόν περιεχόμενό της, η πρόταση αυτή δεν έχει κανένα νόημα. Δεν μπορούμε, από τη μία πλευρά, να αυξήσουμε τις απαιτήσεις για την προστασία των προσωπικών δεδομένων, κάτι που πράξαμε στο κείμενο συμβιβασμού, και, από την άλλη, να επιτρέπουμε την πρόσβαση σε δομές των κρατών μελών, οι οποίες εξ ορισμού δεν είναι υπόλογες, είτε εν μέρει είτε εξ ολοκλήρου, στις αρχές που είναι υπεύθυνες για την προστασία των δεδομένων. Αυτό το παράδοξο δεν έχει κανένα νόημα. Είναι επίσης γελοίο για διαδικαστικούς λόγους, στο μέτρο που δύο μέρες πριν το Κοινοβούλιο ψηφίσει το κείμενο που είχε συμφωνηθεί έπειτα από τον τριμερή διάλογο με την Προεδρία και τον κ. Frattini, να επιχειρηθεί η τροποποίηση του κειμένου. Δεν μπορεί κάποιος να αλλάζει μια διαπραγμάτευση και έναν συμβιβασμό εντός 48 ωρών.

Οι σχέσεις μεταξύ των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων πρέπει να χαρακτηρίζονται από πίστη και καλή προαίρεση. Ο Πρόεδρος του Κοινοβουλίου τηρεί τον λόγο του. Είμαστε έτοιμοι να ψηφίσουμε ένα κείμενο στο οποίο καταφέραμε να καταλήξουμε μετά από πολλούς μήνες και χρονοβόρες διαπραγματεύσεις. Ελπίζω πως το Συμβούλιο θα τηρήσει τη δέσμευσή του και ότι το νέο SIS δεύτερης γενιάς θα είναι έτοιμο και θα λειτουργήσει, με την πρώτη ευκαιρία, αποτελεσματικά και ικανοποιητικά, παρέχοντας ασφάλεια.

(Χειροκροτήματα)

  Mihael Brejc, εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. – (SL) Οι διαπραγματεύσεις σχετικά και με τα τρία έγγραφα ήταν χρονοβόρες και πολύ επίπονες, αλλά τελικά καταφέραμε να επιτύχουμε έναν συμβιβασμό, τόσο εντός του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου όσο και, λίγο καιρό αργότερα, κατά τις διαπραγματεύσεις μας με την Επιτροπή και το Συμβούλιο. Γνωρίζουμε την ευθύνη που οφείλουμε να αναλάβουμε έναντι ενός σχεδίου τόσο απαιτητικού όσο η διεύρυνση του χώρου Σένγκεν, αυτός είναι και ο λόγος για τον οποίο εμείς, στην Επιτροπή Πολιτικών Ελευθεριών, Δικαιοσύνης και Εσωτερικών Υποθέσεων εγκρίναμε τις νομικές βάσεις πρακτικά ομόφωνα – δηλαδή με μεγάλη πλειοψηφία. Πιστεύω πως το ίδιο πράγμα θα συμβεί επίσης όταν ψηφίσουμε στη σύνοδο της Ολομέλειας. Οποιαδήποτε περαιτέρω αναβλητικότητα όσον αφορά την έγκριση των νομικών βάσεων θα επηρεάσει την εφαρμογή του SIS II. Για αυτόν τον λόγο, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο πρέπει να εγκρίνει τις νομικές βάσεις ως επείγον θέμα, καθώς παρέχουν σαφώς τον ακρογωνιαίο λίθο για την τεχνική συγκρότηση του SIS II. Ωστόσο, το πώς θα ενεργήσει το Συμβούλιο και το πώς θα προχωρήσει το επόμενο στάδιο εναρμόνισης είναι ένα άλλο ζήτημα.

Είναι πλέον σαφές ότι η διεύρυνση του χώρου Σένγκεν θα καθυστερήσει για τεχνικούς λόγους. Αυτές οι δυσκολίες είναι ενδεχομένως σημαντικές. Τα νέα κράτη μέλη, μεταξύ των οποίων η Σλοβενία, τα οποία κατέβαλαν σημαντικές προσπάθειες να ικανοποιήσουν τα κριτήρια Σένγκεν, επιβεβαίωσαν ότι πληρούν όλα αυτά τα κριτήρια. Συνεπώς, η καθυστέρηση δεν οφείλεται σε οποιαδήποτε έλλειψη προετοιμασίας από την πλευρά μας. Με αυτό συνδέεται το εξαιρετικά σοβαρό ζήτημα των δαπανών που θα προκύψουν ως αποτέλεσμα της καθυστέρησης της ένταξης στον χώρο Σένγκεν.

Στηρίζω, επομένως, τις εναλλακτικές λύσεις που θα διασφαλίσουν την προσχώρηση στο SIS I μόνον των κρατών μελών που ολοκλήρωσαν τις προετοιμασίες τους, δηλαδή αυτών που πληρούν όλα τα κριτήρια ένταξης στο Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν εντός της προθεσμίας που αρχικά προγραμματίστηκε. Ελπίζω το Κοινοβούλιο να εγκρίνει τις προαναφερθείσες νομικές βάσεις και θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Coelho και τον Επίτροπο Frattini για την εξαιρετική συνεργασία τους.

  Martine Roure, εξ ονόματος της Ομάδας PSE. – (FR) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα καταρχάς να ευχαριστήσω, ασφαλώς, τον κ. Coelho και τους σκιώδεις εισηγητές των ομάδων για την εντατική δουλειά τους.

Η εφαρμογή ενός Συστήματος Πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς (SIS II) αναμένεται ότι θα συμβάλει στην άρση των εσωτερικών συνόρων με τα δέκα νέα κράτη μέλη. Η διεύρυνση του χώρου Σένγκεν αποτελεί προτεραιότητα για το Κοινοβούλιό μας. Αντιλαμβανόμαστε τις δυσκολίες που αντιμετωπίζουν οι συνάδελφοί μας των χωρών της Ανατολικής Ευρώπης, προκειμένου να εξηγήσουν στους συμπολίτες τους γιατί δεν μπορούν να κυκλοφορούν ελεύθερα στην Ευρώπη. Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο επιδιώξαμε να επιτύχουμε μια συμφωνία σε πρώτη ανάγνωση, ώστε να μην παρακωλύουμε την ελεύθερη κυκλοφορία όλων των ευρωπαίων πολιτών.

Το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν πρέπει να μας παράσχει υψηλού επιπέδου ασφάλεια για την άρση των συνόρων, αλλά κάθε κεντρική βάση δεδομένων πρέπει να συμμορφώνεται με τις αρχές της αναλογικότητας και να αποσκοπεί στη διασφάλιση της προστασίας της προσωπικής ζωής του καθενός. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο εκφράζουμε την ικανοποίησή μας βλέποντας μια άμεση και συγκεκριμένη αναφορά σε αυτό το κείμενο στη μελλοντική απόφαση πλαίσιο για την προστασία των δεδομένων στο πλαίσιο του τρίτου πυλώνα, γεγονός για το οποίο εκφράζω τις θερμές ευχαριστίες μου στον κ. Coelho. Ελπίζω ότι το Συμβούλιο θα καταφέρει να μας στείλει την πρώτη ανάγνωση αυτού του κειμένου ταχύτατα, όπως ακριβώς δεσμεύτηκε να πράξει κατά την τελευταία μας σύνοδο της Ολομέλειας.

Το SIS είναι ένα εργαλείο ελέγχου που εφαρμόστηκε στα εξωτερικά σύνορα και το οποίο αντικατέστησε τις παλιές μόνιμες εγκαταστάσεις που καταργήθηκαν στο πλαίσιο των προσπαθειών προώθησης της ελεύθερης κυκλοφορίας των προσώπων. Θελήσαμε να προσδιορίσουμε περιοριστικά τις αρχές που θα έχουν άμεση πρόσβαση στα δεδομένα. Επομένως, ο κατάλογος των αρχών που θα έχουν πρόσβαση θα δημοσιευθεί στην Επίσημη Εφημερίδα, γεγονός που θα συμβάλει στην αποτροπή οποιασδήποτε παράνομης χρήσης των δεδομένων, καθιστώντας δυνατό να αναγνωρίζεται ποιος, πότε και για ποιον λόγο έκανε χρήση των δεδομένων του συστήματος. Επιπλέον, αποτελεί προτεραιότητά μας να παράσχουμε στα άτομα πρόσβαση στις πληροφορίες που τους αφορούν, προσφέροντάς τους τη δυνατότητα να υποβάλλουν ένσταση και να διορθώνουν τυχόν λάθη.

Εργαστήκαμε από κοινού, σε πνεύμα συμβιβασμού, προκειμένου να καταλήξουμε το συντομότερο δυνατόν σε ένα κοινό κείμενο. Αντιλαμβάνομαι τις ανησυχίες των νέων κρατών μελών έπειτα από την ανακοίνωση της Επιτροπής ότι υπήρξε καθυστέρηση στην εφαρμογή του συστήματος. Πρόκειται, ωστόσο, για τεχνικά προβλήματα του συστήματος για τα οποία δεν ευθύνεται το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Τέλος, θα ήθελα να ζητήσω από τα κράτη μέλη να μην υποβάλλουν αιτήματα της τελευταίας στιγμής τα οποία θα μπορούσαν να διακυβεύσουν τον συμβιβασμό που έγινε αποδεκτός από όλα τα θεσμικά όργανα και να μην καθυστερήσουν περαιτέρω την έγκριση αυτού του κειμένου, που είναι αναγκαίο από την άποψη της ελεύθερης κυκλοφορίας.

  Henrik Lax, εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. – (SV) Σε λίγο καιρό, εμείς, οι σκιώδεις εισηγητές συμφωνήσαμε με τον εισηγητή να εγκριθούν όλες οι νομοθετικές προτάσεις που είναι απαραίτητες, προκειμένου να διευρυνθεί ο χώρος Σένγκεν, περιλαμβάνοντας επίσης τα νέα κράτη μέλη. Θα ήθελα να απευθύνω τις ευχαριστίες μου ιδιαίτερα στον εισηγητή, κ. Coelho, και στους σκιώδεις εισηγητές για τον εξαιρετικό συμβιβασμό τον οποίο επιτύχαμε και για το εποικοδομητικό αποτέλεσμα του έργου μας.

Το ψεγάδι σε αυτήν την περίπτωση είναι το χρονοδιάγραμμα. Παρά το γεγονός ότι έχουμε καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια προκειμένου να καταργήσουμε όσο το δυνατόν πιο γρήγορα τα εσωτερικά σύνορα, η διεύρυνση Σένγκεν θα καθυστερήσει. Για πόσο καιρό, δεν είναι ακόμα σαφές. Εμείς στην Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελεύθερων και Δημοκρατών για την Ευρώπη δεν πιστεύουμε πως μας παρασχέθηκαν επαρκείς απαντήσεις από το Συμβούλιο και την Επιτροπή όσον αφορά τον λόγο αυτής της καθυστέρησης η οποία, επιπλέον, απειλεί να συνεχιστεί για κάποιον καιρό. Κάθε πολίτης που περιμένει να μην υποχρεούται πια να περνά από ελέγχους στα εσωτερικά σύνορα, δικαιούται να ενημερωθεί πού έγκειται το πρόβλημα. Επομένως, προτείνουμε η Επιτροπή να διεξαγάγει άμεσα μια ανεξάρτητη έρευνα σχετικά με τους λόγους της καθυστέρησης.

Ο χώρος Σένγκεν αποτελεί ένα από τα πιο επιτυχημένα σχέδια της ΕΕ. Η κατάργηση των εσωτερικών συνόρων αποτελεί έναν πολύ πρακτικό τρόπο δημιουργίας μιας κοινής ευρωπαϊκής ταυτότητας. Μπορεί να ειπωθεί ότι πρόκειται για ένα από τα πιο σημαντικά καθήκοντα της ΕΕ.

Κατά τη διάρκεια των προετοιμασιών για το SIS II, η εισαγωγή της βιομετρίας –δηλαδή η συμπερίληψη δακτυλικών αποτυπωμάτων στις βάσεις δεδομένων– ήταν ενδεχομένως το πιο αμφιλεγόμενο ζήτημα. Η λύση της εισαγωγής της βιομετρίας σε δύο στάδια είναι σωστή. Στο πρώτο στάδιο, θα επιτρέπεται μόνον να επιβεβαιώνεται η ταυτότητα ενός ατόμου με τη βοήθεια των δακτυλικών αποτυπωμάτων. Στο δεύτερο στάδιο, θα ήταν επίσης δυνατόν να πραγματοποιηθεί αναζήτηση με τη χρησιμοποίηση βιομετρικών κριτηρίων.

Είμαι πεπεισμένος ότι θα είναι δυνατόν να χρησιμοποιηθεί η βιομετρία μόνο με εξαιρετικά μεγάλη φροντίδα και διορατικότητα. Σε αυτό το σύστημα SIS II, η χρήση τους είναι, ωστόσο, σχετικά αμφιλεγόμενη γιατί η εν λόγω βάση δεδομένων περιλαμβάνει, κατά το μεγαλύτερο μέρος της, πληροφορίες σχετικά με ανθρώπους που αναζητούνται από τις αρχές.

Αυτό που είναι ωστόσο πολύ περισσότερο αντιφατικό, είναι η χρήση δακτυλικών αποτυπωμάτων στις μελλοντικές κοινές θεωρήσεις Σένγκεν, οι οποίες θα εκδοθούν επίσης από τα νέα κράτη μέλη. Σε αυτό το σημείο, ανησυχούμε στις περισσότερες περιπτώσεις για τους τουρίστες, υπηκόους και επιχειρηματίες που δεν αντιμετώπισαν ποτέ προβλήματα με τις αρχές.

Η χρήση βιομετρικών κριτηρίων είναι ένα πολύ πιο σημαντικό ζήτημα, τόσο από τεχνικής όσο και από διοικητικής άποψης, στην περίπτωση του συστήματος θεωρήσεων παρά στην περίπτωση του SIS II. Για τις θεωρήσεις, πρέπει να λαμβάνονται τα δακτυλικά αποτυπώματα 20 εκατομμυρίων ανθρώπων κάθε χρόνο. Επομένως, είναι ενδεχομένως σημαντικό για τις κυβερνήσεις να μην καθυστερήσουν όσον αφορά την εξέταση της πιθανότητας να εξαιρέσουν τα δακτυλικά αποτυπώματα από το σύστημα, σε κάθε περίπτωση στην αρχή. Διαφορετικά, υπάρχει σοβαρός κίνδυνος να καθυστερήσει η διεύρυνση Σένγκεν και σε αυτόν τον σημαντικό τομέα, και αυτό είναι κάτι που πραγματικά δεν επιθυμούμε να συμβεί.

  Carl Schlyter, εξ ονόματος της Ομάδας Verts/ALE. – (SV) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Coelho για το έργο βελτίωσης αυτής της πρότασης. Είναι σημαντικό για εμάς να ενισχυθεί η προστασία των δεδομένων, κάτι που προσπαθεί να κάνει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο. Είναι σημαντικό να επιτραπεί στους ανθρώπους να γνωρίζουν ποιες προσωπικές τους πληροφορίες καταχωρούνται, για ευνόητους λόγους.

Νομίζω πως το Σένγκεν, συμπεριλαμβανόμενου του συστήματος πληροφοριών Σένγκεν, αντιμετώπισε πληθώρα προβλημάτων από την αρχή. Πρακτικά, αντικαταστήσαμε τους απλούς συνοριακούς ελέγχους με την ικανότητα από την πλευρά των αρχών να εξετάζουν τους ανθρώπους όταν βρίσκονται στις χώρες τους. Αυτό που προτείνεται εδώ είναι η αύξηση του αριθμού των αρχών που έχουν πρόσβαση στα δεδομένα. Η πρόταση, επομένως, συνεπάγεται τη χρήση αυτών των δεδομένων, έτσι πρέπει να είμαστε πιο προσεκτικοί με τις πληροφορίες που υποβάλλουμε. Για αυτόν τον λόγο, θεωρώ απαράδεκτη την υποβολή βιομετρικών δεδομένων.

Όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες συζήτησαν να προχωρήσουν προς αυτήν την κατεύθυνση, επέτρεψε στο Ανώτατο Δικαστήριο να εξετάσει τις επιλογές. Οι επιπτώσεις της απόφασής τους για εμάς είναι ότι θα αποτελούσε εξαιρετικά μεγάλο κίνδυνο, πολλοί άνθρωποι που δικαιούνται την είσοδο στην ΕΕ να μην την έχουν ή –σε περίπτωση που μειωθούν τα περιθώρια ασφαλείας– να εισχωρήσουν ανεπιθύμητοι. Υπάρχουν πολλοί άνθρωποι –για παράδειγμα, άνθρωποι που εργάζονται σκληρά με αλλοιωμένα δακτυλικά αποτυπώματα– οι οποίοι δεν θα είναι δυνατόν να εντοπιστούν με βεβαιότητα βάσει δακτυλικών αποτυπωμάτων. Υπάρχει κίνδυνος αθώοι άνθρωποι να απομακρυνθούν και ένοχοι να εισχωρήσουν.

Τα βιομετρικά δεδομένα είναι επίσης εξαιρετικά δαπανηρά. Η αυξημένη χρήση τέτοιων δεδομένων είναι απαράδεκτη τη στιγμή που είναι δυνατόν να αναζητήσουμε τέτοια δεδομένα. Είναι επίσης απαράδεκτο να ληφθεί μια απόφαση για αυτό το ζήτημα μέσω διαδικασίας σε επιτροπή. Τα βιομετρικά δεδομένα συνεπάγονται παραβίαση της προσωπικής ζωής, κυρίως από τη στιγμή που θα μπορούσε εξίσου να επηρεάσει αθώους ανθρώπους. Δεν είναι η κατεύθυνση προς την οποία πρέπει να κινηθούμε.

Πολλές κυβερνήσεις ελπίζουν τώρα, την τελευταία στιγμή, να εισαγάγουν μια διάταξη σύμφωνα την οποία οι αρχές ασφαλείας θα έχουν πρόσβαση στα εν λόγω δεδομένα. Αυτό θα έθετε ένα τέλος στη συνολική αρχή της προστασίας δεδομένων, στη συνολική αρχή του δικαιώματος του να γνωρίζει κάποιος τι έχει καταχωρηθεί για τον ίδιο και τη συνολική αρχή της ασφάλειας δικαίου και του κράτους δικαίου. Θα συνέβαινε επίσης, νομίζω, αν το Συμβούλιο απέσυρε αυτήν τη συζήτηση από την ημερήσια διάταξη. Οι αστυνομικές αρχές δεν πρέπει να αποκτήσουν πρόσβαση σε τέτοιου είδους πληροφορίες.

  Sylvia-Yvonne Kaufmann, εξ ονόματος της Ομάδας GUE/NGL. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Αντιπρόεδρε της Επιτροπής, αν και ο κύριος λόγος για τον οποίο κρίνεται αναγκαίο το SIS II είναι ότι επιτρέπει στους πολίτες των νέων κρατών μελών να επωφελούνται από το δικαίωμά τους να κυκλοφορούν ελεύθερα και χωρίς περιορισμούς εντός της ΕΕ, παρόλα αυτά η ομάδα μου θα ψηφίσει κατά του σχεδίου νομοθεσίας, και αποφασίσαμε να το κάνουμε αυτό για δύο λόγους.

Ο πρώτος σχετίζεται με την προστασία των δεδομένων. Η αλήθεια είναι ότι το SIS II δεν αφορά μόνον την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων αλλά επίσης –και προπάντων– τη συνεργασία μεταξύ των αστυνομικών και δικαστικών αρχών, καθώς και ένα σύστημα έρευνας. Ωστόσο, είναι κοινός τόπος ότι οι ισχύουσες ρυθμίσεις για την προστασία των δεδομένων στο πλαίσιο του τρίτου πυλώνα είναι ανεπαρκείς. Προκειμένου να υπάρξει ισορροπία μεταξύ των δικαιωμάτων των πολιτών και των απαιτήσεων για ασφάλεια, αυτό που απαιτείται είναι η απόφαση πλαίσιο σχετικά με την προστασία των προσωπικών δεδομένων.

Αυτό είναι κάτι που προσφάτως ενέκρινε το παρόν Σώμα με ομοφωνία· τι κάνει, όμως, το Συμβούλιο; Η απόφαση πλαίσιο δεν υιοθετείται. Όπως ακούσαμε, υπάρχουν ορισμένοι στο Συμβούλιο που διατηρούν επιφυλάξεις σχετικά, και αυτό με απλά λόγια σημαίνει ότι επί του παρόντος δεν γνωρίζουμε ούτε πότε θα τεθεί σε ισχύ η εν λόγω απόφαση πλαίσιο ούτε ποιες ουσιαστικές αλλαγές έχει επιφέρει σε αυτήν το Συμβούλιο, αν και το ζήτημα των ανθρωπίνων δικαιωμάτων καθιστά επιτακτική τη διασφάλιση της κατάλληλης προστασίας των δεδομένων και, μάλιστα, προτού δημιουργηθεί αυτή η λεπτομερής τράπεζα δεδομένων.

Δεύτερον, η εισαγωγή βιομετρικών δεδομένων είναι προβληματική και μάλιστα για διάφορους λόγους. Καταρχάς, δεν έχει εκτιμηθεί η επίπτωση της χρήσης βιομετρικών δεδομένων σε ένα τόσο ευρύ σύστημα, ούτε έχουν καθοριστεί επαρκώς οι προϋποθέσεις για την εισαγωγή των εν λόγω δεδομένων. Ένα άλλο ζήτημα είναι ότι είναι απαράδεκτο –κατά την άποψη της ομάδας μου– να αποφασίζεται το πότε πρέπει να επιτρέπεται η χρήση των βιομετρικών δεδομένων ως βασικό κριτήριο αναζήτησης χωρίς τη γνώμη του Κοινοβουλίου.

Ολοκληρώνοντας, θέλω να ευχαριστήσω τον εισηγητή κ. Coelho για την καλή συνεργασία· ωστόσο, όσο αναφέρομαι ακόμη σε αυτό το θέμα, θέλω να τονίσω ότι δεν συμφωνώ με τον τρόπο με τον οποίο το Συμβούλιο –ανταποκρινόμενο κυρίως σε πιέσεις εκ μέρους της χώρας μου– αντιμετώπισε αυτό το Σώμα τις τελευταίες ημέρες. Δεν είναι δυνατόν να τίθενται μετά την ολοκλήρωση του τριπτύχου νέα αιτήματα, βάζοντας με τον τρόπο αυτόν το πιστόλι στον κρόταφο του Κοινοβουλίου.

Αυτό ισχύει πολύ περισσότερο όταν γνωρίζει κανείς ακριβώς για ποιον λόγο το Βερολίνο επέλεξε να προσπαθήσει να εκβιάσει το Συμβούλιο. Ευχαρίστως να αφήσουμε την αστυνομία να έχει πρόσβαση στο SIS II· οφείλω, όμως, να πω στο Σώμα ότι δεν πιστεύω ότι οι μυστικές υπηρεσίες πρέπει να μπορούν να το χρησιμοποιούν, καθώς, όπως πολύ συχνά έχουμε ανακαλύψει, είναι υπόλογες μόνο στον εαυτό τους και γι’ αυτόν τον λόγο δεν πρέπει να κάνουμε το SIS II περισσότερο προσβάσιμο από ό,τι είναι ήδη.

  Roberts Zīle, εξ ονόματος της Ομάδας UEN. – (LV) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να μπορούσα να χαιρετίσω το γεγονός ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα εξετάσει αυτήν τη δέσμη τριών εγγράφων στην περίοδο συνόδου του Οκτωβρίου και ότι θα λάβουμε ενδεχομένως μια λογικά γρήγορη απόφαση η οποία θα σημαίνει επίσης ότι θα υπάρξει συναπόφαση. Ενώ συμφωνώ απόλυτα με τη βασική θέση του εισηγητή, η οποία βασίζεται στην παραδοσιακή στάση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και ενώ συζητήθηκαν σημαντικά θέματα μαζί με θέματα τα οποία κατά τη γνώμη μου, δεν είναι καθόλου σημαντικά, όπως η έδρα της υπηρεσίας της Επιτροπής, στην πραγματικότητα λησμονήσαμε να επικοινωνήσουμε με το κοινό και δεν αντιληφθήκαμε τον χρόνο που σπαταλήθηκε. Το κοινό στα νέα κράτη μέλη είναι δύσκολο να αντιληφθεί γιατί τεχνικοί, χρηματοδοτικοί και ανθρώπινοι πόροι για τα εσωτερικά σύνορα των νέων κρατών μελών θα εφαρμοστούν δύο χρόνια αργότερα από ό,τι προγραμματίστηκε και γιατί τα δικαιώματα της συμφωνίας Σένγκεν δεν θα ισχύσουν για τους πολίτες των νέων κρατών μελών έως το 2009 τουλάχιστον. Στην πραγματικότητα, στα μάτια των πολιτών των νέων κρατών μελών, ο χώρος Σένγκεν αποτελεί μεγαλύτερο σύμβολο ενότητας της Ευρωπαϊκής Ένωσης από το Σύνταγμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

  Johannes Blokland , εξ ονόματος της Ομάδας IND/DEM. – (NL) Κύριε Πρόεδρε, η Ευρωπαϊκή Ένωση εργάζεται σκληρά επί του παρόντος για την ενίσχυση των ελέγχων των εξωτερικών συνόρων, γεγονός που είναι σημαντικό, πρέπει όμως να εξετάσει επίσης τα εσωτερικά σύνορα και τα περιστατικά που αφορούν υπόπτους που διαβαίνουν τα σύνορα εγείρουν ερωτήματα για τους ελέγχους των εσωτερικών συνόρων. Θεωρώ το Σένγκεν μια ρομαντική έννοια. Στην Ευρωπαϊκή Ένωση, δεν επωφελούνται μόνο αθώοι πολίτες από την ελεύθερη κυκλοφορία προσώπων· το ίδιο έκανε ο Hussein Osman, ένας εικοσιεπτάχρονος, ο οποίος ήταν ένας από τους υπόπτους για τις επιθέσεις στο Λονδίνο και κατάφερε να ταξιδέψει στη Ρώμη χωρίς προβλήματα. Το Σένγκεν δεν έχει αυτήν την έννοια.

Επομένως, πρέπει να εφαρμοστούν πιο συχνοί και πιο στοχοθετημένοι έλεγχοι, όχι σε επίπεδο εθνικών συνόρων, αλλά και στα πλοία, τα αεροδρόμια και τους σιδηροδρομικούς κόμβους. Σε αυτό το σημείο μπορεί να είναι χρήσιμο ένα αποτελεσματικό σύστημα πληροφοριών όπως το SIS II. Το να επιστρέψουμε στην προ-Σένγκεν εποχή δεν είναι λύση· εξάλλου, η ελεύθερη κυκλοφορία προσώπων και η αποτελεσματική λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης συνδέονται και η τελευταία εξαρτάται από την πρώτη.

  Marek Aleksander Czarnecki (NI). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν είναι ένα εξαιρετικά περίπλοκο σύστημα μεταβίβασης πληροφοριών που είναι συνδεδεμένο με μια μηχανογραφημένη βάση δεδομένων. Στην τωρινή μορφή του, αυτό το σύστημα είναι ικανό να εξυπηρετήσει μόνον 18 συμμετέχουσες χώρες. Δεν υπήρξε καμία μέριμνα να διευρυνθεί για να συμπεριλάβει τα νέα κράτη μέλη της Ένωσης μετά τη διεύρυνση. Αυτός είναι ένας από τους λόγους για τους οποίους ήταν απαραίτητο να ξεκινήσει η μελέτη ενός νέου συστήματος, ενός συστήματος πληροφοριών δεύτερης γενιάς, δηλαδή το SIS II. Τα νέα κράτη μέλη θα ήθελαν να ενταχθούν σε αυτό το σύστημα το συντομότερο δυνατόν. Αρχικά, αυτό προγραμματίστηκε για τον Οκτώβριο του 2007, αλλά τρεις εβδομάδες μετά, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή συμφώνησε πως θα υπάρξει καθυστέρηση ενός έτους. Ο Επίτροπος Frattini δήλωσε ότι, στην καλύτερη περίπτωση, το σύστημα πληροφοριών Σένγκεν SIS II θα είναι έτοιμο τον Ιούνιο του 2008. Αυτό δεν είναι απόλυτα αληθές, γιατί η ημερομηνία που δόθηκε ισχύει για τα παλαιά κράτη μέλη. Οι νεοεισερχόμενοι, όπως η Πολωνία, θα συνδεθούν αργότερα, με τους εμπειρογνώμονές μας να πιστεύουν πως αυτό δεν μπορεί να συμβεί έως τα μέσα του 2009. Δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με μια τόσο μεγάλη καθυστέρηση. Αντιλαμβανόμαστε ότι το σύστημα απαιτεί περισσότερη δουλειά, αλλά τα μέσα του 2009 είναι μια απαράδεκτη ημερομηνία. Επιθυμούμε οι υπήκοοί μας να αισθάνονται ότι είναι πλήρως ενταγμένοι ευρωπαίοι πολίτες όταν ταξιδεύουν.

  Barbara Kudrycka (PPE-DE). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ξεκινήσω ευχαριστώντας τον κ. Coelho και όλες τις πολιτικές ομάδες για το σοβαρό και προσεκτικό έργο τους σχετικά με τη δέσμη SIS II. Συμφωνώ με τον εισηγητή, ωστόσο, είναι απαράδεκτο να εισάγει τροπολογίες το Συμβούλιο στον συμβιβασμό που ήδη έχει επιτευχθεί στις τριμερείς συζητήσεις. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, στην παρούσα συγκυρία, πρέπει να δώσουμε προτεραιότητα στην έγκριση της νομοθετικής δέσμης κατά την πρώτη ανάγνωση. Η δέσμη SIS II παρέχει αυξημένη ασφάλεια, καλύτερη προστασία των προσωπικών δεδομένων και πιο αυστηρούς ελέγχους στα σύνορα. Αυξάνει επίσης την ελευθερία και την ασφάλεια για όλους τους πολίτες που διαμένουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση και ταξιδεύουν σε αυτήν, όχι μόνο για τους πολίτες των νέων κρατών μελών. Ασφαλώς, η εφαρμογή της νέας νομοθεσίας είναι τόσο σημαντική όσο και η έγκρισή της και, επομένως, αναμένουμε με ανυπομονησία τη συζήτηση για την εφαρμογή του SIS II όταν θα είναι παρών ο Επίτροπος Frattini. Θα ήθελα να επισημάνω ότι, έως τώρα, δεν υπήρξε καμία ενημέρωση του Κοινοβουλίου σχετικά με τον βαθμό καθυστέρησης στην κατασκευή της κεντρικής μονάδας για το SIS II και τους λόγους αυτής της καθυστέρησης. Επομένως, αναμένουμε με ανυπομονησία τα συμπεράσματα της ελεγκτικής έκθεσης σχετικά με το έργο της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για την κατασκευή του SIS II που υποσχέθηκε ο κ. Kallas. Αυτή η ελεγκτική έκθεση και η επικείμενη διάσκεψη κορυφής του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου, το οποίο θα αποφασίσει σχετικά με το χρονοδιάγραμμα για την άρση των συνοριακών ελέγχων με τα νέα κράτη μέλη, θα αποτελέσουν καλές ευκαιρίες συζήτησης ενός ζητήματος που είναι τόσο σημαντικό για τους απλούς ανθρώπους. Το SIS II δημιουργείται για να εκπληρώσει υποχρεώσεις που έλαβε στο υψηλότερο πολιτικό επίπεδο στη Συνθήκη του Άμστερνταμ, τη Συνθήκη Προσχώρησης και το Πρόγραμμα της Χάγης. Η έγκαιρη εκπλήρωση αυτών των υποχρεώσεων είναι ζωτικής σημασίας για την αξιοπιστία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Θα κριθεί το αν μπορεί να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις και να επιφέρει τα ειδικά οφέλη και πλεονεκτήματα που υποσχέθηκε στους πολίτες.

  Edith Mastenbroek (PSE). – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, δράττομαι της ευκαιρίας για να ευχαριστήσω τον κ. Coelho για τις εξαιρετικές επιδόσεις του όσον αφορά αυτήν την υπόθεση. Τελικά χάρη σε αυτόν και τις διαπραγματευτικές του ικανότητες, η διαδικασία λήψης αποφάσεων όσον αφορά αυτήν τη σημαντική και περίπλοκη δέσμη νομοθετικών μέτρων ολοκληρώθηκε εγκαίρως. Ο κ. Coelho ήρθε αντιμέτωπος με ορισμένες δύσκολες αποφάσεις κατά τη διάρκεια αυτής της διαδικασίας. Η δημιουργία νομοθεσίας σε χρόνο ρεκόρ είναι αποτελεσματική, αλλά δεν μπορούμε να αρνηθούμε ότι αυτή η αποτελεσματικότητα επιτυγχάνεται εις βάρος της διαφάνειας.

Η ομάδα μου ανησυχεί για την έλλειψη προστασίας των δεδομένων όσον αφορά το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς. Το Συμβούλιο συμφώνησε τελικά να αναφερθεί στην απόφαση πλαίσιο όσον αφορά την προστασία δεδομένων του τρίτου πυλώνα. Μια τέτοια αναφορά είναι το ελάχιστο που μπορούμε να κάνουμε για την προστασία των δικαιωμάτων των πολιτών μας και δεν το έχουμε ακόμα επιτύχει – κάθε άλλο μάλιστα. Το Συμβούλιο αρχικά απέρριψε την αναφορά γιατί η απόφαση δεν έχει ακόμα ληφθεί. Αυτό είναι αλήθεια, αλλά για ποιον λόγο; Δεν είναι το Συμβούλιο που θέτει εμπόδια σε αυτό το ζήτημα; Και δεν είναι το Συμβούλιο που σκοπεύει να αλλοιώσει την απόφαση, σχεδόν σε σημείο όπου δεν θα έχει απομείνει σχεδόν τίποτα να προστατεύσουμε;

Δεν μπορώ παρά να αναφέρω εδώ την πρόταση της γερμανικής κυβέρνησης να αποτελέσει προτεραιότητα η προστασία των δεδομένων στον τρίτο πυλώνα κατά την Προεδρία της, υπό την προϋπόθεση ότι θα συμφωνήσουμε να κάνουμε κάποιες θεμελιώδεις αλλαγές την τελευταία στιγμή επί τόπου. Λοιπόν, αυτό πράγματι αφήνει μια πικρή γεύση, αφού η βρετανική κυβέρνηση υποσχέθηκε να τηρήσει την υπόσχεσή της αν το Κοινοβούλιο συμφωνούσε με τη διατήρηση των δεδομένων, και δεν το έκανε· αφού τόσο η αυστριακή όσο και η φινλανδική Προεδρία δεν φάνηκαν να ενδιαφέρονται ιδιαίτερα για την προώθηση του ζητήματος, αλλά ωστόσο αλλοιώνουν την πρόταση. Ναι, απευθύνομαι προς τη γερμανική κυβέρνηση και λέω ότι αυτό θα πρέπει να αποτελέσει μία από τις προτεραιότητές σας, αλλά όχι με μια χάρη ως αντάλλαγμα. Θα πρέπει να το κάνετε επειδή οι πολίτες το αξίζουν και το αξίζουν τώρα. Η έλλειψη προστασίας των δεδομένων καθιστά ακόμα περισσότερο ανησυχητικό το γεγονός ότι έχει ζητηθεί από το Κοινοβούλιο να απεμπολήσει τα δικαιώματά του λήψης αποφάσεών του όσον αφορά τη βιομετρία. Και πάλι, αυτό βρίσκεται στο πνεύμα της αποτελεσματικότητας αλλά εις βάρος της διαφάνειας και, επομένως, της δημοκρατίας.

Έτσι, γιατί προτείνω να ψηφίσουμε θετικά, παρόλη την άσκηση κριτικής; Για πολλούς λόγους. Θα αναφέρω μερικούς από αυτούς. Οι πολίτες δεν φαίνεται να ανησυχούν ιδιαίτερα για τις συναποφάσεις ή τις αποφάσεις πλαισίου· ανησυχούν ωστόσο για τον αυξανόμενο αριθμό των κλεμμένων αυτοκινήτων που διοχετεύονται στα κράτη μέλη της Ανατολικής Ευρώπης και θα ήθελαν να λάβουμε τα απαραίτητα μέτρα αντιμετώπισης αυτού του αναπτυσσόμενου τομέα εγκλήματος. Σε μια περιοχή χωρίς εσωτερικά σύνορα, πρέπει επίσης να έχουμε μια κοινή προσέγγιση για την παράνομη μετανάστευση. Ανεξάρτητα με το πόσο δύσκολο είναι αυτό το ζήτημα για πολλούς από εμάς, χρειαζόμαστε ένα κοινό μέσο αντιμετώπισης της παρουσίας λαθρομεταναστών. επίσης, το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν θα προσθέσει περισσότερο νόημα και ουσία στο ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και θα ενισχύσει τον ρόλο της Ευρωπόλ και της Eurojust με την αυξημένη συνεργασία της αστυνομίας μας και των δυνάμεων ασφαλείας.

  Marco Cappato (ALDE). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θέλω καταρχάς να εκφράσω τα συγχαρητήριά μου στον εισηγητή.

Πιστεύω πως η τεράστια τεχνική καθυστέρηση στην προετοιμασία του Συστήματος Πληροφοριών Σένγκεν αποτελεί ένα μεγάλο μυστήριο. Θα μπορούσε να υποθέσει κανείς ότι πρόκειται για πολιτικές σκοπιμότητες, καθώς το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν, από μέσον διασφάλισης της ελεύθερης κυκλοφορίας, τείνει ολοένα και περισσότερο να καταστεί ένα όργανο στην υπηρεσία των αναγκών της ασφάλειας, οι οποίες είναι ασφαλώς απόλυτα θεμιτές. Πιστεύω, ωστόσο, ότι θα υπερβούμε τα όρια, εάν επιτρέψουμε την πρόσβαση των μυστικών υπηρεσιών σε αυτές τις βάσεις δεδομένων, όπως φαίνεται να επιθυμεί η γερμανική κυβέρνηση.

Το γεγονός αυτό και η διαρκώς πιο εκτεταμένη χρήση των βιομετρικών στοιχείων κινδυνεύουν να είναι το τεχνικώς αναγκαίο, ούτως ειπείν, αποτέλεσμα πολιτικών περιορισμού της ελεύθερης κυκλοφορίας και της μετανάστευσης. Πιστεύω, συνεπώς, ότι ο λόγος των τεχνικών αυτών καθυστερήσεων, δεν μπορεί παρά να είναι σαφώς πολιτικός.

  Giusto Catania (GUE/NGL). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, πιστεύω ότι, πίσω από τον αξιέπαινο στόχο της ελεύθερης κυκλοφορίας των πολιτών των χωρών της Ένωσης και της κατάργησης των εσωτερικών συνόρων, κρύβεται ένα απαράδεκτο όργανο. Το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς καθιερώνει νέες μορφές κοινωνικού ελέγχου και η ανεξέλεγκτη χρήση των βιομετρικών στοιχείων παραβιάζει στην πραγματικότητα την προστασία των προσωπικών δεδομένων.

Ανησυχούμε γιατί το τελευταίο διάστημα γίνεται κατάχρηση αυτών των δεδομένων με την εφαρμογή μιας πραγματικής πολιτικής ελέγχου. Όπως έχουμε επανειλημμένα δηλώσει, θεωρούμε απαράδεκτο το γεγονός ότι τα δεδομένα αυτά καταλήγουν στα χέρια των μυστικών υπηρεσιών. Ανησυχούμε γιατί ένα διοικητικό εργαλείο μετατρέπεται σε μέσο αστυνομικού ελέγχου.

Αν και η ομάδα μας εκτιμά το αξιέπαινο έργο του κ. Coelho, θα καταψηφίσει τις εκθέσεις, καθώς θεωρούμε πως, αντί να συζητάμε για την ελεύθερη κυκλοφορία των πολιτών της Ένωσης, ασχολούμαστε με τον απόλυτο έλεγχό της.

  Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk (UEN). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, η καθυστέρηση της διεύρυνσης του χώρου Σένγκεν θα έχει πολιτικές και οικονομικές επιπτώσεις για τα νέα κράτη μέλη. Οι πολιτικές επιπτώσεις θα προκαλέσουν τη διεύρυνση του χάσματος μεταξύ αυτών που είναι ίσοι και αυτών που είναι πιο ίσοι μέσα στην Ένωση, όταν εξαφανιστεί αυτό το κενό. Οι οικονομικές επιπτώσεις θα είναι σημαντικές γιατί το μεγαλύτερο μέρος των δαπανών της καθυστέρησης θα πρέπει να καλυφθεί από τα νέα κράτη μέλη. Ελπίζω, ωστόσο, οι περισσότερες από αυτές τις δαπάνες να καλυφθούν από τον προϋπολογισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως προτάθηκε από τις οκτώ χώρες του Φόρουμ του Salzburg. Ελπίζω επίσης στο εξής η Επιτροπή να αντιμετωπίσει με ίσους όρους τα νέα κράτη μέλη. Η Επιτροπή γνώριζε για τον βαθμό των καθυστερήσεων εδώ και πολύ καιρό, αλλά επέλεξε να μην τις δημοσιοποιήσει. Ακόμη χειρότερο είναι το γεγονός ότι είναι προγραμματισμένο για τα παλαιά κράτη μέλη να προσχωρήσουν στο SIS II τον Ιούνιο 2008, αλλά τα νέα κράτη μέλη θα είναι ικανά να προσχωρήσουν μόνον στο μακρινό μέλλον. Δεν θα το καταφέρουν ίσως έως το τέλος του 2009. Μια τέτοιου είδους διάκριση εις βάρος των νέων κρατών μελών είναι απαράδεκτη.

  Γεώργιος Καρατζαφέρης (IND/DEM). – Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, το θέμα είναι πόσο αποτελεσματική υπήρξε η Συμφωνία Σένγκεν μέχρι σήμερα. Σταμάτησε τους Ισλαμιστές στη Μαδρίτη; Σταμάτησε τους φανατικούς Ισλαμιστές σε όλη την Ευρώπη; Τους σταμάτησε στο Λονδίνο; Για ποιον λόγο λοιπόν να την εφαρμόσουμε; Όταν δεν μπορούμε να περιφρουρήσουμε την Ευρώπη;

Πείτε μου, υπάρχει ακτοφυλακή στο Αιγαίο; Εδώ, δεν έχετε ορίσει ποια είναι τα σύνορα της Ευρώπης. Δύο χιλιάδες άνθρωποι αποπειρώνται κάθε μέρα να μπουν στην Ελλάδα και άλλοι τόσοι στην Ισπανία. Επομένως, τους διευκολύνουμε. Με το που μπήκαν στην Ελλάδα, μπαίνουν στην Ιταλία, στην Αυστρία, στη Γερμανία, στη Γαλλία. Τους διευκολύνουμε με την απόσυρση των εσωτερικών συνόρων. Τι κερδίζουμε; Και πάμε στη δεύτερη γενιά. Τι προσφέρουμε στους πολίτες; Το Έσελον που παρακολουθεί τα τηλέφωνα, τις κάμερες που επίσης τους παρακολουθούν, το Σένγκεν που παίρνει τα προσωπικά τους δεδομένα. Δημιουργούμε λοιπόν έλλειμμα δημοκρατίας, χωρίς να έχουμε αντίστοιχο όφελος.

Βεβαίως, θα καταψηφίσω αυτήν τη βιαία προσαρμογή προς το έλατο της δημοκρατίας.

  Koenraad Dillen (NI). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, η συζήτηση περιστρέφεται γύρω από το ερώτημα του τρόπου με τον οποίο το τροποποιημένο Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν, μπορεί στο μέλλον να χρησιμοποιηθεί σε μια κοινή ευρωπαϊκή στρατηγική, λαμβάνοντας υπόψη τις δύο κύριες προκλήσεις που αντιμετωπίζει σήμερα η Ευρώπη, δηλαδή την πορεία της παράνομης μετανάστευσης –τις συνέπειες της οποίας διαπιστώνουμε καθημερινά– και τον κίνδυνο της ισλαμικής τρομοκρατίας. Αυτό είναι το κεντρικό θέμα σε όλη τη συζήτηση.

Ένα σύστημα πληροφοριών στο οποίο συμμετέχουν όλες οι χώρες και που διαθέτει περισσότερες λειτουργίες από τον προκάτοχό του θα μπορούσε να αποδειχθεί χρήσιμο για τον εντοπισμό και την απέλαση λαθρομεταναστών, καθώς και για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας. Ένα τέτοιο σύστημα πληροφοριών υπέστη μεγάλο πλήγμα το προηγούμενο έτος ωστόσο, όταν το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι μια χώρα δεν μπορεί να αρνηθεί σε κανέναν την πρόσβαση βάσει μιας καταχώρησής του στο σύστημα ως επικίνδυνου ατόμου για τον νόμο και την τάξη. Εξάλλου, το Δικαστήριο διευκρίνισε ότι μια χώρα πρέπει να μπορεί να αποφασίσει από μόνη της αν το εν λόγω άτομο αποτελεί απειλή.

Ένα βαθύτερο και πιο θεμελιώδες ερώτημα είναι αν μεμονωμένα τα ίδια τα κράτη μέλη έλαβαν υπόψη τους τη λογική Σένγκεν και το πνεύμα του συστήματος Σένγκεν. Συνεπώς, η νομιμοποίηση των παρανόμων, ανθρώπων που εισχώρησαν στον χώρο Σένγκεν παράνομα, είναι μια πρόδηλη παραβίαση της συμφωνίας Σένγκεν. Με δύο λόγια, το σύστημα πληροφοριών πρέπει να τεθεί σε ένα ευρύτερο πλαίσιο. Είναι χρήσιμο μόνο αν τα κράτη μέλη παρακολουθούν αποτελεσματικά τα εσωτερικά σύνορα, υιοθετήσουν μια ενεργό και συνεκτική πολιτική εντοπισμού και απέλασης και αντιμετωπίσουν τους ενόχους της εμπορίας ανθρώπων οι οποίοι πλουτίζουν στα εξωτερικά σύνορα τα οποία παρακολουθούνται ελάχιστα.

  Kinga Gál (PPE-DE). – (HU) Η ολοκλήρωση της Ευρωπαϊκής Ένωσης σηματοδότησε ένα σημαντικό ορόσημο με την ψηφοφορία στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο των κανονισμών που δημιουργούν τη νομοθετική βάση για το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς. Το Κοινοβούλιο υπέδειξε ότι θα καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια προκειμένου να διασφαλίσει ότι οι υποσχέσεις που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της διεύρυνσης έχουν εκπληρωθεί και ότι τα νέα κράτη μέλη μπορούν να προσχωρήσουν στο σύστημα Σένγκεν το συντομότερο δυνατόν. Οφείλουμε να ευχαριστήσουμε τον εισηγητή, ο οποίος κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια για να επιτευχθεί αυτό.

Συγκεκριμένα, είναι σημαντικό για το Κοινοβούλιο και το Συμβούλιο να επιτύχουν συμφωνία κατά την πρώτη ανάγνωση για να αποφευχθεί περαιτέρω καθυστέρηση. Έτσι, είναι περίεργο ότι, ενώ στο Κοινοβούλιο προσπαθούμε να καθιερώσουμε το νομικό υπόβαθρο όσο το δυνατόν πιο γρήγορα και είμαστε προετοιμασμένοι να αποδεχτούμε συμβιβασμούς, οι εκπρόσωποι των κυβερνήσεων στο Συμβούλιο ψηφίζουν κείμενα τα οποία θα καθυστερήσουν αναγκαστικά τη λύση. Το βασικό ερώτημα σχετικά με την πορεία προς την άρση των εσωτερικών συνόρων βάσει Σένγκεν είναι να γνωρίζουμε αν τα νέα κράτη μέλη θα καταφέρουν να συμμετάσχουν στο Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν· σύμφωνα με την Επιτροπή αυτό προκαλεί σημαντική καθυστέρηση. Η ένσταση που εκφράζεται είναι ότι το SIS II έκανε περισσότερο χρόνο από τον προβλεπόμενο να ολοκληρωθεί, αλλά δεν μπορούμε παρά να υποθέσουμε ότι υπάρχουν πολιτικοί λόγοι για την καθυστέρηση, παρόλο που η Επιτροπή επικαλείται τεχνικούς λόγους. Θα ήθελα όμως να ρωτήσω αν αυτό θα μπορούσε να δικαιολογήσει τη διατήρηση αυτής της κατάστασης διάκρισης. Δεν είναι ανεύθυνο να επιφορτιστούν τα νέα κράτη μέλη με τόσο μεγάλο έλλειμμα ασφαλείας;

Για την Ουγγαρία, καθώς και για τα άλλα νέα κράτη μέλη, μία από τις κύριες προκλήσεις από τη στιγμή της προσχώρησης υπήρξε η επίτευξη πλήρους συμμετοχής στον χώρο Σένγκεν. Για την κοινή γνώμη, αυτό αποτελεί ένα από τα σημάδια αξιοπιστίας της διεύρυνσης και, επομένως, πρέπει να είμαστε ανοιχτοί σε οποιαδήποτε λύση που μπορεί να καταστήσει δυνατή την προσχώρηση στο σύστημα έως την προγραμματισμένη προθεσμία. Η Επιτροπή, το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο έχουν μεγάλη ευθύνη όσον αφορά αυτό το θέμα.

  Magda Kósáné Kovács (PSE). – (HU) Βρισκόμαστε σε ένα εξαιρετικά σημαντικό στάδιο μιας μακράς διαδικασίας. Θα θέλαμε να ευχαριστήσουμε οποιονδήποτε συμμετείχε σε αυτήν τη διαδικασία και κυρίως τον εισηγητή.

Εντούτοις, η παρούσα κατάσταση δεν μας είναι απόλυτα ευχάριστη, εφόσον φαίνεται πως προκύπτει μια πολυεπίπεδη συμμετοχή εντός της Ένωσης, την οποία θεωρούμε απαράδεκτη. Δεν είναι βέβαιο ότι τα νέα κράτη μέλη θα καταφέρουν να προσχωρήσουν στο σύστημα Σένγκεν τον Οκτώβριο του 2007, παρόλο που αποτελεί μία από τις μεγαλύτερες επιτυχίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κυρίως για τους πολίτες των κρατών μελών που την εποχή της δικτατορίας δεν μπορούσαν να ταξιδέψουν στα «παλαιά» κράτη μέλη, ή μπορούσαν να το κάνουν βάσει υπερβολικά αυστηρών περιορισμών. Το άνοιγμα των συνόρων βάσει Σένγκεν, από τη μια πλευρά, ενισχύει την αίσθηση του ανήκειν σε μια ενιαία κοινότητα από την πλευρά των νέων πολιτών της ΕΕ και, από την άλλη δε, μπορεί να αυξήσει την εμπιστοσύνη των παλαιών κρατών μελών στα νέα. Για αυτόν τον λόγο, το ερώτημα όσον αφορά το πού θα προσχωρήσουμε και πότε δεν είναι ασήμαντο.

Η καθυστέρηση που αναγνωρίστηκε επίσημα από την Επιτροπή μάς εκπλήσσει ιδιαίτερα. Γνωρίζουμε ότι είναι αναγκαίες οι αποτελεσματικές διασφαλίσεις για την ασφάλεια του νέου συστήματος, ωστόσο το άνοιγμα των συνόρων είναι επίσης ηθικό ερώτημα για τα νέα κράτη μέλη. Υπάρχουν άλλοι που συμφωνούν μαζί μας, όπως διαπιστώνουμε στην πρόταση της Πορτογαλίας. Ως βουλευτής του ΕΚ ενός νέου κράτους μέλους, έχω ανάμικτα συναισθήματα. Εκφράζω την ικανοποίησή μου για το γεγονός ότι υπάρχει αλληλεγγύη μεταξύ των κρατών μελών, αλλά λυπάμαι για το γεγονός ότι για την ώρα, η συμμετοχή μας στο SIS II δεν είναι ακόμη βέβαιη. Αυτό που είναι βέβαιο είναι ότι αυτό που κρύβεται από πίσω θα συνεπάγεται υπέρβαση του προϋπολογισμού.

  Κυριάκος Τριανταφυλλίδης (GUE/NGL). – Κύριε Πρόεδρε, το Σένγκεν δεύτερης γενιάς αποτελεί την αναβαθμισμένη προσαρμογή του ηλεκτρονικού φακελώματος των πολιτών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τρίτων χωρών, με πρόφαση τη διασφάλιση της δημόσιας τάξης στο εσωτερικό της.

Όταν μιλάμε για το Σένγκεν δεύτερης γενιάς πρέπει να είμαστε ξεκάθαροι. Δεν μιλάμε απλά για ένα τεχνικό μέσο που θα βοηθήσει στην καλύτερη λειτουργία της Ένωσης αλλά για θεσμό στρατηγικής σημασίας, μέσω του οποίου θα αποκτήσουν πολιτικά αναβαθμισμένο ρόλο οι δυνάμεις καταστολής για την καταπολέμηση της τρομοκρατίας και τη διαχείριση της μετανάστευσης, χωρίς καμιά βαρύτητα στην προστασία των δεδομένων και χωρίς να κατοχυρώνεται η μη διαβίβασή τους σε τρίτες χώρες.

Μάλιστα συμβαίνει ακριβώς το αντίθετο, αφού η Ένωση συνυπογράφει τη διευκόλυνση της διαβίβασης μέσω Europol και Eurojust των προσωπικών μας δεδομένων στις μυστικές υπηρεσίες τρίτων χωρών, όπως π.χ. των ΗΠΑ. Είμαστε όλοι λοιπόν πιθανοί τρομοκράτες, ή μήπως η νέα τάξη πραγμάτων επιβάλλει ταυτόχρονα και μια νέα τάξη δικαίου, όπου οι ελευθερίες μας πρέπει πρώτα να περνάνε από το κόσκινο των μυστικών υπηρεσιών και να μας χαρίζονται κατόπιν; Και αυτό θα έπρεπε να μας ανησυχεί.

  Laima Liucija Andrikienė (PPE-DE). – (LT) Θα ήθελα καταρχάς να ευχαριστήσω τον κ. Coelho, ο οποίος ανέφερε στη συνεδρίασή μας σήμερα ότι το σύστημα SIS II είναι πολύ χρήσιμο για τα νέα κράτη μέλη που προγραμμάτισαν να προσχωρήσουν στον χώρο Σένγκεν το φθινόπωρο του 2007.

Θα ήθελα να επισημάνω ότι η χώρα μου, η Λιθουανία, επέδειξε ευσυνειδησία κατά τη διάρκεια της προετοιμασίας της για την προσχώρηση στον χώρο Σένγκεν, όπως επιβεβαιώθηκε από πρόσφατο έλεγχο της ετοιμότητας για την προσχώρηση στον χώρο Σένγκεν από εμπειρογνώμονες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Εξάλλου, η ελεύθερη κυκλοφορία προσώπων, η οποία θα διασφαλιστεί από τη διεύρυνση του χώρου Σένγκεν, είναι μία από τις βασικές ελευθερίες στις οποίες βασίζεται η Ευρωπαϊκή Ένωση.

Δυστυχώς, πληροφορηθήκαμε πρόσφατα ότι η διεύρυνση Σένγκεν θα καθυστερήσει για τεχνικούς λόγους, γιατί το προπαρασκευαστικό έργο για το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς δεν θα ολοκληρωθεί εγκαίρως.

Συμφωνώ απόλυτα με τις ιδέες που εκφράστηκαν από τον εισηγητή και θα ήθελα να τονίσω ότι πρέπει να ζητήσουμε από την Επιτροπή να παρουσιάσει εξαντλητικές και σαφείς πληροφορίες και συμπεράσματα ερευνών στο Κοινοβούλιο, διευκρινίζοντας πώς εφαρμόζεται το κύριο σχέδιο SIS II, συμπεριλαμβανόμενων των λόγων της καθυστέρησης.

Θα θέλαμε επίσης να ζητήσουμε από την Επιτροπή και το Συμβούλιο να καταβάλουν προσπάθειες για να διευκολύνουν τη συμμόρφωση με την αρχική ημερομηνία προσχώρησης των νέων κρατών μελών της ΕΕ στον χώρο Σένγκεν.

Αν αυτό δεν είναι δυνατόν, πρέπει να ενθαρρύνουμε την Επιτροπή να υποβάλει μια κατανοητή αξιολόγηση των επιπτώσεων της καθυστέρησης, που θα παρέχει διευκρινίσεις σχετικά με τους πόρους που απαιτούνται για την κάλυψη της χρηματοδοτικής ενίσχυσης και των οργανωτικών δαπανών που προκύπτουν από την ανάπτυξη και την εφαρμογή του SIS II και την ευθύνη για παρόμοιες δαπάνες.

  Σταύρος Λαμπρινίδης (PSE). – Κύριε Πρόεδρε, με το Σένγκεν ΙΙ δεν ανακαλύπτουμε, καλώς ή κακώς, τον τροχό. Υπάρχει ήδη ο χώρος Σένγκεν στην Ευρώπη για την ελεύθερη κυκλοφορία και την ασφάλεια. Οφείλαμε αλληλεγγύη στα νέα κράτη μέλη και οφείλαμε αλληλεγγύη, την οποία παράσχουμε και με το παραπάνω, με δεδομένο ότι η Επιτροπή ανακοινώνει ότι το σύστημα δεν θα είναι για αρκετά χρόνια έτοιμο.

Αλλά, με το Σένγκεν ΙΙ οφείλαμε επίσης να διασφαλίσουμε ότι τα θεμελιώδη δικαιώματα θα προστατεύονται καλύτερα από ό,τι με το Σένγκεν Ι. Χάρη στις τροπολογίες του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, το Σένγκεν ΙΙ περιέχει πιο λεπτομερείς κανόνες προστασίας δεδομένων, προβλέπει κοινοτικό έλεγχο και ευθύνη της λειτουργίας του συστήματος, έλεγχο της Ευρωβουλής, δικαιοδοσία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, απαγορεύει την πρόσβαση σε τρίτες χώρες, ενώ προβλέπει τον ενεργό έλεγχο από τον Ευρωπαίο Επόπτη Εθνικών Αρχών Προστασίας Δεδομένων και μεγαλύτερη διαφάνεια.

Ταυτόχρονα όμως, οι υπουργοί εμμένουν δυστυχώς να αρνούνται να εναρμονίσουν το σύστημα καταχωρίσεων Alerts. Τι θα πει: «καθαρές ενδείξεις ότι κάποιος έχει διαπράξει σοβαρό έγκλημα»; Εδώ μιλάμε για πιθανότητες αυθαιρεσίας από υπερπρόθυμες αστυνομίες! Ευτυχώς η Επιτροπή θα προσπαθήσει σε τρία χρόνια να το εναρμονίσει, αλλά πρέπει, Επίτροπε Frattini, να το παλέψετε.

Τέλος, δεν έχουμε προστασία δεδομένων στον τρίτο πυλώνα. Το Συμβούλιο υποσχέθηκε στο Κοινοβούλιο ότι θα το κάνει, και δεν το έκανε. Μα κοροϊδευόμαστε; Εδώ περνάμε ένα μέτρο που, για τις αστυνομίες και άλλες αρχές, αφορά ανταλλαγή ιδιωτικών δεδομένων. Και όμως, το Συμβούλιο αρνείται να φέρει αυτό το μέτρο της προστασίας δεδομένων, αλλά μας πιέζει να υιοθετήσουμε την πρόταση αυτή.

Κύριε Πρόεδρε σας ευχαριστώ, αλλά να είστε βέβαιος ότι, αν δεν έχουμε άμεσα αυτήν την απόφαση πλαίσιο, η φωνή του Κοινοβουλίου θα ακουστεί πολύ πιο δυνατά.

  Zita Pleštinská (PPE-DE). – (SK) Κατά τη διάρκεια των τελευταίων λίγων ημερών, κάποιες αμφιβολίες σχετικά με την αρχική προθεσμία προσχώρησης στον χώρο Σένγκεν τον Οκτώβριο του 2007 βρέθηκαν στο επίκεντρο των μέσων μαζικής ενημέρωσης στα νέα κράτη μέλη.

Η τήρηση της προθεσμίας αποτελεί προϋπόθεση για την ανάπτυξη του Συστήματος Πληροφοριών Σένγκεν νέας γενιάς, το SIS II. Όσον αφορά αυτό το θέμα, θεωρώ τις τρεις εκθέσεις του κ. Coelho πολύ σημαντικές. Θα ήθελα να επαινέσω τη δουλειά του, συμπεριλαμβανόμενων των τροπολογιών που σχεδιάστηκαν για να καταστήσουν πιο διαφανή την πρόταση της Επιτροπής και να διασφαλίσουν ότι το Συμβούλιο εγκρίνει τη συναίνεση κατά την πρώτη ανάγνωση.

Παρά το γεγονός ότι οι τρεις εκθέσεις επικεντρώνονται σε μεγάλο βαθμό σε τεχνικά θέματα και όχι στην πολυσυζητημένη ημερομηνία διεύρυνσης του χώρου Σένγκεν, η ομαλή υποβολή και εφαρμογή τους θα καθορίσει τις συνθήκες υπό τις οποίες η προθεσμία του 2007 θα εξακολουθήσει να είναι εφικτή.

Μια καθυστέρηση στην ανάπτυξη του συστήματος Σένγκεν θα αυξήσει ασφαλώς το τελικό κόστος της ολοκλήρωσής του. Στην περίπτωση μόνον της Σλοβακίας, συνεπάγεται έως τώρα περίπου 6 εκατομμύρια ευρώ. Για αυτόν τον λόγο, θεωρούμε απαράδεκτη οποιαδήποτε καθυστέρηση.

Στο πρόγραμμα της Χάγης της 5ης Νοεμβρίου 2004 το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο ζήτησε από το Συμβούλιο, την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και τα κράτη μέλη να λάβουν κάθε αναγκαίο μέτρο για την άρση των συνοριακών ελέγχων των εσωτερικών συνόρων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το συντομότερο δυνατόν. Σχεδόν δύο έτη έχουν περάσει από τότε και οι πολίτες των κρατών μελών δεν μπορούν να κατανοήσουν ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή αντιμετωπίζει επί του παρόντος τα τεχνικά και νομικά προβλήματα που συνδέονται με την εφαρμογή του SIS II.

Συμπερασματικά, θα ήθελα να απευθύνω έκκληση για συναίνεση και για την έγκριση αυτής της νομοθεσίας στο Κοινοβούλιο κατά την πρώτη ανάγνωση, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι η Ευρωπαϊκή Ένωση δεν θα χάσει την αξιοπιστία της στα μάτια των πολιτών της λόγω αναποτελεσματικής γραφειοκρατίας.

  Inger Segelström (PSE). – (SV) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, αγαπητοί συνάδελφοι, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Coelho και τους υπόλοιπους για το εποικοδομητικό έργο τους.

Όσοι από εμάς από τις χώρες που κατάφεραν να συμμετάσχουν στο SIS διαπίστωσαν ότι το «επιθυμητό» μητρώο είχε άμεσα αποτελέσματα βάσει της προσπάθειάς μας να καταπολεμήσουμε το έγκλημα, το οποίο δεν γνωρίζει σύνορα και διακινείται από τη μία χώρα της ΕΕ στην άλλη. Αναμένουμε με ανυπομονησία ένα πιο ανεπτυγμένο σύστημα SIS II στο οποίο και οι 25, και σύντομα και οι 27, χώρες μπορούν να συμμετέχουν.

Στις εκθέσεις που δημοσιοποιήθηκαν στους πολίτες, αυτή η συνεργασία προσέφερε σε όλους μας ένα μέσο να αποτραπεί η επιστροφή ανθρώπων με προηγούμενες καταδίκες και ένα μέσο καταπολέμησης των ναρκωτικών. Αποκτήσαμε επίσης ένα μέσο καταπολέμησης των διακινητών, οι οποίοι όχι μόνον διακινούν λαθραία παιδιά και τα προωθούν στην πορνεία αλλά τα προωθούν επίσης προς εκμετάλλευση ως εργατικό δυναμικό. Από τη στιγμή που το SIS II επεκταθεί και τεθεί σε εφαρμογή, θα είμαστε ικανοί να παράσχουμε στους Ευρωπαίους αποτελεσματικές αποδείξεις της συνεργασίας μας. Αυτό σημαίνει επίσης, ωστόσο, ότι πρέπει να εργαστούμε όλοι περισσότερο για την καταπολέμηση του εγκλήματος και την προστασία της ιδιωτικής ζωής.

Απαιτείται διάλογος αν επιθυμούμε να ανταποκριθούμε στις προσδοκίες των ανθρώπων όσον αφορά τη γενική συζήτηση για την ειρήνη, την ασφάλεια και τη δικαιοσύνη ως βάσης του συνολικού έργου μας. Δεν είναι δυνατόν ωστόσο να διεξαχθεί ένας τέτοιος διάλογος πιο σύντομα;

  Genowefa Grabowska (PSE). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, οι πολίτες της παλαιάς Ευρωπαϊκής Ένωσης απολαμβάνουν την ελεύθερη κυκλοφορία εντός του συστήματος Σένγκεν από το 1985. Μετά τη διεύρυνση, ωστόσο, το σύστημα δεν κατάφερε να εξυπηρετήσει τους πολίτες των νέων κρατών μελών. Έτσι, αν αυτοί οι άνθρωποι επιθυμούν να διαβούν τα σύνορα, εξακολουθούν να υποβάλλονται σε ελέγχους και απαιτούνται πολλές ώρες αναμονής στις ουρές, στα σημεία διέλευσης. Έφτασε ασφαλώς η στιγμή να τεθεί ένα τέλος σε αυτόν τον διαχωρισμό μεταξύ της παλαιάς και της νέας ΕΕ, με τον οποίο οι πολίτες της παλαιάς και «καλύτερης» Ευρωπαϊκής Ένωσης μπορούν να απολαμβάνουν την ελεύθερη κυκλοφορία που ορίζεται από τις Συνθήκες, ενώ για τους πολίτες των νέων και «χειρότερων» χωρών ο χρόνος έχει σταματήσει από το 1985. Φαίνεται παράδοξο ότι παρά το γεγονός ότι ο FRONTEX, ο οργανισμός που είναι υπεύθυνος για την προστασία των εξωτερικών συνόρων της ΕΕ, έχει την έδρα του στη Βαρσοβία, σε ένα νέο κράτος μέλος, Πολωνοί και πολίτες άλλων εθνών εξακολουθούν να στερούνται την απόλυτη ελεύθερη κυκλοφορία εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Ζητώ, επομένως, από το Κοινοβούλιο να εγκρίνει τις τρεις εκθέσεις που συζητήθηκαν σήμερα κατά την πρώτη ανάγνωση. Πρέπει να εξαλείψουμε αυτό το απτό σύνορο το οποίο γίνεται αντιληπτό ως ένα μεγάλο τείχος που συνεχίζει να διαχωρίζει την παλαιά από τη νέα Ευρωπαϊκή Ένωση. Είναι καθήκον μας να απαλλαγούμε από αυτό. Συμπερασματικά, θα ήθελα να ευχαριστήσω όλα τα κράτη μέλη που εξέφρασαν την αλληλεγγύη προς τα νέα κράτη μέλη σήμερα.

  Katrin Saks (PSE). – (ET) Ως εκπρόσωπος ενός νέου κράτους μέλους, εκφράζω την ικανοποίησή μου που το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς πλησιάζει στην ολοκλήρωσή του. Το πρόβλημα είναι ωστόσο ότι η ολοκλήρωση του συστήματος πληροφοριών καθυστέρησε. Ενώ τον Ιούνιο το Συμβούλιο επιβεβαίωσε ότι όλα ήταν υπό έλεγχο και ότι η προθεσμία δεν θα αλλάξει, δύο μήνες αργότερα η κατάσταση ήταν διαφορετική.

Σήμερα είναι απόλυτα σαφές σε όλους ότι η διεύρυνση του Σένγκεν θα καθυστερήσει, αλλά δεν είναι σαφής ο ακριβής χρόνος της καθυστέρησης. Πιστεύω πως θα ήταν καλύτερο για όλες τις πλευρές να δοθεί μια ειλικρινής απάντηση σε όλους τους ενδιαφερόμενους σχετικά με το πότε θα πραγματοποιηθεί η προσχώρηση.

Τα νέα κράτη μέλη κατέβαλαν πολύ μεγάλη προσπάθεια και αυτό πρέπει να συνεχιστεί. Αντιμετωπίζουμε προβλήματα και στην Εσθονία επίσης. Οι υποχρεώσεις μας θα έπρεπε ωστόσο να είναι πιο αποτελεσματικές αν υπήρχε ασφάλεια σχετικά με το μέλλον. Η ελεύθερη κυκλοφορία δεν είναι το μοναδικό ζήτημα· υπάρχει επίσης το γεγονός ότι η αβέβαιη κατάσταση δημιουργεί αμοιβαία δυσπιστία. Πώς σχεδιάζει η Επιτροπή να αντιμετωπίσει αυτήν την κατάσταση και ποιες θα είναι οι προθεσμίες; Πρόκειται για ένα πολύ σημαντικό ζήτημα σήμερα.

  Edith Mastenbroek (PSE). – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, μετά από μήνες σκληρών διαπραγματεύσεων, δυόμισι λεπτά απλώς δεν είναι αρκετός χρόνος για να διαφωτίσω το Κοινοβούλιο με την άποψή μου. Θα ολοκληρώσω την ομιλία μου αν συμφωνείτε.

Εξαρτάται πλέον από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή και τους αρμόδιους οργανισμούς εντός των κρατών μελών να βοηθήσουν αυτό το νέο σύστημα να λειτουργήσει προς το συμφέρον των πολιτών μας. Θα ήθελα ωστόσο να ζητήσω τώρα από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να κάνει μια σοβαρή αυτοκριτική σχετικά με τους λόγους για τους οποίους επιμένουμε τόσο συχνά στη διαδικασία συναπόφασης, ενώ την εγκαταλείπουμε αμέσως μόλις καταφέρουμε να την χρησιμοποιήσουμε, και σχετικά με την αλλοπρόσαλλη στάση μας όσον αφορά την προστασία των δεδομένων. Δεν θα αποδείξουμε την προστιθέμενη αξία του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στους πολίτες υπερασπιζόμενοι μόνο δικαιώματα. Θα το αποδείξουμε μόνο χρησιμοποιώντας τα προς όφελος της κοινωνίας.

  Konrad Szymański (UEN). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, ο χώρος Σένγκεν είναι ένα από τα σχέδια της ΕΕ που επιτρέπουν στους πολίτες των κρατών μελών να εκτιμήσουν τα οφέλη του να ανήκουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Διευκολύνει τα ταξίδια, διευκολύνει τον συνοριακό έλεγχο και συνεπάγεται επίσης την αντιμετώπιση του εγκλήματος με μεγαλύτερη αποτελεσματικότητα. Το Κοινοβούλιο έχει τηρήσει τον λόγο του και το χρονοδιάγραμμα, αλλά η Επιτροπή δυστυχώς αντιμετωπίζει ελλείψεις σε αυτό το θέμα. Εξακολουθεί να μην είναι σαφές το πότε θα καταφέρουν τα κράτη μέλη να προσχωρήσουν στο διευρυμένο σύστημα. Η πρόταση του SIS I + ισοδυναμεί επί του παρόντος με ένα βήμα προς τα πίσω, καθώς αφορά την εφαρμογή διαφορετικού χρονικού πλαισίου στις χώρες της παλαιάς και της νέας Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Μαζί με τις άλλες χώρες της Κεντρικής Ευρώπης, η Πολωνία εφάρμοσε δαπανηρές και πολιτικά δυσχερείς απαιτήσεις όσον αφορά τις γειτονικές της χώρες της Ανατολικής Ευρώπης το 2003. Ενδιαφέρομαι να μάθω πώς ο Επίτροπος Frattini σκοπεύει να εξηγήσει στην κοινή γνώμη της Πολωνίας, της Τσεχίας και της Ουγγαρίας ότι η προσχώρηση των χωρών μας στον χώρο Σένγκεν καθυστέρησε, πιθανότατα έως το 2009.

Ενδιαφέρομαι επίσης να μάθω αν οι συγκεκριμένοι λόγοι αυτής της καθυστέρησης θα μας κοινοποιηθούν κάποτε. Μπορεί να οφείλεται στο γεγονός ότι πολλά κεντρικά θεσμικά όργανα της ΕΕ εδρεύουν στο Στρασβούργο και ότι δεν μπορεί να αντιμετωπιστεί. Μπορεί όμως να φταίει το γεγονός ότι αυτή η κατάσταση είναι το αποτέλεσμα όχι τεχνικών προβλημάτων σχετικά με την εισαγωγή του SIS II αλλά της πολιτικής απροθυμίας ορισμένων κρατών μελών να ενσωματώσουν τη Συνθήκη στην εθνική τους πολιτική. Δεν θα καταφέρω να απαλλαγώ από αυτές τις επίμονες υποψίες έως ότου λάβω μια απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα.

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΟΥ κ. EDWARD McMILLAN-SCOTT
Αντιπροέδρου

  Franco Frattini, Αντιπρόεδρος της Επιτροπής. (FR) Κύριε Πρόεδρε, πιστεύω ότι η πλειοψηφία των ομιλητών ανέφερε τα μείζονα προβλήματα που αντιμετωπίζει το Σύστημα Πληροφοριών Σένγκεν δεύτερης γενιάς (SIS II) και ότι μια μειοψηφία ανέφερε τη νομική βάση. Θα μιλήσω επομένως για τη νομική βάση και για τα μείζονα προβλήματα που εγείρει η λειτουργικότητα του συστήματος, προηγουμένως όμως θα ήθελα να ευχαριστήσω για μία ακόμα φορά τον εισηγητή, κ. Coelho, για τη στενή συνεργασία του όχι μόνον με το Συμβούλιο αλλά και με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, προκειμένου να καταλήξουμε σε έναν ικανοποιητικό συμβιβασμό σχετικά με τη νομική βάση για την οποία θα πω δυο λόγια λίγο αργότερα.

Αρκετοί αναφερθήκατε στην καθυστέρηση της εφαρμογής του συστήματος δεύτερης γενιάς. Θα είμαι, όπως πάντοτε, ειλικρινής μαζί σας: πιστεύω ότι το παιχνίδι που συνίσταται στην αδιάκοπη αναζήτηση του αποδιοπομπαίου τράγου αντί στη λύση του προβλήματος δεν εξυπηρετεί κανέναν. Γιατί; Επειδή τα κράτη μέλη, και κυρίως εκείνα που εκπροσωπούνται από ομιλητές που έλαβαν τον λόγο στο Κοινοβούλιο, γνωρίζουν πολύ καλά τις αιτίες αυτής της καθυστέρησης. Τα κράτη μέλη εξέτασαν ήδη επανειλημμένως τις αναθεωρημένες προθεσμίες εφαρμογής που θα υποβληθούν προς έγκριση στο Συμβούλιο του Δεκεμβρίου. Κάποιος από εσάς αναφέρθηκε στο 2009. Δεν μπορώ να εγγυηθώ ότι θα δοθεί η τελική έγκριση από το Συμβούλιο τον Δεκέμβριο, αλλά η τελική ημερομηνία που πρότεινε η Επιτροπή για να τεθεί σε λειτουργία ένα σύστημα δεύτερης γενιάς δεν είναι το 2009 αλλά, πράγματι, ο Ιούνιος του 2008. Όσον αφορά τις καθυστερήσεις –επαναλαμβάνω– οφείλονται σε αμιγώς τεχνικά προβλήματα που σχετίζονται με τη λειτουργία των μονάδων. Έτσι, η κεντρική μονάδα, που έχει εγκατασταθεί στο Στρασβούργο, όπου βρισκόμαστε τώρα, αντιμετώπισε ορισμένες καθυστερήσεις. Ωστόσο, οι καθυστερήσεις αυτές οφείλονται και στις συμβατικές διαδικασίες σε πολλά κράτη μέλη, κυρίως στα νέα κράτη μέλη.

Επιπλέον, σχεδόν όλα τα κράτη μέλη ή σε κάθε περίπτωση περισσότερα, ζήτησαν πίστωση χρόνου για τον έλεγχο των τεχνικών συνδέσεων που συνδέουν τα εθνικά τους συστήματα με την κεντρική μονάδα. Τα κράτη μέλη είναι εκείνα που ζήτησαν τρεις μήνες επιπλέον παράταση, και όχι το Συμβούλιο ή η Ευρωπαϊκή Επιτροπή. Το Συμβούλιο και η Επιτροπή δεσμεύθηκαν να περιορίσουν την καθυστέρηση και μάλιστα να επανορθώσουν για τον χαμένο χρόνο. Μπορώ να σας πω ότι έχει συσταθεί μια ομάδα εργασίας, που συνεργάζεται με την Επιτροπή και τα κράτη μέλη για να επιβλέπει την εφαρμογή του αναθεωρημένου σχεδίου που πρότεινα και το οποίο εξέτασαν και πρόκειται να εγκρίνουν τα κράτη μέλη τον Δεκέμβριο.

Αξιολογούμε επί του παρόντος ορισμένες προσωρινές λύσεις. Έτσι, η πρόταση της Πορτογαλίας, που ονομάστηκε SIS +, είναι απλώς μια προσωρινή λύση για να μειωθεί η προθεσμία και δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να αποτελέσει εναλλακτική λύση για το σύστημα SIS II. Θα μπορούσα επίσης να λάβω υπόψη –και το λέω εδώ στο Κοινοβούλιο– τον οικονομικό αντίκτυπο της καθυστέρησης για τα νέα κράτη μέλη. Το λέω και το επιβεβαιώνω, υπό μια προϋπόθεση όμως: ότι τα κράτη μέλη που υποβάλλουν αιτήματα δεν θα υπολείπονται όσον αφορά, για παράδειγμα, τις συμβατικές διαδικασίες. Επιπλέον, μπορώ να σας πω με απόλυτη ειλικρίνεια ότι επί του παρόντος η Σλοβενία θα είναι η μοναδική χώρα που θα είναι τεχνικά ικανή να τηρήσει την αρχική προθεσμία του Οκτωβρίου 2007.

Θα ήθελα να πω λίγα λόγια για τη νομική βάση. Όσον αφορά την πρόταση που υποβλήθηκε στο Κοινοβούλιο, μπορώ να πω, όπως πολύ σωστά είπε και ο ίδιος ο κ. Coelho, ότι πρόκειται για ένα θετικό αποτέλεσμα για την Ευρωπαϊκή Ένωση. Οι έλεγχοι που διενεργούνται από τις αστυνομικές αρχές θα γίνουν αποτελεσματικότεροι, γεγονός που θα έχει ως αποτέλεσμα τη μεγαλύτερη ασφάλεια στα εξωτερικά σύνορα και τη διατήρηση ενός κατάλληλου επιπέδου προστασίας των προσωπικών δεδομένων. Ελπίζω ειλικρινά, όπως και πολλοί από εσάς, ότι στο τέλος το Συμβούλιο θα ενεργήσει με βάση την πολιτική δέσμευση της αυστριακής και της φινλανδικής Προεδρίας, και με αυτό εννοώ τη συμφωνία για την πρόταση της οδηγίας πλαισίου που αποσκοπεί στην ενσωμάτωση της προστασίας των δεδομένων στον τρίτο πυλώνα, ώστε να δημιουργηθεί ένα συνεκτικό σύστημα που θα περιλαμβάνει τόσο την ασφάλεια όσο και την προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων.

Το Κοινοβούλιο, το Συμβούλιο και η Επιτροπή απέδειξαν ότι ήταν ικανά να συνεργαστούν για να καταλήξουν σε έναν ισορροπημένο συμβιβασμό. Τα νέα κράτη μέλη ορθώς ζητούν την άρση των ελέγχων στα εξωτερικά τους σύνορα. Το γεγονός της σχετικά ταχείας ανάληψης δράσης για την κατοχύρωση ενός πραγματικού χώρου ελεύθερης κυκλοφορίας όλων των πολιτών της ΕΕ αποτελεί ένα από τα πιο απτά αποτελέσματα της διεύρυνσης της ΕΕ. Τέλος, οποιαδήποτε καθυστέρηση που θα οφείλεται στη νομική βάση θα επηρεάσει αυτό το μείζον πολιτικό αποτέλεσμα για την Ευρώπη, το οποίο αποτέλεσε πρωταρχικό στόχο στη Συνθήκη Προσχώρησης.

  Πρόεδρος. Η κοινή συζήτηση έληξε.

Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί την Τετάρτη στις 12.30.