Πληρη πρακτικα των συζητησεων

Δευτέρα 13 Νοεμβρίου 2006 - Στρασβούργο

1. Επανάληψη της συνόδου

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΟΥ κ. BORRELL FONTELLES
Προέδρου

(Η συνεδρίαση αρχίζει στις 17.05)

  Πρόεδρος. Κηρύσσω την επανάληψη της συνόδου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που είχε διακοπεί την Πέμπτη 26 Οκτωβρίου 2006.

2. Έγκριση των συνοπτικών πρακτικών της προηγούμενης συνεδρίασης

  Πρόεδρος. Τα συνοπτικά πρακτικά της συνεδρίασης της 26ης Οκτωβρίου 2006 έχουν διανεμηθεί. Υπάρχουν παρατηρήσεις;

  Françoise Grossetête (PPE-DE). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, θέλω απλώς να επισημάνω ότι την Πέμπτη παρέλειψα να υπογράψω το φύλλο παρουσίας, παρόλο που συμμετείχα σε όλες τις ψηφοφορίες δι’ ονομαστικής κλήσεως το μεσημέρι και το βράδυ της Πέμπτης.

  Πρόεδρος. Θα ληφθούν τα ενδεδειγμένα μέτρα για να γίνει η αναγκαία διόρθωση.

(Το Σώμα εγκρίνει τα πρακτικά της προηγούμενης συνεδρίασης)

3. Μεταφορές πιστώσεων: βλ. Συνοπτικά Πρακτικά

4. Αναφορές: βλ. Συνοπτικά Πρακτικά

5. Διαβίβαση από το Συμβούλιο κειμένων συμφωνιών: βλ. Συνοπτικά Πρακτικά

6. Γραπτές δηλώσεις (άρθρο 116 του Κανονισμού): βλ. Συνοπτικά Πρακτικά

7. Γραπτές δηλώσεις και προφορικές ερωτήσεις (κατάθεση): βλ. Συνοπτικά Πρακτικά

8. Κατάθεση εγγράφων: βλ. Συνοπτικά Πρακτικά

9. Αποφάσεις σχετικά με ορισμένα έγγραφα: βλ. Συνοπτικά Πρακτικά

10. Σύνθεση του Κοινοβουλίου

  Francesco Enrico Speroni (NI). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα μόνο να προβώ σε μια παρατήρηση για να καταγραφεί στα πρακτικά. Επειδή οι αποφάσεις των ιταλικών αρχών όσον αφορά την αλλαγή των ιταλών εκπροσώπων στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αναφέρονται στις εκλογές του 2004, πιστεύω πως δεν είναι απόλυτα σωστό να ισχύσουν από τις 8 Νοεμβρίου. Είναι πιθανόν να καταστεί αναγκαία η προχρονολόγηση της αλλαγής και θεωρώ ότι του ζητήματος πρέπει να επιληφθεί η αρμόδια επιτροπή του Σώματος.

  Πρόεδρος. Σημειώνουμε την παρατήρησή σας. Δεν γνωρίζω ποιες είναι οι νομικές επιπτώσεις της, αλλά η Γραμματεία θα την εξετάσει και, αν είναι αναγκαίο, θα τη διαβιβάσει στην πλέον αρμόδια επιτροπή προκειμένου να εξετάσει πόσο βάσιμη είναι η παρατήρησή σας.

11. Σύνθεση των επιτροπών και των αντιπροσωπειών: βλ. Συνοπτικά Πρακτικά

12. Υπογραφή των πράξεων που εγκρίθηκαν με συναπόφαση: βλ. Συνοπτικά Πρακτικά

13. Σχέδιο γενικού προϋπολογισμού για το οικονομικό έτος 2007 (προθεσμία κατάθεσης σχεδίων τροπολογίας) : βλ. Συνοπτικά Πρακτικά

14. Διάταξη των εργασιών

  Πρόεδρος. Το τελικό σχέδιο της ημερήσιας διάταξης που κατάρτισε η Διάσκεψη των Προέδρων κατά τη συνεδρίαση της 9ης Νοεμβρίου 2006 σύμφωνα με τα άρθρα 130 και 131 του Κανονισμού έχει διανεμηθεί. Έχουν προταθεί οι ακόλουθες τροποποιήσεις.

Δευτέρα:

Έλαβα ένα αίτημα από τη Σοσιαλιστική Ομάδα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να αναβληθεί η συζήτηση της έκθεσης της κ. Bachelot-Narquin σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη σύσταση του Ευρωπαϊκού Ταμείου Προσαρμογής στην Παγκοσμιοποίηση.

Ποιος θα ήθελε να αιτιολογήσει αυτό το αίτημα εξ ονόματος της Σοσιαλιστικής Ομάδας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο;

  Jean Louis Cottigny (PSE). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, η Σοσιαλιστική Ομάδα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ζητά την αναβολή της συζήτησης και της ψηφοφορίας για την έκθεση της κ. Bachelot σχετικά με τη σύσταση του Ευρωπαϊκού Ταμείου Προσαρμογής στην Παγκοσμιοποίηση.

Στην πραγματικότητα, η Επιτροπή Μονίμων Αντιπροσώπων (COREPER) και η φινλανδική Προεδρία ολοκλήρωσαν τη δική τους εκδοχή του κανονισμού την Παρασκευή, 10 Νοεμβρίου, με αποτέλεσμα να φτάσει στα χέρια μας αργά το ίδιο απόγευμα. Κατά συνέπεια, ενώ εργαστήκαμε με τον εισηγητή ολόκληρη την προηγούμενη εβδομάδα, κατά τη διάρκεια ανεπίσημων συνεδριάσεων με το Συμβούλιο και την Επιτροπή, στάθηκε αδύνατον να διεξαγάγουμε μια πρώτη συζήτηση μεταξύ μας, από την Παρασκευή το βράδυ μέχρι σήμερα. Ζητάμε λοιπόν την αναβολή της συζήτησης και των ψηφοφοριών για τη δεύτερη σύνοδο του Νοεμβρίου, ώστε να μπορέσουμε να συνεχίσουμε την εξέταση των προτάσεων του Συμβουλίου.

  Roselyne Bachelot-Narquin (PPE-DE), εισηγήτρια. – (FR) Κύριε Πρόεδρε, θέλω να παρέμβω και εγώ εξ ονόματος της Ομάδας του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών για να υποστηρίξω τη θέση του συνάδελφου Jean-Louis Cottigny και να ζητήσω την αναβολή της ψηφοφορίας και της συζήτησης.

Πράγματι, όπως μόλις ανέφερε ο κ. συνάδελφος, οι τελευταίες πληροφορίες σχετικά με τις θέσεις του Συμβουλίου έφτασαν στα χέρια μας μόλις πριν από λίγες ώρες. Οι συζητήσεις μας μέχρι στιγμής δείχνουν ότι εμφανίζεται μεγαλύτερη σύγκλιση ανάμεσα στις θέσεις του Συμβουλίου και του Κοινοβουλίου, οι οποίες εκφράζονται μέσω των δύο αρμοδίων επιτροπών, της Επιτροπής Απασχόλησης και Κοινωνικών Υποθέσεων και της Επιτροπής Προϋπολογισμών. Δεν είναι σίγουρο, αλλά, με τα έως τώρα δεδομένα, υπάρχει η πιθανότητα να καταφέρουμε να εξασφαλίσουμε μια συμφωνία στην πρώτη ανάγνωση, κάτι που θα επέτρεπε την έναρξη λειτουργίας αυτού του ταμείου από την αρχή του προσεχούς έτους, όπως επιθυμεί, νομίζω, το σύνολο σχεδόν των συναδέλφων στο Σώμα. Γι’ αυτόν τον λόγο, υποστηρίζω τη θέση του κ. Jean-Louis Cottigny.

(Το Σώμα εγκρίνει την πρόταση)

(Εγκρίνεται η διάταξη των εργασιών)

⁂

  Jens-Peter Bonde (IND/DEM). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, το προτεινόμενο Σύνταγμα εγκρίθηκε με 500 ψήφους υπέρ έναντι 137 κατά και επικυρώθηκε με 382 έναντι 125 ψήφων· έτσι, οι αντιτιθέμενοι έχουν τώρα μία στις τέσσερις ψήφους στο Σώμα αλλά, όταν εκπροσωπούμαστε σε συνεδριάσεις στο εξωτερικό με τα εθνικά κοινοβούλια, αυτή η αναλογία είναι μόλις 1 προς 14. Δεν επιτράπηκε η παρουσία της πλευράς του «όχι» ούτε στο Βερολίνο ούτε στο Λονδίνο ούτε στο Παρίσι. Το Κοινοβούλιο έχει στείλει τώρα συνολικά 58 αντιπροσώπους, 54 από την πλευρά του «ναι» και μόλις 4 από την πλευρά του «όχι». Σε 7 από τις 11 συνεδριάσεις, η πλευρά του «όχι» δεν ήταν παρούσα.

Την περασμένη Πέμπτη, η Διάσκεψη των Προέδρων ενέκρινε αυτή τη διάκριση εις βάρος όσων από εμάς αντιτίθενται στο Σύνταγμα. Πρόκειται για ένα πολύ καλό παράδειγμα του πόσο άσχημα λειτουργεί το σύστημα D’Hondt του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σε σχέση με τις μειονότητες μέσα στις μεγάλες ομάδες. Μερικοί από εμάς έχουν προτείνει ένα πρόγραμμα μεταρρύθμισης με την ονομασία «Fair Chair» (Δίκαιη Προεδρία). Ζητάμε δίκαιη Προεδρία αντί για στέψη και δίκαιη εκπροσώπηση αντί για διακρίσεις εις βάρος των μικρών ομάδων και των μειονοτήτων.

Θα παρουσιάσουμε το πρόγραμμά μας σε συνέντευξη Τύπου αύριο στις 2 μ.μ. στην αίθουσα Τύπου. Κύριε Πρόεδρε, είστε ευπρόσδεκτος.

  Πρόεδρος. Κύριε Bonde, όπως γνωρίζετε, η Διάσκεψη των Προέδρων έχει εξετάσει ήδη τη θέση σας και έχει επικυρώσει ότι η σύνθεση των αντιπροσωπειών των επιτροπών εμπίπτει στην αρμοδιότητα των μελών των επιτροπών και επομένως η επιτροπή είναι αυτή που πρέπει να αποφασίσει ποια εκπροσώπηση είναι ενδεδειγμένη.

Κάνατε την παρέμβασή σας σήμερα –και όλοι οι βουλευτές πρέπει να το γνωρίζουν αυτό– αφότου η Διάσκεψη των Προέδρων είχε εξετάσει ήδη την ανησυχία σας και είχε καταλήξει σε μια απόφαση σχετικά.

15. Παρεμβάσεις ενός λεπτού επί σημαντικών πολιτικών ζητημάτων

  Πρόεδρος. Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τις παρεμβάσεις ενός λεπτού επί σημαντικών πολιτικών ζητημάτων.

  József Szájer (PPE-DE). – (HU) Κύριε Πρόεδρε, ενώ τη Δευτέρα ήμαστε συγκεντρωμένοι εδώ για την τελευταία συνεδρίαση της ολομέλειάς μας, στη Βουδαπέστη διεξάγονταν εκδηλώσεις οι οποίες αξίζουν την προσοχή ολόκληρης της Ευρώπης. Δηλαδή ο εορτασμός της 50ής επετείου της εξέγερσης του 1956 στην Ουγγαρία. Ο εν λόγω εορτασμός, πήρε, ωστόσο, παράξενη τροπή επειδή δεν επιτράπηκε η συμμετοχή του λαού. Ένας από τους παριστάμενους υψηλούς προσκεκλημένους, ο ιταλός αναπληρωτής πρωθυπουργός, είπε ότι οι εορταστικές εκδηλώσεις δεν συμπεριέλαβαν τον λαό.

Εν τω μεταξύ, οι άνθρωποι στον δρόμο που επιθυμούσαν να εορτάσουν ειρηνικά υπέστησαν βίαιες επιθέσεις και ξυλοδαρμούς. Η αστυνομία προκάλεσε σοβαρούς τραυματισμούς πυροβολώντας με λαστιχένιες σφαίρες στο ύψος του κεφαλιού, και απώθησε τον κόσμο από τους δρόμους. Στους φιλειρηνικούς περαστικούς που επιθυμούσαν να εορτάσουν το 1956 ειρηνικά δεν τους επιτράπηκε να το πράξουν. Τι ντροπή, τι ντροπή ήταν αυτή στη μέση της Ευρώπης! Καλώ οποιονδήποτε αγωνίζεται για τις ανθρώπινες και ατομικές ελευθερίες να μην στηρίξει την εν λόγω πολιτική.

  Catherine Guy-Quint (PSE). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, επιτρέψτε μου να παρέμβω και πάλι σχετικά με την υπόθεση των βουλγάρων νοσοκόμων και του παλαιστινίου γιατρού. Βρίσκονται ακόμα στην Τρίπολη, στις φυλακές του κράτους της Λιβύης.

Γνωρίζετε και εσείς, όπως και εγώ, ότι έχουν φυλακιστεί βάσει ψευδών κατηγοριών. Η αναθεώρηση της δίκης τους έπρεπε να έχει ολοκληρωθεί στα τέλη Οκτωβρίου. Εντούτοις, τον Οκτώβριο, το δικαστήριο ανέβαλε και πάλι την απόφασή του, αυτή τη φορά για τις 19 Δεκεμβρίου. Το δικαστήριο ισχυρίζεται ότι έχει αρχίσει να εξετάζει τη γνώμη των διεθνών εμπειρογνωμόνων, οι οποίοι παρουσιάζουν συνεχώς στοιχεία τα οποία αποδεικνύουν την αθωότητα των κατηγορουμένων.

Κύριε Πρόεδρε, δεν θα μπορούσαμε άραγε να εκδηλώσουμε και πάλι το ενδιαφέρον μας για την τύχη αυτών των φυλακισμένων, οι οποίοι έχουν βασανιστεί και απουσιάζουν από τα σπίτια τους, εδώ και οκτώ χρόνια, απλώς και μόνον επειδή περιέθαλψαν παιδιά από τη Λιβύη; Η κατάσταση είναι απαράδεκτη, καθώς κάθε μήνα τους υπόσχονται την εκδίκαση της υποθέσεώς τους. Και αυτή η νέα δίκη, η τρίτη κατά σειρά, είναι άδικη και άνομη και εντείνει την αγωνία τους για μια πιθανή θανατική καταδίκη.

  Magda Kósáné Kovács (PSE). – (HU) Κύριε Πρόεδρε, είναι αρκετά θλιβερό ότι οι χώρες της Ευρώπης βιώνουν όλο και συχνότερα πράξεις βίας και καταστροφής, γεγονότα τα οποία αποτελούν το έναυσμα αναταραχών και εσωτερικών τριβών. Οι πέτρες που εκσφενδονίζονται, τα αυτοκίνητα που πυρπολούνται προκαλούν τη βίαιη αντίδραση των αστυνομικών δυνάμεων, και αυτά τα γεγονότα εμφανίζονται στους τίτλους των εφημερίδων και τις τηλεοπτικές οθόνες. Όλα αυτά προξενούν ζημιά στην Ευρώπη, τους διαδηλωτές, στις δυνάμεις της δημόσιας τάξης, με μια λέξη: στη δημοκρατία.

Είναι, ωστόσο, ακόμη πιο επιζήμιο, όταν ορισμένοι πολιτικοί, ορισμένα πολιτικά κόμματα αισθάνονται ότι νομιμοποιούνται να αποφαίνονται πριν από τη διεξαγωγή έρευνας από το διορισμένο ανεξάρτητο δικαστικό όργανο. Η ουγγρική σοσιαλιστική αντιπροσωπεία διάβασε με έντονη έκπληξη τη δήλωση του Προέδρου του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος για τα γεγονότα που περιέβαλλαν την 50ή επέτειο. Αυτά που είπε ο József Szájer δεν μας εκπλήσσουν. Οι βαρείς ισχυρισμοί του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος που διατυπώθηκαν πριν από την ολοκλήρωση της έρευνας πρέπει να χαρακτηριστούν μεροληπτικοί, και ως τέτοιους, εξ ονόματος της ουγγρικής σοσιαλιστικής αντιπροσωπείας, τους απορρίπτουμε κατηγορηματικά.

  Danutė Budreikaitė (ALDE). – (LT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, έχουν παρέλθει ήδη δεκαέξι χρόνια από τότε που η Λιθουανία ανέκτησε την ανεξαρτησία της από τη Σοβιετική Ένωση. Τόσος είναι και ο καιρός που έχει περάσει χωρίς η Λιθουανία να κατορθώσει να ανακτήσει το κτίριο της πρεσβείας της στη Ρώμη, γνωστό ως Villa Lituania, το οποίο ανήκε στη Λιθουανία έως το 1937. Σήμερα, η ρωσική σημαία εξακολουθεί να κυματίζει σε αυτό το κτίριο.

Αφότου η Ρωσία κατέλαβε και προσάρτησε τη Λιθουανία το 1940, ο τότε λιθουανός πρεσβευτής Stasys Lozoraitis υπέβαλε υπόμνημα στην ιταλική κυβέρνηση τονίζοντας τον παράνομο χαρακτήρα της ενσωμάτωσης της Λιθουανίας στη Σοβιετική Ένωση και το γεγονός ότι οι λιθουανικές διπλωματικές αποστολές στις ξένες χώρες δεν θα έπρεπε να αλλάξουν το καθεστώς τους. Παρά ταύτα, οι σοβιετικοί υπάλληλοι κατέλαβαν τη Villa Lituania παρουσία των εκπροσώπων του ιταλικού Υπουργείου Εξωτερικών και της αστυνομίας.

Κατόπιν της αποκατάστασης της ανεξαρτησίας της Λιθουανίας, η Ιταλία απέφυγε οιανδήποτε ευθύνη και πρότεινε τη διεξαγωγή διαπραγματεύσεων με τη Ρωσία σχετικά με το κτίριο. Παρόλο που η ιταλική κυβέρνηση φαίνεται να έχει αλλάξει πλέον άποψη, αυτό το θέμα παραμένει ανεπίλυτο. Για ποιον λόγο η ιταλική κυβέρνηση δεν επιχειρεί να επανεξετάσει την παρελθούσα ιστορία της;

  Μανώλης Μαυρομμάτης (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, αγαπητοί συνάδελφοι, παρά τα καθησυχαστικά μηνύματα και τις απαντήσεις που έδωσε η Κεντρική Ευρωπαϊκή Τράπεζα, αλλά και η Επιτροπή για τα κρούσματα παραχάραξης του ευρώ, το φαινόμενο εξακολουθεί να απασχολεί τις διοικητικές αρχές και την Europol.

Μόλις την περασμένη εβδομάδα είχαμε δύο κρούσματα ιδιαίτερα ανησυχητικά. Το πρώτο αφορά την εξάρθρωση σπείρας παραχαρακτών από την Κολομβία. Η λεία, σε πλαστά χαρτονομίσματα των 50 και 100 ευρώ, ήταν συνολικού ύψους 6 εκατομμυρίων ευρώ, και προορισμοί η Ισπανία και άλλες χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Την ίδια εβδομάδα στη Γερμανία εκατοντάδες χιλιάδες χαρτονομίσματα των 5 και 20 ευρώ διαλύθηκαν στο νερό, με αποτέλεσμα να αναζητούνται τα αίτια από τις γερμανικές αρχές, ενώ οι πολίτες της χώρας αυτής αναπολούν το ισχυρό και ανεξάρτητο μάρκο.

Τί τάχα συμβαίνει με το ευρώ; Πόσο ασφαλής είναι ο πολίτης, όταν μάλιστα κινδυνεύει και ο ίδιος –αν και θύμα– να παραπεμφθεί σε ανάκριση, όπως έχει παρατηρηθεί σε αρκετές χώρες, με την υποψία του παραχαράκτη ή διακινητή πλαστών χαρτονομισμάτων;

Μέχρι πότε η Κεντρική Ευρωπαϊκή Τράπεζα θα κωφεύει; Ή την ενδιαφέρει μόνο, κύριε Πρόεδρε, πότε θα αυξήσει πάλι τα επιτόκια, θηλιά για τον καταναλωτή;

  Jean Lambert (Verts/ALE). (EN) – Κύριε Πρόεδρε, λαμβάνω τον λόγο για να ζητήσω από εσάς και άλλα μέλη του Σώματος να καταβάλουν κάθε δυνατή προσπάθεια για να παρέμβουν στην υπόθεση δέκα ιρανών ακτιβιστών υπέρ των δικαιωμάτων των Αράβων της Αχβάζ, οι οποίοι σύμφωνα με τα ιρανικά μέσα ενημέρωσης, αντιμετωπίζουν τη θανατική ποινή αυτή την εβδομάδα.

Οι άνδρες αυτοί κατηγορούνται για βομβαρδισμό εγκαταστάσεων πετρελαίου, αλλά τα στοιχεία εναντίον τους δεν είναι πειστικά. Οι ομολογίες και των δέκα ανδρών αποσπάστηκαν με τη χρήση βασανιστηρίων. Σύμφωνα με τη Διεθνή Αμνηστία και το Παρατηρητήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, κανένας από αυτούς δεν είχε δίκαιη δίκη. Δεν επιτράπηκε στους συνηγόρους τους να τους δουν πριν από τη δίκη και ενημερώθηκαν για τις κατηγορίες λίγες μόλις ώρες πριν από την έναρξη των δικαστικών διαδικασιών, οι οποίες διεξήχθησαν με μυστικότητα. Οι δικηγόροι των καταδικασθέντων συνελήφθησαν και οι ίδιοι επειδή διαμαρτυρήθηκαν για την παράνομη και άδικη φύση αυτών των δικών και κατηγορήθηκαν για απειλή της εθνικής ασφάλειας.

Δεδομένων των παραπάνω, ελπίζω ότι πολλοί βουλευτές θα έρθουν σε επαφή με τις ιρανικές αρχές για να τους καταστήσουν σαφείς τις απόψεις τους σε σχέση με αυτές τις τραγικές υποθέσεις.

  Stanisław Jałowiecki (PPE-DE). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, έχει παρέλθει μία ημέρα από την εισαγωγή των νέων περιορισμών για τις αποσκευές των επιβατών αερομεταφορών. Ωστόσο, εξακολουθούν να με ρωτούν διαρκώς τι συμβαίνει, εφόσον μερικές μόλις ημέρες αφότου η Μεγάλη Βρετανία χαλάρωσε τους εν λόγω περιορισμούς αυτοί εφαρμόστηκαν πανευρωπαϊκά; Ακόμη δεν έχω λάβει εξήγηση για αυτή την κατάσταση, παρόλο που είμαι εκπρόσωπος της Επιτροπής Μεταφορών και Τουρισμού.

Ένα ακόμη θέμα είναι η έλλειψη σαφήνειας όσον αφορά τους νέους κανονισμούς, που προκαλούν απόλυτη σύγχυση στους επιβάτες. Φαίνεται ότι διαθέτουν μια διαφορετική ερμηνεία σε κάθε αεροδρόμιο. Στο αεροδρόμιο Wrocław, επί παραδείγματι, το οποίο χρησιμοποιώ, μου είπαν να πετάξω ένα αποσμητικό σε στικ, παρόλο που δεν ήταν σε υγρή μορφή, ως τιμωρία επειδή δεν το είχα δηλώσει.

Σε ένα τέτοιο απλό θέμα, δεν θα ήταν δυνατόν να εναρμονιστούν οι εν λόγω κανόνες ούτως ώστε να ερμηνεύονται με ενιαίο τρόπο, και να μην εναπόκεινται στην καλή πρόθεση ή μη των μεμονωμένων υπαλλήλων; Ελπίζω να λάβω μια απάντηση σε αυτές τις ερωτήσεις.

  Kinga Gál (PPE-DE). – (HU) Κύριε Πρόεδρε, το 1989-90 η Ουγγαρία έθεσε τα θεμέλια της δημοκρατίας και του κράτους δικαίου χωρίς βία. Τώρα, 16 χρόνια αργότερα, αποδεσμεύθηκε εντούτοις το πνεύμα καταναγκασμού, επειδή η παρούσα κυβέρνηση δυστυχώς θεώρησε κατάλληλο να χρησιμοποιήσει εκφοβισμό προκειμένου να επιτύχει τους στόχους της, καταπνίγοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο τη δημοκρατική αντιπολίτευση. Η χρήση βίας πρέπει να καταδικάζεται οπωσδήποτε. Οι ταραχές που προκαλούνται από βίαιες ομάδες είναι απαράδεκτες, αλλά ακόμη και σε προβληματικές καταστάσεις είναι απαραίτητος ο σεβασμός των εργαλείων του κράτους δικαίου.

Οι υπερασπιστές της ουγγρικής δημοκρατίας πρέπει να αξιοποιήσουν κάθε νόμιμο μέσο προκειμένου να διασφαλίσουν ότι δεν θα επαναληφθούν ποτέ οι βίαιες εκδηλώσεις της 23ης Οκτωβρίου, όταν η αστυνομία διέλυσε βίαια τα πλήθη και απέτυχε να τηρήσει τις πιο βασικές απαιτήσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, ακριβώς όταν ο λαός εόρταζε την 50ή επέτειο της επανάστασης του 1956. Εμείς οι Ούγγροι πιστεύουμε στη δημοκρατική ελευθερία, την οποία αγωνιστήκαμε τόσο σκληρά να επιτύχουμε, και θέλουμε να κάνουμε χρήση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων μας.

  Glyn Ford (PSE). (EN) – Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να θίξω το θέμα της υποκίνησης του φυλετικού και θρησκευτικού μίσους στην Ευρώπη.

Τις δύο τελευταίες εβδομάδες, είχαμε στο Ηνωμένο Βασίλειο δύο δίκες. Η μία αφορούσε έναν νεαρό μουσουλμάνο, ο οποίος, κατά τη διάρκεια μιας διαδήλωσης, νομίζω, για τις διαβόητες δανικές γελοιογραφίες, ζητούσε τον αποκεφαλισμό όσων προσβάλλουν το Ισλάμ. Ορθώς καταδικάστηκε και φυλακίστηκε. Αντιθέτως, όμως, ο Nick Griffin, ο ηγέτης του νεοφασιστικού Βρετανικού Εθνικού Κόμματος, που το BBC τον κατέγραψε να δηλώνει ότι το Ισλάμ είναι μια φαύλη και κακόβουλη θρησκεία, δεν κρίθηκε ένοχος για τον ίδιο λόγο. Θα ήθελα να ζητήσω από τον αρμόδιο Επίτροπο να εξετάσει μήπως χρειαζόμαστε νέα και αυστηρότερη νομοθεσία σε ευρωπαϊκό επίπεδο για αυτόν τον τομέα. Δεν πρόκειται για θέμα ελευθερίας του λόγου, αλλά για θέμα απελευθέρωσης από τον φόβο. Σχόλια όπως αυτά του ηγέτη του BNP θέτουν σε κίνδυνο τις μουσουλμανικές και τις μειονοτικές κοινότητες. Απόδειξη αυτού είναι ότι, όταν εκλέγονται δημοτικοί σύμβουλοι του BNP, η ρατσιστική βία στην αντίστοιχη περιοχή διπλασιάζεται ή τριπλασιάζεται, προκαλώντας προβλήματα σε ολόκληρη την περιφέρεια.

  Avril Doyle (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, λαμβάνω τον λόγο για να σας ζητήσω να υποστηρίξετε τις προσπάθειες σε επίπεδο ΕΕ για την αντιμετώπιση των διακρίσεων στον χώρο εργασίας και, πιο συγκεκριμένα, το χρηματοδοτούμενο από την ΕΕ πρόγραμμα «Work It Out». Πρόκειται για ένα έργο που παράγει εργαλεία για τη βοήθεια των ατόμων με διανοητικές αναπηρίες, των ατόμων που τα στηρίζουν και τους ευρωπαίους νομικούς εμπειρογνώμονες επί του συγκεκριμένου τομέα. Αυτό το πρόγραμμα παρέχει πληροφορίες σχετικά με την οδηγία-πλαίσιο για την απασχόληση, η οποία αποσκοπεί στην καταπολέμηση των διακρίσεων και της άνισης μεταχείρισης στην εργασία. Πρόσφατα, αυτή η οδηγία μεταφέρθηκε στο εθνικό δίκαιο των κρατών μελών και παρέχει καίρια προστασία στα άτομα με διανοητικές αναπηρίες που αντιμετωπίζουν διακρίσεις στην εργασία.

Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να σας ζητήσω να διασφαλίσετε ότι ο όρος «εργαζόμενος» σε αυτή την οδηγία συμπεριλαμβάνει τα άτομα σε προστατευόμενες θέσεις εργασίας. Οφείλουμε να επαγρυπνούμε για να διασφαλίσουμε ότι η οδηγία εφαρμόζεται ορθά σε κάθε κράτος μέλος. Ο όρος «διανοητική αναπηρία» καλύπτει ευρύ φάσμα ανθρώπων με πολύ διαφορετικές ικανότητες: ορισμένα άτομα με διανοητικές αναπηρίες εργάζονται και ζουν ανεξάρτητα στο κοινωνικό σύνολο, ενώ άλλα έχουν σύνθετες ή αυξημένες ανάγκες και χρειάζονται συνεχή στήριξη. Ωστόσο, είναι σημαντικό να μην προβαίνουμε σε εικασίες σχετικά με το τι σημαίνει διανοητική αναπηρία, καθώς με την κατάλληλη υποστήριξη και προετοιμασία πολλοί άνθρωποι με διανοητικές αναπηρίες μπορούν να αποτελέσουν πολύτιμα μέλη του εργατικού δυναμικού.

Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να σας παρακαλέσω να επιληφθείτε προσωπικά αυτού του θέματος.

  Zbigniew Zaleski (PPE-DE). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς, θα ήθελα να σας ευχαριστήσω στη γλώσσα σας γι’ αυτό που είπατε στον Πρόεδρο Πούτιν, ότι δεν θα ανταλλάξουμε τα ανθρώπινα δικαιώματα με ενέργεια.

(PL) Θα ήθελα επίσης να συζητηθεί σε αυτή τη συνεδρίαση η απαγόρευση της Ρωσίας για την εισαγωγή κρέατος από την Πολωνία. Οι κατηγορίες της Ρωσίας είναι αβάσιμες, και το θέμα έχει παρατραβήξει. Πιστεύω ότι δεν πρόκειται απλώς για ένα θέμα μεταξύ της Πολωνίας και της Ρωσίας, αλλά μεταξύ της Ρωσίας και ολόκληρης της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Θα ήθελα το παρόν Σώμα να ασκήσει κάποια πίεση στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή προκειμένου να λάβει ορισμένα μέτρα για την επίλυση της αφύσικης αυτής κατάστασης.

  Françoise Castex (PSE). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, μια διακοπή ρεύματος χωρίς προηγούμενο έπληξε τη Δυτική Ευρώπη το βράδυ της 4ης με 5η Νοεμβρίου. Αποκάλυψε τις αδυναμίες του ευρωπαϊκού ενεργειακού συστήματος και την ελλιπή ικανότητα παραγωγής και μεταφοράς ηλεκτρισμού, που είναι απόρροια μιας κακής επενδυτικής πολιτικής.

Παρά τους κινδύνους συσκότισης, τα τελευταία έξι χρόνια οι ευρωπαϊκές επιχειρήσεις ηλεκτροδότησης μειώνουν το επίπεδο των επενδύσεών τους από το 16% στο 10% του κύκλου εργασιών τους. Παράλληλα, η κατανάλωση ηλεκτρισμού αυξάνεται σταθερά κατά 1,8% ανά έτος. Η μείωση των επενδύσεων είναι άμεση συνέπεια της ελευθέρωσης της αγοράς ενέργειας. Αντί να επενδύσουν στην ανάπτυξη νέων μεθόδων παραγωγής, οι επιχειρήσεις επικεντρώνουν τις προσπάθειές τους στα κέρδη και στην εξαγορά των ανταγωνιστών τους.

Οι πολίτες βρίσκονται αντιμέτωποι, αφενός, με την απογείωση των τιμών του ηλεκτρισμού και, αφετέρου, με τη μείωση της ασφάλειας. Μόνο μια ευρωπαϊκή ενεργειακή πολιτική θα μπορούσε να εξασφαλίσει την εύρυθμη συνεργασία των κρατών μελών και την πραγματοποίηση των απαραίτητων επενδύσεων, ύψους 700 δισ. ευρώ, μέχρι το 2030.

Ο ηλεκτρισμός είναι δημόσιο αγαθό: αυτό πρέπει να διασφαλιστεί μέσω των πολιτικών πρωτοβουλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, παρά τις πολυάριθμες παρεμβάσεις, τις συζητήσεις και τα μέτρα εκ μέρους της Πολωνίας προκειμένου να συμμορφωθεί προς τους όρους της Ρωσίας, η Ρωσία διατηρεί το εμπάργκο της στα πολωνικά τρόφιμα, περιλαμβανομένου του κρέατος. Η Πολωνία δεν έχει, και δεν θα μπορέσει να επιλύσει αυτή την κατάσταση μέχρι η Ευρωπαϊκή Ένωση να εφαρμόσει ίσους κανόνες για την προστασία της αγοράς σε όλα τα κράτη μέλη.

Είναι απαράδεκτο το γεγονός ότι η Πολωνία αντιμετωπίζει προβλήματα κατά την πώληση των προϊόντων της τόσο στην εξωτερική αγορά όσο και στην εσωτερική ευρωπαϊκή αγορά λόγω του αντίκτυπου από το ντάμπιγκ προϊόντων τρίτων χωρών στην αγορά της. Η Πολωνία, όπως και τα άλλα κράτη μέλη, δεν μπορεί να αντιμετωπίσει τη Ρωσία από μόνη της. Ο εταίρος που θα έπρεπε να αντιμετωπίσει η Ρωσία είναι η Ευρωπαϊκή Ένωση στο σύνολό της.

Για αυτόν τον λόγο, θέτω το θεμελιώδες ζήτημα του κατά πόσον στη Διάσκεψη Κορυφής Ευρωπαϊκής Ένωσης-Ρωσίας που είναι προγραμματισμένη για τις 24 Νοεμβρίου του τρέχοντος έτους, τα προβλήματα της Πολωνίας θα αντιμετωπιστούν ως προβλήματα που επηρεάζουν την Ευρωπαϊκή Ένωση στο σύνολό της.

  Πρόεδρος. Πρόκειται ασφαλώς για ένα σημαντικό θέμα. Δεν μπορώ να σας δώσω μια απάντηση διότι, όπως γνωρίζετε, δεν έχουμε προσκληθεί να συμμετάσχουμε σε αυτή τη Διάσκεψη Κορυφής, αλλά είμαι βέβαιος ότι τόσο η Επιτροπή όσο και το Συμβούλιο θα λάβουν υπόψη τους τα προβλήματα της Πολωνίας κατά την εξέταση των σχέσεων ΕΕ-Ρωσίας.

  Hanna Foltyn-Kubicka (UEN). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα επίσης να εγείρω το θέμα των κανονισμών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για τις χειραποσκευές. Δεν γνωρίζω εάν ο Πρόεδρος και η Επιτροπή είναι ενήμεροι για το γεγονός ότι ο τομέας τροφίμων και καλλυντικών αδυνατεί να συμβαδίσει με αυτούς τους κανονισμούς, και η πλειονότητα των καλλυντικών δεν διατίθενται σε συσκευασία των 100 ml. Αυτό σημαίνει ότι σαμπουάν, λοσιόν και άλλα καλλυντικά σε υγρή μορφή θα πρέπει να αδειάζονται στον νεροχύτη και το υπόλοιπο να μεταγγίζεται σε συσκευασίες των 100 ml επειδή οι συσκευασίες των 200 ml δεν επιτρέπονται στην καμπίνα επιβατών του αεροσκάφους.

Φυσικά, μπορείτε να παραδώσετε τις αποσκευές σας, αν και 5 εκατομμύρια αποσκευές χάνονται κάθε χρόνο παγκοσμίως. Συχνά στα αεροδρόμια επικρατεί απόλυτο χάος και σύγχυση, και οι αρμόδιοι υπάλληλοι δεν είναι σε θέση να αντεπεξέλθουν.

Συνεπώς, φαίνεται ότι οι τρομοκράτες βρίσκονται πάλι ένα βήμα μπροστά από εμάς και μας έχουν στριμώξει στη γωνία. Έτσι όπως εξελίσσονται τα πράγματα, δεν θα αργήσει η στιγμή που θα μας αναγκάζουν να ταξιδεύουμε αεροπορικώς φορώντας ζουρλομανδύες και νοσοκομειακές παντόφλες μιας χρήσης.

  Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (PSE). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, «JEREMY», μια κοινή και εξαιρετικά πολύτιμη πρωτοβουλία της ΓΔ REGI και της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων για την περίοδο 2007-2013, βρίσκεται επί του παρόντος υπό διαπραγμάτευση με τα επιμέρους κράτη μέλη. Ο στόχος της πρωτοβουλίας είναι να διευκολύνει την πρόσβαση των μικρομεσαίων επιχειρήσεων στους διαθέσιμους πόρους του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Ανάπτυξης.

Ο στόχος της πρωτοβουλίας JEREMY είναι να βοηθήσει τις περιφερειακές νέες επιχειρήσεις και την ανάπτυξη χρησιμοποιώντας κάθε είδους μέσο που δεν βασίζεται στην επιχορήγηση όπως οι μικροπιστώσεις ή οι εγγυήσεις. Δυστυχώς, προβάλλεται αντίσταση εκ μέρους ορισμένων κρατών μελών –επειδή η απόφαση εξαρτάται από αυτά– για την ανακατανομή μέρους των διαρθρωτικών ταμείων για αυτήν τη νέα πρωτοβουλία. Ορισμένα αρνούνται κατηγορηματικά να τα συμπεριλάβουν στα προγράμματά τους, παρόλο που είναι σαφές ότι δεν θα μπορέσουν να χρησιμοποιήσουν όλους τους πόρους τους και θα έχουν προβλήματα με την απορρόφηση.

Αυτό συνεπάγεται τον κίνδυνο η πρωτοβουλία JEREMY, ένα υπέροχο μέσο ικανό να στηρίξει την επιχειρηματική πρωτοβουλία στις περιφέρειες, να παραμείνει ανεκμετάλλευτο. Εμείς ως Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο υποχρεούμαστε να ενθαρρύνουμε τα κράτη μέλη να επωφεληθούν των ευκαιριών που παρέχει το JEREMY, επειδή επιπλέον των σημαντικών επενδύσεων από τα διαρθρωτικά ταμεία, η ανάπτυξη των μικρών επιχειρήσεων και η δημιουργία επιχειρηματικής δραστηριότητας είναι εκείνες που αποτελούν την κινητήριο δύναμη της περιφερειακής ανάπτυξης και, ως εκ τούτου, χρήζουν ιδιαίτερης προσοχής.

  Jörg Leichtfried (PSE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, εφέτος και για δέκατη φορά, το Ευρωπαϊκό Κέντρο στο Graz διοργάνωσε μια ευρωπαϊκή συνάντηση νέων με συμμετέχοντες που προέρχονταν από ολόκληρη την Ευρώπη, με θέμα «Οι ευρωπαϊκοί μελλοντικοί στόχοι» και με τους συμμετέχοντες να στρέφουν την προσοχή τους στη μελλοντική εξέλιξη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Μετά από μια ενημερωτική συνεδρίαση για την Ευρωπαϊκή Ένωση και τα θεσμικά της όργανα, οι συμμετέχοντες –που ήταν πάνω από 60– προχώρησαν σε μια άσκηση ρόλων στην οποία φαντάστηκαν τους εαυτούς τους ως εκπροσώπους αυτών των θεσμικών οργάνων. Επεξεργάστηκαν έναν μεγάλο αριθμό θεμάτων, και παρουσίασαν ένα ψήφισμα είκοσι σημείων που προέβλεπε, μεταξύ άλλων, την επέκταση των αρμοδιοτήτων της ΕΕ, την αύξηση του προϋπολογισμού και τη μη περαιτέρω διεύρυνση πριν τεθεί σε ισχύ η συνθήκη για το Ευρωπαϊκό Σύνταγμα. Οι νέοι είναι το μέλλον της Ευρώπης και θα πρέπει να είμαστε πολύ ισχυροί υπέρμαχοι της εκπαίδευσής τους και της περαιτέρω κατάρτισής τους, επειδή το μέλλον μας εξαρτάται και από αυτό.

  Γεώργιος Καρατζαφέρης (IND/DEM). – Κύριε Πρόεδρε, μία από τις κατακτήσεις της δημοκρατίας είναι το πανεπιστημιακό άσυλο, το οποίο, βεβαίως, δεν έχει την ίδια εξέλιξη σε όλες τις χώρες. Στην Ελλάδα, αίφνης, πανεπιστημιακό άσυλο σημαίνει οι αναρχικοί, οι θύλακες της τρομοκρατίας, την οποία εμείς τόσο πολύ κυνηγάμε μέσα σ’ αυτή την αίθουσα, να δημιουργούν εστίες και να χρησιμοποιούν το πανεπιστήμιο ως χώρο κατασκευής μολότοφ για να επιτίθενται στα μαγαζιά και στους γύρω κατοίκους.

Είναι ένα τρομερό πρόβλημα που αντιμετωπίζει η χώρα μου, η οποία αδυνατεί να βρει λύση. Αδυνατεί να τα βάλει μαζί τους. Και εδώ είναι το μεγάλο πρόβλημα. Μπορούμε να νομοθετήσουμε ενιαία σε όλες τις χώρες της Ευρώπης τον ίδιο σεβασμό στο άσυλο; Γιατί έχει παρεκτραπεί αυτή η κατάσταση. Και δεν είναι μόνο η Ελλάδα. Και σε άλλες πρωτεύουσες χωρών της Ευρώπης έχουμε το ίδιο θέμα: κράτος εν κράτει οι αναρχικοί μέσα στο άσυλο. Σεβασμός στο άσυλο, αλλά να μην επιτρέπεται, κύριε Πρόεδρε, αυτό να γίνεται εστία, θύλακας των αναρχικών, όλων εκείνων που με κουκούλες βιάζουν, εκβιάζουν, λεηλατούν τη ζωή των πολιτών. Επιτέλους, να νομοθετήσουμε για το καλό των πανεπιστημίων, για το καλό των φοιτητών, αλλά όχι και των εξτρεμιστών ή μερικών εξτρεμιστών οι οποίοι βάλλουν κατά της πολιτείας.

  Csaba Sándor Tabajdi (PSE). – (HU) Κύριε Πρόεδρε, εάν οι διοικητικές δαπάνες για το 2007 μειωθούν εις βάρος των νέων κρατών μελών, αυτό θα αποτελεί ενδεχομένως ένδειξη διάκρισης εις βάρος τους. Η μείωση της γραφειοκρατίας είναι ένας σημαντικός στόχος, αλλά διακυβεύει την πλήρωση οχτακοσίων θέσεων για τα νέα κράτη μέλη. Αυτοί οι δημόσιοι υπάλληλοι θα έπρεπε να είχαν ήδη προσληφθεί στο πρώτο εξάμηνο του 2006. Καλώ την Επιτροπή να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της και να συνεχίσει να προσλαμβάνει νέους δημόσιους υπαλλήλους με τον συμφωνηθέντα ρυθμό.

Ελπίζω ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν θα ακούσει το κόμμα Fidesz. Δεν θα ήθελα να δω τα νέα κράτη μέλη να υποφέρουν από την εκστρατεία λασπολογίας που εξαπέλυσε το εν λόγω κόμμα, ισχυριζόμενο ότι τα νέα κράτη μέλη δεν δικαιούνται να αντιμετωπίζονται ισότιμα επειδή διοικούνται από μετακομουνιστές που καταπατούν τα ανθρώπινα δικαιώματα. Ό,τι και να λένε η Kinga Gál και ο József Szájer σε αυτή την αίθουσα, κατά τη γνώμη μου, ευσταθεί η συνέντευξη που δόθηκε σήμερα από τον Elmar Brok, πρόεδρο της Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων: η ουγγρική δημοκρατία και το κράτος δικαίου δεν διατρέχουν κίνδυνο.

  András Gyürk (PPE-DE). – (HU) Κύριε Πρόεδρε, πριν από λίγες ημέρες, ως αποτέλεσμα κατάρρευσης του ενεργειακού δικτύου, εκατομμύρια Ευρωπαίοι έμειναν χωρίς ηλεκτρική ενέργεια, τουλάχιστον για μία ώρα. Αυτή η γενική διακοπή ρεύματος, άνευ προηγουμένου από τη δεκαετία του 1970, έριξε για μια ακόμη φορά φως στο γεγονός ότι είναι ολοένα και πιο δύσκολο να ευθυγραμμιστεί η ενεργειακή ρύθμιση, που εναπόκειται κατά μεγάλο μέρος στην εθνική δικαιοδοσία, με τις ανάγκες για ενεργειακή ασφάλεια στον 21ο αιώνα.

Ταυτόχρονα, οι κίνδυνοι σε σχέση με τον εφοδιασμό σε φυσικό αέριο καθίστανται όλο και προφανέστεροι. Η διαμάχη για τις τιμές του φυσικού αερίου που αναπτύσσεται τις τελευταίες εβδομάδες μεταξύ της Ρωσίας και της Γεωργίας καθιστά σαφές ότι η Ρωσία προτίθεται, με εντελώς απροκάλυπτο τρόπο, να χρησιμοποιήσει τους ενεργειακούς πόρους της για πολιτικούς σκοπούς. Αυτός είναι ο λόγος –ολοένα και περισσότερο τρομακτικός για την ΕΕ– για τον οποίο η Ρωσία, η οποία διαδραματίζει βασικό ρόλο στον εφοδιασμό μας σε φυσικό αέριο, δεν επιθυμεί να υπογράψει τον Ευρωπαϊκό Χάρτη Ενέργειας.

Έχοντας συνεπώς βιώσει την εξάρτησή μας σε δύο περιστάσεις τις τελευταίες ημέρες, η απάντησή μας μπορεί να είναι μόνο μια κοινή ευρωπαϊκή ενεργειακή πολιτική βασιζόμενη στην αλληλεγγύη που εκφράζεται ομόφωνα σε διεθνές επίπεδο. Η πράσινη βίβλος για την ενέργεια που συζητείται επί του παρόντος στο Κοινοβούλιο θα πρέπει να χρησιμεύσει ως κατάλληλο έναυσμα για τη χάραξη μιας τέτοιας πολιτικής.

  Μάριος Ματσάκης (ALDE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, μια μελέτη που διεξήχθη από τη φημισμένη Ιατρική Σχολή του νοσοκομείου Johns Hopkins στις ΗΠΑ σε συνεργασία με την Ιατρική Σχολή της Βαγδάτης και δημοσιεύθηκε τον περασμένο μήνα στο διεθνούς φήμης ιατρικό περιοδικό The Lancet κατέδειξε ότι 655.000 περίπου πολίτες πέθαναν εξαιτίας των βίαιων εχθροπραξιών στο Ιράκ από τον Μάρτιο του 2003 έως τον Ιούλιο του 2006. Εξ αυτών, πολλές χιλιάδες ήταν παιδιά και ο θάνατός τους θεωρήθηκε από τους στυγνούς εγκληματίες τρομοκράτες στο Ιράκ και τους καταφανώς ανάλγητους πολιτικούς στην Ουάσινγκτον και το Λονδίνο ως αποδεκτή παράπλευρη απώλεια.

Η εισβολή στο Ιράκ και η κατοχή του από τους κκ. Μπους και Μπλερ έχει μετατραπεί σε λουτρό αίματος αθώων ανθρώπων, χειρότερο από το κράτος τρόμου του σατανικού Σαντάμ. Δεν μπορούμε πια να παρακολουθούμε παθητικά. Σας ζητώ να συστήσετε στη Διάσκεψη των Προέδρων κατεπείγουσα συζήτηση για τη σφαγή των αμάχων στο Ιράκ, ευελπιστώντας ότι ίσως βοηθήσουμε να μετατραπεί ο παραλογισμός του πολέμου στη λογική της ειρήνης.

  Jim Higgins (PPE-DE). – (EN) Το Κιότο ήταν και είναι πρότυπο σχέδιο για λογικές και συνετές περιβαλλοντικές πολιτικές, μέσω της μείωσης των επιβλαβών εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου. Δυστυχώς, οι λογικοί στόχοι που τέθηκαν και συμφωνήθηκαν από τα κράτη μέλη αγνοήθηκαν και εξακολουθούν να αγνοούνται σε πολλές περιπτώσεις.

Στην περίπτωση της Ιρλανδίας, για παράδειγμα, είναι παράδοσή μας να υπογράφουμε διεθνείς συμφωνίες και πρωτόκολλα και μετά να μην τα τηρούμε. Ωστόσο, ο μεγάλος παραβάτης είναι οι Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής. Επιδοκιμάζω τα αποτελέσματα των εκλογών για το αμερικανικό Κογκρέσο. Το γεγονός ότι οι Αμερικανοί γύρισαν την πλάτη στον Τζορτζ Μπους εξαιτίας του Ιράκ μπορεί να αποτελεί ταυτόχρονα ένδειξη ότι η συντριπτική πλειονότητα του αμερικανικού πληθυσμού δεν συμμερίζεται την πεισματική του άρνηση να επικυρώσει το Πρωτόκολλο του Κιότο. Μήπως οι τυφώνες, οι θύελλες και οι φυσικές καταστροφές στις Ηνωμένες Πολιτείες που προκλήθηκαν από την αύξηση της θερμοκρασίας του πλανήτη είναι αποτέλεσμα της αψήφιστης εξάρτησης από τα ορυκτά καύσιμα και της αλόγιστης χρήσης τους; Όπως το έθεσε πολύ λακωνικά ένας βρετανός πρώην κορυφαίος οικονομολόγος της Παγκόσμιας Τράπεζας, ο Δρ Nicholas Stern, η ορθή περιβαλλοντική πρακτική δεν έχει αξία μόνο για το περιβάλλον, αλλά για ολόκληρη την οικονομία.

  Mairead McGuinness (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, την περασμένη εβδομάδα μια ομάδα ιρλανδών ευρωβουλευτών συναντήθηκε στις Βρυξέλλες με μια ομάδα Αδελφών του Ελέους που εργάζονται πολύ στενά με φτωχά και περιθωριοποιημένα μέλη των κοινοτήτων των αιτούντων άσυλο και των προσφύγων. Οι ιστορίες που ακούσαμε από αυτές τις μοναχές ήταν πολύ ανησυχητικές, ιδιαίτερα καθώς προέρχονταν από μια χώρα που διατείνεται ότι είναι πολιτισμένη και ότι συμπεριφέρεται στους ανθρώπους δεόντως, αν και, τολμώ να πω, η Ιρλανδία δεν είναι η μόνη χώρα που δεν μεταχειρίζεται σωστά και ανθρώπινα τους πρόσφυγες και τους αιτούντες άσυλο.

Ως ομάδα, σκοπεύουμε να συνεχίσουμε τη δράση μας για αυτό το θέμα εντός της Ιρλανδίας. Διαφορετικά, θα φαινόταν ότι ο Κανονισμός Δουβλίνο ΙΙ –την αξιολόγηση του οποίου αναμένουμε επί του παρόντος– δεν λειτουργεί. Πολύ συχνά ακούμε από ανθρώπους που εργάζονται σε αυτόν τον τομέα ότι η θεωρία απέχει από την πράξη. Πρέπει να κάνουμε κάτι γι’ αυτό. Ιδιαίτερο προβληματισμό προκαλεί, ωστόσο, το φαινόμενο των παιδιών που χάνονται μέσα στο σύστημα. Αυτά τα παιδιά βρίσκονται στην Ιρλανδία, αλλά κανείς δεν γνωρίζει πού ακριβώς ή ποιος μπορεί να ξέρει τι τους έχει συμβεί. Πρόκειται για μια προοπτική που σοκάρει σε ένα κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Πρέπει να εξετάσουμε πολύ προσεκτικά τον τρόπο που αντιμετωπίζουμε τους φτωχούς και περιθωριοποιημένους ανθρώπους στην Κοινότητά μας. Χρειαζόμαστε μια ανεξάρτητη αξιολόγηση της διαδικασίας και μια μακροχρόνια λύση για το ερώτημα γιατί οι άνθρωποι αυτοί να χρειάζονται την υποστήριξή μας.

  Γεώργιος Τούσσας (GUE/NGL). – Κύριε Πρόεδρε, θεωρώ ότι οι εξελίξεις στα πανεπιστήμια, σχετικά με το βασικό ζήτημα της εκπαίδευσης, απασχολούν εκατομμύρια εργαζόμενους, φοιτητές και σπουδαστές στα κράτη μέλη. Έτσι λοιπόν, πρέπει να είμαστε πάρα πολύ προσεκτικοί όταν αναφερόμαστε στο πανεπιστημιακό άσυλο, που αποτελεί θεμελιώδη κατάκτηση για το φοιτητικό και το σπουδαστικό κίνημα στη χώρα μας.

Η εξέγερση των φοιτητών του Πολυτεχνείου αποτελεί –μετά από 33 χρόνια– φωτεινό παράδειγμα όσον αφορά την πάλη των λαών για δημοκρατία μέσα στα πανεπιστήμια, αλλά και την ανάγκη να γίνουν ριζικές αλλαγές σε αυτό το επίπεδο. Είναι επικίνδυνες αυτές οι απόψεις που ακούγονται στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο για περιορισμό αυτών των βασικών δημοκρατικών ελευθεριών.

  Ryszard Czarnecki (NI). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, με κατέπληξε η τελευταία συνεδρίαση των επικεφαλής των διπλωματικών αντιπροσωπειών των κρατών μελών, όπου η πλειονότητα των ξένων υπουργών ζήτησε μια εντολή της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη διαπραγμάτευση μιας νέας συμφωνίας μεταξύ της ΕΕ και της Ρωσίας προτού η Ρωσία άρει τους εμπορικούς περιορισμούς που επιβάλλει στην Πολωνία υπό τη μορφή εμπάργκο στο πολωνικό κρέας και τα γεωργικά προϊόντα. Με άλλα λόγια, αντί της ευρωπαϊκής αλληλεγγύης, αυτό που έχουμε είναι μια συμφωνία με τη Μόσχα που συνάφθηκε πάνω από το κεφάλι της Πολωνίας, αφήνοντας τη χώρα μου να υπερασπιστεί τον εαυτό της. Ωστόσο, η Βαρσοβία δικαίως ζητά η διαπραγματευτική εντολή να συμπεριλάβει μια απαγόρευση των εμπορικών φραγμών στις σχέσεις μεταξύ της Ρωσίας και των επιμέρους κρατών μελών της ΕΕ. Αντί για ορισμένα λόγια υποστήριξης από την Επίτροπο Ferrero-Waldner, οι σχέσεις μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ρωσίας θα πρέπει να βασίζονται στο σύνθημα των Τριών Σωματοφυλάκων, «ένας για όλους και όλοι για έναν». Αν δεν γίνει αυτό, η ευρωπαϊκή αλληλεγγύη δεν θα είναι τίποτα παραπάνω από μια ασήμαντη φράση, και το λέω αυτό σθεναρά στη χώρα των Τριών Σωματοφυλάκων.

  Willy Meyer Pleite (GUE/NGL). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, την περασμένη εβδομάδα η Volkswagen ανακοίνωσε δυστυχώς περικοπές θέσεων εργασίας στα ευρωπαϊκά της εργοστάσια, οι οποίες ενδέχεται να επηρεάσουν τα εργοστάσια της Παμπλόνα στην Ισπανία, των Βρυξελλών στο Βέλγιο και της Παλμέλα στην Πορτογαλία.

Επίσης στη Γερμανία, ενδέχεται να απολυθούν 20 000 από τους 100 000 εργαζομένους στο εργοστάσιο εκεί. Αυτό σημαίνει την απώλεια ενός στους πέντε εργαζομένους, και 2 400 θέσεις εργασίας μπορεί να χαθούν στα άλλα εργοστάσια.

Αν σε αυτό προσθέσουμε τα προβλήματα που είχαμε με την Opel και την General Motors στην Πορτογαλία, είναι σαφέστατο ότι αντιμετωπίζουμε ένα πολύ σοβαρό πρόβλημα, μια βιομηχανική κρίση που απαιτεί απάντηση. Κατά τη γνώμη μου, δεν μπορούμε πλέον να αναβάλλουμε τη θέσπιση μιας συμφωνίας πλαίσιο με ολόκληρη την ευρωπαϊκή αυτοκινητοβιομηχανία και ενός κώδικα δεοντολογίας με τις πολυεθνικές εταιρείες, βασικά για τη διασφάλιση των θέσεων εργασίας.

Πιστεύω ότι ήρθε η στιγμή η Επιτροπή και τα θεσμικά όργανα της Ευρώπης να υιοθετήσουν μια πολύ ισχυρή στάση σχετικά με το θέμα αυτό.

  Κυριάκος Τριανταφυλλίδης (GUE/NGL). – Κύριε Πρόεδρε, ο τέως ηγέτης του Ιράκ, ο Σαντάμ Χουσεΐν, καταδικάστηκε σε θάνατο δι’ απαγχονισμού για εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, επειδή κρίθηκε ένοχος για τον θάνατο 148 σιιτών –έπειτα από απόπειρα δολοφονίας εναντίον του– το 1982.

Πιστεύω, ότι όσο αποτρόπαιο και αν είναι αυτό το έγκλημα, η θανατική καταδίκη δεν είναι λύση και δεν συνάδει με το ευρωπαϊκό κεκτημένο. Με λύπη, όμως, παρατήρησα ότι η Υπουργός Εξωτερικών της Βρετανίας, Μάργκαρετ Μπέκετ, εξέφρασε την ικανοποίησή της γι’ αυτή την απόφαση και δήλωσε ότι αυτοί που κατηγορούνται για εγκλήματα κατά των ιρακινών πρέπει να έρχονται αντιμέτωποι με τη δικαιοσύνη. Σας ερωτώ λοιπόν, αφού η θανατική ποινή έχει καταργηθεί σε όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης –επειδή προσβάλλει την ανθρώπινη αξιοπρέπεια και απλώς διογκώνει τη βία, ενώ ουδόλως συμβάλλει στην πρόληψη του εγκλήματος– πώς ένα κράτος μέλος της Ένωσης επικροτεί κάτι τέτοιο; Με ποιό τρόπο η θανατική ποινή κατοχυρώνει τη δικαιοσύνη που επικαλείται η κυρία Μπέκετ;

  Bogusław Rogalski (IND/DEM). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, η 16η Οκτωβρίου έγινε μάρτυρας μιας ακόμη γερμανικής παραβίασης της εδαφικής κυριαρχίας της Πολωνίας. Την εν λόγω ημέρα ένα γερμανικό πλοίο κατευθυνόταν προς το πολωνικό λιμάνι Świnoujście. Κατά την είσοδό του στα πολωνικά χωρικά ύδατα επιβιβάστηκαν σε αυτό πολωνοί τελωνειακοί υπάλληλοι οι οποίοι ανακάλυψαν ποσότητες λαθραίου αλκοόλ. Όταν το πλοίο βρισκόταν λίγα μέτρα από την ακτή, ξαφνικά έκανε στροφή και κατευθύνθηκε προς τη γερμανική πλευρά. Παρά τις διαταγές του λιμενάρχη να παραμείνει το πλοίο στο λιμάνι, και παρότι καταδιώχθηκε και διατάχθηκε να σταματήσει από δύο καταδιωκτικά σκάφη της πολωνικής φρουράς των συνόρων, το γερμανικό πλοίο εγκατέλειψε τα πολωνικά ύδατα με τους πολωνούς τελωνειακούς υπαλλήλους επί του σκάφους. Συνελήφθησαν εν συνεχεία στη Γερμανία με την κατηγορία της παράνομης δραστηριότητας. Η όλη υπόθεση είναι εξωφρενική!

Θα ήθελα επίσης να επισημάνω ότι τον Αύγουστο το γερμανικό ναυτικό έκανε ελιγμούς στα πολωνικά ύδατα χωρίς να ενημερώσει τις πολωνικές αρχές, και προκάλεσε προβλήματα στα επιβατηγά πορθμεία που προσπαθούσαν να φθάσουν στα πολωνικά λιμάνια.

Αυτή είναι η τελευταία γερμανική πρόκληση που αγνοεί τα πολωνογερμανικά σύνορα. Συνιστά παραβίαση του διεθνούς δικαίου και διακυβεύει τις εσωτερικές σχέσεις στο εσωτερικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Καλώ τους γερμανούς πολιτικούς να λογικευτούν και να αναγνωρίσουν τελικά τα σύνορα της χώρας τους με τους γείτονές τους.

  Janusz Wojciechowski (UEN). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, ως βουλευτές του ΕΚ λαμβάνουμε αλληλογραφία από ιδιώτες και οργανώσεις σχετικά με το πρόβλημα της βάναυσης μεταχείρισης των αδέσποτων σκυλιών στη Ρουμανία.

Ο λόγος για τον οποίον επέστησα την προσοχή σε αυτό είναι ότι στην Ευρωπαϊκή Ένωση έχουμε εγκρίνει ορισμένα πρότυπα: πρόσφατα, κατά τη συζήτηση ενός σχεδίου δράσης για την προστασία των ζώων, δεχτήκαμε την αρχή ότι η προστασία και η ανθρωπιστική μεταχείριση των ζώων αποτελεί πρόκληση για την ευρωπαϊκή κουλτούρα και τον πολιτισμό στον 21ο αιώνα.

Η Ρουμανία πρόκειται να προσχωρήσει στην Ευρωπαϊκή Ένωση σε λίγες εβδομάδες και δεν μπορούμε να δεχτούμε πρότυπα που αντιβαίνουν στα ευρωπαϊκά πρότυπα. Είναι ένα θέμα στο οποίο θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας, και ζητώ επίσης από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να επιληφθεί του θέματος και να παρέμβει καταλλήλως.

  Μαρία Παναγιωτοπούλου-Κασσιώτου (PPE-DE). – Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή των συναδέλφων στην κατάχρηση και στην αρνητική αναφορά που πραγματοποιείται σε ιστορικές περιόδους και μάλιστα σε εκείνη του Μεσαίωνα. Γίνεται συχνά λόγος για «εργασιακό μεσαίωνα» που τείνει –δήθεν– να επιβληθεί με την ψήφιση της οδηγίας για τις υπηρεσίες ή με την προώθηση της αναθεωρημένης οδηγίας για τη ρύθμιση του χρόνου εργασίας.

Ο Μεσαίωνας είναι μια εκτεταμένη ιστορική περίοδος κατά την οποία ετέθησαν στην Ευρώπη τα θεμέλια της σημερινής μορφής της και έγιναν οι διεργασίες συνδυασμού του ελληνορωμαϊκού πολιτισμού με τον χριστιανισμό. Βέβαια, κατά τον Μεσαίωνα οι εργασιακές σχέσεις παρουσίαζαν τα χαρακτηριστικά της αδιατάρακτης σύνδεσης με τον «κύριο», το «αφεντικό», τον εργοδότη και τον χώρο εργασίας, καθώς και την οργάνωση σε επαγγελματικές συντεχνίες, αδιαπέραστα καταστατικά, κατοχύρωση μονοπωλίων. Σήμερα, η φιλελεύθερη Ευρώπη, ενωμένη, αντίθετα έχει κατοχυρώσει την ελεύθερη διακίνηση, την κινητικότητα και προχωρεί στην απελευθέρωση των υπηρεσιών εξαλείφοντας τις πρακτικές που ταλαιπώρησαν τους κατοίκους της Ευρώπης σε διάφορες ιστορικές περιόδους όπως εκείνη του Μεσαίωνα.

  Πρόεδρος. Οι παρεμβάσεις ενός λεπτού επί σημαντικών πολιτικών ζητημάτων ολοκληρώθηκαν.

16. Ετήσια έκθεση 2006 για την ευρωζώνη (συζήτηση)

  Πρόεδρος. Η ημερήσια διάταξη προβλέπει την έκθεση (A6-0381/2006) του κ. José Manuel García-Margallo y Marfil, εξ ονόματος της Επιτροπής Οικονομικών και Νομισματικών Θεμάτων, σχετικά με την ετήσια έκθεση του 2006 για την ευρωζώνη (2006/2239 (INI)).

  José Manuel García-Margallo y Marfil (PPE-DE), εισηγητής. – (ES) Κύριε Πρόεδρε, αυτή είναι η πρώτη φορά που το Κοινοβούλιο συζητά μια έκθεση για την οικονομική κατάσταση στην ευρωζώνη και επομένως θεωρώ αυτή την έκθεση μοναδικής σημασίας, ιδιαίτερα διότι αυτή η συζήτηση –αυτή η ανάλυση που διενεργούμε από κοινού για πρώτη φορά– λαμβάνει χώρα σε μια χρονική στιγμή που η κατάσταση είναι περίπλοκη από πολιτική άποψη και αβέβαιη από οικονομική άποψη.

Λέω ότι είναι περίπλοκη από πολιτική άποψη διότι, καθώς εξετάζουμε θεσμικά ζητήματα εδώ, δεν μπορώ να αγνοήσω το γεγονός ότι η συζήτηση σχετικά με το τι πρέπει να γίνει με τη Συνταγματική Συνθήκη συνεχίζεται. Ένα άλλο σημείο που δεν μπορώ να αγνοήσω, επίσης, είναι ότι αυτή η έκθεση συζητείται σε μια «νέα εποχή» όσον αφορά τη νομισματική πολιτική –με επιτόκια που αυξάνονται εδώ και αρκετό καιρό και απειλούν ότι θα συνεχίσουν να αυξάνονται– και σε μια φάση όπου ξεκινάμε το νέο Σύμφωνο Σταθερότητας και Ανάπτυξης που αναθεώρησε η Επιτροπή, και όπου τα κράτη μέλη έρχονται για να λογοδοτήσουν ενώπιον των ευρωπαϊκών θεσμικών οργάνων για το τι έχουν κάνει σχετικά με τη Στρατηγική της Λισαβόνας στα εθνικά τους σχέδια μεταρρύθμισης.

Λέω ότι η κατάσταση είναι μπερδεμένη από οικονομική άποψη διότι, ενώ συμφωνώ με την άποψη της Επιτροπής ότι η οικονομική κατάσταση είναι καλή, ή τουλάχιστον πολύ καλύτερη απ’ ό,τι ήταν παλαιότερα, πρέπει να υπογραμμίσω ότι η ενδεχόμενη ανάπτυξής μας του 2% δεν είναι αρκετή για να απορροφήσει τους ανέργους της Ευρώπης, να συμβαδίσει με τους ανταγωνιστές μας ή να διατηρήσει το βιοτικό μας επίπεδο.

Όπως είθισται στο Κοινοβούλιο, αυτή η έκθεση διαιρείται σε πολλά τμήματα: μακροοικονομική πολιτική· μεταρρυθμίσεις, με ιδιαίτερη έμφαση στην εσωτερική αγορά· και θεσμικά θέματα που εστιάζουν στον συντονισμό της οικονομικής πολιτικής και στην εξωτερική εκπροσώπηση.

Στο τομέα της μακροοικονομικής πολιτικής, δεν υπάρχει πραγματικά τίποτα καινούργιο πέρα από αυτό που είπαμε στη συζήτηση για τους γενικούς οικονομικούς προσανατολισμούς. Η συνταγή για τις μακροοικονομικές πολιτικές μας είναι περισσότερη σταθερότητα, περισσότερη σταθερότητα και περισσότερη σταθερότητα.

Σχετικά με τη νομισματική πολιτική, αυτό που τονίζουμε –και επαναλαμβάνω ότι τονίζουμε θεσμικά ζητήματα– είναι ότι θέλουμε να δούμε μεγαλύτερη διαφάνεια και σαφήνεια στην Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα. Θέλουμε να γνωρίζουμε γιατί κάνει ό,τι κάνει και πώς διαχειρίζεται και συνυπολογίζει τους δύο πυλώνες στους οποίους στηρίζει τις αποφάσεις της. Γι’ αυτό ζητάμε τη δημοσίευση συνοπτικών πρακτικών που θα παρουσιάζουν τα επιχειρήματα υπέρ και κατά μιας συγκεκριμένης απόφασης.

Όσον αφορά τη δημοσιονομική πολιτική, η πρώτη διαπίστωση αυτής της έκθεσης είναι ότι η νομισματική πολιτική μπορεί να χάνει την ώθηση που έχει δείξει μέχρι στιγμής και η δημοσιονομική πολιτική πρέπει να πάρει τη σκυτάλη. Αυτό, όπως έχω επισημάνει και άλλοτε, μας οδηγεί να ζητήσουμε από την Επιτροπή να εμμείνει στην αυστηρή ερμηνεία του Συμφώνου Σταθερότητας και Ανάπτυξης και από τα κράτη μέλη να εργαστούν πιο σκληρά για να μειώσουν τα ελλείμματά τους, ειδικά στις καλές εποχές. Κάτι νέο που ζητάμε είναι μεγαλύτερος συντονισμός των δημοσιονομικών χρονοδιαγραμμάτων των κρατών μελών και των οικονομικών προβλέψεων που χρησιμοποιούν για να κάνουν τις δημοσιονομικές προβλέψεις τους.

Δεν έχει νόημα οι χώρες της ΟΝΕ να χρησιμοποιούν διαφορετικές προβλέψεις για τις τιμές του πετρελαίου ή τις τάσεις των επιτοκίων ή των συναλλαγματικών ισοτιμιών· στον διάλογό μας με τα εθνικά κοινοβούλια, θέλουμε να γνωρίζουν όλοι για ποιο πράγμα μιλάμε.

Όσον αφορά το δημόσιο χρέος, ζητούμε επίσης από τα κράτη μέλη, όπως είθισται, να καταβάλουν μεγαλύτερες προσπάθειες για να μειώσουν το δημόσιο χρέος προκειμένου να αποδεσμεύσουν πόρους και να αντιμετωπίσουν τη Στρατηγική της Λισαβόνας και τις δημοσιονομικές προκλήσεις που θα προκύψουν από τη γήρανση του πληθυσμού μας. Το τελευταίο σημείο –το οποίο έχει επαναληφθεί ήδη– είναι να αναθεωρήσουμε τα φορολογικά μας συστήματα προκειμένου να ενισχυθεί η ανταγωνιστικότητα της ευρωπαϊκής οικονομίας.

Όσον αφορά τις μεταρρυθμίσεις, προτείνουμε Λισαβόνα και περισσότερη Λισαβόνα. Θέλουμε να γνωρίζει η κοινή γνώμη τις επιδόσεις κάθε κράτους μέλους. Ζητάμε λοιπόν έναν κώδικα συμπεριφοράς που θα επιτρέψει σ’ εμάς να ασκήσουμε μεγαλύτερη πίεση στις πιο αργές χώρες και, μέσω της διάδοσης ορθών πρακτικών, θα επιτρέψει σ’ εκείνες να δουν πώς λειτουργούν οι χώρες με τις καλύτερες επιδόσεις.

Αναφορικά με την εσωτερική αγορά, χρειαζόμαστε ελευθερία και περισσότερη ελευθερία, σε αντίθεση με τους πειρασμούς του προστατευτισμού που έχουμε δει τα τελευταία χρόνια, καθώς και ανάπτυξη της αγοράς υπηρεσιών. Εν ολίγοις, θέλουμε εδραίωση των θεμελιωδών ελευθεριών.

Όσον αφορά τα θεσμικά ζητήματα –θέλω να εστιάσω στη βελτίωση του τρόπου λειτουργίας της Ένωσης– ζητάμε έναν τριμερή διάλογο μεταξύ του Συμβουλίου, της Επιτροπής και του Κοινοβουλίου που θα διεξάγεται σε τριμηνιαία βάση, παράλληλα με τον διάλογο που έχουμε με την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, αν και γνωρίζω ότι ο Επίτροπος δεν είναι ενθουσιασμένος με την ιδέα.

Για να διευκολύνουμε αυτόν τον τριμερή διάλογο, ζητάμε να καταρτίσει η Ευρωομάδα έναν οδικό χάρτη που θα δείχνει ποια κατεύθυνση θα ακολουθήσει η ευρωζώνη τα επόμενα δύο χρόνια. Ζητούμε από την Επιτροπή να μας παράσχει, σε διαδοχικές εκθέσεις, ένα πιο συγκεκριμένο σύνολο εργαλείων προκειμένου να προωθήσει τις εν λόγω συνομιλίες, και καλούμε τον Επίτροπο και το Συμβούλιο να συναντιούνται μαζί μας κάθε τρεις μήνες.

Αναφορικά με την εξωτερική εκπρωσώπηση, θεωρούμε ότι δεν συνάδει με το διεθνές βάρος του ευρώ. Είμαστε ικανοποιημένοι που τα κράτη μέλη μίλησαν με μία φωνή στις συνεδριάσεις των διεθνών οργανισμών στη Σιγκαπούρη και ζητάμε μεγαλύτερο συντονισμό και φαντασία για να διασφαλίσουμε ότι τα κράτη μέλη θα εκπροσωπούνται ως ένα ενιαίο σύνολο στο Διεθνές Νομισματικό Ταμείο, την Παγκόσμια Τράπεζα και άλλους διεθνείς οργανισμούς.

Ευχαριστώ όλους τους σκιώδεις εισηγητές και όλους τους συναδέλφους μου για τις προσπάθειες που κατέβαλαν.

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΟΥ κ. ONYSZKIEWICZ
Αντιπροέδρου

  Joaquín Almunia, Μέλος της Επιτροπής. (ES) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, καταρχάς θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. García-Margallo και την Επιτροπή Οικονομικών και Νομισματικών Θεμάτων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για το ενδιαφέρον που έδειξε κατά την ανάλυση της πρώτης ετήσιας έκθεσης της Επιτροπής για την ευρωζώνη, ο κύριος στόχος της οποίας είναι να προωθήσει τον διάλογο και τη συζήτηση μεταξύ των δύο θεσμικών οργάνων μας προκειμένου να προσδιοριστούν τα μέτρα προτεραιότητας που θα βελτιώσουν τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί η ζώνη στο σύνολό της.

Από τη στιγμή που είχα την ευκαιρία να παρουσιάσω αυτή την έκθεση στην Επιτροπή Οικονομικών και Νομισματικών Θεμάτων τον Ιούλιο, οι προβλέψεις για την ανάπτυξη στην ευρωζώνη για το τρέχον έτος και για τα επόμενα δύο έτη έχουν βελτιωθεί σημαντικά. Την περασμένη εβδομάδα παρουσίασα τις φθινοπωρινές προβλέψεις μας, οι οποίες μπορούν να συνοψιστούν στη φράση ότι όλοι οι οικονομικοί δείκτες δείχνουν προς τη σωστή κατεύθυνση: αύξηση της οικονομικής ανάπτυξης, η οποία είναι η υψηλότερη στην ευρωζώνη από την αρχή της δεκαετίας, μείωση της ανεργίας, σταθερός πληθωρισμός και σαφής μείωση των δημόσιων ελλειμμάτων.

Οι παράγοντες που συνέβαλαν σε αυτή τη θετική εικόνα περιλαμβάνουν εξωτερικούς παράγοντες, όπως η διαρκής ισχύς της παγκόσμιας οικονομίας, αλλά και εσωτερικούς παράγοντες, οι οποίοι αντικρούουν την εικόνα στασιμότητας και παράλυσης που χρησιμοποιείται για να περιγράψει τις ευρωπαϊκές οικονομίες, και ειδικά την οικονομία της ευρωζώνης. Σε αυτούς τους εσωτερικούς παράγοντες συμπεριλαμβάνονται οι μεταρρυθμίσεις σε αρκετές χώρες της ευρωζώνης τα τελευταία χρόνια, οι προσπάθειες δημοσιονομικής εξυγίανσης και η ανταπόκριση των ευρωπαϊκών οικονομιών στη σημαντική αύξηση των τιμών του πετρελαίου, η οποία είναι πιο αποτελεσματική απ’ όσο περίμεναν πολλοί.

Η ύπαρξη της ευρωζώνης συνέβαλε επίσης σημαντικά σε αυτό το ευνοϊκό κλίμα, χάρη στις καλές χρηματοδοτικές συνθήκες για οικογένειες και επιχειρήσεις που παρέχει το σημερινό επίπεδο των επιτοκίων και επίσης χάρη στην προστασία που προσέφερε το ευρώ απέναντι στις διακυμάνσεις των χρηματαγορών, όπως συνέβη την περασμένη άνοιξη.

Ωστόσο, όλοι αυτοί οι θετικοί παράγοντες δεν ακυρώνουν τα κύρια συμπεράσματα της έκθεσης της Επιτροπής σχετικά με τα μέτρα που θα μας διευκολύνουν να βελτιώσουμε τη λειτουργία της ζώνης, με τα οποία οι περισσότεροι από εσάς συμφωνούν, σύμφωνα με την έκθεση του κ. García-Margallo.

Αναφέρομαι στην ανάγκη να προχωρήσουμε περαιτέρω με τις διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις, να εδραιώσουμε την ενιαία αγορά και να διασφαλίσουμε την πιο αποτελεσματική και ολοκληρωμένη εξωτερική εκπροσώπηση της ευρωζώνης που είχαμε μέχρι στιγμής.

Αυτές οι τρεις προτεραιότητες, οι οποίες καθορίζονται στην έκθεση, θα συμπεριληφθούν επίσης στην ετήσια οικονομική έκθεση που θα παρουσιάσω στην Επιτροπή στις 22 Νοεμβρίου, η οποία φέτος εστιάζει στη λειτουργία της Οικονομικής και Νομισματικής Ένωσης και, ειδικότερα, της ευρωζώνης, υπό το πρίσμα των οκτώ ετών εμπειρίας που έχουμε αποκομίσει.

Έχοντας εξετάσει αυτές τις τρεις προτεραιότητες και σε σχέση με τις οικονομικές μεταρρυθμίσεις συμφωνώ με τη δήλωση στην έκθεση σχετικά με τη σημασία της πραγματοποίησης των μεταρρυθμίσεων που υπόσχονται τα κράτη μέλη στα εθνικά σχέδια μεταρρύθμισης στο πλαίσιο της Στρατηγικής της Λισαβόνας.

Μόλις ενοποιηθεί η νομισματική πολιτική και η δημοσιονομική πολιτική καταστεί μέρος του Συμφώνου Σταθερότητας και Ανάπτυξης, οι οικονομικές πολιτικές καθεμιάς από τις εθνικές κυβερνήσεις πρέπει να κάνουν τις αναγκαίες προσαρμογές όσον αφορά την παραγωγικότητα, την ανταγωνιστικότητα και τη λειτουργία των αγορών, προκειμένου να διασφαλιστεί υψηλός βαθμός σύγκλισης στο εσωτερικό της ζώνης.

Τον Δεκέμβριο, βάσει των εκθέσεων που υποβλήθηκαν από τα κράτη μέλη, η Επιτροπή θα εγκρίνει την έκθεση σχετικά με το πρώτο έτος εφαρμογής των εθνικών σχεδίων μεταρρύθμισης. Η έκθεσή μας θα περιλαμβάνει μια σαφή αξιολόγηση του βαθμού στον οποίο έχουν θέσει σε εφαρμογή τα κράτη μέλη αυτές τις μεταρρυθμίσεις και, αν το κρίνουμε αναγκαίο, θα κάνουμε συστάσεις για κάθε χώρα.

Επίσης θα συμπεριλάβουμε στην έκθεση μια αξιολόγηση του τι έχουμε κάνει εμείς, τα ευρωπαϊκά θεσμικά όργανα, για την εφαρμογή των μεταρρυθμίσεων που απαιτούνται για το κοινοτικό πρόγραμμα της Λισαβόνας.

Συμφωνούμε, όπως είπα προηγουμένως, στην ανάγκη εμβάθυνσης της εσωτερικής αγοράς, η οποία μαζί με το ενιαίο νόμισμα, είναι ένα από τα δύο βασικά μέσα για την προώθηση της πιο αποτελεσματικής διάθεσης των πόρων και για την προσφορά μεγαλύτερων ευκαιριών στις επιχειρήσεις και περισσότερων επιλογών στους καταναλωτές.

Η ολοκλήρωση του χρηματοπιστωτικού συστήματος αποτελεί επίσης ύψιστη προτεραιότητα για την καλή λειτουργία της Οικονομικής και Νομισματικής Ένωσης. Σε αυτόν τον τομέα, ο οδικός χάρτης καθορίζεται στη Λευκή Βίβλο της Επιτροπής για τις χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες που καλύπτει την περίοδο 2005-2010.

Όσον αφορά την εξωτερική εκπροσώπηση της ευρωζώνης, μπορώ να επιβεβαιώσω ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο συμφωνεί στην ανάγκη συνεκτικής εξωτερικής εκπροσώπησης. Όπως είχα την ευκαιρία να εξηγήσω σε μία από τις πρόσφατες ομιλίες μου στην Επιτροπή Οικονομικών και Νομισματικών Θεμάτων, η Ευρωπαϊκή Ένωση μίλησε με μία φωνή στη Σιγκαπούρη, όπως επανέλαβε μόλις ο κ. García-Margallo. Τον Οκτώβριο, μετά από αυτή την συνάντηση, συζητήσαμε ξανά αυτό το θέμα τόσο στην Ευρωομάδα όσο και στο Ecofin και καταλήξαμε σε ορισμένες επιπρόσθετες συμφωνίες που κινούνται προς τη σωστή κατεύθυνση.

Η έκθεση του κ. García-Margallo περιέχει επίσης παρατηρήσεις σχετικά με τη νομισματική πολιτική και την εφαρμογή των κριτηρίων της Συνθήκης για την επέκταση της ευρωζώνης. Η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα είναι μια από τις πλέον διαφανείς κεντρικές τράπεζες στον κόσμο και το γεγονός αυτό εκτιμάται ιδιαίτερα από τις αγορές, οι οποίες εκτιμούν την επικοινωνιακή πολιτική της Τράπεζας.

Όσον αφορά την εφαρμογή του κριτηρίου του πληθωρισμού για τη διεύρυνση της ευρωζώνης, την οποία έχουμε συζητήσει πολλές φορές σε αυτό το Κοινοβούλιο πρόσφατα, αναφέρομαι σε όσα έχουν ειπωθεί μέχρι στιγμής.

Τέλος, δεν γνωρίζω τι αμφιβολίες έχει αντιληφθεί ο κ. García-Margallo. Είμαι απολύτως υπέρ του διαλόγου με το Κοινοβούλιο για τη λειτουργία της ευρωζώνης. Η Πρόεδρος της Επιτροπής Οικονομικών και Νομισματικών Θεμάτων το γνωρίζει καλά αυτό, καθώς πριν από λίγες μόλις ημέρες είχα την ευκαιρία να συζητήσω μαζί της πώς μπορούμε να τον θέσουμε σε εφαρμογή.

  Othmar Karas, εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, η Ομάδα του Ευρωπαϊκού Λαϊκού Κόμματος (Χριστιανοδημοκράτες) και των Ευρωπαίων Δημοκρατών χαιρετίζει την έκθεση αυτή· όχι μόνο δεν υπάρχει καμία αμφιβολία επ’ αυτού, αλλά επιπλέον λέμε «ναι» στις απαιτήσεις, την ανάλυση και την ουσία της.

Συμπληρωματικά, θα ήθελα να επισημάνω κάτι σε σχέση με έξι θεμελιώδεις αρχές. Το πρώτο είναι ότι το ευρώ αποτελεί την ισχυρότερη απάντηση της ΕΕ στην παγκοσμιοποίηση.

Το δεύτερο είναι ότι μπορεί να αποτελέσει το σημαντικότερο μέσο για μια επιτυχημένη εσωτερική αγορά, αλλά δεν είναι το μοναδικό· πρέπει να συνοδεύεται από την ταχύτερη εφαρμογή των τεσσάρων ελευθεριών στην εσωτερική αγορά μέσω προνοητικών καινοτομιών, από την άρση των διαρθρωτικών αδυναμιών και από τη σταθεροποίηση των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης, συντάξεων και υγείας.

Τρίτον, όλα τα κράτη μέλη της ΕΕ πρέπει να ενταχθούν στην ευρωζώνη. Κάθε κράτος μέλος της ΕΕ που αντιδρά στο ευρώ και αντιτίθεται στην ευρωζώνη, που δεν καταβάλλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να καταστεί μέλος της ευρωπαϊκής νομισματικής ζώνης, εξασθενίζει την εσωτερική αγορά και μειώνει την αντίσταση της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις επιπτώσεις της παγκοσμιοποίησης.

Τέταρτον, τα κριτήρια του Μάαστριχτ αποτελούν το εισιτήριο εισόδου και χαίρομαι που η Επιτροπή επέμεινε ρητά σε αυτά στις αποφάσεις που έλαβε τους τελευταίους μήνες.

Πέμπτον, το Σύμφωνο Σταθερότητας και Ανάπτυξης είναι το απαραίτητο πλαίσιο για τη δημοσιονομική πολιτική. Ζητούμε οι κυκλικές αυξήσεις στα έσοδα να χρησιμοποιηθούν για τη μείωση των ελλειμμάτων και των δημοσίων χρεών.

Έκτον, σύμφωνα με τις σημερινές εφημερίδες, ο γάλλος Υπουργός Εσωτερικών, κ. Sarkozy, ζήτησε η ευρωζώνη να τεθεί υπό τον έλεγχο μιας ευρωπαϊκής οικονομικής κυβέρνησης. Όσοι θέλουν την ισχυροποίηση της ευρωπαϊκής οικονομίας πρέπει να επικυρώσουν το Σύνταγμα και να εκχωρήσουν στην Επιτροπή τις απαιτούμενες αρμοδιότητες· αυτός άλλωστε είναι ο λόγος που υποστηρίζουμε την ύπαρξη ενός ισχυρού ευρώ στις παγκόσμιες αγορές και μια ενιαία φωνή στο ΔΝΤ, μαζί με έναν ευρωπαίο Υπουργό Εξωτερικών που θα διευκολύνει την Ευρωπαϊκή Ένωση στο να αποκτήσει παγκόσμιο κύρος.

  Pervenche Berès, εξ ονόματος της Ομάδας PSE. – (FR) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Eπίτροπε, χαίρομαι για την ευκαιρία που μας προσφέρει η σημερινή συζήτηση στην Ολομέλεια να εξετάσουμε από κοινού τη λειτουργία της ευρωζώνης σε μια περίοδο κατά την οποία, όπως αναφέρατε, ενώ οι προσδοκίες σε ορισμένους τομείς είναι θετικές, υπάρχει η γενική εκτίμηση ότι δεν γίνεται η μέγιστη χρήση του δυναμικού ανάπτυξης και οι οικονομίες μας μειονεκτούν εξαιτίας μιας συναλλαγματικής ισοτιμίας η οποία αποτελεί τροχοπέδη για τις εξαγωγές της ευρωζώνης και αναγκάζει ορισμένες επιχειρήσεις μας να εξετάζουν το ενδεχόμενο μετεγκατάστασης της παραγωγής τους εντός της ζώνης του δολαρίου.

Η υπό συζήτηση έκθεση αποτελεί μια ευκαιρία αξιολόγησης της κατάστασης, καθώς το Σύμφωνο Σταθερότητας έχει αναθεωρηθεί και υπάρχει η γενική εκτίμηση ότι είναι πιθανώς απαραίτητο οι δεσμεύσεις των κρατών μελών στο εσωτερικό της ευρωζώνης να διαφοροποιηθούν με σαφήνεια από τις δεσμεύσεις που αφορούν το εξωτερικό της ζώνης. Από αυτή την άποψη, η εν λόγω έκθεση είναι αξιόλογη και πιστεύω ότι οφείλουμε να συγχαρούμε τον συνάδελφο García-Margallo για τον τρόπο με τον οποίο επέλεξε να την προσεγγίσει.

Επιβάλλεται να προχωρήσουμε πέρα από τη μεταρρύθμιση του Συμφώνου Σταθερότητας, προκειμένου να βελτιώσουμε τον συντονισμό των χρονοδιαγραμμάτων και των στοιχείων και να διασφαλίσουμε ότι, ουσιαστικά, η Επιτροπή και η Κεντρική Τράπεζα δεν αξιολογούν τις επιδόσεις των κρατών μελών μόνο σε σχέση με τα ελλείμματά τους, αλλά και σε σχέση με τα ευρύτερα πλεονεκτήματα και αδυναμίες τους. Το αναφέρατε και εσείς στην έκθεσή σας, κύριε Επίτροπε, και σας ευχαριστώ γι’ αυτό. Ελπίζω, λοιπόν, ότι θα επιμείνετε σε αυτή την κατεύθυνση.

Πρέπει επίσης να συνδεθεί πιο ξεκάθαρα η μακροοικονομική ανάλυση με τις εξελίξεις στις χρηματοπιστωτικές αγορές. Εξάλλου, ο τρόπος με τον οποίο οι υπηρεσίες πιστωτικής εκτίμησης κατάφεραν να προσεγγίσουν το ζήτημα που προέκυψε στην Ιταλία και να αποτιμήσουν το χρέος της χώρας πρέπει να αυξήσει την εγρήγορσή μας, καθώς θα προκύψει σοβαρός κίνδυνος σε σχέση με την ηγεσία της ευρωζώνης, εάν οι υπηρεσίες πιστωτικής εκτίμησης αποκτήσουν πρωταρχικό ρόλο στην αποτίμηση του χρέους των κρατών μελών.

Κάτι τελευταίο, κύριε Επίτροπε. Συμφωνώ με όσα ειπώθηκαν σχετικά με τις συναλλαγματικές ισοτιμίες: απαιτείται ενίσχυση της οικονομικής πολιτικής και της οικονομικής ηγετικής ικανότητας σε αυτόν τον τομέα.

  Danutė Budreikaitė, εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. – (LT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, η Οικονομική και Νομισματική Ένωση, με ενιαίο νόμισμα, αποτελεί το υψηλότερο επίπεδο οικονομικής ολοκλήρωσης που έχει επιτύχει η Ευρωπαϊκή Ένωση έως τώρα. Η ευρωζώνη λειτουργεί ήδη εδώ και έξι χρόνια, και η πρώτη διεύρυνσή της αποκάλυψε ότι τα κριτήρια Μάαστριχτ που θεσπίστηκαν πριν από περισσότερο από μια δεκαετία δεν ανταποκρίνονται πλέον στην πραγματικότητα της διευρυνόμενης ΕΕ και την αναπτυσσόμενη παγκόσμια οικονομία. Οι χώρες της ευρωζώνης δεν είναι σε θέση να εφαρμόσουν τους δείκτες που είναι σημαντικοί για τη λειτουργία της ευρωζώνης, ειδικά την απαίτηση για σταθερότητα των τιμών.

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (σύμφωνα με τη Συνθήκη ΕΚ) και την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα εφαρμόζουν και οι δύο διαφορετικά κριτήρια σταθερότητας τιμών στην ευρωζώνη. Σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, η σταθερότητα τιμών διασφαλίζει χαμηλότερο πληθωρισμό, ο οποίος εξακολουθεί να είναι πλησίον του 2%. Βάσει των μεθόδων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, η σταθερότητα τιμών στην ευρωζώνη εδραιώνεται λαμβάνοντας υπόψη περισσότερα από ό,τι απλώς τον πληθωρισμό των χωρών της ευρωζώνης και, ως εκ τούτου, είναι αδύνατη η εξάλειψη μη χαρακτηριστικών παραγόντων πληθωρισμού.

Καλώ την Επιτροπή και την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα να συνεργαστούν για τη βελτίωση της έννοιας της σταθερότητας τιμών της ευρωζώνης και των μεθόδων εδραίωσής της προκειμένου να αποφευχθούν παρανοήσεις κατά τη διαδικασία διεύρυνσης της ευρωζώνης και εφαρμογής των δεικτών στην ίδια την ευρωζώνη. Καλώ τα κράτη μέλη της ευρωζώνης να εφαρμόσουν δεόντως τα κριτήρια προσχώρησης της ευρωζώνης που εγκρίθηκαν από τα ίδια τα κράτη μέλη για καλύτερη οικονομική ολοκλήρωση. Επίσης, θα ήθελα να τονίσω ότι οι δομικές μεταρρυθμίσεις είναι απαραίτητες για τον επιτυχή ανταγωνισμό τόσο της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσο και της ευρωζώνης στην παγκόσμια οικονομία, και ειδικά στην περαιτέρω εφαρμογή μιας εσωτερικής αγοράς με ελεύθερη κυκλοφορία των υπηρεσιών, η οποία έχει συμβάλει στην ανταγωνιστικότητα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

  Jens Holm, εξ ονόματος της Ομάδας GUE/NGL. – (SV) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, συνάδελφοι, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να αρχίσω ευχαριστώντας τον κ. García-Margallo y Marfil για την παρούσα έκθεση σχετικά με την κατάσταση στην ευρωζώνη. Ο εισηγητής παρατηρεί ότι οι προβλέψεις για την ευρωζώνη φαίνονται καλύτερες από ό,τι ήταν για πολύ καιρό. Αυτό εξαρτάται, φυσικά, από την οικονομική πολιτική που σχεδιάζεται να ακολουθηθεί. Η πολιτική που έχει ακολουθηθεί έως τώρα δεν ήταν ακριβώς επιτυχής. Μεγάλα τμήματα της Ευρώπης βρίσκονται σε κοινωνική και οικονομική κρίση. Σύμφωνα με τις τελευταίες στατιστικές, επτά εκατομμύρια άνθρωποι ζουν σε ένδεια στη μεγαλύτερη οικονομία της Ευρώπης, τη Γερμανία. Ένα από τα αίτια αυτού του γεγονότος είναι, συγκεκριμένα, η οικονομική και νομισματική ένωση. Η ΟΝΕ διοικείται από την πλέον συντηρητική κεντρική τράπεζα παγκοσμίως όσον αφορά τον πληθωρισμό, και το Σύμφωνο Σταθερότητάς της παρακωλύει την οικονομική πολιτική. Όπως παρατήρησε πρόσφατα η Ευρωπαϊκή Συνομοσπονδία Συνδικάτων (ΕΣΣ) σε μια έκθεση, δεν χρειαζόμαστε περισσότερη από αυτήν την ανελαστική πολιτική. Αντίθετα, οι λαοί της Ευρώπης χρειάζονται μια ενεργό οικονομική πολιτική και μια αναδιάρθρωση της ΟΝΕ.

Όπως γνωρίζετε, η δική μου χώρα, η Σουηδία, δεν είναι μέλος της ΟΝΕ. Το 2003, καταψηφίστηκε η συμμετοχή σε αυτήν με σαφή πλειοψηφία. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο με ενοχλεί αρκετά να διαβάζω την έκθεση, η οποία επισημαίνει ότι, από το 2007, η ευρωζώνη θα περιλαμβάνει 13 κράτη μέλη αλλά ότι –και παραθέτω αυτολεξεί– «ο συντονισμός της μακροοικονομικής πολιτικής και η εσωτερική αγορά θα αφορούν και τα 27 κράτη μέλη». Τι σημαίνει αυτό; Σημαίνει ότι η Σουηδία, η οποία έχει καταψηφίσει την ΟΝΕ, θα είναι αναγκασμένη να συμμετάσχει σε αυτήν αργά ή γρήγορα; Θα ήμουν ευγνώμων στην Επιτροπή, καθώς επίσης και στον εισηγητή, για μια απάντηση, εάν του δοθεί ο λόγος στο τέλος της συζήτησης.

  Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk, εξ ονόματος της Ομάδας UEN. – (PL) Κύριε Πρόεδρε, στη συζήτησή μας για την ετήσια έκθεση του 2006 σχετικά με την κατάσταση στην ευρωζώνη υπάρχουν δύο θέματα τα οποία θέλω να εγείρω. Το πρώτο είναι το πολύ χαμηλότερο ποσοστό οικονομικής ανάπτυξης και το υψηλότερο ποσοστό ανεργίας στις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ιδιαίτερα στην ευρωζώνη, από ό,τι στις ΗΠΑ και στις αναδυόμενες αγορές όπως η Κίνα και η Ινδία. Η οικονομική ανάπτυξη στην ευρωζώνη κατά την περίοδο 2005-2007 θα είναι περίπου το ήμισυ των ΗΠΑ, ενώ η ανεργία θα είναι σχεδόν η διπλάσια.

Το δεύτερο θέμα είναι το υψηλότερο ποσοστό οικονομικής ανάπτυξης και τα χαμηλότερα ποσοστά ανεργίας σε τρεις από τις δεκαπέντε χώρες που δεν προσχώρησαν στην ευρωζώνη σε σύγκριση με τις χώρες εντός της ζώνης. Πολύ φυσικό αυτές οι χώρες να μην σπεύδουν να προσχωρήσουν στο ενιαίο νόμισμα. Τα νέα κράτη μέλη έχουν ακόμη μεγαλύτερες επιφυλάξεις σχετικά με την προσχώρηση στην ευρωζώνη, αν και συνεχίζουν να εργάζονται σκληρά για ανταποκριθούν στα κριτήρια σύγκλισης του Μάαστριχτ.

  Dariusz Maciej Grabowski, εξ ονόματος της Ομάδας IND/DEM. – (PL) Κύριε Πρόεδρε, η ανάπτυξη στην ευρωζώνη είναι η βραδύτερη στον κόσμο εδώ και πολλά χρόνια, όπως ήταν επίσης και το 2006. Αντί όμως να αναζητούνται τα αίτια οίκαδε, στη νομισματική πολιτική της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, καταβάλλονται προσπάθειες επιβολής της αποκαλούμενης εναρμόνισης των δημοσιονομικών και φορολογικών πολιτικών των κρατών μελών.

Αυτό συνιστά απόπειρα παρεμπόδισης της πρωτοβουλίας των κρατών μελών, ένα είδος υπαγόρευσης επιβαλλόμενης από τον ισχυρότερο στον ασθενέστερο. Εάν η σκοπιμότητα της δημιουργίας ενός κοινού νομίσματος ήταν πρώτον, η απλούστευση του συστήματος και, ως εκ τούτου, της μείωσης του κόστους, δεύτερον η προσέλκυση ξένων επενδύσεων, και τρίτον, η χρήση του προνομίου έκδοσης νομίσματος και η δημιουργία ενός νέου παγκόσμιου νομίσματος, τότε στις τελευταίες δύο περιπτώσεις το επιθυμητό αποτέλεσμα δεν έχει επιτευχθεί.

Οι ξένες επενδύσεις εξακολουθούν να επικεντρώνονται στις ΗΠΑ και την Ασία. Η ζήτηση για ευρώ ως νόμισμα είναι σχετικά ασθενής. Έχει επιτευχθεί το αντίθετο αποτέλεσμα: η διατήρηση των επιτοκίων σε υψηλά επίπεδα και η τεχνητή ενίσχυση του ευρώ έχει υπονομεύσει την ανταγωνιστικότητα των ευρωπαίων βιομηχάνων και έχει μειώσει τα κέρδη από τις εξαγωγές. Το κοινό νόμισμα και η πολιτική της ΕΚΤ φαίνεται ότι εξυπηρετούν τα συμφέροντα του χρηματοδοτικού κεφαλαίου εις βάρος των επιχειρηματιών, των καταναλωτών και των εθνικών προϋπολογισμών των κρατών μελών.

Το ενιαίο νόμισμα είχε έμμεσο αντίκτυπο στις εξαγωγές των νέων κρατών μελών επιβραδύνοντας την ανάπτυξή τους και ανακόπτοντάς τα. Είμαστε, συνεπώς, της γνώμης ότι υπάρχουν ανάγκες ριζικής αναθεώρησης του ευρωπαϊκού νομισματικού δόγματος προς την απόδοση της εξουσίας για το θέμα του νομίσματος και τα επιτόκια στις νομισματικές αρχές των κρατών μελών.

  Hans-Peter Martin (NI). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, μπορούμε πράγματι να είμαστε όλοι υπερήφανοι για το ευρώ. Πολλά από όσα προβλέπονταν πριν από την εισαγωγή του δεν συνέβησαν, ωστόσο υπάρχουν τρία σημεία που πρέπει να τονίζονται διαρκώς. Το ένα είναι ότι τα φορολογικά έσοδα που εισρέουν τώρα πρέπει ουσιαστικά να χρησιμοποιούνται για τη μείωση των ελλειμμάτων, όπως ζητούμε στην παράγραφο 5 της έκθεσης. Το άλλο είναι η επείγουσα έκκληση να εφαρμόζονται αυστηρά τα κριτήρια του Μάαστριχτ. Εάν τα χαλαρώσουμε εκ νέου, όπως συνέβη κατά το παρελθόν, είναι βέβαιο ότι δεν θα οδηγηθούμε πουθενά. Τρίτον, υπάρχει το θέμα της διαφάνειας. Η ΕΚΤ υστερεί πολύ σε σχέση με τα παγκόσμια πρότυπα. Η συνεχιζόμενη αποτυχία να υποβληθεί κάτι που να μοιάζει με ικανοποιητικά συνοπτικά πρακτικά αποφάσεων –ή έστω με ο,τιδήποτε– είναι ακατανόητη. Για αυτήν την κατάσταση υπάρχει επείγουσα ανάγκη βελτίωσης.

  Gunnar Hökmark (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς θα ήθελα να ευχαριστήσω τον εισηγητή για την έκθεσή του. Υπογραμμίζει την ανάγκη συνεργασίας για την ενίσχυση της ευρωπαϊκής οικονομίας. Οφείλουμε να αναγνωρίσουμε ότι το ευρώ έχει προσφέρει στην Ευρώπη μια σταθερότητα που όμοιά της δεν είχαμε δει ποτέ στο παρελθόν.

Καθώς άκουγα πρωτύτερα τον σουηδό συνάδελφό μου, μου δημιουργήθηκε η εντύπωση ότι θεωρείται πρόβλημα που η ευρωπαϊκή οικονομία έχει χαμηλά επιτόκια. Ωστόσο, η αλήθεια είναι ότι σήμερα έχουμε τα χαμηλότερα επιτόκια από ποτέ άλλοτε. Μήπως πιστεύει κανείς ότι η ευρωπαϊκή οικονομία θα ήταν καλύτερη εάν είχαμε τα επιτόκια των δεκαετιών του 1970 ή του 1980 ή εάν είχαμε τα δημοσιονομικά ελλείμματα εκείνων των ετών όταν η Ευρώπη έχανε στο επίπεδο της οικονομίας; Ας σταματήσουμε να ονειρευόμαστε και ας κοιτάξουμε την πραγματικότητα. Σήμερα έχουμε ένα κοινό νόμισμα που δίνει έμφαση και ενθαρρύνει τον ανταγωνισμό, το εμπόριο και τις επενδύσεις και επικεντρώνεται στην ανάγκη διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων, καθώς και στην ανάγκη δημοσιονομικής πειθαρχίας. Αυτό είναι καλό. Δημιουργεί ευκαιρίες για εμάς, καθώς το πρόβλημα της ευρωπαϊκής οικονομίας δεν είναι τα επιτόκια, είναι η έλλειψη ελευθέρωσης, η έλλειψη περισσότερων εμπορικών συναλλαγών και περισσότερης ενιαίας αγοράς. Είναι εμφανές ότι είμαστε πιο αποτελεσματικοί και πιο επιτυχείς μετά το άνοιγμα των αγορών.

Πιστεύω ότι το ευρώ δεν θα γίνει ποτέ ισχυρότερο της ευρωπαϊκής οικονομίας και της πειθαρχίας των χωρών που συμμετέχουν στην ευρωζώνη. Αυτό υπογραμμίζει επίσης την ανάγκη να είναι η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα ανεξάρτητη, όπως υπογραμμίζεται στην έκθεση. Αυτό είναι πολύ σημαντικό, γιατί σε αντίθετη περίπτωση θα χάσουμε την αξιοπιστία μας.

Από μια σουηδική οπτική, σύντομα το ευρώ θα μπει σε πολλές νέες χώρες της Βαλτικής Θάλασσας. Ελπίζω να κάνουμε μια συζήτηση στη χώρα μου που θα μας επιτρέψει να ενωθούμε με αυτές και άλλες χώρες της ευρωζώνης στα προσεχή έτη.

  Udo Bullmann (PSE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, χαίρομαι που η Επιτροπή εκπόνησε αυτήν την έκθεση και που έχει δεσμευθεί να παρακολουθεί τι συμβαίνει στην ευρωζώνη. Χαίρομαι όμως εξίσου που είμαι σε θέση να πω ότι η παρουσία του κ. Juncker σήμερα εδώ σημαίνει ότι θα υπάρξει μια παρέμβαση στη συζήτησή μας από εκείνον που έχει την ευθύνη να μιλά εξ ονόματος των μελών της ευρωζώνης.

Πού βρισκόμαστε λοιπόν; Για πρώτη φορά, έχουμε προσεγγίσει πολύ τον στόχο ανάπτυξης που εμείς οι ίδιοι θέσαμε στη Λισαβόνα· η ανάπτυξη στην ευρωζώνη ανέρχεται σήμερα στο 2,8%, το οποίο προσεγγίζει πολύ το 3% που λάβαμε ως βάση στη Λισαβόνα.

Σε αυτήν την κατάσταση, ποια είναι η πρόκληση για την ευρωζώνη; Ποιο είναι αυτό που ουσιαστικά διακυβεύεται; Θα είμαστε άραγε ικανοποιημένοι, εάν αποδειχθεί ότι αυτό δεν ήταν τίποτε περισσότερο από μια μικρή φούσκα, τίποτε περισσότερο από μια ανάκαμψη στον κύκλο που θα έχει χαθεί μέχρι αύριο ή θέλουμε να δημιουργήσουμε κάτι διαρθρωτικό για να διασφαλίσουμε ότι θα μπορέσουμε να πάρουμε μια βαθιά ανάσα και θα έχουμε την ευκαιρία να επιτύχουμε μια μακροπρόθεσμη ανάκαμψη που θα διαρκέσει και –επειδή η οικονομία δεν συνίσταται απλά και μόνον από δεδομένα, αλλά και από ανθρώπους– θα ενισχύσει τη λαϊκή εμπιστοσύνη;

Αυτός είναι και ο λόγος που πιστεύω ότι πρέπει να καταβάλουμε προσπάθειες για να κάνουμε ό,τι χρειάζεται, δηλαδή να προβούμε σε έξυπνες επενδύσεις στην ευρωζώνη. Όντως, οι παγιωμένοι προϋπολογισμοί είναι καλό να υπάρχουν, αλλά πολύ απλά δεν μπορούμε να τους θεωρούμε θέσφατο, όταν αυτό που χρειάζεται να κάνουμε είναι να αξιοποιήσουμε την ανάκαμψη που βιώνουμε τώρα με σκοπό να ξεκινήσουμε μια πολιτική έξυπνου εκσυγχρονισμού που θα μας δώσει την ευκαιρία να μειώσουμε σημαντικά την ανεργία, κάτι που επίσης περιλαμβάνεται στην έκθεση.

Τέλος, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον συνεισηγητή και σκιώδη εισηγητή μας κ. Rosati, που συνέβαλε στις συζητήσεις μας εξ ονόματος της Σοσιαλιστικής Ομάδας στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, ενώ δεν θα ήθελα να παραλείψω να ευχαριστήσω τον κ. García-Margallo y Marfil επειδή συνέβαλε –και δεν είναι η πρώτη φορά– ουσιαστικά και παραγωγικά στη συζήτηση σε αυτό το Σώμα για τα μακροοικονομικά μεγέθη.

  Jeffrey Titford (IND/DEM). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, τα γεγονότα φαίνεται ότι ξεπέρασαν αυτή την έκθεση. Παρά τα σχόλια του Επιτρόπου Almunia, οι ενθουσιώδεις προβλέψεις της έκθεσης σχετικά με την ανάπτυξη στην ευρωζώνη έρχονται σε κάθετη αντίθεση με τα οικονομικά δεδομένα που δημοσιεύθηκαν στο τέλος της περασμένης εβδομάδας και σύμφωνα με τα οποία η ανάπτυξη της γαλλικής οικονομίας είναι μηδενική. Υπάρχουν επίσης ενδείξεις παραπαίουσας ανάπτυξης σε όλη την ευρωζώνη, την οποία δεν πρόκειται να βοηθήσουν τα αυστηρά φορολογικά καθεστώτα που θα εφαρμοστούν του χρόνου στη Γερμανία και την Ιταλία προκειμένου να ικανοποιηθούν οι απαιτήσεις σταθερότητας της ευρωζώνης.

Αυτό που δεν μας λέει αυτή η έκθεση είναι ότι η κυβέρνηση της Ιταλίας βρίσκεται στα πρόθυρα της κατάρρευσης, εξαιτίας της απόφασης του κ. Prodi να εφαρμόσει τις φορολογικές αυξήσεις και τις περικοπές στον προϋπολογισμό που ζήτησε ο Ευρωπαίος Επίτροπος για τα οικονομικά θέματα, προκειμένου να εναρμονιστεί η Ιταλία με τις διατάξεις της Συνθήκης του Μάαστριχτ. Δεν αναφέρει επίσης τις ταραχές στην Ουγγαρία μετά την αποκάλυψη του ούγγρου Πρωθυπουργού ότι ψευδόταν πρωί, μεσημέρι και βράδυ σχετικά με τις φορολογικές αυξήσεις και τις δημόσιες δαπάνες που είχε υποσχεθεί κρυφά στον ίδιο Επίτροπο.

Ο εξαναγκασμός πολλών από τα νέα κράτη μέλη της ΕΕ να συμμορφωθούν με αποπληθωριστικές πολιτικές που είναι σχεδιασμένες για τις πιο ανεπτυγμένες οικονομίες της ευρωζώνης δημιουργεί ανεπαρκή ζήτηση, περιορισμένη ανάπτυξη και μαζική ανεργία. Αυτή η έκθεση παραλείπει επίσης να αναφέρει ότι η Συνθήκη του Μάαστριχτ μετέτρεψε τους Ανατολικοευρωπαίους σε πολίτες δεύτερης κατηγορίας: δεν έχουν καμία πιθανότητα να ενταχθούν στην ευρωζώνη στο προβλέψιμο μέλλον, ενώ πρέπει να διαχειρίζονται τις οικονομίες τους σύμφωνα με τις απαιτήσεις της. Αργά ή γρήγορα, οι πολίτες της Ευρώπης θα αρχίσουν να δυσανασχετούν με ένα σύστημα που κρατά σταθερά την οικονομία τους στη λωρίδα βραδείας κυκλοφορίας, ενώ τους αρνείται κάθε δημοκρατικό δικαίωμα να εκφέρουν άποψη για το πώς πρέπει να τη διαχειρίζονται.

  Sergej Kozlík (NI). – (SK) Θα ήθελα να χαιρετίσω και να στηρίξω την πρόταση της αντιπολίτευσης στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σχετικά με τη δήλωση του 2006 για την επέτειο της ευρωζώνης. Ειδικότερα, θα ήθελα να υπογραμμίσω το απόσπασμα το οποίο ζητεί ενδελεχή εξέταση του μηχανισμού των τριών κρατών μελών που έχουν τις καλύτερες επιδόσεις όσον αφορά τη σταθερότητα τιμών, και τις μεθόδους υπολογισμού των ρυθμών πληθωρισμού αναφοράς.

Το θέμα είναι ότι οι κυμαινόμενοι ρυθμοί πληθωρισμού μεταξύ των κρατών της Ευρωζώνης δεν αντικατοπτρίζουν διαφορετικές προσεγγίσεις μακροοικονομικής πολιτικής, αλλά συνιστούν μάλλον το αποτέλεσμα δομικών παραγόντων. Αυτή η συλλογιστική, πιστεύω, ισχύει ειδικά στα νέα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το σχετικό μερίδιο της υψηλής έντασης ενέργειας και έντασης πρώτων υλών παραγωγής σε πολλές από αυτές τις χώρες είναι μεγαλύτερη από ό,τι στην ευρωζώνη. Ένα σημαντικό ποσοστό αυτής της παραγωγής μεταφέρεται εν συνεχεία στην ευρωζώνη είτε άμεσα ή ως τμήμα των τελικών προϊόντων, επί παραδείγματι σε σχέση με το μεταλλικό έλασμα που χρησιμοποιείται για την κατασκευή αμαξωμάτων.

Εξαιτίας αυτών των δομικών λόγων, τα νέα κράτη μέλη είναι πιο επιρρεπή σε διακυμάνσεις στην τιμή της ενέργειας και των πρώτων υλών· καθ’ όμοιο τρόπο, χρησιμεύουν ως μέσο απορρόφησης του αντικτύπου από τις αλλαγές τιμών στην ευρωζώνη. Αυτό το πρόβλημα επηρεάζει ιδιαίτερα τη Σλοβακική Δημοκρατία.

Η υφιστάμενη προσέγγιση για την αξιολόγηση των κριτηρίων πληθωρισμού είναι, ως εκ τούτου, ακατάλληλη και δύναται μακροπρόθεσμα να ελαττώσει τις ευκαιρίες των νέων κρατών μελών να αποκτήσουν πρόσβαση στην ευρωζώνη, ακόμη και αν ανταποκρίνονται σε όλες τις άλλες απαιτήσεις.

  Zsolt László Becsey (PPE-DE). – (HU) Κύριε Πρόεδρε, πρώτα από όλα, συγχαίρω την Επιτροπή και τον εισηγητή για το ενδιαφέρον τους για αυτό το δύσκολο θέμα. Είμαι ιδιαίτερα ικανοποιημένος με τις παρατηρήσεις που αφορούν την ευελιξία της αγοράς εργασίας και την προσανατολισμένη στους στόχους προσέγγιση της εκπαίδευσης. Πιστεύω ότι τα συμπεράσματά μας στρέφονται προς μία κατεύθυνση. Προερχόμενος από μια από τις ανατολικοευρωπαϊκές χώρες που αναμένουν την προσχώρησή τους στη ζώνη του ευρώ, θα ήθελα να διατυπώσω μόνο τέσσερις σύντομες παρατηρήσεις:

Πρώτον: σε σχέση με τη διεύρυνση της ευρωζώνης, δεν πρέπει να εφαρμόζεται άλλο πρότυπο εισδοχής εκτός του πολιτικού προτύπου που ισχύει σε αυτούς που ανήκουν ήδη σε αυτήν.

Δεύτερον: είναι σημαντικό τα νέα κράτη μέλη να προσχωρήσουν το συντομότερο δυνατόν, και ως εκ τούτου δεν μπορεί να υπάρξει καμιά ερμηνεία, προπάντων στο θέμα του πληθωρισμού, της αειφορίας και του επιπέδου αναφοράς, η οποία θα αναβάλει στην πράξη για πολύ καιρό την προσχώρηση των νέων κρατών μελών, που εξακολουθούν να υστερούν σε σχέση με τον οικονομικό μέσο όρο της ΕΕ, και εξακολουθούν να είναι συνεπώς σε διαδικασία κάλυψης της διαφοράς όσον αφορά τα επίπεδα μισθών και τιμών. Αυτό είναι ένα θέμα για το οποίο ο κ. Kozlík έδωσε μια πολύ καλή εξήγηση.

Τρίτον: συμφωνώ ότι οι στατιστικές των κρατών μελών πρέπει να παρακολουθούνται στενά, και ότι η Επιτροπή πρέπει να απαντήσει με πολιτικά μέσα, αν μη τι άλλο, όπως να ενημερώσει μια Ευρωπαϊκή Σύνοδο Κορυφής, εάν ένα κράτος μέλος είναι ιδιαίτερα απείθαρχο και οδεύει προς την αντίθετη κατεύθυνση. Μακροπρόθεσμα, το να εθελοτυφλεί είναι απαράδεκτο. Η Επιτροπή έχει πολιτική ευθύνη και από αυτή την άποψη.

Τέταρτον: η διεύρυνση της εσωτερικής αγοράς είναι απαραίτητη, και είναι σημαντικό όλοι να πληρούν τα κριτήρια. Τα νέα κράτη μέλη το πράττουν αυτό. Ωστόσο, υπάρχει μια αντίφαση: αφενός, η αγορά εργασίας, η ζώνη Σένγκεν, παραμένει κλειστή για τα νέα κράτη μέλη, και οι οδηγίες για τις υπηρεσίες υψηλής έντασης εργατικού δυναμικού και την απόσπαση των εργαζομένων είναι πολύ περιοριστικές. Αφετέρου, είμαστε εντούτοις υποχρεωμένοι να ανοίξουμε στους πάντες την αγορά χρηματοοικονομικών υπηρεσιών. Αυτή η ανισορροπία δεν διευκολύνει στο ελάχιστο την ολοκλήρωση των κρατών μελών από την άποψη της διεύρυνσης της εσωτερικής αγοράς.

  Benoît Hamon (PSE). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, η υπό εξέταση έκθεση περιλαμβάνει πολλές ενδιαφέρουσες και ευπρόσδεκτες προτάσεις και, γι’ αυτό, θέλω να ευχαριστήσω τον εισηγητή.

Πράγματι, αντί να γίνεται έκκληση μόνο για μείωση των δημοσίων δαπανών, τα κράτη μέλη καλούνται να απελευθερώσουν πόρους ώστε να προβούν σε επενδύσεις οι οποίες θεωρούνται δημόσιες και αναγκαίες, για την παιδεία, την κατάρτιση, τις υποδομές και την έρευνα.

Ομοίως, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, αντί να προτείνει συγκράτηση των μισθών, παραδέχεται –αυτός είναι μάλιστα ο όρος που χρησιμοποιεί– ότι μακροπρόθεσμα η αύξηση των πραγματικών μισθών και η αύξηση της παραγωγικότητας πρέπει να συμβαδίζουν. Ευχαριστώ τον εισηγητή γι’ αυτή την προσπάθεια εγκράτειας και συμβιβασμού.

Το θέμα όμως αυτής της συζήτησης είναι η οικονομική κατάσταση της ευρωζώνης. Εκτιμώ ότι, παρά την πρόσφατη και πραγματικά ανέλπιστη βελτίωση στους δείκτες ανάπτυξης, η οικονομική κατάσταση παραμένει ασταθής και μη ικανοποιητική. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η μακροοικονομική πολιτική της Επιτροπής επηρεάζει την καθημερινότητα εκατομμυρίων ευρωπαίων πολιτών, των οποίων, υπενθυμίζω, η αγοραστική δύναμη απειλείται από τη στασιμότητα των μισθών και την αύξηση του κόστους ζωής και των οποίων οι συνθήκες εργασίας υποβαθμίζονται ολοένα και περισσότερο· παράλληλα, η κοινωνική προστασία μειώνεται με τον ίδιο ρυθμό.

Η απάντηση της Επιτροπής και της Κεντρικής Τράπεζας παραμένει αμετάβλητη: καταπολέμηση του πληθωρισμού μέσω της δημοσιονομικής λιτότητας και της εγκράτειας στους μισθούς, αφενός, και αύξηση του ανταγωνισμού στην αγορά υπηρεσιών, κεφαλαίων, προϊόντων και εργασίας, αφετέρου.

Ίσως είναι καιρός να προβούμε στην αξιολόγηση των αποτελεσμάτων της εν λόγω πολιτικής και να αναρωτηθούμε αν η αποδιάρθρωση των δημοσίων υπηρεσιών, η απορρύθμιση της αγοράς εργασίας και η μείωση των δημοσίων δαπανών αποτελούν πραγματικά κινητήριες δυνάμεις για τη βιώσιμη ανάπτυξη της ευρωζώνης και της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Δυστυχώς, η ημερήσια διάταξη δεν περιλαμβάνει καμία περίοδο προβληματισμού για το θέμα αυτό. Σε δύο ημέρες, καλούμαστε να αποφανθούμε σχετικά με την οδηγία για τις υπηρεσίες, η οποία, αν και σαφώς βελτιωμένη, παραμένει πιστή στο απορρυθμιστικό πρότυπο του Fritz Bolkenstein.

Σε λίγους μήνες, θα περιληφθεί στην ημερήσια διάταξη μια οδηγία με την οποία θα προτείνεται η κατάργηση των δημοσίων ταχυδρομικών υπηρεσιών. Όσον αφορά την ενέργεια, παρά τη χρόνια αστάθεια στις πετρελαιοπαραγωγικές ζώνες, παρά τους εκβιασμούς σε σχέση με το φυσικό αέριο από γειτονική μας χώρα, παρά το φαινόμενο του θερμοκηπίου, παρά τις γενικευμένες διακοπές ρεύματος στη μισή Ευρώπη, δεν υπάρχει καμία εξέλιξη, η απάντηση παραμένει η ίδια: η ολοκλήρωση της ελευθέρωσης και της απορρύθμισης της εσωτερικής αγοράς ενέργειας στην Ευρώπη. Η οικονομική έκθεση της ευρωζώνης μπορεί να είναι σχετικά βελτιωμένη αυτό το έτος· κατά τη γνώμη μου, όμως, ο κοινωνικός και πολιτικός της απολογισμός παραμένει το ίδιο θλιβερός.

  Γεώργιος Καρατζαφέρης (IND/DEM). – Κύριε Πρόεδρε, παρακολουθώ εδώ και τόση ώρα τους ομιλητές και ιδιαιτέρως τον αρμόδιο Επίτροπο, τον κ. Almunia, να επιχειρούν μια αγιοποίηση του ευρώ. Είναι όμως τα πράγματα έτσι; Μήπως, αυτό που εμείς προσπαθούμε να αγιοποιήσουμε, σ’ αυτήν εδώ την αίθουσα, είναι ο κακός δαίμονας των πολιτών της Ευρώπης που εμείς εκπροσωπούμε;

Ανεβαίνει η ισχύς του ευρώ και χαιρόμαστε όλοι γι’ αυτό. Ανεβαίνει όμως ταυτόχρονα και ο αριθμός εκείνων των πολιτών που ζουν κάτω από το όριο της φτώχειας. Τα 500 εκατομμύρια της Ευρώπης των 27 έχουν 100 εκατομμύρια ανθρώπων που ζουν κάτω από το όριο της φτώχειας. Δηλαδή, που δεν μπορούν να καταναλώσουν κρέας παρά μόνο μία φορά στις 15 ημέρες, που δεν μπορούν να αγοράσουν ρούχα στα παιδιά τους, που δεν μπορούν ν’ αλλάξουν αυτοκίνητο πριν περάσουν 15 χρόνια. Γι’ αυτούς λοιπόν τί είναι το ευρώ;

Υπενθυμίζω ότι ξεκίνησε με ένα imperium. Δεν θέλουμε χαρτονόμισμα του ενός και των 2 ευρώ. Μα το 75% των καθημερινών συναλλαγών γίνονται κάτω από το όριο των 5 ευρώ. Χαιρόμαστε που ανεβαίνει το ευρώ. Από 0,87 σεντς το δολάριο έχει πάει 1,30. Τί σημαίνει αυτό; Καμία χώρα που δεν έχει επώνυμο προϊόν δεν μπορεί να πουλήσει στην Αμερική ή στις άλλες χώρες. Μπορεί βέβαια η Γερμανία να πουλήσει Mercedes γιατί είναι μία η Mercedes. Η δική μου η χώρα όμως, που δεν έχει επώνυμο προϊόν, πώς θα πουλήσει στην Αμερική –τη μεγάλη αγορά– όταν το ίδιο προϊόν στη διπλανή χώρα που είναι έξω από την ΟΝΕ το βρίσκει τρεις φορές φθηνότερο; Πώς θα έρθει τουρίστας στην Ελλάδα ή, κ. Almunia, θα έρθει Αμερικανός τουρίστας στην Ισπανία όταν είναι αδύνατο να παρακολουθήσει το ύψος του ευρώ.

Αυτά λοιπόν δεν μπορούμε να τα δούμε; Όλα αυτά δεν μπορούμε να τα αντιμετωπίσουμε; Είναι τεράστιο πρόβλημα και έχετε τεράστια ευθύνη, εσείς στην Επιτροπή, κυρίως εσείς προσωπικά κ. Almunia.

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, ενώ εμείς που ζούμε στην ευρωζώνη πρέπει βεβαίως να φροντίσουμε να κληροδοτήσουμε στα παιδιά μας ένα όσο το δυνατόν μικρότερο χρέος, σε καμία περίπτωση δεν πρέπει σε αυτήν μας την προσπάθεια για μια πιο δυναμική οικονομία, να παραμελήσουμε τα κοινωνικά πρότυπα. Όποτε καλούμαστε να συγκρίνουμε τον ρυθμό της δικής μας ανάπτυξης με εκείνον των ΗΠΑ, η έλλειψη ουσιαστικά οποιασδήποτε μορφής κοινωνικού συστήματος στις Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει να λαμβάνεται πάντοτε υπόψη.

Δεν θεωρώ ότι θα τους φτάσουμε εξωθώντας μαζικά τους εργαζόμενους του δημόσιου τομέα σε συνταξιοδότηση και ιδιωτικοποίηση των θέσεων εργασίας τους ή με εργασίες του ενός ευρώ ανά ώρα, προτρέποντας ταυτόχρονα ολοένα και περισσότερους υπαλλήλους σε κάτι που μοιάζει να είναι αυτοαπασχόληση. Στο παρελθόν, βλέπαμε ολοένα και συχνότερα να πωλούνται τα οικογενειακά ασημικά με σκοπό να επιτευχθεί η ένταξη στη λέσχη του ευρώ, κάτι στο οποίο πρέπει να δοθεί ένα τέλος· αντί για αυτό, πρέπει να καταβάλουμε προσπάθειες για να ελέγξουμε την εκρηκτική ανάπτυξη της μαύρης εργασίας, να περιορίσουμε τα γραφειοκρατικά εμπόδια που αντιμετωπίζουν οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις, ορισμένα από τα οποία είναι ολοένα και δυσκολότερο να ξεπεραστούν, και να διευκολύνουμε αυτές τις επιχειρήσεις στο να αποκτήσουν πρόσβαση σε επιχορηγήσεις. Μόνον τότε η ευρωζώνη θα έχει μέλλον που θα χαρακτηρίζεται από την ανάπτυξη.

  Dariusz Rosati (PSE). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε, μου δίνει μεγάλη ικανοποίηση το γεγονός ότι εκφράζω τη στήριξή μου στην παρουσίαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της πρώτης ετήσιας έκθεσης σχετικά με την κατάσταση στην ευρωζώνη.

Η έκθεση συνιστά μια καλή βάση συζήτησης των βασικών προκλήσεων που αντιμετωπίζει η ευρωζώνη τώρα και τα προσεχή χρόνια. Υπάρχουν πολλά να συζητηθούν. Το μέσο ποσοστό ανάπτυξης στην ευρωζώνη την περίοδο 2001-2005 ήταν μόλις 1,9%. Η ανεργία αυξήθηκε σε 13 εκατομμύρια, και η κατάσταση των δημόσιων οικονομικών επιδεινώθηκε, αντί να βελτιωθεί.

Πέρυσι σημειώθηκε μια αμυδρή βελτίωση της κατάστασης, όπως πολύ ευγενικά επιβεβαιώσατε, αλλά αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι η Ευρώπη υστερεί κατά πολύ όχι μόνον έναντι των ΗΠΑ και της Ιαπωνίας, αλλά επίσης έναντι των ασιατικών χωρών που γνωρίζουν οικονομική άνθηση. Ανεπίλυτα δομικά προβλήματα αποτελούν την αιτία της ευρωπαϊκής αποτελμάτωσης. Το υψηλό κόστος δημιουργίας και λειτουργίας μιας επιχείρησης, οι υψηλές δαπάνες όσον αφορά το κόστος εργασίας, η απροθυμία για καινοτομία, και η διατήρηση των επιβλαβών φραγμών της αγοράς εργασίας και της αγοράς υπηρεσιών συντελούν από κοινού στη μείωση της ανταγωνιστικότητας των ευρωπαϊκών εταιρειών, ανακόπτοντας την ανάπτυξη και αυξάνοντας την πίεση στα δημόσια οικονομικά. Μας παρεμποδίζει να αξιοποιήσουμε πλήρως τις ευκαιρίες που παρέχει το κοινό νόμισμα και η ενιαία νομισματική πολιτική.

Καλώ, συνεπώς, την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να ασκήσει πίεση στα κράτη μέλη προκειμένου να επιταχύνουν την εφαρμογή των απαραίτητων μεταρρυθμίσεων. Η ανάγκη για αυτό έχει αποδειχθεί σε πολυάριθμες εκθέσεις και μελέτες, περιλαμβανομένης της έκθεσης Shapiro και της έκθεσης υψηλού επιπέδου που εκπονήθηκε υπό την προεδρία του Wim Cock.

Η μακροοικονομική πολιτική στην ευρωζώνη χρήζει βελτίωσης. Αυτό το οποίο λείπει προπάντων είναι ο κατάλληλος συντονισμός της δημοσιονομικής πολιτικής μεταξύ των κρατών μελών. Ταυτόχρονα, το κοινό νόμισμα απαιτεί δημοσιονομική πειθαρχία η οποία πρέπει να τηρείται από κοινού από όλα τα κράτη μέλη. Αυτό θα καταστήσει δυνατή την εξισορρόπηση της μακροοικονομικής πολιτικής και την αποκατάσταση του κατάλληλου μίγματος πολιτικών.

Η νομισματική πολιτική πρέπει να βασίζεται σε σαφείς και διαφανείς κανόνες, και πρέπει να έχει περισσότερο προοδευτικό χαρακτήρα. Η υπέρμετρη μυστικότητα στη λήψη αποφάσεων, η έλλειψη σαφών κανονισμών σχετικά με τον ρόλο που διαδραματίζουν οι «δύο πυλώνες» της νομισματικής πολιτικής, ιδίως η προσφορά χρήματος M3, που δημιουργούν σοβαρές αμφιβολίες όσον αφορά τους κανόνες διορισμού των μελών του συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, συντελούν από κοινού στον περιορισμό της αποτελεσματικότητας και της διαφάνειας της κοινής νομισματικής πολιτικής, και δύνανται να υπονομεύσουν τη θέση του κοινού νομίσματος.

Σημαντικό στοιχείο στην ενίσχυση της ευρωζώνης αποτελεί η επέκτασή της και η προσχώρηση νέων μελών. Σε αυτή τη διαδικασία πρέπει να τηρούμε τον κανόνα ότι οι υποψήφιοι δεσμεύονται από τη συνθήκη και μόνο τη συνθήκη. Αυτό σημαίνει ότι πρέπει να πληρούν τα κριτήρια που παρατίθενται στη συνθήκη, αλλά επίσης ότι δεν είναι δυνατόν να τους επιβληθούν πρόσθετες απαιτήσεις. Είμαι πεπεισμένος ότι η προσχώρηση νέων μελών στην ευρωζώνη, των οποίων το έλλειμμα και τα επίπεδα δημόσιου χρέους είναι συχνά πολύ χαμηλότερα από τα υπόλοιπα κράτη μέλη, θα συντελέσουν στην ενίσχυση της ευρωζώνης.

Εν κατακλείδι, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Juncker, τον πρόεδρο της Ευρωομάδας, για τη συμμετοχή του στη συζήτηση, και ελπίζω ότι θα τον εμπνεύσει και θα τον βοηθήσει να διαχειριστεί την Ευρωομάδα ακόμη καλύτερα. Θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω τον κ. García—Margallo y Marfil για την εκπόνηση μιας εξαιρετικής έκθεσης, και να εκφράσω την πλήρη συμφωνία μου με την πλειονότητα των προτάσεων που διατυπώνονται σε αυτή.

  Joaquín Almunia, Μέλος της Επιτροπής. (ES) Κύριε Πρόεδρε, ευχαριστώ πολύ όλους τους βουλευτές για τις συνδρομές τους. Πιστεύω ότι η συζήτηση δείχνει πως είναι χρήσιμο να έχουμε μια έκθεση σαν αυτή κάθε χρόνο σχετικά με τη λειτουργία της ευρωζώνης και τα αποτελέσματά της, καθώς αυτή είναι η πρώτη φορά που εγκρίνεται από την Επιτροπή και συζητείται στο Κοινοβούλιο.

Ως συμπέρασμα της σημερινής συζήτησης, μπορώ να κάνω μια αισιόδοξη παρατήρηση: η ευρωζώνη αναπτύσσεται ξανά, παρά το γεγονός ότι ορισμένοι έλεγαν ότι ήταν μια ζώνη πολύ χαμηλής ανάπτυξης. Η ευρωζώνη αναπτύσσεται κατά 2,6% φέτος, ίσως ακόμη περισσότερο στο τέλος του οικονομικού έτους. Η ευρωζώνη δημιουργεί θέσεις εργασίας και μειώνει την ανεργία. Σύμφωνα με τις προβλέψεις μας, από σήμερα μέχρι το 2008, πρόκειται να δημιουργηθούν πέντε εκατομμύρια θέσεις εργασίας στην ευρωζώνη. Δεν λέγεται πολύ συχνά, αλλά είναι αλήθεια ότι από την αρχή αυτής της δεκαετίας, παρά τη χαμηλή ανάπτυξη, στην ευρωζώνη και φυσικά στο σύνολο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δημιουργήθηκαν σημαντικά περισσότερες θέσεις εργασίας απ’ ό,τι στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες αυτοπροσδιορίζονται ως σημείο αναφοράς προς μίμηση στις πολιτικές και στρατηγικές για τη δημιουργία απασχόλησης.

Επομένως, πιστεύω ότι, αν αναλύσουμε τη λειτουργία της ζώνης και τα αποτελέσματα που επιτυγχάνουμε μέσω της νομισματικής ολοκλήρωσης, υπάρχουν στοιχεία που μπορούν να αιτιολογήσουν μια μετριοπαθώς αισιόδοξη αξιολόγηση. Ωστόσο, είναι επίσης αλήθεια ότι υπάρχουν στοιχεία που πρέπει να συνεχίσουν να έχουν την προσοχή μας, καθώς υπάρχουν ακόμη πολλά που πρέπει να γίνουν.

Υπάρχουν ακόμη πολλά που πρέπει να γίνουν, όπως είπαν πολλοί από εσάς, προκειμένου να αυξηθεί το δυναμικό ανάπτυξης και να συνεχιστεί η μείωση της ανεργίας, ούτως ώστε η μεγαλύτερη ανάπτυξη και ένα υψηλότερο επίπεδο απασχόλησης να μπορέσουν να βελτιώσουν τις ζωές των πολιτών μας, να μειώσουν τις ανισότητες και να προσφέρουν πιο ισχυρές βάσεις για τα συστήματα κοινωνικής προστασίας μας και το σύστημα κοινωνικών υπηρεσιών μας. Αυτό απαιτεί καταρχάς, όπως είπαν πολλοί από εσάς, να συνεχίσουμε να συμμορφωνόμαστε και να συμμορφωνόμαστε καλύτερα με τα κριτήρια σταθερότητας και δημοσιονομικής πειθαρχίας που θεσπίζονται στη Συνθήκη και εφαρμόζονται μέσω της εφαρμογής του Συμφώνου Σταθερότητας και Ανάπτυξης, που εφαρμόζεται με έναν εύλογα θετικό τρόπο για τον οποίο υπάρχει συναίνεση. Πρέπει επίσης να συνεχίσουμε τις μεταρρυθμίσεις και να εμβαθύνουμε στη Στρατηγική της Λισαβόνας, διότι αυτό το σχέδιο εξάλειψης των εμποδίων και διευκόλυνσης των τεσσάρων ελευθεριών έχει αποδειχτεί ότι αποτελεί σταθερή βάση για τη δημιουργία καλύτερων συνθηκών για να αντιμετωπίσουμε το μέλλον.

Απαιτεί επίσης, σύμφωνα με την ανάλυση και πολλά από τα συμπεράσματά της, καλύτερη διακυβέρνηση στην ευρωζώνη. Πιστεύω ότι η αποτελεσματικότητα της λειτουργίας της Ευρωομάδας, καθώς έχει μια σταθερή προεδρία, υπό την ηγεσία του κ. Juncker, ο οποίος είναι μαζί μας σήμερα, έχει βελτιωθεί. Μας επιτρέπει να σημειώσουμε καλύτερη πρόοδο στην ανάλυση, την αμοιβαία κατανόηση και τον συντονισμό των αποφάσεων που επηρεάζουν τα κράτη μέλη, αλλά που δεν μπορούν να επιβληθούν σε αυτά άνωθεν και πρέπει να υιοθετηθούν με συναίνεση, με την απόλυτη βεβαιότητά τους, και σύμφωνα με τις αρμοδιότητές τους. Πρέπει επίσης να ενισχύσουμε τον διάλογο.

Αν κάποιος από εσάς εξακολουθεί να έχει αμφιβολίες, κυρίες και κύριοι, κατά την άποψη της Επιτροπής, και κατά την προσωπική μου άποψη, ως Επίτροπος για τα Οικονομικά και Νομισματικά Θέματα, πρέπει να ενισχύσουμε τον διμερή διάλογο μεταξύ της Επιτροπής και του Κοινοβουλίου σχετικά με τα θέματα αυτά. Πιστεύω ότι πρέπει να προχωρήσουμε σε έναν τριμερή διάλογο μεταξύ της Προεδρίας της Ευρωομάδας, της Επιτροπής και του Κοινοβουλίου, σχετικά με τα ακόλουθα θέματα: τη λειτουργία της Ευρωομάδας, οποιαδήποτε θέματα προσελκύουν την προσοχή μας και, αν συμφωνείτε, πιστεύω επίσης ότι πρέπει να προχωρήσουμε σε έναν διάλογο που θα συμπεριλαμβάνει, με απόλυτο σεβασμό στην ανεξαρτησία της, την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα και γιατί όχι; η οποία έχει έναν νομισματικό διάλογο μαζί σας αλλά έχει επίσης έναν μηνιαίο διάλογο μαζί μας. Πιστεύω ότι το Κοινοβούλιο μπορεί και πρέπει, σε τακτά διαστήματα, να αποτελέσει μέρος αυτής της ανταλλαγής απόψεων μεταξύ όλων των θεσμικών οργάνων, ο κοινός στόχος των οποίων είναι η καλή λειτουργία της ευρωζώνης και να η επίτευξη από το ευρώ, το κοινό μας νόμισμα, των καλύτερων δυνατών αποτελεσμάτων για όλους τους πολίτες της Ευρώπης.

  Juncker, Πρόεδρος της Ευρωομάδας. – (FR) Κύριε Πρόεδρε, θέλω καταρχάς να ζητήσω συγγνώμη για την αργοπορία μου. Επικρατεί συμφόρηση στον οδικό άξονα Λουξεμβούργου-Στρασβούργου στην είσοδο προς το Στρασβούργο και, λόγω των μποτιλιαρισμάτων, δεν κατάφερα να φτάσω εγκαίρως. Με σεβασμό προς την ηρεμία των κατοίκων του Στρασβούργου, θέλησα να «παίξω τίμια», τηρώντας τον κώδικα οδικής κυκλοφορίας, και κατέληξα να είμαι εγώ πρώτος το θύμα, φτάνοντας στη συνεδρίαση με καθυστέρηση. Ωστόσο, θέλω να επισημάνω πόσο σημαντική θεωρώ αυτή τη συζήτηση, καθώς οι απόψεις του Κοινοβουλίου είναι από μόνες τους πολύ σημαντικές, αλλά ενισχύουν επίσης τις συζητήσεις της Ευρωομάδας, της οποίας προεδρεύω με τη συμπαράσταση, τον παραδειγματισμό, την προτροπή και παρώθηση του αρμοδίου για τις νομισματικές υποθέσεις Επιτρόπου και φίλου μου, κ. Almunia.

Καταρχάς, θέλω να πω, κύριε Πρόεδρε, ότι θεωρώ ότι η ανάπτυξη είναι εύρωστη: διευρύνεται και δεν απειλείται, παρά τις απόπειρες υποτίμησής της, κυρίως από την πλευρά της Γαλλίας. Το ποσοστό απασχόλησης αυξάνεται και η ανεργία μειώνεται, χωρίς ωστόσο να έχει φτάσει σε αποδεκτά επίπεδα. Όσον αφορά την ανάπτυξη, εάν την εξετάσουμε από όλες τις πλευρές, θα είναι κατά πάσα πιθανότητα πιο υψηλή από ό,τι πιστεύουμε αυτή τη στιγμή και σίγουρα πιο υψηλή από ό,τι πιστεύαμε πριν από ένα εξάμηνο.

Το 2007 πρέπει να δούμε κατά πόσον η συγκυριακή επιβράδυνση των Ηνωμένων Πολιτειών θα επηρεάσει τις οικονομικές επιδόσεις της ευρωζώνης. Στην Ευρωομάδα, πιστεύουμε ότι ο αντίκτυπος της αμερικανικής επιβράδυνσης στις οικονομίες της ευρωζώνης θα είναι λιγότερο έντονος από τον αντίστοιχο της περιόδου 2000-2001. Έχουμε διαπιστώσει ότι η αμερικανική κυκλική επιβράδυνση πλήττει κυρίως τον οικοδομικό κλάδο και ότι δεν θα εξαπλωθεί σε άλλους κλάδους της οικονομίας. Συνεπώς, ο αντίκτυπος στην ανάπτυξη στο εσωτερικό της ευρωζώνης θα είναι λιγότερο έντονος σε σχέση με το παρελθόν, παρόλο που τα αποτελέσματα κάθε χώρας θα παρουσιάζουν σημαντικές διαφορές μεταξύ τους.

Πώς καταφέραμε να φτάσουμε σήμερα σε ένα επίπεδο ανάπτυξης που μας φαίνεται περισσότερο ικανοποιητικό από ό,τι πριν από ορισμένα χρόνια; Καταρχάς, επειδή το ευρώ μας έχει προστατέψει όλους κατά τη διάρκεια των τελευταίων χρόνων. Δεν το αναφέρουμε ποτέ όσο θα οφείλαμε όταν κάνουμε τον απολογισμό της έναρξης χρήσης του ευρώ: το ευρώ μας έχει προστατέψει, μας προστατεύει και θα συνεχίσει να μας προστατεύει! Μπορείτε να φανταστείτε σε τι κατάσταση θα βρισκόταν η ευρωπαϊκή οικονομία και τα ευρωπαϊκά νομισματικά συστήματα αν δεν υπήρχε το ευρώ σε περιόδους κρίσεων! Όταν το ευρώ βρισκόταν στο στάδιο της προετοιμασίας, παρακολουθήσαμε τις χρηματοοικονομικές κρίσεις της Λατινικής Αμερικής, της Ρωσίας και της Νοτιοανατολικής Ασίας. Φανταστείτε τις αποκλίσεις που θα είχε προκαλέσει το σύστημα που ίσχυε προτού τεθεί σε εφαρμογή το ευρωπαϊκό σύστημα, κατά τον πόλεμο του Ιράκ και την 11η Σεπτεμβρίου 2001! Φανταστείτε την κατάσταση των ευρωπαϊκών νομισμάτων, εάν υπήρχαν ακόμη, τη στιγμή που τα θέατρα των γεωστρατηγικών εξελίξεων αποτελούν μόνιμη πηγή ανησυχίας! Φανταστείτε ποια θα ήταν η κατάσταση ορισμένων εθνικών νομισμάτων μετά το «όχι» των Γάλλων και των Ολλανδών! Το ευρώ έχει προστατέψει όχι μόνον εμάς, αλλά και τις χώρες που ήταν επιφυλακτικές με την Ευρώπη όταν ήρθε η ώρα να εγκρίνουν τη Συνταγματική Συνθήκη.

Η κατάσταση του προϋπολογισμού βελτιώθηκε όταν τροποποιήσαμε και μεταρρυθμίσαμε το Σύμφωνο Σταθερότητας και Ανάπτυξης, με τη σοφία και την έγκριση, ή ακόμη και την ενεργό υποστήριξη του Κοινοβουλίου. Ορισμένοι θεώρησαν ότι ήταν πρέπον να εκφράσουν την έντονη ανησυχία τους μετά την υιοθέτηση του τροποποιημένου συμφώνου. Διαπιστώνουμε σήμερα ότι οι μηχανισμοί του τροποποιημένου συμφώνου συνεχίζουν να λειτουργούν σωστά και ότι όλες οι κυβερνήσεις εφαρμόζουν ευσυνείδητα τους κυριότερους κανόνες του και τις κατευθυντήριες αρχές του. Το έλλειμμα του προϋπολογισμού μειώνεται και μια γενική συναίνεση διαφαίνεται, η οποία παροτρύνει όλα τα κράτη μέλη να λάβουν σοβαρά υπόψη την προληπτική πτυχή του Συμφώνου Σταθερότητας και Ανάπτυξης. Συνεπώς, όλοι αποφάσισαν να χρησιμοποιήσουν κατά προτεραιότητα το δημοσιονομικό πλεόνασμα που προκύπτει από την κυκλική ανάκαμψη της οικονομίας για τη μείωση του ελλείμματος και του δημοσίου χρέους. Επικροτώ αυτή την απόφαση.

Επί του παρόντος, στην Ευρωομάδα εξετάζουμε εις βάθος το θέμα της ενίσχυσης της δημοσιονομικής εποπτείας, σε συνεργασία με την Επιτροπή, η φιλική υποστήριξη της οποίας αποδεικνύεται άκρως αποτελεσματική. Κατά τη διάρκεια της επόμενης συνεδρίασης, που θα διεξαχθεί περί τα τέλη Νοεμβρίου και, συνεπώς, μετά την εμφάνισή μου, κυρία Berès, ενώπιον της Επιτροπής Οικονομικών και Νομισματικών Θεμάτων, της οποίας προεδρεύετε με επιτυχία, θα δούμε πώς μπορούμε να ενισχύσουμε αυτή τη δημοσιονομική εποπτεία. Η εποπτεία αυτή θα πραγματοποιείται εφεξής με βάση μια οριζόντια έκθεση της Επιτροπής, η οποία δεν θα παραλείπει να επικεντρώνεται στα πραγματικά πολιτικά και πολιτικοοικονομικά ζητήματα ή να διατυπώνει συγκεκριμένες συστάσεις προς μεμονωμένα κράτη μέλη, ενδεχομένως και στο σύνολο της ζώνης, υπό μορφή που μένει να διευκρινιστεί.

Όσον αφορά το σύνολο της νομισματικής ζώνης, θέλω αυτό το έτος να λάβουμε σοβαρά υπόψη μια πρόταση την οποία είχε καταθέσει η Επιτροπή στο παρελθόν, δηλαδή να αφιερωθεί ένα ξεχωριστό κεφάλαιο των συμπερασμάτων του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου –κατά την εξέταση της προόδου της στρατηγικής της Λισαβόνας– για την ευρωζώνη. Το εν λόγω κεφάλαιο πρέπει να περιλαμβάνει τις διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις που πρέπει να θέσουμε σε εφαρμογή στα κράτη μέλη της ευρωζώνης.

Ως προς το ζήτημα των διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων, θα έλεγα πολύ απλά, κύριε Πρόεδρε, ότι υποβαθμίζουμε την έως τώρα συμβολή τους στη συνοχή της ευρωζώνης. Δεν είμαι σύμφωνος με όλες ή τουλάχιστον με ορισμένες από τις διαρθρωτικές μεταρρυθμίσεις που υλοποιήθηκαν στα κράτη μέλη, αλλά είναι γεγονός ότι, παρά την ιδέα ή την εικόνα που συχνά προσδίδουμε στην ευρωζώνη, έχει τεθεί σε εφαρμογή μια σημαντική αλληλουχία διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων και, σήμερα, συλλέγουμε ήδη τους καρπούς αυτής της ευρείας διαρθρωτικής μεταρρύθμισης την οποία εφαρμόσαμε στην ευρωζώνη.

Αν εξετάσει κανείς προσεκτικά τα εθνικά προγράμματα μεταρρυθμίσεων των επιμέρους κρατών μελών, διαπιστώνει ότι οι διαρθρωτικές λύσεις είναι πολλές και κατά κανόνα συμβαδίζουν, καθώς και ότι αυτή η σειρά μεταρρυθμίσεων πρέπει να συνεχιστεί, χωρίς ωστόσο να παρασυρθούμε σε έναν ευτελή νεοφιλελευθερισμό, σε μια φρενήρη απορρύθμιση χωρίς όρια και περιορισμούς. Απορρίπτω τελείως μια τέτοια εξέλιξη, καθώς εξακολουθώ να πιστεύω ότι το ευρώ και η ευρωζώνη, καθώς και η συνοχή των πολιτικών που θα θέσουμε σε εφαρμογή, θα κέρδιζαν σε αξιοπιστία εάν συμπληρώναμε τις ενέργειές μας σε θέματα διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων με την εφαρμογή ενός υποβάθρου βασικών κοινωνικών δικαιωμάτων, το οποίο θα εξασφάλιζε για όλους τους εργαζομένους, στο σύνολο της ευρωζώνης, κάποια βασικά δικαιώματα που δεν θα κινδύνευαν να υποβαθμιστούν από την προσπάθεια των κρατών μελών να ενισχύσουν το επίπεδο της εθνικής ισχύος τους.

Οι ευρωπαίοι εργαζόμενοι έχουν δικαίωμα να γνωρίζουν τι ακριβώς συμβαίνει. Η νομισματική Ένωση πρέπει να πάψει να δημιουργεί την εντύπωση ότι είναι μια επιχείρηση την οποία διαχειρίζονται οι υπουργοί Οικονομικών, οι τραπεζίτες, οι μεγάλοι επενδυτές και οι μεγάλες βιομηχανίες, ενώ λειτουργεί ενάντια στα βασικά δικαιώματα των εργαζομένων, οι οποίοι αποτελούν άλλωστε την πλειονότητα του ευρωπαϊκού πληθυσμού.

Θέλω να προσθέσω κάτι ακόμη, κύριε Πρόεδρε, σχετικά με τη διεύρυνση της ευρωζώνης. Δεν συμφωνώ με όσους υποστηρίζουν ότι έχουμε γίνει πιο αυστηροί απέναντι στα νέα κράτη μέλη τα οποία επιθυμούν να ενταχθούν στην ευρωζώνη. Λειτουργούμε σύμφωνα με τα κριτήρια της Συνθήκης του Μάαστριχτ. Δεν έχει εκφραστεί κανένα αίτημα αλλαγής αυτών των κριτηρίων, τα οποία έχουν κατοχυρωθεί μέσω της υπογραφής της Συνθήκης, στις 7 Φεβρουαρίου 1992, στο Μάαστριχτ. Σε καμία περίπτωση δεν θα εγκαταλείψουμε την πολιτική της ονομαστικής σύγκλισης για να την αντικαταστήσουμε με κάποιο άλλο κριτήριο που θα παρέλειπε την εφαρμογή ορισμένων κριτηρίων τα οποία χρειάστηκε να εκπληρώσουν τα πρώτα μέλη της ευρωζώνης. Όσο για εκείνους που αμφισβητούν τα κριτήρια ονομαστικής σύγκλισης, χωρίς θεωρητικό υπόβαθρο, τους προειδοποιώ για τους πραγματικούς κινδύνους που θα επεφύλασσε η αντικατάσταση των κριτηρίων ονομαστικής σύγκλισης από τα κριτήρια πραγματικής σύγκλισης. Η εφαρμογή των κριτηρίων πραγματικής σύγκλισης θα απομάκρυνε κατά πολύ τα νέα κράτη μέλη από την ένταξή τους στην ευρωζώνη. Συνεπώς, πιστεύω ότι είναι φρόνιμο να παραμείνουμε στα κριτήρια που ισχύουν, κάτι που θα ενισχύσει την αξιοπιστία της ευρωζώνης.

Ο τρόπος με τον οποίο εκπροσωπείται προς τα έξω η ευρωζώνη χρήζει μακράς ανάλυσης· ωστόσο, μια σύντομη επεξήγηση είναι αρκετή. Η ευρωζώνη πρέπει να εκπροσωπείται από ένα άτομο, μία φωνή και μία έδρα σε όλες τις διεθνείς αρχές και ειδικότερα στα διεθνή χρηματοοικονομικά όργανα. Είμαι πεπεισμένος ότι αυτό δεν θα επιτευχθεί πριν από τη λήξη της θητείας μου, την 1η Ιανουαρίου 2009. Πιστεύω, ωστόσο, ότι θα έρθει η ημέρα που οι Ευρωπαίοι, ακόμη και οι πιο επιφυλακτικοί, θα καταλάβουν ότι συνεχίζουμε να αυταπατώμεθα όταν προσποιούμαστε ότι μετέχουμε στη διευθέτηση των παγκοσμίων νομισματικών υποθέσεων αν συνεχίσουμε να εμφανιζόμαστε χωρίς κοινό σχέδιο δράσης στις διεθνείς συναντήσεις. Κύριε Πρόεδρε, πήρα το θάρρος να κάνω αυτές τις παρατηρήσεις και ζητώ συγγνώμη που δεν μπόρεσα, όπως συνηθίζω, να απαντήσω σε όσους παρενέβησαν· αναγκάστηκα να απαντήσω εν συντομία, καθότι δεν ήμουν παρών όταν έγιναν οι διάφορες παρεμβάσεις, με τη συνέπεια που χαρακτηρίζει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο.

  Πρόεδρος . Η συζήτηση έληξε.

Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί την Τρίτη στις 11.30.

Γραπτή Δήλωση (Άρθρο 142 του Κανονισμού)

  Jean-Pierre Audy (PPE-DE). – (FR) Παρόλο που η έκθεση του εξαίρετου συναδέλφου μου κ. Manuel Garcia-Margallo y Marfil περιλαμβάνει ορισμένες άκρως ενδιαφέρουσες αναλύσεις και προτάσεις σχετικά με την ευρωζώνη, λυπάμαι που δεν τίθεται ευθύς εξαρχής το ζήτημα της εξέλιξης του ευρώ από ένα τεχνικό νόμισμα σε ένα μέσο πολιτικής στην υπηρεσία της ανάπτυξης και της απασχόλησης. Η νομισματική πολιτική η οποία εφαρμόζεται από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) μοιάζει να μην ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα: κανονικά η συναλλαγματική ισοτιμία έπρεπε να είναι υψηλή όταν υπάρχει υψηλή οικονομική ανάπτυξη και να υποτιμάται όταν η ανάπτυξη είναι χαμηλή. Στην πραγματικότητα, από τις αρχές τις δεκαετίας του ’90, στην Ευρώπη συμβαίνει το αντίθετο. Ενώ τα κράτη μέλη υλοποιούν μεταρρυθμίσεις, η επιδίωξη μηδενικού πληθωρισμού μέσω μιας ακατάλληλης νομισματικής πολιτικής οδηγεί την Ευρώπη στην καταγραφή μέτριων αποτελεσμάτων σε επίπεδο οικονομικής ανάπτυξης.

Αν αυτή η κατάσταση πραγμάτων συνεχιστεί, σε μια περίοδο κατά την οποία οι τιμές των πρώτων υλών και των καυσίμων σε όλο τον πλανήτη εκτινάσσονται στα ύψη, θα έχουμε μηδενικό πληθωρισμό και μηδενική ανάπτυξη, ενώ οι βιομήχανοι θα μεταφέρουν τελικά τις επιχειρήσεις τους στη ζώνη του δολαρίου. Όλα αυτά συμβαίνουν σαν να αγνοεί η ΕΚΤ την οικονομική πολιτική, τη ίδια στιγμή που το ομόλογό της όργανο στις ΗΠΑ δεν σκέφτεται παρά μόνον αυτή.

17. Κοινοτική πολιτική για το θαλάσσιο περιβάλλον – Θεματική στρατηγική για το θαλάσσιο περιβάλλον (συζήτηση)

  Πρόεδρος. Η ημερήσια διάταξη προβλέπει την κοινή συζήτηση

- της έκθεσης της Marie-Noëlle Lienemann εξ ονόματος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων σχετικά με την πρόταση οδηγίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί θεσπίσεως πλαισίου για κοινοτική δράση στο πεδίο της πολιτικής για το θαλάσσιο περιβάλλον (Οδηγία για τη θαλάσσια στρατηγική) (COM(2005)0505 – C6-0346/2005 – 2005/0211(COD)) (A6-0373/2006)

- της έκθεσης του Aldis Kušķis εξ ονόματος της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων σχετικά με μια θεματική στρατηγική για την προστασία και τη διατήρηση του θαλάσσιου περιβάλλοντος (2006/2174(INI)) (A6-0364/2006)

  Vladimír Špidla, Μέλος της Επιτροπής. (CS) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, είμαι περιχαρής που είμαι σε θέση να ξεκινήσω αυτήν την κοινή συζήτηση σχετικά με μια θεματική στρατηγική για την προστασία και τη διατήρηση του θαλάσσιου περιβάλλοντος και την προταθείσα οδηγία για τη θαλάσσια στρατηγική.

Θα ήθελα να ευχαριστήσω και τους δύο εισηγητές –την κ. Lienemann για την πρόταση οδηγίας για τη θαλάσσια στρατηγική και τον κ. Kuskis για τη θεματική στρατηγική. Θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων για τις προσπάθειές τους. Επίσης, θα ήθελα να ευχαριστήσω την Επιτροπή Αλιείας και ιδιαίτερα τον κ. Γκλαβάκη για την άκρως εποικοδομητική προσέγγισή του σε αυτό το σημαντικό θέμα.

Οι θάλασσες και οι ωκεανοί καλύπτουν το 71% της επιφάνειας της γης και περιλαμβάνουν το 90% της βιόσφαιρας. Τα θαλάσσια ύδατα της Ευρώπης εκτείνονται σε 3 εκατομμύρια τετραγωνικά χιλιόμετρα, την ίδια έκταση με την ηπειρωτική Ευρώπη· με άλλα λόγια, το 50% της επικράτειας της Ευρώπης καλύπτεται από θάλασσα. Τα θαλάσσια οικοσυστήματα διαδραματίζουν καίριο ρόλο στη διαμόρφωση του κλίματος και του καιρού.

Η κατάσταση του θαλάσσιου περιβάλλοντος της Ευρώπης επιδεινώνεται, εντούτοις ταχέως. Σε ορισμένες περιοχές, έχουμε ήδη υπερβεί το σημείο χωρίς επιστροφή. Η παροχή θρεπτικών ουσιών ασκεί σημαντική επιρροή στο θαλάσσιο περιβάλλον της Βαλτικής Θάλασσας. Οι πληθυσμοί ψαριών βρίσκονται σε κακή κατάσταση σε ολόκληρη την Ευρώπη. Ο βορειοανατολικός Ατλαντικός κατέχει ένα από τα υψηλότερα επίπεδα ναυσιπλοΐας παγκοσμίως, με όλους τους κινδύνους και τις επιπτώσεις που αυτό συνεπάγεται. Η Μεσόγειος βρίσκεται υπό σοβαρή απειλή από την ανεξέλεγκτη ανάπτυξη της ακτογραμμής της.

Προκειμένου να ανατρέψουμε αυτές τις τάσεις, ωστόσο, τα υφιστάμενα μέτρα και προσπάθειες –είτε σε διεθνές, εθνικό ή ευρωπαϊκό επίπεδο– είναι σαφώς ανεπαρκή. Τα περισσότερα μέτρα που εκπονήθηκαν σε ευρωπαϊκό επίπεδο δεν προορίζονταν για την προστασία του θαλάσσιου περιβάλλοντος αυτό καθαυτό και έχουν, ως εκ τούτου, περιορισμένο αντίκτυπο. Έχει αποδειχθεί ότι τα μέτρα που εγκρίνονται σε διεθνές επίπεδο είναι πολύ δύσκολο να εφαρμοστούν ή να προωθηθούν επειδή δεν είναι δεσμευτικά.

Ένα υγιές θαλάσσιο περιβάλλον είναι ζωτικής σημασίας τόσο για τη ζωή στο σύνολό της όσο και για την ποιότητα ζωής μας. Αποτελεί επίσης απαραίτητη προϋπόθεση για την εκπλήρωση των οικονομικών δυνατοτήτων των ωκεανών και των θαλασσών. Μια δυναμική θαλάσσια οικονομία μπορεί να ανθήσει μόνον όπου υπάρχει υγιές θαλάσσιο περιβάλλον. Η θαλάσσια στρατηγική θα συμβάλει συνεπώς σημαντικά στους στόχους ανάπτυξης και απασχόλησης που καθορίζονται στη Στρατηγική της Λισαβόνας.

Για τους λόγους που περιγράφονται ανωτέρω, είναι σαφές ότι η προστασία του θαλάσσιου περιβάλλοντος δεν μπορεί και δεν πρέπει απλώς να αποτελεί ένα παραπροϊόν άλλων πολιτικών. Αυτό το οποίο απαιτείται σε ευρωπαϊκό επίπεδο είναι μια ολοκληρωμένη στρατηγική που λαμβάνει υπόψη όλες τις πιέσεις και επιρροές που δέχεται το θαλάσσιο περιβάλλον.

Αυτό ακριβώς επιδιώκει να επιτύχει η θεματική στρατηγική για το θαλάσσιο περιβάλλον. Συνίσταται στην πρόταση οδηγίας για τη θαλάσσια στρατηγική και σε μία έκθεση που απαριθμεί λεπτομερώς την παρούσα κατάσταση πραγμάτων. Σε ευρύτερο επίπεδο, καλύπτει την περιβαλλοντική επίδοση της ΕΕ όσον αφορά το θαλάσσιο περιβάλλον και εξηγεί γιατί η ΕΕ πρέπει να αναλάβει δράση.

Η θαλάσσια στρατηγική πρέπει να αναθεωρηθεί στο ευρύτερο πλαίσιο μιας νέας θαλάσσιας πολιτικής για την ΕΕ. Σύμφωνα με την πράσινη βίβλο της Επιτροπής που εκπονήθηκε τον Ιούνιο, ο στόχος της νέας πολιτικής είναι μια δυναμική ευρωπαϊκή θαλάσσια οικονομία, που θα λειτουργεί σε αρμονία με το θαλάσσιο περιβάλλον, έναν από τους δύο πυλώνες της μελλοντικής θαλάσσιας πολιτικής. Θα βασίζεται στις ειδικές δραστηριότητες που απαιτούνται για την προστασία των θαλάσσιων οικοσυστημάτων, που παρέχουν αειφόρο πλούτο, παραγωγικότητα και ευκαιρίες απασχόλησης και, από ευρύτερης απόψεως, τα μέσα συντήρησης των ανθρώπων από τους ωκεανούς και τις θάλασσες.

Ο σκοπός αυτής της οδηγίας για τη θαλάσσια στρατηγική είναι η επίτευξη «καλής περιβαλλοντικής κατάστασης» στο θαλάσσιο περιβάλλον της ΕΕ έως το 2021, με άλλα λόγια την αποκατάσταση της περιβαλλοντικής υγείας των θαλασσών μας τα επόμενα 15 χρόνια. Αυτή η ημερομηνία θα συμπέσει με την πρώτη αναθεώρηση των σχεδίων διαχείρισης των λεκανών απορροής των ποταμών δυνάμει της ευρωπαϊκής οδηγίας πλαισίου για τα ύδατα, παρέχοντας τη δυνατότητα συνεργιών στην περαιτέρω εφαρμογή των δύο οδηγιών. Η κοινή εφαρμογή της ευρωπαϊκής οδηγίας για τα ύδατα και της οδηγίας για τη θαλάσσια στρατηγική συνδυάζει συνεπώς την προστασία τόσο του θαλάσσιου περιβάλλοντος όσο και του περιβάλλοντος γλυκού ύδατος.

Η οδηγία θεσπίζει ευρωπαϊκές θαλάσσιες περιφέρειες βάσει γεωγραφικών και περιβαλλοντικών κριτηρίων, και καθορίζει υποπεριφέρειες ως μονάδες διαχείρισης προς εφαρμογή.

Σε ευρωπαϊκό επίπεδο δεν θα εγκριθούν μέτρα σχετικά με τη διαχείριση. Σε πρώτο στάδιο, τα κράτη μέλη θα επιφορτιστούν με την ανάπτυξη μιας θαλάσσιας στρατηγικής για τις θάλασσες της κάθε περιφέρειάς τους, και την πρόταση πρακτικών λύσεων για την αντιμετώπιση των ειδικών αναγκών των εν λόγω θαλασσών. Η θαλάσσια στρατηγική θα πρέπει, πρώτον, να συνεκτιμήσει το θαλάσσιο περιβάλλον και τις απειλές και πιέσεις που αντιμετωπίζει, θέτοντας περαιτέρω περιβαλλοντικούς στόχους και δείκτες, και θεσπίζοντας προγράμματα παρακολούθησης. Σε δεύτερο στάδιο, τα κράτη μέλη θα κληθούν να εκπονήσουν και να εφαρμόσουν μέτρα που αποσκοπούν στην επίτευξη καλής περιβαλλοντικής κατάστασης.

Η συνεργασία είναι ζωτικής σημασίας μεταξύ των κρατών μελών και των τρίτων χωρών με τις οποίες τα κράτη μέλη μοιράζονται μάζες αλμυρού νερού. Προκειμένου να επιτευχθεί αυτός ο στόχος, τα κράτη μέλη θα πρέπει να εργαστούν στο πλαίσιο των περιφερειακών συμβάσεων για τη θάλασσα. Οι περιφερειακές συμβάσεις είναι πολύτιμοι εταίροι όσον αφορά την εφαρμογή στρατηγικής, όπως μαρτυρεί η μακρά προϊστορία τους σε επιστημονική και τεχνική επάρκεια, και το γεγονός ότι είναι σε θέση να εργαστούν αποτελεσματικά σε περιφερειακό επίπεδο.

Κλείνοντας, θα ήθελα να τονίσω τη σημασία και την ευαισθησία των θαλάσσιων οικοσυστημάτων. Ένα υψηλό επίπεδο προστασίας του θαλάσσιου περιβάλλοντος συνιστά σημαντική προϋπόθεση για την απόσπαση των μέγιστων οικονομικών οφελών από τους ωκεανούς και τις θάλασσες. Το θαλάσσιο περιβάλλον αποτελεί σαφώς το θεμέλιο της θαλάσσιας οικονομίας μας.

Το θαλάσσιο περιβάλλον βρίσκεται υπό απειλή. Συνεπώς, η ΕΕ πρέπει να ενεργήσει προορατικά. Ευελπιστώ ότι η προταθείσα στρατηγική θα συμβάλει στην επίτευξη του εν λόγω στόχου.

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΟΥ κ. DOS SANTOS
Αντιπροέδρου

  Marie-Noëlle Lienemann (PSE), εισηγήτρια. – (FR) Κύριε Επίτροπε, κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, καταρχάς επιτρέψτε μου, υπό την ιδιότητα της εισηγήτριας, να ευχαριστήσω τους συναδέλφους σκιώδεις εισηγητές από τις διάφορες Ομάδες και την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων για τη στήριξη μιας συλλογικής προσπάθειας με στόχο την ενίσχυση της πρότασης της Επιτροπής.

Όπως είπατε, κύριε Επίτροπε, οι θάλασσες και οι ωκεανοί του πλανήτη μας βρίσκονται σε ανησυχητική κατάσταση: έχουμε φτάσει σε κρίσιμα επίπεδα. Εξάλλου, σε πρόσφατη μελέτη που δημοσιεύτηκε στην επιθεώρηση Science κρούεται ο κώδωνας του κινδύνου, με ιδιαίτερη έμφαση στον κίνδυνο εξαφάνισης αλιευτικών αποθεμάτων από τις θάλασσες και τους ωκεανούς μας.

Η ποιότητα του θαλάσσιου οικοσυστήματος διαδραματίζει θεμελιώδη ρόλο στο παγκόσμιο περιβάλλον του πλανήτη και, ειδικότερα, πολύ σημαντικό ρόλο ρύθμισης του κλίματος. Οι θάλασσές μας διαδραματίζουν επίσης καθοριστικό ρόλο για τη ζωή στο σύνολο του πλανήτη. Όπως επισημάνατε, διαδραματίζουν σημαίνοντα οικονομικό ρόλο: αλιεία, μεταφορές, τουρισμός, πηγές πρώτων υλών και δραστηριότητες στις ακτές που τις περιβάλλουν. Όμως οι θάλασσες και οι ωκεανοί μας υφίστανται όλο και πιο έντονες πιέσεις και ανησυχητική αύξηση της ρύπανσης.

Καταρχάς, ας συγκρατήσουμε αυτόν τον αριθμό: το 80% της θαλάσσιας ρύπανσης προέρχεται από την ξηρά και, όπως είπατε, κύριε Επίτροπε, είναι φανερό ότι η οδηγία πλαίσιο για τα ύδατα και η οδηγία την οποία παρουσιάσατε, και το Κοινοβούλιο επιθυμεί να ενδυναμώσει, συνδέονται άμεσα.

Ωστόσο, αν η ρύπανση προέρχεται από την ξηρά μέσω των υδάτων, τότε προέρχεται, επίσης, μέσω της ατμόσφαιρας. Πρόσφατες μελέτες καταδεικνύουν σημαντική αλληλεπίδραση μεταξύ των ατμοσφαιρικών μεταβολών, της ατμοσφαιρικής ρύπανσης και των θαλασσών και ωκεανών, με αποτέλεσμα η αστικοποίηση και οι ανθρώπινες δραστηριότητες που πραγματοποιούνται μακριά από τις ακτές να έχουν άμεσο αντίκτυπο στην ποιότητα των υδάτων. Επιπλέον, ρύπανση προκαλείται επίσης από δραστηριότητες συνδεδεμένες με την εκμετάλλευση των ωκεανών και των θαλασσών, όπως οι μεταφορές και οι υδατοκαλλιέργειες. Πριν από λίγα χρόνια, απόβλητα από τις βιομηχανίες αλιείας και παραγωγής πετρελαίου έφτασαν σε καταχρηστικά και επικίνδυνα επίπεδα σε ορισμένους τομείς.

Διανύουμε επίσης μια περίοδο κατά την οποία αναφαίνονται νέες απειλές, τις οποίες η οδηγία πρέπει να καλύπτει. Ειδικότερα, διαπιστώνουμε πολλαπλασιασμό των εγκαταστάσεων αφαλάτωσης θαλασσινού νερού. Πρέπει να είμαστε βέβαιοι ότι αυτές οι δραστηριότητες δεν πρόκειται μελλοντικά να υποβαθμίσουν την ποιότητα των υδάτων. Γίνεται διεθνώς πολύς λόγος για την αποθήκευση διοξειδίου του άνθρακα. Αντιλαμβανόμαστε, λοιπόν, ότι οι απειλές είναι όντως πραγματικές.

Στόχος της οδηγίας ήταν να υλοποιηθεί ένας μηχανισμός ο οποίος, επιτέλους, θα μας προσφέρει μια στρατηγική η οποία υπερβαίνει τις διεθνείς συμβάσεις, τα αποτελέσματα των οποίων, σε μεγάλο βαθμό, δεν ανταποκρίνονταν στις έως τώρα προσδοκίες μας.

Η οδηγία μας στηρίζεται σε μια θεμελιώδη πτυχή: την αποκατάσταση της καλής οικολογικής κατάστασης των θαλασσών μας. Το Κοινοβούλιο επιθυμεί, κύριε Επίτροπε, η απαίτηση για αποτελέσματα να είναι πολύ πιο εμφανής και πολύ πιο έντονη από ό,τι προβλέπεται στην παρούσα μορφή του κειμένου.

Δεύτερον, το Κοινοβούλιό μας επιθυμεί να προσδιοριστεί με πολύ μεγαλύτερη ακρίβεια η καλή οικολογική κατάσταση των θαλασσών και των ωκεανών, για να μην είναι κάτι σαν ευσεβής πόθος και για να επιτύχουμε στον μέγιστο δυνατό βαθμό ό,τι μπορεί να επιτευχθεί για την αποκατάσταση της ζωής και της ισορροπίας του οικοσυστήματος.

Τρίτον, το Κοινοβούλιο επιθυμεί να είναι πιο σύντομες οι προθεσμίες και, εν πάση περιπτώσει, να υπάρχει ισορροπία μεταξύ των προθεσμιών, του επιπέδου των απαιτήσεων για την καλή οικολογική κατάσταση και των απαιτήσεων ως προς τα αποτελέσματα.

Τέλος, υποστηρίζουμε τη δημιουργία θαλάσσιων προστατευόμενων περιοχών, επειδή οι εμπειρίες των Αμερικανών και των Νεοζηλανδών έχουν δείξει ότι αυτές οι προστατευόμενες περιοχές –σε ορισμένες μάλιστα περιπτώσεις πρόκειται για πραγματικά θαλάσσια πάρκα– επέτρεψαν την ανασυγκρότηση των αλιευτικών αποθεμάτων.

Τέλος, επιθυμούμε να ενισχυθεί η εδαφική συνοχή μέσω της καταβολής προσπαθειών σε επίπεδο θαλασσίων και υποθαλάσσιων περιφερειών, χωρίς, ωστόσο, τα κράτη μέλη να απαλλάσσονται από τις ευθύνες τους, λαμβάνοντας υπόψη τους στόχους που έχουν τεθεί στα σχέδια διαχείρισης και τα σχέδια μέτρων για την αποκατάσταση της καλής οικολογικής κατάστασης.

Επιθυμούμε διακαώς την προσθήκη του Εύξεινου Πόντου στο έγγραφο. Θέλουμε να κρούσουμε τον κώδωνα του κινδύνου για την Αρκτική: πρέπει να αναλογιστούμε το μέλλον αυτής της περιοχής του πλανήτη. Συνδέεται άμεσα με εμάς και η εξέλιξή του έχει σημαντικό αντίκτυπο στο μέλλον του πλανήτη, το οποίο μπορεί, κατά συνέπεια, να τεθεί σε κίνδυνο. Επιθυμούμε οι υπερπόντιες περιοχές της Ένωσης, οι οποίες δεν περιλαμβάνονται ακόμη στο έγγραφο, να αποτελέσουν σταδιακά αντικείμενο μιας προσαρμοσμένης, έστω, στρατηγικής.

Θα ολοκληρώσω αναφέροντας τα δημοκρατικά διακυβεύματα. Διαπιστώνουμε καθημερινά, είτε πρόκειται για την αλιεία είτε για τις μεταφορές, ότι οι άνθρωποι που ζουν από τη θάλασσα, οι οικολόγοι, οι επιστήμονες νιώθουν την ανάγκη να εκφράσουν τις απόψεις τους, έτσι ώστε οι αποφάσεις οι οποίες θα ληφθούν να ληφθούν στη βάση κοινής διάγνωσης και ορθολογικής ανάλυσης των προβλημάτων. Εν πάση περιπτώσει, αυτό είναι το πνεύμα των τροπολογιών που έχουμε καταθέσει.

  Aldis Kušķis (PPE-DE), εισηγητής. – (LV) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να επωφεληθώ της ευκαιρίας για να σας ευχαριστήσω όλους για τη συνεργασία σας και τις πολύτιμες προτάσεις που έχετε υποβάλει, ούτως ώστε να μπορέσουμε μαζί να βελτιώσουμε την πρόταση της Επιτροπής σχετικά με τη θεματική στρατηγική για την προστασία και τη διατήρηση του θαλάσσιου περιβάλλοντος. Ευελπιστώ ότι η παρούσα έκθεση θα ενισχύσει πραγματικές αλλαγές που θα διατηρήσουν και θα βελτιώσουν το θαλάσσιο οικολογικό περιβάλλον. Είμαι ευτυχής διότι η έκθεση άπτεται ενός ευαίσθητου θέματος όπως τα προβλήματα του περιβάλλοντος της Βαλτικής Θάλασσας. Στη Βαλτική Θάλασσα, η οποία είναι γνωστή επίσης ως η εσωτερική λίμνη της Ευρώπης, είναι εξαιρετικά σημαντικό να διατηρηθεί η ισορροπία του οικοσυστήματος, μην επιτρέποντας να απειληθεί περαιτέρω, και λαμβάνοντας ιδιαιτέρως υπόψη τον ιδιαίτερα χαμηλό δείκτη ανανέωσης των υδάτων. Θα ήθελα να τονίσω, σε αυτό το σημείο, ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα έπρεπε επίσης να αξιολογήσει ενδελεχώς και να συμμετάσχει στην παρακολούθηση του σχεδιασμού και την κατασκευή του αγωγού φυσικού αερίου που είναι επικίνδυνος για το περιβάλλον της Βαλτικής Θάλασσας. Κατά τη γνώμη μου, είναι σημαντικό για τους ανθρώπους της Ευρώπης, και ιδίως αυτούς των οποίων οι χώρες βρέχονται από θάλασσα, να είναι σε θέση να δουν προσωπικά θετικές αλλαγές – το γεγονός ότι η ποιότητα των υδάτων και η καθαρότητα αυξάνεται, ότι υπάρχει ανανέωση της βιολογικής ποικιλότητας στις θάλασσες και, τέλος ότι υπάρχει συνετή, ισορροπημένη και αειφόρος διαχείριση και ανάπτυξη της θαλάσσιας περιοχής κατόπιν της έγκρισης της παρούσας νομοθεσίας και παρεμφερών νομοθετημάτων. Θα ήθελα να τονίσω ότι αυτή η έκθεση αποτελεί προϊόν συνεργασίας με μη κυβερνητικές οργανώσεις και εκπροσώπους του εν λόγω τομέα στη βιομηχανία, με τους οποίους διεξήχθησαν ευρείες συζητήσεις ακόμη και πριν από τη λήξη της προθεσμίας υποβολής προτάσεων, και ότι πολλές από τις ιδέες τους περιελήφθησαν στην έκθεση. Τέλος, κυρίες και κύριοι, θα ήθελα να παροτρύνω την Ευρωπαϊκή Επιτροπή καθώς και εμάς τους ίδιους να μιλούμε λιγότερο αλλά να εργαζόμαστε περισσότερο και να επιτυγχάνουμε απτά αποτελέσματα, ούτως ώστε να μπορέσουμε να ζήσουμε όλοι χωρίς φόβο δίπλα στις θάλασσές μας.

(ΕΝ) Από αυτό το σημείο θα περάσω στην αγγλική και, μιλώντας εκ μέρους και της συναδέλφου μου κ. Korhola, η οποία αδυνατεί να παρευρεθεί σήμερα εδώ για αυτή τη συζήτηση, θα μοιραστώ μαζί σας μερικές παρατηρήσεις και μηνύματα.

Η θεματική στρατηγική αποφασίζεται στο πλαίσιο του έκτου προγράμματος δράσης για το περιβάλλον. Αυτό είναι πολύ αναγκαίο. Όπως σωστά είπε ο κ. Επίτροπος, χρειαζόμασταν εδώ και αρκετό καιρό μια ισχυρή, ολοκληρωμένη πολιτική της ΕΕ για τη θαλάσσια προστασία. Η οδηγία για τη θαλάσσια στρατηγική θα αποτελέσει ένα σημαντικό νέο μέσο για την ολοκλήρωση των υφιστάμενων προσεγγίσεων. Έχουν ήδη επιτευχθεί σπουδαία πράγματα με τις διάφορες πολιτικές –νομοθεσία, προγράμματα, σχέδια δράσης και διάφορες διεθνείς συμβάσεις– αλλά η κατάσταση του θαλάσσιου περιβάλλοντος εξακολουθεί να επιδεινώνεται με ανησυχητικούς ρυθμούς. Χρειαζόμαστε περισσότερη γενική κοινή δράση.

Υπάρχουν μεγάλες προκλήσεις, όπως ο ρόλος των τρίτων χωρών, που εγείρουν ίσως ορισμένα ερωτήματα. Αν όμως αποδειχθεί ότι οι τρίτες χώρες είναι εκείνες που ρυπαίνουν περισσότερο και αν το αντιλαμβάνονται αυτό ως ζήτημα αποκλειστικά της Ευρωπαϊκής Ένωσης, πώς διασφαλίζουμε ότι οι ενέργειες και οι προσπάθειες που αναπτύσσονται από τα κράτη μέλη είναι αποτελεσματικές, όταν, για τον έναν ή τον άλλο λόγο, οι τρίτες χώρες δεν συνεργάζονται; Προσπαθήσαμε να εξετάσουμε τα ζητήματα αυτά στην επιτροπή, αλλά μόνον αργότερα θα εξακριβώσουμε πώς λειτουργεί πραγματικά αυτό το μέσο.

Η εισηγήτρια, κ. Lienemann, έκανε εξαιρετική δουλειά, επηρεασμένη έντονα από τις ΜΚΟ, και επέδειξε μεγάλη φιλοδοξία όσον αφορά το περιβάλλον. Έκανε μερικές ριζικές αλλαγές και ενσωμάτωσε στην έκθεση ιδέες που ζητούσαν ευρέως οι ενδιαφερόμενοι. Γενικά, η εισηγήτρια έκανε την οδηγία πιο ισχυρή και πιο συγκεκριμένη, πιο φιλόδοξη και αποτελεσματική. Πρόσθεσε τις πολύ απαραίτητες κατευθυντήριες γραμμές και κριτήρια και συντόμευσε τις προθεσμίες.

Βασιζόμενοι στην προσέγγιση της εισηγήτριας, έχουμε πολύ καλές πιθανότητες να το καταστήσουμε αυτό έναν πραγματικό περιβαλλοντικό πυλώνα για τη θαλάσσια πολιτική, όπως έχουμε σχεδιάσει. Ορίστε μερικά καίρια σημεία του σχεδίου έκθεσης. Οι προθεσμίες και τα χρονοδιαγράμματα για την επίτευξη καλής οικολογικής κατάστασης συντομεύθηκαν, από το 2021 στο 2017. Προστίθενται γενικοί ορισμοί των μέτρων που πρέπει να λάβουν τα κράτη μέλη προκειμένου να επιτευχθεί καλή περιβαλλοντική κατάσταση και παρέχεται λεπτομερής κατάλογος των κριτηρίων της καλής περιβαλλοντικής κατάστασης.

Δεν υπάρχει σαφής ορισμός των ευρωπαϊκών θαλάσσιων υδάτων. Ο Εύξεινος Πόντος προστέθηκε στην οδηγία ως μία ακόμη θαλάσσια περιφέρεια. Τα χρονοδιαγράμματα για την προετοιμασία είναι αυστηρότερα, όπως και τα προγράμματα μέτρων. Προστίθενται οι θαλάσσιες προστατευόμενες περιοχές, κάτι που δεν είχε αναφερθεί προηγουμένως. Δίνεται περισσότερη έμφαση στη συνεργασία των κρατών μελών της ίδιας θαλάσσιας περιοχής στα προγράμματα παρακολούθησης, κλπ. Δίνεται περισσότερη έμφαση στον ρόλο των τρίτων χωρών ως προς τη διεύρυνση των ευθυνών και την απόφαση για συμμετοχή.

Γενικά, αυτή η έκθεση επισημαίνει, από την πλευρά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ότι χρειαζόμαστε αποτελεσματικά μέτρα για τη διευθέτηση του σημαντικού αυτού ζητήματος.

  Ιωάννης Γκλαβάκης (PPE-DE), συντάκτης της γνωμοδότησης της Επιτροπής Αλιείας. – Κύριε Πρόεδρε, κύριος στόχος της προτεινόμενης οδηγίας είναι η επίτευξη καλής κατάστασης του θαλασσίου περιβάλλοντος.

Η στρατηγική αυτή είναι στις μέρες μας περισσότερο από οποιαδήποτε άλλη στιγμή επιτακτική, διότι το θαλάσσιο οικοσύστημα έχει υποβαθμισθεί σημαντικά. Όμως, για να είναι αποτελεσματική αυτή η στρατηγική, πρέπει να προσέξουμε δυο-τρία πράγματα.

Πρώτον, στην πατρίδα μου λέμε ότι, αν δεν σπάσουμε αυγά, δεν κάνουμε ομελέτα. Τα χρήματα τα οποία έχουν προβλεφθεί για αυτή τη δράση είναι πάρα πολύ λίγα. Έχουν προβλεφθεί, μόνο για διοικητικά έξοδα, περίπου 90 εκατομμύρια ευρώ ετησίως τα δύο πρώτα χρόνια και μετά 70 εκατομμύρια ευρώ το χρόνο. Θεωρώ ότι το ποσόν είναι ανεπαρκές. Η σωτηρία των θαλασσών μας είναι τόσο σοβαρό θέμα, ώστε αξίζει να ξοδέψουμε περισσότερα χρήματα.

Δεύτερον, χρειάζεται ένας συντονισμός δράσεων. Πρώτα απ’ όλα πρέπει να κάνουμε κοινωνούς σ’ αυτήν την προσπάθεια τους αλιείς. Με αυτούς πρέπει να συνεννοηθούμε, αυτοί πρέπει να πεισθούν ότι πρώτα απ' όλα πρέπει να προστατεύσουν το περιβάλλον· αλλά όχι μόνο· άνθρωποι των μεταφορών, του τουρισμού, της βιομηχανίας, της υγείας, της διατροφής, της γεωργίας, αλλά και πάνω απ’ όλα της αλιείας, πρέπει να καθίσουμε σε ένα κοινό τραπέζι για να συμφωνήσουμε και να προχωρήσουμε.

Το τρίτο που θα ήθελα να πω, είναι αυτό το οποίο έθιξαν οι Επίτροποι κ. κ. Borg και Δήμας. Ποιο είναι αυτό; Ότι πρέπει να συμφωνήσουμε σε κάποιους κοινούς δείκτες, για να μετρήσουμε σε ποια κατάσταση βρίσκεται το περιβάλλον αυτή τη στιγμή, ώστε –και αυτό είναι πολύ σημαντικό– όταν μιλάμε για καλή κατάσταση θαλασσίου περιβάλλοντος, να εννοούμε το ίδιο πράγμα. Δηλαδή πρέπει να συμφωνήσουμε σε κοινούς δείκτες μέτρησης.

Τελειώνοντας, θέλω να πω και να τονίσω ότι η οδηγία για τη θαλάσσια στρατηγική πρέπει να δώσει στην αλιεία τη δέουσα σημασία και να είναι το κέντρο της προσπάθειας.

  Ville Itälä, εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. – (FI) Κύριε Πρόεδρε, πρώτον θα ήθελα να ευχαριστήσω την εισηγήτρια για το έργο της, και ταυτόχρονα θέλω να ευχαριστήσω την Επιτροπή, η οποία αποδύθηκε στο σημαντικό αυτό θέμα. Ο αρμόδιος Επίτροπος για την Αλιεία και τις Θαλάσσιες Υποθέσεις, κ. Borg, οργάνωσε μάλιστα ο ίδιος μια διάσκεψη για την ασφάλεια των θαλάσσιων μεταφορών τον Ιούλιο στη γενέτειρά μου, το Τουρκού, στην οποία συζητήθηκαν σημαντικά θέματα. Αυτό ακριβώς είναι το είδος του ενδεδειγμένου έργου που εμείς στην ΕΕ πρέπει να επιτελέσουμε μαζί.

Θα ήθελα ειδικότερα να εγείρω το θέμα της Βαλτικής Θάλασσας, καθώς η Βαλτική είναι μια σημαντική θάλασσα της ΕΕ, αν και επί του παρόντος αποτελεί όνειδος για το τοπίο. Η Βαλτική Θάλασσα πάσχει σοβαρά. Επιτρέψτε μου να σας δώσω ένα παράδειγμα για αυτό. Πέρυσι το καλοκαίρι, κυανοφύκη κατέλαβαν ολόκληρη τη θάλασσα, με τη βοήθεια του θερμού καιρού. Είναι δύσκολο να εξηγήσεις στα μικρά παιδιά σου, που θέλουν να πάνε να κολυμπήσουν, ότι δεν μπορούν να μπουν στη θάλασσα επειδή όχι μόνον είναι βρώμικη, στην πραγματικότητα είναι τοξική. Υπάρχουν τοξικά φύκια στη θάλασσα, και αυτό μπορεί να προκαλέσει διάφορες ασθένειες στα παιδιά εάν πάνε να κολυμπήσουν στη θάλασσα με ζεστό καιρό.

Τώρα η Επιτροπή και όλοι μας παρακινούμαστε να αναλάβουμε ταχεία και αποφασιστική δράση και να διαθέσουμε τους πόρους που απαιτούνται για τη διάσωση της Βαλτικής Θάλασσας. Αυτό θα σημάνει φυσικά ότι θα πρέπει να ληφθεί σημαντική δράση. Ένα εξαιρετικό σχέδιο υπό εξέλιξη επί του παρόντος είναι η χρηματοδότηση του σταθμού καθαρισμού λυμάτων της Αγίας Πετρούπολης. Αυτό αποτελεί ένα από τα πλέον σημαντικά παραδείγματα. Χρειαζόμαστε επίσης διάλογο με τη Ρωσία, επί παραδείγματι, στον τομέα των κανονισμών ασφάλειας για τη ναυτιλία. Δεν θα επιτύχουμε εάν δεν συνεργαστούμε στενά με τη Ρωσία.

Η διάσωση της Βαλτικής Θάλασσας δεν αποτελεί πλέον απλώς ένα περιβαλλοντικό θέμα. Είναι προπάντων πολιτικό θέμα.

  Riitta Myller, εξ ονόματος της Ομάδας PSE. – (FI) Κύριε Πρόεδρε, δεν είναι υπερβολή να πω ότι οι θαλάσσιες περιοχές της Ευρώπης βρίσκονται σε κρίση και ότι υπάρχει επείγουσα ανάγκη για ανάληψη δράσης για την προστασία των θαλασσών. Τα επόμενα 50 χρόνια, επί παραδείγματι, τα ιχθυαποθέματα απειλούνται με εξασθένιση. Η πρόταση οδηγίας της Επιτροπής στον τομέα της πολιτικής για το θαλάσσιο περιβάλλον και μια θαλάσσια στρατηγική αποτελεί έναν τρόπο αναζήτησης μιας πανευρωπαϊκής ολοκληρωμένης προσέγγισης για τη διάσωση των θαλάσσιων οικοσυστημάτων. Παρόλο που όλες οι θάλασσές μας βρίσκονται σε οικτρή κατάσταση, είναι απολύτως εύλογο να εξετάσουμε το ζήτημα της προστασίας τους από περιφερειακής άποψης. Οι θαλάσσιες περιοχές ποικίλλουν ως προς τα χαρακτηριστικά τους, και τουλάχιστον ορισμένα από τα προβλήματά τους είναι ουσιαστικά τοπικού χαρακτήρα. Αυτό που είναι κοινός παρονομαστής για όλες, ωστόσο, είναι ότι πρέπει όλες να μπορέσουν να επιτύχουν καλή περιβαλλοντική κατάσταση εντός μιας καθορισμένης χρονικής περιόδου. Ευελπίστως, αυτό θα επιτευχθεί πριν από το 2021.

Η Σοσιαλιστική Ομάδα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στηρίζει την προσπάθεια του εισηγητή να καθορίσει τι εννοούμε με τον όρο καλή περιβαλλοντική κατάσταση στο θαλάσσιο περιβάλλον. Για την επίτευξη καλής κατάστασης, όπως ορίζεται, πρέπει να καθορίσουμε επαρκώς αυστηρούς στόχους διατήρησης για την πρόληψη της επιδείνωσης και μέτρα αποκατάστασης των θαλασσών και επαναφοράς τους σε αειφόρο επίπεδο. Αυτά τα μέτρα ενδεχομένως είναι πολύ σκληρά, αλλά ελπίζω ότι η Ομάδα τoυ Ευρωπαϊκoύ Λαϊκoύ Κόμματoς (Χριστιαvoδημoκράτες) και των Ευρωπαίωv Δημoκρατώv θα τα στηρίξει στην ψηφοφορία. Είναι σημαντικό ότι τα μέτρα είναι δεόντως δεσμευτικά και όχι απλώς συστάσεις.

Η προστασία των θαλασσών αφορά τη συνεργασία, όχι μόνο μεταξύ των κρατών μελών της ΕΕ, αλλά επίσης με τρίτες χώρες που συνδέονται με θαλάσσιες περιοχές. Επί παραδείγματι, η αποτελεσματική προστασία της περιοχής της Βαλτικής θάλασσας δεν μπορεί να επιτύχει χωρίς τη δέσμευση της Ρωσίας για συνεργασία. Εδώ και πολλά χρόνια, υπάρχει συνεργασία στο πλαίσιο της HELCOM, ή της Επιτροπής του Ελσίνκι. Η HELCOM επιβλέπει επί του παρόντος ένα σχέδιο δράσης για τη Βαλτική Θάλασσα. Η δράση για τη διατήρηση σύμφωνα με τη στρατηγική θα πρέπει να ξεκινήσει στο πλαίσιο του σχεδίου δράσης της HELCOM, ούτως ώστε να μπορούν να ληφθούν το ταχύτερο δυνατόν πρακτικά μέτρα στην περιοχή της Βαλτικής Θάλασσας. Θα ήθελα να ευχαριστήσω και τους δύο εισηγητές που υιοθέτησαν αυτή την άποψη στο πλαίσιο τόσο της στρατηγικής όσο και της οδηγίας.

  Chris Davies, εξ ονόματος της Oμάδας ALDE. – (EN) Κύριε Πρόεδρε, το να έχουμε μια θαλάσσια στρατηγική η οποία δεν επικεντρώνεται στα ψάρια είναι σαν να γεμίζουμε μια γυάλα χρυσόψαρου με καθαρό νερό αφού η γάτα έχει ήδη πιάσει και φάει το χρυσόψαρο!

Τούτου λεχθέντος, υπάρχει έντονη υποστήριξη στο Σώμα για τις αρχές στις οποίες βασίζεται αυτή η στρατηγική και για τη νομοθεσία, κάτι που δεν βεβαίως δεν προκαλεί έκπληξη δεδομένης της καταστροφικής εικόνας για την κατάσταση των θαλασσών μας, την οποία σκιαγράφησε η Επιτροπή. Πρέπει να θεσπίσουμε προστατευτικά μέτρα, εκτελεστά μέσω των δικαστηρίων, για είμαστε βέβαιοι ότι τα κράτη μέλη θα τα εφαρμόσουν.

Ο Επίτροπος χρησιμοποίησε σκληρές λέξεις, οι οποίες είναι ευπρόσδεκτες, αλλά οι προτάσεις που είχαν αρχικά υποβληθεί στο Κοινοβούλιο τόνισαν μερικές από τις αδυναμίες και τις διαστάσεις απόψεων μέσα στην ίδια την Επιτροπή. Κάτι που μας χαροποιεί ιδιαίτερα είναι το γεγονός ότι η όλη έννοια της καλής περιβαλλοντικής κατάστασης επανεισήχθη στις προτάσεις και απόκτησε σαφή ορισμό, συμφωνούμε δε όλοι ότι υπάρχουν αρμοδιότητες για τη δημιουργία θαλάσσιων προστατευόμενων περιοχών. Εντούτοις, γιατί αυτές οι ιδέες δεν υπήρχαν στο αρχικό κείμενο της Επιτροπής; Υπήρχαν όταν έφυγε από τη Γενική Διεύθυνση Περιβάλλοντος, αλλά μέχρι να βγει από την Επιτροπή μερικά από αυτά τα κρίσιμα ζητήματα είχαν διαγραφεί. Ήρθε ο καιρός να υποστηρίξει η Επιτροπή τα ωραία λόγια της για τη βιωσιμότητα με συντονισμένη δράση από τους Επιτρόπους της κάθε αρμοδιότητας.

Μαθαίνουμε ότι οι απόψεις στο Συμβούλιο διίστανται –ας είναι. Αλλά το μήνυμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου προς την Επιτροπή και το Συμβούλιο θα πρέπει να είναι ότι υπάρχει ισχυρή διακομματική υποστήριξη για τη σημαντική βελτίωση και ενίσχυση των προτεινόμενων μέτρων. Η Επιτροπή σωστά συνέταξε αυτές τις προτάσεις, αλλά ας διασφαλίσουμε τώρα ότι τα θερμά αισθήματα μπορούν να μετατραπούν σε έμπρακτη δράση.

  Carl Schlyter, εξ ονόματος της Ομάδας Verts/ALE. – (SV) Κύριε Πρόεδρε, θέλω να ευχαριστήσω τους εισηγητές για την υποδειγματική δουλειά τους και τις εξαιρετικές εκθέσεις τους. Βελτιώνουν την πρόταση της Επιτροπής ζητώντας την επίτευξη καλής περιβαλλοντικής κατάστασης έως το 2017 αντί το 2021. Επίσης, οι στόχοι καθίστανται δεσμευτικοί, και τονίζεται η σημασία των θαλάσσιων καταφυγίων.

Η αλλαγή του κλίματος, τα απόβλητα, η μη αειφόρος αλιεία, ο θόρυβος, ο ευτροφισμός και η εξόρυξη πρώτων υλών απειλούν τις θάλασσές μας. Εάν η μαζική φυσική καταστροφή που συντελείται στα βάθη των ωκεανών συνέβαινε αντίθετα –με τρόπο ορατό- στην ξηρά, η συζήτηση για την προστασία του θαλάσσιου περιβάλλοντος θα κυριαρχούσε στις καθημερινές συζητήσεις. Είδη ψαριών, πτηνών και θηλαστικών απειλούνται με εξαφάνιση. Η θαλάσσια στρατηγική μπορεί, πράγματι, να αποτελέσει ένα μικρό βήμα στην προσπάθεια αντιμετώπισης των προβλημάτων, αλλά μόνον εάν είναι τόσο φιλόδοξη όπως προτείνει η Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων.

Τα κράτη μέλη πρέπει να αναλάβουν την ευθύνη τους για τη δημιουργία σημαντικά μεγαλύτερου αριθμού θαλάσσιων καταφυγίων. Έχουμε εθνικά πάρκα σε όλα τα κράτη μέλη, αλλά τα θαλάσσια καταφύγια λάμπουν διά της απουσίας τους όπου είναι περισσότερο απαραίτητα. Υπάρχουν συγκλονιστικά στατιστικά στοιχεία ότι τα θαλάσσια καταφύγια παρέχουν προστασία που αυξάνει τόσο τον πληθυσμό των ψαριών όσο και τη βιολογική ποικιλότητα στον άμεσο περιβάλλοντα χώρο των καταφυγίων. Όταν τα ψάρια προστατεύονται και μπορούν κατ’ αυτόν τον τρόπο να αυξηθούν σε αριθμό, τα μεγαλύτερα σε ηλικία ψάρια διασκορπίζονται και συντελούν στη διαμόρφωση καλύτερων αλειυμάτων. Η Βαλτική Θάλασσα, ιδιαίτερα, είναι μια εξαιρετικά ευαίσθητη θάλασσα με υφάλμυρο νερό. Οι χώρες γύρω από τη Βαλτική Θάλασσα πρέπει να δικαιούνται πάντα να θεσπίζουν αυστηρότερες απαιτήσεις για την προστασία των υδάτων εάν το κρίνουν απαραίτητο να το πράξουν χωρίς, ως συνέπεια αυτού, να απειλούνται διαρκώς από παρατεταμένες νομικές διαδικασίες επειδή η εσωτερική αγορά πρέπει να υπερέχει της προστασίας των θαλασσών.

Θέλω να τονίσω τη σημασία της έκκλησης της επιτροπής προκειμένου να μη δοθεί στήριξη στη γεωργική δραστηριότητα που περιλαμβάνει μεγάλης κλίμακας διαρροή θρεπτικών ουσιών στις θάλασσες. Οι τροπολογίες μου 81 και 82 αποσκοπούν στη θέσπιση υπεύθυνης ρύθμισης των εκροών από χώρους διάθεσης αποβλήτων. Η αρχική πρόταση είναι πολύ ανίσχυρη σε αυτό το σημείο. Αντιτίθεμαι στην τροπολογία 90 για την αφαίρεση της αναφοράς στις ραδιενεργές ουσίες, επειδή κάτι τέτοιο θα ήταν αντίθετο στον αρχικό στόχο του 2002. Τέλος, η έκκληση της θαλάσσιας στρατηγικής για τη χρήση των θαλασσών πρέπει να προσαρμοστεί και να μεταβληθεί ούτως ώστε να εμπίπτει στο πλαίσιο της θαλάσσιας στρατηγικής.

  Αδάμος Αδάμου, εξ ονόματος της ομάδας GUE/NGL. – Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, θα ήθελα να συγχαρώ την κ. Lienemann για την εξαίσια δουλειά που έχει κάνει στην έκθεση και να τονίσω ότι έχει καταφέρει, με μεγάλη επιτυχία, να συμπεριλάβει στην έκθεσή της τις απόψεις όλων των συναδέλφων καθώς και των μη κυβερνητικών οργανώσεων, με αποτέλεσμα να έχει βελτιώσει σημαντικά το αρχικό έγγραφο της Επιτροπής.

Το θαλάσσιο περιβάλλον το οποίο αποτελεί βασική και πολύτιμη πηγή ζωής απειλείται καθημερινά. Η θαλάσσια μόλυνση, οι κλιματικές αλλαγές, η ναυτιλία και η οικοδόμηση των ακτών συνεχίζουν να απειλούν το θαλάσσιο περιβάλλον και να επηρεάζουν αρνητικά την ανθρώπινη υγεία.

Η εν λόγω οδηγία η οποία αποσκοπεί στο να καλύψει τα κενά της περιβαλλοντικής πολιτικής, αποτελεί δε ένα σημαντικό βήμα προς τη βελτίωση της υγείας και αποκατάστασης των θαλασσών.

Είναι σημαντικό να υποστηρίξουμε τροπολογίες σύμφωνα με τις οποίες τα κράτη μέλη πρέπει να επιτυγχάνουν καλή περιβαλλοντική κατάσταση, τροπολογίες οι οποίες αναγνωρίζουν τις απειλές που δέχεται το θαλάσσιο περιβάλλον και οι οποίες επιδιώκουν το στενότερο δυνατό χρονικό πλαίσιο για την εφαρμογή της οδηγίας. Σχετικές είναι και οι τροπολογίες 24, 27, 73 και 78, τις οποίες σας παρακαλώ να υπερψηφίσετε.

Επιπρόσθετα, οι δράσεις των κρατών μελών θα πρέπει να βασίζονται στην αρχή της προφύλαξης, σε μια προσέγγιση που θα βασίζεται στο οικοσύστημα, ενώ παράλληλα θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψη εύστοχες αξιολογήσεις οι οποίες πραγματοποιήθηκαν βάσει της υφιστάμενης ευρωπαϊκής νομοθεσίας. όπως αναφέρουν οι τροπολογίες 23, 49, 45, 51 και 60.

Τέλος, σας καλώ να υποστηρίξετε τις τροπολογίες 81 και 82, αναφορικά με την απαγόρευση κάθε συστηματικής ή εκούσιας απόρριψης κάθε υγρού, αερίου ή στερεού σώματος στα ύδατα ή στο θαλάσσιο βυθό, πάντα σύμφωνα με τις διατάξεις που ορίζονται για το διοξείδιο του άνθρακα και με την εξαίρεση χορήγησης σχετικής έγκρισης σύμφωνα με το διεθνές δίκαιο και την πραγματοποίηση προηγούμενης εκτίμησης περιβαλλοντικών επιπτώσεων σύμφωνα με την οδηγία.

  Sebastiano (Nello) Musumeci, εξ ονόματος της Ομάδας UEN. – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι, οι δύο εκθέσεις που αποτελούν το αντικείμενο της συζήτησής μας δεν θα μπορούσαν να εμφανισθούν σε καταλληλότερη στιγμή, καθώς συμπίπτουν με τη συζήτηση για την κατασκευή του περιβόητου αγωγού φυσικού αερίου της Βαλτικής, ο οποίος, ελλείψει μιας σοβαρής εκτίμησης περιβαλλοντικών επιπτώσεων, απειλεί να προκαλέσει οικολογική καταστροφή μια θάλασσα, που επιπλέον παρουσιάζει ήδη ανησυχητικό βαθμό ρύπανσης. Και δεν είναι μόνον αυτό: ορισμένες περιοχές των βορείων και νοτίων ακτών της Μεσογείου, των οποίων μειώνονται συνεχώς οι θαλάσσιοι πόροι υποφέρουν επίσης από υψηλά επίπεδα ρύπανσης, η οποία, μεταξύ άλλων, οφείλεται στην άντληση, αλλά κυρίως στη διύλιση του πετρελαίου. Αναφέρομαι ειδικότερα στο βιομηχανικό τρίγωνο των Συρακουσών στη Σικελία, το οποίο αποτελεί τον μεγαλύτερο πετροχημικό πόλο της Ευρώπης.

Στην ίδια βιομηχανική ζώνη, εκτός από την πολύ υψηλή ατμοσφαιρική ρύπανση που έχει ως συνέπεια το δραματικό πρόβλημα των δυσπλασιών νεογνών και το δυσβάστακτο ποσοστό θανάτων από καρκίνο –το οποίο υπερβαίνει κατά 57% τον μέσο όρο της Ιταλίας– εμφανίζεται και το πρόβλημα της ρύπανσης των θαλασσών. Οι συνέπειες είναι προφανείς: οι χειρίστης ποιότητας θαλάσσιοι πόροι έχουν μειωθεί σε κρίσιμα επίπεδα· οι αλιείς, συχνά μικροί επιχειρηματίες, είτε διανύουν μεγαλύτερες αποστάσεις για να βρουν καλύτερες αλιευτικές ζώνες είτε αναγκάζονται να εγκαταλείψουν την πατροπαράδοτη δραστηριότητά τους. Σαν να μην έφτανε αυτό, σχεδιάζεται η κατασκευή ενός εργοστασίου αεριοποίησης στην ίδια βιομηχανική ζώνη, πράγμα που έχω καταγγείλει επανειλημμένα στο Σώμα.

Είναι ευπρόσδεκτη, συνεπώς, κύριε Πρόεδρε, η πρόταση οδηγίας σχετικά με τη θαλάσσια στρατηγική, καθώς και οι σχετικές τροπολογίες, οι οποίες, κατά την άποψή μας, θα την βελτιώσουν. Ελπίζουμε προπαντός ότι θα συντομευθούν οι χρόνοι για την επίτευξη των στόχων της καλής οικολογικής και περιβαλλοντικής κατάστασης. Θα πρέπει να αντισταθμίσουμε τις σοβαρές καθυστερήσεις που έχει συσσωρεύσει η Ευρώπη σε αυτόν τον τομέα και, όπως γνωρίζετε, οι χρόνοι της πολιτικής δεν συμβαδίζουν πάντα με τις ανάγκες της φύσης. Από σήμερα έχουμε το περιθώριο να είμαστε κάπως πιο αισιόδοξοι.

  Urszula Krupa, εξ ονόματος της Ομάδας IND/DEM. – (PL) Κύριε Πρόεδρε, το θαλάσσιο περιβάλλον αντιμετωπίζει διάφορες απειλές εδώ και πολύ καιρό, γεγονός για το οποίο μια φιλόδοξη θαλάσσια στρατηγική συνιστά αναγκαιότητα. Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει χωρικά ύδατα που είναι μεγαλύτερα της συνολικής της έκτασης, με 1 200 λιμάνια, και το 90% των εξαγωγών της μεταφέρονται μέσω θαλάσσης. Θεωρούμε σημαντικό να υπογραμμίσουμε την αλληλεξάρτηση μιας κοινής αλιευτικής πολιτικής και της προταθείσας στρατηγικής για το θαλάσσιο περιβάλλον. Είναι εύλογο και σκόπιμο να επιτρέψουμε σε ένα επικίνδυνο πλοίο που έχει τιμωρηθεί να αποπλεύσει προς το πλησιέστερο καταφύγιο, και εν συνεχεία στο πλησιέστερο διαθέσιμο ναυπηγείο υπό την προϋπόθεση ότι δεν αποτελεί απειλή για την υγεία και το περιβάλλον.

Μια ακόμη αξιοπρόσεκτη πρόταση είναι η πρόταση για τον χαρακτηρισμό της Αρκτικής ως φυσικού καταφυγίου αφιερωμένου στην ειρήνη και την επιστήμη.

  John Purvis (PPE-DE). – (EN) Έχω το προνόμιο να εκπροσωπώ τη Σκωτία στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και αυτό σημαίνει πως εκπροσωπώ επίσης ένα μεγάλο μερίδιο των γηγενών φυσικών πόρων πετρελαίου και φυσικού αερίου της ΕΕ. Όπως το αντιλαμβάνομαι, η δέσμευσή μας είναι η μεγιστοποίηση των δυνατοτήτων των γηγενών ενεργειακών μας πόρων. Ασφαλώς αυτό είναι λογικό για οικονομικούς και υλικοτεχνικούς λόγους και για την ασφάλεια του εφοδιασμού. Αληθεύει επίσης ότι η εξόρυξη υδρογονανθράκων στη Βόρεια Θάλασσα είναι ήδη επαρκώς ρυθμισμένη σε όλες τις περιβαλλοντικές και οικολογικές της πτυχές. Ωστόσο, ορισμένες τροπολογίες που εγκρίθηκαν από την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων θα σταματήσουν στην ουσία την εκμετάλλευση των πόρων αυτών. Αυτό είναι εντελώς παράλογο. Στην πραγματικότητα, αυτές οι τροπολογίες, όπως πληροφορούμαι θα οδηγήσουν ακόμη και στην αναστολή ενός μείζονος θαλάσσιου αιολικού έργου στο Moray Firth. Μεγάλο μέρος της χρηματοδότησης της έρευνας για αυτό το έργο προήλθε από την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Θέλουμε να φανούμε γελοίοι; Θέλουμε να αποδυναμώσουμε τους λιγοστούς ενεργειακούς πόρους μας και να εξαρτηθούμε ακόμη περισσότερο από έναν ή δύο δεσπόζοντες –και συχνά δεσποτικούς– εξωτερικούς προμηθευτές; Η οικολογία της Βόρειας Θάλασσας πρέπει να εξεταστεί ολιστικά με όρους της Βόρειας Θάλασσας. Η Βόρεια Θάλασσα δεν είναι η Μεσόγειος.

Καλώ την εισηγήτρια και άλλες λογικές ομάδες να υποστηρίξουν τις τροπολογίες του PPE-DE, που θα καταστήσουν αυτή την πρόταση ναι μεν φιλόδοξη, αλλά ταυτόχρονα υπεύθυνη και πρακτική.

  Åsa Westlund (PSE). – (SV) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω την κ. Lienemann και τον κ. Kušķis οι οποίοι, πιστεύω, έκαναν πράγματι πολύ καλή δουλειά όσον αφορά αυτές τις οδηγίες.

Ζω και η ίδια στη Βαλτική Θάλασσα και μπόρεσα ως εκ τούτου, δυστυχώς, να διαπιστώσω εκ του σύνεγγυς τη σημασία, όχι μόνον σε ατομικό επίπεδο αλλά επίσης για την απασχόληση και την ανάπτυξη, της ανισορροπίας των θαλάσσιων οικοσυστημάτων. Γνωρίζω επίσης ότι οι άνθρωποι αναμένουν από εμάς στο Σώμα να καταβάλουμε έντονη προσπάθεια και να κάνουμε κάτι για τα προβλήματα τα οποία βιώνουν καθημερινά. Ελπίζω συνεπώς ότι, αύριο, το Κοινοβούλιο δεν θα ακούσει τους προηγούμενους ομιλητές αλλά αντίθετα θα παράσχει ευρεία υποστήριξη στις αλλαγές που υποστηρίζονται από την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων.

Πρώτον, θα πρέπει να υποστηρίξει μια ιδιαίτερα εσπευσμένη διαδικασία, βάσει της οποίας τα μέτρα θα εφαρμόζονται νωρίτερα, μαζί με ένα χρονοδιάγραμμα πολύ περισσότερο φιλόδοξο από αυτό που προτείνει η Επιτροπή, καθορίζοντας επακριβώς πότε πρέπει να επιτευχθεί ο στόχος της καλής περιβαλλοντικής κατάστασης στις θάλασσές μας. Δεύτερον, θα πρέπει να στηρίξει σαφέστερα καθορισμένους στόχους που, όπως ακριβώς είπε η κ. Lienemann, αποτελούν εγγύηση προκειμένου να επιτύχουμε όντως κάτι και δεν είναι, εν τέλει, απλώς κενά λόγια. Τρίτον, θα πρέπει να στηρίξει την ανάδειξη της θάλασσας που είναι ενδεχομένως σε χειρότερη κατάσταση, δηλαδή τη Βαλτική, σε περιοχή πιλοτικής εφαρμογής της εν λόγω στρατηγικής – μια περιοχή στην οποία τα μέτρα εφαρμόζονται ιδιαίτερα εύκολα και βασίζονται κατά προτίμηση στη Σύμβαση του Ελσίνκι. Αυτά τα μέτρα είναι απαραίτητα προκειμένου να διασωθεί η Βαλτική Θάλασσα.

  Henrik Lax (ALDE). – (SV) Κύριε Πρόεδρε, πριν από δύο εβδομάδες, ο Nicholas Stern, πρώην υπάλληλος της Παγκόσμιας Τράπεζας, δημοσίευσε, εξ ονόματος της βρετανικής κυβέρνησης, μια συγκλονιστική έκθεση σχετικά με τις επιπτώσεις της αλλαγής του κλίματος. Το μήνυμα ήταν σαφές. Δεν πρέπει να θεωρούμε πλέον τη φύση ως κάτι άνευ αξίας για μας· εάν το πράξουμε αυτό, οι επιπτώσεις ενδέχεται να είναι ανυπολόγιστες. Το ίδιο ισχύει επίσης και για την κατάσταση της θάλασσας.

Εμείς στην Ομάδα της Συμμαχίας Φιλελεύθερων και Δημοκρατών για την Ευρώπη έχουμε διατυπώσει αρκετές τροπολογίες στην Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων. Αποσκοπούν όλες στην αύξηση του επιπέδου φιλοδοξίας, εκπονώντας αυστηρότερα χρονοδιαγράμματα, ενισχύοντας τη συνεργασία με τρίτες χώρες όπως η Ρωσία και καλύπτοντας τα κενά στη νομοθεσία. Ένα σοβαρό κενό, επί παραδείγματι, αφορά τα διεθνή ύδατα που ξεκινούν στα 12 ναυτικά μίλια από την ακτή. Στην ευαίσθητη Βαλτική Θάλασσα, κυρίως φορτηγά πλοία –αλλά επίσης και επιβατηγά πλοία– εξακολουθούν να απορρίπτουν απόβλητα βόθρων απευθείας στη θάλασσα. Αυτό μπορούν να το πράττουν νομίμως στα διεθνή ύδατα. Στη Βαλτική, 1 800 πλοία προβαίνουν συνεχώς σε απορρίψεις ποικιλοτρόπως. Σαστίζει ο νους του ανθρώπου. Μας χαροποιεί το γεγονός ότι η εισηγήτρια και οι σκιώδεις εισηγητές με τους οποίους συνεργαστήκαμε λαμβάνουν υπόψη την τροπολογία μας σχετικά με την κάλυψη του εν λόγω κενού στη νομοθεσία. Η τροπολογία πρέπει να εφαρμοστεί ταχέως, χωρίς η απόφαση να εμπλακεί για χρόνια στον μηχανισμό λήψης αποφάσεων του Διεθνούς Ναυτιλιακού Οργανισμού.

Πρέπει να έχουμε υψηλό επίπεδο φιλοδοξιών. Η ΕΕ πρέπει να στηρίξει τη Ρωσία στις προσπάθειές της να εξυγιάνει την Αγία Πετρούπολη από όλα τα λύματα. Θα είναι δαπανηρό, αλλά η μη ανάληψη δράσης θα είναι ακόμη πιο δαπανηρή. Οι γεωτρήσεις πετρελαίου και η τοποθέτηση αγωγών φυσικού αερίου δεν πρέπει, για οικονομικούς λόγους, να προτάσσονται των περιβαλλοντικών κινδύνων που παρουσιάζουν οι εν λόγω δραστηριότητες. Πρέπει να μειωθούν επίσης οι επιβλαβείς επιπτώσεις της κυκλοφορίας.

Πιστεύω ότι οι λαοί μας επιθυμούν να δουν την ΕΕ να είναι πραγματικά σε θέση να αναλάβει δράση για αυτά τα θέματα που αφορούν τη μοίρα της ανθρωπότητας. Μόνον κατ’ αυτόν τον τρόπο μπορούμε να αυξήσουμε την εμπιστοσύνη στην ΕΕ. Ο στόχος πρέπει να είναι η προστασία των θαλασσών της Ευρώπης και η επαναφορά τους στην πρότερη κατάστασή τους καθώς και η διασφάλιση ότι οι ανθρώπινες δραστηριότητες ασκούνται με αειφόρο τρόπο.

  Ian Hudghton (Verts/ALE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει 68.000 χιλιόμετρα ακτογραμμών· η Σκωτία έχει 11.000 χιλιόμετρα. Σχεδόν το 50% του πληθυσμού της ΕΕ ζει σε απόσταση 50 χιλιομέτρων από τη θάλασσα· στη Σκωτία το 70% ζει σε απόσταση 10 χιλιομέτρων από τη θάλασσα. Σαφώς η Σκωτία έχει συμφέρον σε μακροχρόνια βάση να προστατεύσει το θαλάσσιο περιβάλλον και να διατηρήσει μακροπρόθεσμα τον πλούτο των θαλάσσιων πόρων της.

Η Σκωτία έχει αποθέματα πετρελαίου και φυσικού αερίου για 30 τουλάχιστον ακόμη χρόνια. Θα υποστηρίξω διάφορες τροπολογίες που θα εξασφαλίσουν ότι η εξόρυξη πετρελαίου και φυσικού αερίου θα συνεχίσει να ωφελεί τις οικονομίες της Σκωτίας και της ΕΕ.

Δεν μπορώ να υποστηρίξω την τροπολογία 8 της επιτροπής στην έκθεση Lienemann, όπως είναι διατυπωμένη, γιατί επιδιώκει να συνδέσει τη θαλάσσια στρατηγική με τις «αρχές της Κοινής Αλιευτικής Πολιτικής». Η ΚΑΠ ήταν μία παταγώδης αποτυχία και το τελευταίο πράγμα που θα ήθελα να δω είναι να συνδέεται μία νέα θαλάσσια στρατηγική με ένα τόσο ελαττωματικό πλαίσιο αρχών.

Η ιδέα να καθορίσουν τα κράτη μέλη τι είναι καλή περιβαλλοντική κατάσταση στα ύδατα υπό τη δικαιοδοσία τους και να συνεργαστούν με τους γείτονές τους στις αντίστοιχες θαλάσσιες περιφέρειες φαίνεται πολύ λογική. Η διαχείριση των αλιευτικών πόρων θα πρέπει να ενταχθεί σε αυτό το πλαίσιο της κοινής λογικής και η δικαιοδοσία να επιστρέψει στα κράτη μέλη, έτσι ώστε, για παράδειγμα, οι χώρες που περιβάλλουν τη Βόρεια Θάλασσα να μπορούν να συνεργαστούν με εκείνες που έχουν το μεγαλύτερο όφελος από την ενθάρρυνση της διατήρησης, παρέχοντας έτσι το κίνητρο για την επιτυχία της θαλάσσιας στρατηγικής.

  Γεώργιος Τούσσας (GUE/NGL). – Κύριε Πρόεδρε, τα συστήματα προστασίας του θαλάσσιου περιβάλλοντος καλύπτονται αποσπασματικά από διάφορες τομεακές πολιτικές της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με αποτέλεσμα, όμως, να προκύπτει ένα συνονθύλευμα πολιτικών, νομοθετικών πράξεων, προγραμμάτων και σχεδίων δράσης, χωρίς να υφίσταται συνολική ολοκληρωμένη πολιτική για την προστασία του θαλάσσιου περιβάλλοντος.

Επιδιωκόμενος στόχος των δύο συνδυασμένων νομοθετικών ρυθμίσεων σχετικά με τη θεματική στρατηγική για την προστασία και τη διατήρηση του περιβάλλοντος, καθώς και της οδηγίας για τη θαλάσσια στρατηγική είναι η επίτευξη καλής περιβαλλοντικής κατάστασης του θαλάσσιου περιβάλλοντος της Ευρωπαϊκής Ένωσης μέχρι το 2021. Αν λάβουμε όμως υπόψη, πρώτον, το γενικόλογο χαρακτήρα των δύο ρυθμίσεων και, δεύτερον, τους πυλώνες πάνω στους οποίους στηρίζονται, είναι βέβαιο ότι το 2021 όχι μόνο καλή κατάσταση του θαλάσσιου περιβάλλοντος δεν θα υπάρχει, αλλά ούτε καν βελτίωση της σημερινής κακής κατάστασης, η οποία ομολογείται ευθέως στην αιτιολογική έκθεση της πρότασης οδηγίας, στην οποία επισημαίνεται ότι συνολικά παρατηρείται ουσιαστική υποβάθμιση του θαλάσσιου περιβάλλοντος κατά τις πρόσφατες δεκαετίες.

Είναι αδιαμφισβήτητα τα τεκμηριωμένα επιστημονικά στοιχεία του Οργανισμού Ηνωμένων Εθνών, σε ό,τι αφορά τους φορείς επιβάρυνσης, ρύπανσης του θαλάσσιου περιβάλλοντος, και αυτοί είναι οι χερσαίες βιομηχανίες και η ναυτιλία. Οι ανύπαρκτες ή υποτυπώδεις υποδομές αποθήκευσης και επεξεργασίας των καταλοίπων.

Ειδικότερα, οι πυλώνες πάνω στους οποίους στηρίζεται τόσο η θεματική στρατηγική όσο και η πρόταση οδηγίας είναι η κοινή αλιευτική πολιτική και η Πράσινη Βίβλος για τη ναυτιλιακή πολιτική της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Και όλα αυτά, βέβαια, στα πλαίσια του 6ου προγράμματος δράσης για το περιβάλλον, περίοδος 2002-2012, που έντονα έχουμε κατακρίνει.

Κατά την άποψή μας, πρόκειται στην ουσία για πολλές, αλλά μη ουσιαστικές παρεμβάσεις, που κινούνται στο ίδιο μήκος κύματος με την πρόταση της Επιτροπής, που, ως πιο τολμηρό και φιλόδοξο στόχο, βάζει τη συντόμευση της προθεσμίας από το 2021 στο 2017.

(Ο Πρόεδρος διακόπτει τον ομιλητή)

  Cristina Gutiérrez-Cortines (PPE-DE). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να συγχαρώ θερμά την κ. Lienemann, και δεν το κάνω επιφανειακά ή επειδή το απαιτεί το πρωτόκολλο. Πιστεύω ότι αυτή η οδηγία έχει πετύχει κάτι σημαντικό. Χάρη στην εκτεταμένη εμπειρία της, έχει εξαιρετικές γνώσεις φιλοσοφίας και ευρωπαϊκών νομοθετικών μεθόδων και έχει επιτύχει μια περιεκτική, σύντομη οδηγία. Παρά τον μεγάλο αριθμό τροπολογιών, δεν είναι υπερφορτωμένη και οι δικές της τροπολογίες είναι πολύ γενικές ιδέες χαρακτηριστικές μιας οδηγίας πλαισίου. Γνωρίζω ότι η εισηγήτρια εργάστηκε με εμπειρογνώμονες και ήταν ανοιχτή σε πολλές προτάσεις· δεν χρειάζονταν καν τροπολογίες προκειμένου να ενσωματωθούν ορισμένες από αυτές.

Θα ήθελα να πω ότι είναι εξαιρετικό και υπέροχο το γεγονός ότι επιτέλους η Ευρώπη συζητά για τη θάλασσα. Έχει έρθει η ώρα της. Θα ήθελα, ωστόσο, να πω επίσης ότι αυτή η οδηγία πρέπει να είναι η αρχή μιας επακόλουθης ανάπτυξης νομοθεσίας, διότι ακριβώς επειδή είναι μια οδηγία πλαίσιο, εξακολουθούν να υπάρχουν πολλές πτυχές που πρέπει να αναπτυχθούν στο μέλλον, και γι’ αυτό το θέμα θέλω να μιλήσω.

Για παράδειγμα, η τροπολογία 27, η οποία είναι σχεδόν ίδια με την τροπολογία 86 που κατέθεσε η Ομάδα μου, προτείνει αρκετές πτυχές που πρέπει να αναπτυχθούν: μεταξύ άλλων, θαλάσσιες δραστηριότητες, πολλές βιομηχανικές δραστηριότητες, πολλές από τις οποίες είναι νέες, όπως η αφαλάτωση, στην οποία δεν είμαι αντίθετη, αλλά δεν έχει μελετηθεί ακόμη, και μεθοδολογίες για την μελέτη του θαλάσσιου περιβαλλοντικού αντίκτυπου, που είναι πρακτικά στα σπάργανα, δηλαδή, δεν έχουν εφαρμοστεί ακόμη.

Πιστεύω επίσης ότι οι δείκτες πρέπει να αναπτυχθούν περισσότερο και ότι πρέπει να σχεδιαστούν ψηφιακοί θαλάσσιοι χάρτες, οι οποίοι θα πρέπει να χρησιμοποιηθούν επίσης για πολιτιστικούς σκοπούς.

Πιστεύω ότι ένας από τους μεγάλους θησαυρούς της παγκόσμιας και της ευρωπαϊκής ιστορίας είναι οι αρχαιολογικοί χάρτες. Αυτό είναι ένα θέμα που πρέπει να αναπτυχθεί προκειμένου να διατηρηθεί η κληρονομιά μας και πιστεύω ότι θα είναι μια από τις πιο ενθαρρυντικές ανακαλύψεις για όλους μας.

  Ευαγγελία Τζαμπάζη (PSE). – Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, αγαπητοί συνάδελφοι, θέλω να μου επιτρέψετε να συγχαρώ τη συνάδελφο κ. Lienemann για την άρτια και διεξοδική εργασία της.

Είναι επιβεβλημένο πλέον η Ευρωπαϊκή Ένωση να αποκτήσει μια ολοκληρωμένη πολιτική για την προστασία του θαλάσσιου περιβάλλοντος, διότι η μέχρι στιγμής ισχύουσα αποσπασματική νομοθεσία δεν κατάφερε να αποτρέψει τη μείωση της βιοποικιλότητας και την απώλεια των ενδιαιτημάτων. Είναι χρέος μας, λοιπόν, προς τις μελλοντικές γενιές να επιτύχουμε ένα πολύ υψηλό επίπεδο προστασίας του θαλασσίου περιβάλλοντος, έτσι ώστε να συνδυαστεί η στρατηγική μας για την αειφόρο ανάπτυξη με τους στόχους της Λισαβόνας, καθώς δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι σε πολλές χώρες της Ένωσης και για σημαντική μερίδα του πληθυσμού η θάλασσα, αποτελεί ένα μεγάλο πόλο οικονομικής ανάπτυξης.

Παράλληλα, μέσα από αυτή την οδηγία δίνεται μια ιστορική ευκαιρία στα κράτη μέλη να συνεργαστούν σε ένα πεδίο που μέχρι πρόσφατα αποτελούσε πεδίο αντιπαραθέσεων και ανταγωνισμών, όπως οι θαλάσσιες περιοχές αλίευσης και οι ποσότητες προς αλίευση.

Βασικός στόχος πρέπει να είναι να καθοριστεί ξεκάθαρα ο όρος καλή περιβαλλοντική κατάσταση των θαλάσσιων οικοσυστημάτων, προκειμένου να επιτευχθεί μια συνεκτική και αποτελεσματική θαλάσσια πολιτική σε επίπεδο Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Στην επίτευξη του στόχου αυτού θεωρώ ότι συμβάλλει σημαντικά και η θέσπιση των θαλάσσιων προστατευόμενων περιοχών, ως ενός εργαλείου για την προστασία των οικοσυστημάτων και της αντιμετώπισης της μείωσης της βιοποικιλότητας. Ταυτόχρονα ζητείται και η συντόμευση των προθεσμιών για την επίτευξη των στόχων της προτεινόμενης οδηγίας μέχρι το 2017.

  Marios Matsakis (ALDE). – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, θέλω να συγχαρώ την κ. Lienemann και τον κ. Kušķis για τις εξαιρετικές εκθέσεις τους, οι οποίες, παρά την άποψη ορισμένων σκώτων συναδέλφων, ενισχύθηκαν συνετά από την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων.

Τα ευρωπαϊκά θαλάσσια ύδατα, όπως άλλωστε και τα διεθνή ύδατα, αποτελούν συχνά τον κάδο απορριμμάτων για απόβλητα ποικίλων ποσοτήτων και επιπέδων τοξικότητας. Η πρακτική αυτή ασκείται εδώ και πολλά χρόνια από άτομα, εταιρείες και κυβερνήσεις, που ελάχιστα συνειδητοποιούν ή σέβονται την τεράστια ποικιλότητα και σημασία των θαλασσίων οικοσυστημάτων. Σε πολλές περιπτώσεις αυτό είχε ως συνέπεια περιβαλλοντική ζημία άνευ προηγουμένου. Σε άλλες περιπτώσεις, η επιβίωση ορισμένων ειδών κρέμεται τώρα από μία κλωστή.

Έφτασε η στιγμή να παρέμβει δραστικά η ΕΕ για να προστατεύσει το θαλάσσιο περιβάλλον μας. Γι’ αυτό, θα πρέπει να υποστηρίξουμε όλοι αυτές τις δύο ευπρόσδεκτες εκθέσεις με την ελπίδα ότι η εφαρμογή των απαραίτητων στρατηγικών και οδηγιών θα είναι απρόσκοπτη και θα επεκταθεί σε τρίτες χώρες και ότι θα καθιερωθούν στο προσεχές μέλλον και άλλα συμπληρωματικά μέτρα. Σε τελική ανάλυση, η προστασία του θαλάσσιου περιβάλλοντός μας είναι ζωτικό στοιχείο για την διασφάλιση της δικής μας επιβίωσης στον πλανήτη.

  Dorette Corbey (PSE). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, πρώτα από όλα, τα ολόψυχα συγχαρητήριά μου στην κ. Lienemann, η οποία συνέταξε πράγματι μια εξαιρετική έκθεση. Κυρίες και κύριοι, δεν είναι εύκολο για τα ψάρια να επιβιώνουν στις θάλασσες και τους ωκεανούς γύρω από την Ευρωπαϊκή Ένωση· η υπεραλίευση και η ρύπανση έχουν προκαλέσει απώλειες, και όταν τα ψάρια εξαλείφονται, εξαλείφονται διά παντός, συνεπώς πρέπει να λάβουμε δραστικά μέτρα προκειμένου να αποτρέψουμε την κατάσταση που θα ανακύψει περίπου το 2040 όπου δεν θα έχουν απομείνει πλέον καθόλου ψάρια. Ας χρησιμεύσει αυτή η επιστημονική πρόβλεψη ως σημαντική προειδοποίηση.

Ενώ η θαλάσσια στρατηγική είναι μια συνετή πρωτοβουλία, η οδηγία δεν είναι, κατά τη γνώμη μου, αρκετά συγκεκριμένη. Πρώτα από όλα, πρέπει να δημιουργηθούν καταφύγια ψαριών. Με τη δημιουργία καταφυγίων σε τοποθεσίες ωοτοκίας, δίνεται η ευκαιρία στα ψάρια να αναπαραχθούν άνετα. Αυτό έχει αποδειχτεί αποτελεσματικό στη Νέα Ζηλανδία και την Αυστραλία. Εάν, παράλληλα με τα καταφύγια, υιοθετηθούν αειφόρες αλιευτικές μέθοδοι, τότε μπορούμε να διασφαλίσουμε το μέλλον των ψαριών στα ύδατα που περιβάλλουν την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Επίσης, κάτι πρέπει να γίνει για τα εξωτικά είδη και το πρόβλημα του θαλασσέρματος. Το στρείδι του Ειρηνικού έχει βρει ένα ευχάριστο κλίμα διαβίωσης στη Βόρεια Θάλασσα χωρίς φυσικούς εχθρούς, αλλά αυτό το στρείδι στην πραγματικότητα ευδοκιμεί υπερβολικά καλά. Ο καθαρισμός του θαλασσέρματος είναι μια απλή διαδικασία που πρέπει να αναλαμβάνεται από κοινού. Η οδηγία για τη θαλάσσια στρατηγική απαιτεί από τα κράτη μέλη να εξετάσουν τον τρόπο με τον οποίο μπορεί να βελτιωθεί το θαλάσσιο περιβάλλον και πως μπορούμε να συνεργαστούμε καλύτερα, πράγμα το οποίο είναι προς όφελος όλων μας. Στηρίζω θερμά την έκθεση της κ. Lienemann, και ελπίζω ότι θα κάνετε όλοι το ίδιο.

  Olle Schmidt (ALDE). – (SV) Κύριε Πρόεδρε, Επίτροπε, είναι ευχάριστη αίσθηση να βρίσκομαι πάλι εδώ, και μπόρεσα να ξεκινήσω εργασία διαβάζοντας δύο εποικοδομητικές εκθέσεις.

Έχουμε όλοι μας ευθύνη να μεριμνούμε ώστε οι θάλασσές μας να μπορούν να επιβιώσουν των εντάσεων τις οποίες υφίσταται το θαλάσσιο περιβάλλον. Μια πρόσθετη μεγάλη ευθύνη εναπόκειται στην παρούσα Συνέλευση και την Ευρωπαϊκή Ένωση για την ανεύρεση των ορθών μορφών συντονισμένης και έντονης διασυνοριακής συνεργασίας. Όπως επισήμαναν πολλοί ομιλητές, τα χρονικά περιθώρια είναι εξαιρετικά στενά.

Στο δικό μου μέρος της Ευρώπης, η Βαλτική Θάλασσα είναι η σημαντικότερη θάλασσα και η θάλασσα η οποία έχει εκτεθεί, και εξακολουθεί να εκτίθεται στις μεγαλύτερες απειλές. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο παρακολουθούμε τον προγραμματισμένο αγωγό φυσικού αερίου από τη Ρωσία στη Γερμανία με μεγάλη ανησυχία. Αύριο, θα υποβληθούν λεπτομερέστερα σχέδια. Ένας αγωγός φυσικού αερίου στην ευάλωτη Βαλτική Θάλασσα αποτελεί σοβαρή απειλή για το περιβάλλον. Ο αγωγός μπορεί να καταστραφεί από πλοία ή παλαιές νάρκες που δεν έχουν περισυλλεγεί και να είναι εκτεθειμένος σε τρομοκρατική επίθεση. Ο αγωγός φυσικού αερίου θα αποτελούσε απειλή για το περιβάλλον και για την αλιεία, τόσο κατά την κατασκευή του όσο και κατά τη διάρκεια της περιόδου λειτουργίας του. Κατά τη γνώμη μου, οι κίνδυνοι είναι προφανώς μεγαλύτεροι από τα πλεονεκτήματα. Ασφαλώς, η Ευρώπη χρειάζεται εφοδιασμό σε ενέργεια, αλλά αυτός ο αγωγός φυσικού αερίου δεν πρέπει να τοποθετηθεί στον πυθμένα της Βαλτικής Θάλασσας. Εάν πρέπει να κατασκευαστεί ο αγωγός, πρέπει να γίνει στην ξηρά – για χάρη του θαλάσσιου περιβάλλοντος και της Βαλτικής.

  Vladimír Špidla, Μέλος της Επιτροπής. (CS) Κυρίες και κύριοι, παρακολούθησα τη συζήτησή σας με ενδιαφέρον και με ικανοποίηση παρατήρησα ότι καταρχήν έχετε προσυπογράψει την ολιστική προσέγγιση που προωθεί η Επιτροπή. Αφετέρου, είναι σαφές ότι αυτό το θέμα είναι σύνθετο και απαιτεί επείγουσα δράση σε πολλούς τομείς. Είναι επίσης σαφές ότι μια σειρά διαφορετικών απόψεων έχει αναδυθεί και ότι απαιτείται περαιτέρω ανάλυση και αποσαφήνιση.

Θα ήθελα να αναφερθώ σε ορισμένες από τις κύριες τροπολογίες λεπτομερέστερα.

Στο χρονοδιάγραμμα εφαρμογής (τροπολογίες 20, 24, 31, 32, 35 και 69), η Επιτροπή επέλεξε το έτος 2021 ως την ημερομηνία έως την οποία τα κράτη μέλη πρέπει να επιτύχουν «καλή περιβαλλοντική κατάσταση» των θαλάσσιων περιβαλλόντων τους. Η Επιτροπή Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων πρότεινε μια πιο έγκαιρη προθεσμία.

Παρόλο που η Επιτροπή θα ήθελε να επιτευχθεί γρήγορα «καλή περιβαλλοντική κατάσταση», η προθεσμία της επιτροπής δεν είναι ρεαλιστική κατά τη γνώμη μου. Η πρόταση της Επιτροπής εξετάζει πρώτον την ανάγκη βελτίωσης της αντίληψής μας περί θαλάσσιου περιβάλλοντος και των απειλών που αντιμετωπίζει, και δεύτερον την ανάγκη για δράση. Προκειμένου να μπορέσουμε να εξεύρουμε τα καταλληλότερα και οικονομικά αποδοτικότερα μέτρα για την προστασία του θαλάσσιου περιβάλλοντος, πρέπει να εξοπλιστούμε με τις απαραίτητες γνώσεις και δεξιότητες. Υπό αυτές τις συνθήκες, η συντόμευση των προθεσμιών θα ήταν αντιπαραγωγική.

Αυτό είναι σαφές, ειδικά λαμβανομένων υπόψη των αντιστοιχιών με την υφιστάμενη οδηγία πλαίσιο για τα ύδατα, με την οποία η παρούσα οδηγία συνδέεται στενά. Στην οδηγία πλαίσιο, που εγκρίθηκε επιτυχώς το 2000 λόγω του γεγονότος ότι η κ. Lienemann ήταν η εισηγήτρια, η «καλή περιβαλλοντική κατάσταση» απαιτείται για το 2015, δηλαδή 15 χρόνια μετά την έγκριση της οδηγίας. Η οδηγία για τη θαλάσσια στρατηγική θα πρέπει να λειτουργήσει κατά τον ίδιο τρόπο.

Λαμβανομένης υπόψη της έκτασης της θαλάσσιας περιοχής που καλύπτεται από την οδηγία για τη θαλάσσια στρατηγική, καθώς και του μεγέθους του εγχειρήματος, κανείς δεν πρέπει να αμφιβάλλει ότι το χρονοδιάγραμμα το οποίο προτείνουμε είναι άκρως φιλόδοξο. Η προθεσμία που προτείνεται από την Επιτροπή στην οδηγία, δηλαδή το 2021, θα συμπέσει συν τοις άλλοις με την πρώτη αναθεώρηση των σχεδίων διαχείρισης των λεκανών απορροής των ποταμών δυνάμει της κοινοτικής οδηγίας πλαισίου για τα ύδατα, δημιουργώντας περιθώρια συνεργιών για την περαιτέρω εφαρμογή και των δύο οδηγιών.

Εκτός αυτού, η Επιτροπή πιστεύει ότι δεν θα ήταν πρακτικό να καλέσει τα κράτη μέλη να «επιτύχουν καλή περιβαλλοντική κατάσταση έως το 2021» όπως προτείνει η Επιτροπή Περιβάλλοντος στην οδηγία. Ούτε θα ήταν ρεαλιστικό. Τα μέτρα τα οποία πρέπει να ληφθούν ως τμήμα της θαλάσσιας στρατηγικής θα είναι σε πλήρη λειτουργία έως το 2018 σύμφωνα με το προτεινόμενο χρονοδιάγραμμα. Ορισμένα μέτρα δεν θα αποφέρουν άμεσα αποτελέσματα επειδή θα απαιτηθεί χρόνος για να ανταποκριθούν ορισμένα οικοσυστήματα στα μέτρα. Η συνολική πρόοδος προς την καλή περιβαλλοντική κατάσταση πρέπει, ωστόσο, να αποδειχθεί, λόγος για τον οποίο η Επιτροπή πρότεινε την ιδέα «επίτευξης καλής περιβαλλοντικής κατάστασης».

Η Επιτροπή προτίθεται να στηρίξει την εισαγωγή ενός άρθρου το οποίο τονίζει τη σημασία των θαλάσσιων προστατευόμενων περιοχών (τροπολογίες 27, 39, 62 και 72). Ένα τέτοιο άρθρο θα πρέπει ιδεωδώς να βασίζεται στο άρθρο 6 της οδηγίας πλαίσιο για τα ύδατα σχετικά με τις προστατευόμενες περιοχές.

Η Επιτροπή προτίθεται επίσης να στηρίξει την ιδέα ότι προκειμένου να εκπληρωθούν οι στόχοι της οδηγίας ενδεχομένως να είναι απαραίτητο να δημιουργηθούν και άλλες προστατευμένες περιοχές ή ακόμη και κλειστά φυσικά καταφύγια. Δεν μπορεί να δεχθεί, ωστόσο, την πρόταση της Επιτροπής Περιβάλλοντος για την υποχρεωτική δημιουργία θαλάσσιων προστατευόμενων περιοχών ως τμήμα της εφαρμογής της προταθείσας οδηγίας. Προστατευόμενες θαλάσσιες περιοχές θα πρέπει να δημιουργηθούν μόνον εφόσον συμβάλλουν άμεσα στην επίτευξη «καλής περιβαλλοντικής κατάστασης». Δεν πρέπει να δημιουργούνται απλώς ως αυτοσκοπός, αλλά πρέπει να θεωρούνται περισσότερο ως μέσο παρά ως σκοπός.

Η Επιτροπή συμμερίζεται την επιθυμία της επιτροπής να ενσωματώσει τον θεμελιώδη ορισμό της «καλής περιβαλλοντικής κατάστασης» (τροπολογία 80) άμεσα στην οδηγία.

Η Επιτροπή έχει εντούτοις συγκεκριμένα προβλήματα με τον κατάλογο ορισμών που προτείνει η Επιτροπή Περιβάλλοντος. Πολλοί από αυτούς τους ορισμούς βασίζονται στους παράγοντες που επηρεάζουν το θαλάσσιο περιβάλλον και τις απειλές προς αυτό, αντί για την ποιότητα του οικοσυστήματος. Αυτό αποτελεί μια επικίνδυνη προσέγγιση επειδή κάποιοι πιθανοί κίνδυνοι και απειλές ενδέχεται να παραλειφθούν ή, από την άλλη πλευρά του νομίσματος, να τονιστούν υπέρμετρα. Κυριότερα ακόμη, εάν παρακολουθήσουμε μόνον τους επιδρώντες παράγοντες, η ΕΕ δεν θα είναι σε θέση να απομακρυνθεί από την υφιστάμενη αποσπασματική προσέγγιση για τη διαχείριση του θαλάσσιου περιβάλλοντος προς μια πιο ολοκληρωμένη προσέγγιση, η οποία θα κάλυπτε όλους τους παράγοντες καθώς και τον κοινό τους αντίκτυπο στο θαλάσσιο περιβάλλον.

Τέλος, σε σχέση με τα οικονομικά θέματα, (τροπολογίες 19 και 74), υπάρχουν αρκετοί κοινοτικοί μηχανισμοί χρηματοδότησης από τους οποίους μπορούν να επωφεληθούν τα κράτη μέλη, επί παραδείγματι τα διαρθρωτικά ταμεία, το LIFE+ και το έβδομο πρόγραμμα πλαίσιο για την έρευνα. Συνεπώς, δεν είναι απαραίτητο να δημιουργηθούν ειδικοί μηχανισμοί χρηματοδότησης.

Αξιότιμοι βουλευτές, η συζήτηση έθιξε την πολυπλοκότητα του συνολικού θέματος, περιλαμβανομένου του γεγονότος ότι το θαλάσσιο περιβάλλον δέχεται ρύπανση από την ατμόσφαιρα, και ότι η ποιότητα του θαλάσσιου περιβάλλοντος εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από την αντιμετώπιση της αλλαγής του κλίματος. Αναφέρθηκε επίσης ότι ορισμένες θάλασσες δεν έχουν συμπεριληφθεί, όπως στην περίπτωση της Μαύρης Θάλασσας, και φυσικά η προσέγγιση που υιοθέτησε η Ρουμανία και η Βουλγαρία θα αλλάξει ουσιαστικά την κατάσταση και θα δημιουργήσει νέες ευκαιρίες. Όσον αφορά τον Αρκτικό Ωκεανό, λόγω της γεωγραφικής του θέσης, δεν είναι δυνατόν να αλλάξει σημαντικά η θέση της Επιτροπής και ούτε είναι δυνατόν να δημιουργηθεί μια ανεξάρτητη στρατηγική επειδή πρόκειται περί ενός εξαιρετικά ευαίσθητου και σημαντικού περιβάλλοντος, μολονότι δεν συνδέεται κατ’ ουδένα τρόπο άμεσα με την επικράτεια της ΕΕ.

Κύριε Πρόεδρε, αξιότιμοι βουλευτές, θα διαβιβάσω τον κατάλογο των απόψεων της Επιτροπής σχετικά με τις τροπολογίες στις υπηρεσίες του Κοινοβουλίου.

  Πρόεδρος. Η συζήτηση έληξε.

Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο στις 11.30.

Γραπτές Δηλώσεις (Άρθρο 142)

  Hélène Goudin (IND/DEM). – (SV) Είναι πολύ ευχάριστο ότι δίνεται προσοχή σε θέματα που αφορούν το θαλάσσιο περιβάλλον επειδή υπάρχει μεγάλη ανάγκη να διασφαλιστεί ότι οι θάλασσές μας δεν θα υποστούν περαιτέρω ρύπανση ή καταστροφή. Οι τροπολογίες της Επιτροπής Περιβάλλοντος, Δημόσιας Υγείας και Ασφάλειας των Τροφίμων είναι, κατά το μεγαλύτερο μέρος τους, θετικές και θα βελτιώσουν ευελπίστως την κατάσταση του θαλάσσιου περιβάλλοντος, ειδικά ως αποτέλεσμα του καθορισμού της καλής περιβαλλοντικής κατάστασης.

Η πρόταση της Επιτροπής περιέχει, εντούτοις, ένα άρθρο που εγείρει ορισμένες ανησυχίες. Το άρθρο 13, σχετικά με τις ειδικές περιοχές, παρέχει τη δυνατότητα, σε κάποιον βαθμό, παράβλεψης των περιβαλλοντικών στόχων εάν οι αλλαγές σε μια συγκεκριμένη περιοχή συνέβησαν ως αποτέλεσμα δράσεων που αναλήφθηκαν για λόγους σημαντικού δημόσιου συμφέροντος. Μπορεί κανείς να σκεφτεί ότι το συγκεκριμένο άρθρο θα χρησιμοποιηθεί ευρύτατα. Είναι συνεπώς εξαιρετικά σημαντικό η Επιτροπή να επιβάλει σημαντικούς περιορισμούς εάν και εφόσον συμβεί αυτό, επειδή το μελλοντικό περιβάλλον στο οποίο πρόκειται να ζήσουμε όλοι μας είναι επίσης σημαντικού δημόσιου συμφέροντος.

  Francesco Musotto (PPE-DE). – (IT) Η Ευρώπη περιβάλλεται από τέσσερις θάλασσες και δύο ωκεανούς που περιλαμβάνουν διάφορους τύπους οικοσυστημάτων και διαφορετικές βιογεωγραφικές περιφέρειες. Οι ευρωπαϊκές ακτές εκτείνονται σε μήκος 100.000 χλμ, όπου ζει το 16% των ευρωπαίων πολιτών, πολλοί από τους οποίους συνδέονται στενά με τη θάλασσα είτε λόγω εργασίας, αναψυχής και αθλητικών δραστηριοτήτων είτε γιατί αποτελεί πηγή φυσικών και ενεργειακών πόρων. Στην περίπτωση των κλειστών ή εν μέρει κλειστών θαλασσών, όπως η Μαύρη Θάλασσα, η Βαλτική και η Μεσόγειος, ο κίνδυνος ρύπανσης είναι ιδιαίτερα υψηλός.

Η πρόταση οδηγίας σχετικά με τη θαλάσσια στρατηγική είναι επίκαιρη και επί μακρόν αναμενόμενη και θα πρέπει να επιτρέψει την ενσωμάτωση και την ενίσχυση του υφιστάμενου πολιτικού πλαισίου για την προστασία του θαλάσσιου περιβάλλοντος στην Ευρώπη. Η αποτελεσματικότητά της θα καθορίσει τη μελλοντική υγεία των ευρωπαϊκών θαλασσών, και έχει το απαραίτητο δυναμικό για να εξασφαλίσει την αναγκαία περιβαλλοντική βάση για την αειφόρο χρησιμοποίηση των πόρων και των θαλασσίων λειτουργιών, τόσο εντός όσο και εκτός Ευρώπης.

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΟΥ κ. LUIGI COCILOVO
Αντιπροέδρου

18. Διακοπή του ευρωπαϊκού ηλεκτρικού δικτύου (συζήτηση)

  Πρόεδρος. Η ημερήσια διάταξη προβλέπει τη δήλωση της Επιτροπής σχετικά με τη διακοπή του ευρωπαϊκού ηλεκτρικού δικτύου.

  Andris Piebalgs, Μέλος της Επιτροπής. (EN) Κύριε Πρόεδρε, το σοβαρό συμβάν στο ηλεκτρικό δίκτυο της ηπειρωτικής Ευρώπης το Σάββατο 4 Νοεμβρίου κατέληξε σε μπλακάουτ στο μεγαλύτερο τμήμα του συστήματος. Ξέρουμε από την Ε.ΟΝ ότι η βλάβη προήλθε αρχικά από τη Βόρεια Γερμανία, όπου το κλείσιμο μιας πρόσθετης γραμμής υψηλής τάσης στην Κάτω Σαξωνία επέφερε στη συνέχεια το κλείσιμο γραμμών σε όλη την Ευρώπη.

Η Ε.ΟΝ είχε πραγματοποιήσει μια προγραμματισμένη απενεργοποίηση μιας υπέργειας γραμμής και η εργασία αυτή είχε γίνει και με μια άλλη γραμμή. Το συμβάν είχε ως συνέπεια τον διαχωρισμό της Ένωσης για τον Συντονισμό της Μεταφοράς Ηλεκτρικής Ενέργειας (UCTE) σε τρεις ζώνες: δυτική, ανατολική και νοτιοανατολική. Η δυτική ζώνη δεν είχε αρκετό ρεύμα και η ανατολική είχε υπερβολικό. Για να αντιμετωπιστεί η έλλειψη ηλεκτρικού ρεύματος στη δυτική ζώνη, αυτόματοι μηχανισμοί διέκοψαν την παροχή σε πελάτες στις πληγείσες χώρες.

Η χώρα που επλήγη περισσότερο ήταν η Γαλλία, όπου αναφέρθηκε ότι διακόπηκε η παροχή σε πέντε εκατομμύρια πελάτες. Στη Γερμανία, επλήγησαν εκατομμύρια πελάτες, όπως και στο Βέλγιο, τις Κάτω Χώρες, την Ιταλία και την Ισπανία, όπου εκατοντάδες χιλιάδες πελάτες έμειναν χωρίς ηλεκτρικό ρεύμα. Στις πληγείσες χώρες συγκαταλέγονται επίσης η Αυστρία, η Σλοβενία, η Πορτογαλία και η Ελβετία.

Το συμβάν επιλύθηκε μετά από μία ώρα και η παροχή ρεύματος επανήλθε. Το συμβάν θα μπορούσε να είχε πολύ σοβαρότερες συνέπειες, αλλά η συνεργασία των φορέων εκμετάλλευσης των συστημάτων μεταφοράς και το μέγεθος του δικτύου επανέφεραν πολύ γρήγορα την παροχή ρεύματος στους πελάτες.

Η ακριβής αιτία της βλάβης δεν είναι ακόμη γνωστή. Ζήτησα από τις ευρωπαϊκές ρυθμιστικές αρχές να υποβάλουν έκθεση για τα πραγματικά αίτια αυτού του μπλακάουτ. Αυτό προυποθέτει την ανάλυση τεράστιου αριθμού δεδομένων πριν και μετά τη διακοπή, επομένως σε αυτή τη φάση δεν είμαι σε θέση να σας αναφέρω τι πραγματικά το προκάλεσε. Η επιτροπή έρευνας της UCTE θα υποβάλει επίσης έκθεση, όπως και οι ευρωπαϊκοί φορείς εκμετάλλευσης των συστημάτων μεταφοράς, οι οποίοι διερευνούν το περιστατικό.

Αμέσως μόλις διαθέτουμε μια πλήρη έκθεση και διερευνηθεί πλήρως το περιστατικό, θα γνωστοποιήσω δεόντως στο Κοινοβούλιο τα αίτιά του· όμως, από ό,τι βλέπω, τρία διδάγματα πρέπει να αποκομίσουμε από αυτό. Ήδη το 2003 ένα μπλακάουτ ευρύτατης κλίμακας είχε συμβεί στην Ιταλία και είναι εμφανές ότι τα μέτρα που ελήφθησαν στη συνέχεια δεν ήταν επαρκή, ιδίως σε τρεις τομείς.

Μία πρόταση, λοιπόν, είναι να συστήσουμε έναν επίσημο ευρωπαϊκό όμιλο φορέων εκμετάλλευσης των συστημάτων μεταφοράς, ο οποίος θα είναι επιφορτισμένος με τη διατύπωση κοινών θέσεων για θέματα που θα καθοριστούν από την Επιτροπή και, ειδικότερα, για τα πρότυπα ασφαλείας του δικτύου. Θα πρέπει, επίσης, να θεσπίσουμε ένα μηχανισμό για να διασφαλίσουμε ότι τα πρότυπα αυτά θα είναι δεσμευτικά για τους φορείς εκμετάλλευσης του δικτύου. Είναι επίσης σαφές ότι χρειάζονται πολύ περισσότερες επενδύσεις σε δίκτυα συστημάτων μεταφοράς για την αποτελεσματική αντιμετώπιση ανάλογων περιστατικών , αλλά κυρίως για να διασφαλίσουμε ότι οι γραμμές δεν υπερφορτώνονται.

Χαίρομαι πολύ που θέσατε την ερώτηση αυτή στην ημερήσια διάταξη του Σώματος, καθώς είναι ένα πολύ σημαντικό ζήτημα. Δεν επρόκειτο για φυσική καταστροφή, αλλά για βλάβη του συστήματος και θα πρέπει να την αναλύσουμε και να εξαγάγουμε από αυτή τα απαραίτητα διδάγματα. Αμέσως μόλις είναι έτοιμη η έκθεση, η Επιτροπή δεν θα διστάσει να εξαγάγει από αυτήν τα απαραίτητα συμπεράσματα και να λάβει τα αναγκαία μέτρα.

  Herbert Reul, εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, καταρχάς ευχαριστώ πολύ για αυτήν την ισορροπημένη εισήγηση: το πρόβλημα διήρκεσε μία ώρα και μετά επιλύθηκε. Είναι και αυτό ένα επιχείρημα που αξίζει να αναφερθεί.

Δεύτερον, όπως και εσείς, συμφωνώ με την άποψη ότι πρέπει να εκπονηθεί πρώτα μια πλήρης έκθεση, ώστε να μην καταλήξουμε σε πρόωρα συμπεράσματα για όλα όσα ενδεχομένως πήγαν στραβά.

Τρίτον, εμείς οι πολιτικοί πρέπει να αντιμετωπίσουμε το ερώτημα του κατά πόσον η προσέγγιση που επιλέξαμε είναι κάπως αντιφατική: αφενός ζητούμε περισσότερες επενδύσεις σε δίκτυα ηλεκτρικής ενέργειας ενώ αφετέρου απειλούμε τους φορείς εκμετάλλευσης των δικτύων με διαλογή των περιουσιακών δικαιωμάτων τους. Κανείς δεν πρόκειται να επενδύσει σε δίκτυα, όταν ταυτόχρονα θα αντιμετωπίζει την απειλή να του αφαιρεθούν τα δίκτυα αυτά· αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί λογικό.

Τέταρτον, ενώ ζητούμε ολοένα και περισσότερες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, γνωρίζουμε ότι η αιολική ενέργεια συμβάλλει στο να καταστεί η αξιοπιστία των δικτύων πραγματικό πρόβλημα. Δεν έχω τίποτα κατά της αιολικής ενέργειας, ωστόσο κανείς δεν θα πρέπει να εκπλαγεί όταν εμφανίζονται παρόμοια προβλήματα.

Πέμπτον, ζητούμε –και δικαίως– περισσότερα σημεία διασύνδεσης, επειδή θέλουμε η ηλεκτρική ενέργεια να μεταφέρεται από χώρα σε χώρα. Μολονότι είναι σωστό να θέλουμε κάτι τέτοιο, δίνουμε μάλλον ελάχιστη προσοχή στην ανάγκη να διασφαλιστεί ότι, συγχρόνως ή ως απαραίτητη προϋπόθεση, τα δίκτυα πριν και μετά τα σημεία διασύνδεσης είναι κατάλληλα προετοιμασμένα.

Ένα αποτέλεσμα που θα ήθελα να δω να προκύπτει από αυτό το γεγονός είναι ο χειρισμός των ζητημάτων ενεργειακής πολιτικής με έναν πιο ρεαλιστικό και προσγειωμένο τρόπο, χωρίς να θέτουμε αντιφατικές απαιτήσεις που δεν θα μπορούν να εκπληρωθούν ποτέ. Ίσως αυτή να είναι και η συμβολή που μπορούμε να έχουμε· ανεξάρτητα από το εάν το καταφέρουμε αυτό ή όχι, ανυπομονώ να υπάρξει μια ακριβής αξιολόγηση μόλις έχουμε τα γεγονότα ενώπιόν μας, και ύστερα θα είμαστε σε θέση να σκεφθούμε ποιες πρέπει να είναι οι πολιτικές συνέπειες – εάν είναι αναγκαίες. Πολλά από όσα ειπώθηκαν τις ημέρες μετά τη διακοπή ρεύματος ήταν βιαστικά και δεν προέκυπταν τόσο πολύ από την ενδελεχή ανάλυση του γεγονότος, αλλά μάλλον από μια στιγμιαία αντίδραση σε όσασυνέβησαν. Σας ευχαριστώ θερμά, κύριε Piebalgs, για ό,τι κάνετε.

  Reino Paasilinna, εξ ονόματος της Ομάδας PSE. – (FI) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, η διακοπή ρεύματος στην Ευρώπη επηρέασε 10 εκατομμύρια ανθρώπους από τη Γερμανία ως την Ισπανία. Η διακοπή ρεύματος ήταν μια ωφέλιμη υπενθύμιση του πόσο στενά αλληλοσυνδεόμαστε μέσω του ηλεκτρικού δικτύου και πόσο ευάλωτοι είμαστε ταυτόχρονα. Εξακολουθούμε να μην γνωρίζουμε γιατί συνέβη.

Στην πράξη η Ευρώπη έχει ένα κοινό ηλεκτρικό δίκτυο, αλλά όχι μία κοινή ενεργειακή πολιτική που θα εξασφάλιζε τον εφοδιασμό. Δεν έχει θεσπιστεί καμία βιώσιμη εσωτερική αγορά για την ηλεκτρική ενέργεια. Είναι παράδοξο που όσο περισσότερο συνδέονται τα δίκτυά μας, τόσο πιο ευάλωτοι είμαστε στις διακοπές ρεύματος. Αν και η σύνδεση των δικτύων είναι μια προσπάθεια βελτίωσης της ασφάλειας εφοδιασμού ηλεκτρικής ενέργειας σε όλη την Ένωση, μια δυσμενής συνέπεια είναι ότι τυχόν προβλήματα που προκύπτουν θα μας επηρεάζουν όλους. Αυτός είναι ο λόγος που πρέπει πάνω απ’ όλα να διασφαλίσουμε ότι τα κοινά μας δίκτυα λειτουργούν σωστά, ότι υπάρχουν συστήματα έκτακτης ανάγκης που λειτουργούν σε εθνικό επίπεδο, και ότι το σύστημα εποπτεύεται από μία αρχή. Χρειαζόμαστε προδιαγραφές ασφαλείας, όπως είπε ο Επίτροπος.

Η πιθανότητα άλλων ενεργειακών κρίσεων αυξήθηκε όταν τα εργοστάσια παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας ιδιωτικοποιήθηκαν. Στο παρελθόν το κράτος κατείχε αυτές τις εταιρείες και επένδυε σε αυτές μακροπρόθεσμα. Τώρα έχουμε φτάσει το τριμηνιαίο επενδυτικό στάδιο όπου τα χρήματα πρέπει να αναπληρώνονται γρήγορα, και γι’ αυτό δεν υπάρχει μακροπρόθεσμη προοπτική.

Η Επιτροπή έχει αναλάβει άμεση δράση, και είμαστε ευγνώμονες γι’ αυτό. Οι φορείς εκμετάλλευσης των εθνικών συστημάτων μεταφοράς πρέπει στο μέλλον να συνεργάζονται πιο εκτεταμένα και με μεγαλύτερη διαφάνεια. Επίσης, η στρατηγική αναθεώρηση σχετικά με την ενέργεια που αναμένεται τον Ιανουάριο πρέπει να εξετάσει την πιθανότητα σύστασης μιας κοινής ρυθμιστικής αρχής. Επιπλέον, οι εταιρείες πρέπει να αναλάβουν ευθύνες και να επενδύουν περισσότερο απ’ ό,τι τώρα στην ικανότητα μετάδοσης και έκτακτης ανάγκης. Αν δεν συμβεί αυτό, θα πρέπει να παρέμβουν οι κυβερνήσεις και να κάνουν αυτό που έκαναν μέχρι την παρούσα φάση.

  Anne Laperrouze, εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. – (FR) Κύριε Επίτροπε, σας ευχαριστώ για την ανακοίνωσή σας. Επιβάλλεται να διεξαχθεί εμπεριστατωμένη και σχολαστική έρευνα για τα αίτια της διακοπής του ηλεκτρικού ρεύματος που έπληξε αρκετές χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Πρέπει να αποδώσουμε αυτή τη διακοπή σε έλλειψη πληροφόρησης; Σε μη τήρηση των διαδικασιών; Σε βλάβη του δικτύου; Σε έλλειψη επενδύσεων; Σε ελαττωματική συντήρηση του δικτύου ή στις εταιρείες; Ορισμένοι ευρωπαίοι πολίτες θεωρούν ότι η διακοπή αυτή αποτελεί καταστροφική συνέπεια της ελευθέρωσης της ενεργειακής αγοράς, ενώ άλλοι θεωρούν ότι είναι συνέπεια των ανεπαρκών διασυνδέσεων και της ανεπαρκούς ανάπτυξης του διευρωπαϊκού ενεργειακού δικτύου.

Όπως τονίσατε και εσείς, κάποιος μπορεί να θεωρήσει ότι η διαχείριση αυτής της βλάβης έδειξε την αλληλεγγύη των κρατών μελών προς τη Γερμανία, η οποία δεν είχε ηλεκτρικό ρεύμα, καθώς και ότι οι διαδικασίες αποκατάστασης εφαρμόστηκαν για την αποφυγή πιο σοβαρών συνεπειών που θα προέκυπταν από μια ευρωπαϊκή συσκότιση.

Αν η βλάβη οφείλεται στις εταιρείες, οι ρυθμιστικές αρχές των κρατών μελών πρέπει να προσδιορίσουν και να επανεξετάσουν μαζί τους κανόνες για τον καλύτερο έλεγχο της αγοράς ηλεκτρισμού. Αν η βλάβη οφείλεται σε τεχνικούς λόγους ή σε διαδικαστικό σφάλμα, πρέπει οι φορείς εκμετάλλευσης των δικτύων μεταφοράς ηλεκτρισμού να συντονίζονται αποτελεσματικότερα, καθώς αποτελούν τους λειτουργικούς κρίκους της ανεμπόδιστης ροής και της ασφάλειας των ενεργειακών συναλλαγών. Η δημιουργία ενός ευρωπαϊκού κέντρου ενεργειακών δικτύων θα μας έδινε τη δυνατότητα να υλοποιήσουμε έναν ευρωπαϊκό κώδικα δικτύων με στόχο την εναρμόνιση των προδιαγραφών και των διαδικασιών στα δίκτυα των κρατών μελών.

Εν κατακλείδι, χαίρομαι που η Επιτροπή έχει ξεκινήσει την έρευνα και ευελπιστώ –επιτρέψτε μου να τονίσω το σημείο αυτό– ότι θα γνωστοποιήσει τα αποτελέσματα με τη δέουσα διαφάνεια, ώστε να σημειώσουμε πρόοδο ως προς την αποφυγή παρόμοιων περιστατικών στο μέλλον.

  Claude Turmes, εξ ονόματος της Ομάδας Verts/ALE. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, αφότου ο κ. Reul, ο οποίος δύο ή τρεις ημέρες μετά τη διακοπή ρεύματος, μίλησε σε γερμανικό ραδιοφωνικό σταθμό για να επιτεθεί στην αιολική ενέργεια κατά τον ίδιο σχεδόν τρόπο που το έκαναν ο κ. Glos και η E.ON, χαίρομαι που τον ακούω, δέκα ημέρες μετά το συμβάν, να δηλώνει ότι δεν έχει τίποτα εναντίον της αιολικής ενέργειας. Στο μεταξύ κατέστη σαφές ότι η γερμανική αιολική ενέργεια δεν βοήθησε καθόλου για να ξεπεραστεί αυτή η καταστροφή, διότι την ημέρα εκείνη οι άνεμοι έπνεαν κανονικά. Όταν διανεμήθηκε το «Day ahead», αποδείχθηκε όντως ότι οι σταθμοί αιολικής ενέργειας στη Γερμανία συνέβαλαν σημαντικά στην αποκατάσταση και επαναλειτουργία του δικτύου, με άλλα λόγια, σε τέτοιες καταστάσεις στις οποίες μπορεί να εντοπιστεί μια καλή διασύνδεση μεταξύ των φορέων εκμετάλλευσης δικτύου, των ρυθμιστών και των παρόχων αιολικής ενέργειας, η αιολική ενέργεια είχε όντως θετικά αποτελέσματα στο δίκτυο.

Αντιθέτως στην Ισπανία, πολλοί σταθμοί αιολικής ενέργειας βγήκαν σε μια στιγμή χαμηλής συχνότητας εκτός δικτύου, κάτι που είναι τελείως παράλογο καθώς αυτοί οι σταθμοί είναι λιγότερο ευάλωτοι σε περίπτωση χαμηλής συχνότητας σε σύγκριση με άλλες εγκαταστάσεις παραγωγής ενέργειας, και θα μπορούσαν να συμβάλουν στη σταθεροποίηση του ισπανικού δικτύου.

Τι μπορεί λοιπόν να μας διδάξει αυτή η βλάβη; Το πρώτο πράγμα που μπορεί να μας διδάξει είναι ότι πρέπει να προετοιμάσουμε τα δίκτυα για μακροπρόθεσμες επενδύσεις στην ενέργεια· η παραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος θα μεταναστεύσει στις ακτές, και δεν αναφέρομαι στην προκειμένη περίπτωση μόνο στην αιολική ενέργεια, αλλά και στους σταθμούς παραγωγής ενέργειας με συμπύκνωση, οι οποίοι δεν θα έχουν πλέον καμία ψυκτική δυνατότητα στην ενδοχώρα εξαιτίας του θερμότερου κλίματος και των θερμότερων ποταμών. Θα πρέπει επίσης να επενδύσουμε πολύ περισσότερο στον αποκεντρωμένο ενεργειακό εφοδιασμό, με τη μορφή βιομάζας, βιολογικού αερίου, συμπαραγωγής θερμότητας και ηλεκτρισμού καθώς και σε σταθμούς παραγωγής ενέργειας με αέριο, που μπορούν να εγκατασταθούν κοντά στα κέντρα κατανάλωσης στη βιομηχανία ή στις πόλεις. Αυτό θα αντισταθμίσει σε κάποιον βαθμό αυτή τη μετανάστευση και θα μας διευκολύνει, μέσω αυτών των αποκεντρωμένων επενδύσεων, να δημιουργήσουμε περισσότερο χώρο στα δίκτυα για επιχειρήσεις.

Δεύτερον, αυτό που χρειάζεται είναι ένας ρυθμιστικός φορέας της ΕΕ – όχι κάποιος που θα καταργήσει τις εθνικές ρυθμιστικές αρχές, αλλά ένας φορέας της ΕΕ με απολύτως συγκεκριμένες αρμοδιότητες στο διευρωπαϊκό εμπόριο ηλεκτρικής ενέργειας, που θα βελτιώσει όχι μόνο τη διαφάνεια αλλά και τα σημεία διασύνδεσης μεταξύ των εθνικών δικτύων. Χρειαζόμαστε αυτήν την αρχή εδώ και τώρα, αλλά με ένα σαφώς καθορισμένο και λιγότερο ευρύ φάσμα αρμοδιοτήτων.

Τρίτον, τα δίκτυα χρειάζονται μακροπρόθεσμες επενδύσεις και δεν είναι δυνατόν να συντηρηθούν βραχυπρόθεσμα με υψηλές αποδόσεις. Για αυτόν ακριβώς τον λόγο, χρειαζόμαστε την αποσύνδεση των ιδιοκτησιακών σχέσεων διότι η E.ON και η RWE θέλουν αποδόσεις ύψους 30%, και τέτοιες υψηλές αποδόσεις δεν είναι απαραίτητες σε έναν μονοπωλιακό τομέα, όπου δεν χρειάζονται αποδόσεις μεγαλύτερες του 6% με 8% επί των επενδύσεων που έχουν πραγματοποιηθεί. Ένας σαφής διαχωρισμός των συμφερόντων δικτύου και των συμφερόντων παραγωγής και εμπορίας θα βελτιώσει την ασφάλεια εφοδιασμού, καθώς και την ικανότητα δράσης του ευρωπαϊκού δικτύου.

  Esko Seppänen, εξ ονόματος της Ομάδας GUE/NGL. – (FI) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, η ενέργεια παράγεται με ετερογενή τρόπο μεταξύ των κρατών μελών. Σε ορισμένες χώρες, η φθηνή υδροηλεκτρική ενέργεια είναι κεφαλαιώδους σημασίας· σε άλλες, η φθηνή πυρηνική ενέργεια. Σε άλλες χώρες, η ηλεκτρική ενέργεια παράγεται με την καύση ολοένα και πιο ακριβών ορυκτών καυσίμων ή μέσω της ακριβής αιολικής ενέργειας. Η εικόνα της αγοράς περιπλέκεται ακόμη περισσότερο από το σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπών αερίων της ΕΕ, και δεν γνωρίζουμε τι μας επιφυλάσσει το μέλλον το 2008, πόσο μάλλον το 2013.

Η σύνδεση των ηλεκτρικών δικτύων της ΕΕ δεν λύνει όλα τα προβλήματα. Η εναρμόνιση της αγοράς θα έχει ως αποτέλεσμα νικητές και ηττημένους. Υπάρχουν πολλές χώρες που δεν θα συμφωνήσουν να επενδύσουν σε αλληλοσυνδεόμενα δίκτυα ή να πληρώσουν υψηλή τιμή για ηλεκτρική ενέργεια που μπορεί να είναι φθηνότερη σε μια άλλη χώρα. Χαίρομαι που η τυπική απάντηση της Επιτροπής αυτή τη φορά δεν ήταν ότι η εναρμόνιση της αγοράς επιλύει όλα τα προβλήματα, αλλά ότι αντίθετα προσπαθεί να ανακαλύψει γιατί συνέβησαν όλα αυτά.

  Alejo Vidal-Quadras (PPE-DE). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, η διακοπή ρεύματος που είχαμε στις 4 Νοεμβρίου απέδειξε για άλλη μια φορά το υψηλό επίπεδο αλληλεξάρτησης ανάμεσα στα ηλεκτρικά δίκτυα των κρατών μελών. Το γεγονός ότι επηρεάστηκαν δέκα εκατομμύρια πολίτες και περίπου δώδεκα χώρες μάς δίνει μια ιδέα της σοβαρότητας και της έκτασης αυτού του συμβάντος.

Υπάρχει αναμφισβήτητα μια θετική πλευρά σε αυτό και αυτή είναι η ταχύτητα και η αποτελεσματικότητα της αντίδρασης των χειριστών, οι οποίοι, λαμβάνοντας τα απαραίτητα μέτρα, κατάφεραν να επιλύσουν το πρόβλημα σε λιγότερο από μία ώρα. Ωστόσο, μολονότι πρέπει να είμαστε ευχαριστημένοι γι’ αυτό, εκείνο που δεν πρέπει να κάνουμε είναι να προκαλούμε τη μοίρα.

Κύριε Επίτροπε, είπατε ότι πρόκειται να διενεργηθεί μια λεπτομερής έρευνα για τις αιτίες αυτού του συμβάντος και δεν υπάρχει καμία αμφιβολία ότι πρέπει να γίνει αυτό, διότι από κάθε κρίση σαν αυτή παίρνουμε πολύ πολύτιμα μαθήματα. Είμαι βέβαιος ότι όταν θα έχετε όλες τις απαραίτητες πληροφορίες, θα τις διαβιβάσετε στο Κοινοβούλιο ώστε να μπορέσουμε να τις αναλύσουμε και εμείς.

Κύριε Επίτροπε, συμφωνώ απολύτως μαζί σας ότι υπάρχει ανάγκη, όπως αναφέρατε πρόσφατα, να δημιουργηθεί μια επίσημη ομάδα, σε ευρωπαϊκό επίπεδο, χειριστών των συστημάτων μετάδοσης που θα μπορούν να κάνουν τεχνικές προτάσεις σχετικά με τα πρότυπα ασφάλειας των δικτύων και άλλα θέματα που είναι σχετικά με το θέμα που εξετάζουμε.

Πριν από κάποια χρόνια πρότεινα μια παρόμοια πρωτοβουλία σε σχέση με την έκθεση για την ασφάλεια του εφοδιασμού και πρέπει να πω ότι, από την πλευρά των ρυθμιστών και πολλών συναδέλφων σε αυτό το Κοινοβούλιο, η πρωτοβουλία δεν ήταν ιδιαίτερα επιτυχής. Ελπίζω ότι μετά από αυτή την τελευταία κρίση, αυτή η πρόταση θα επανεξεταστεί με περισσότερο ρεαλισμό.

Τέλος, κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, θα ήθελα να εκμεταλλευτώ αυτή την ευκαιρία για να κάνω μια παρατήρηση στο Συμβούλιο: είναι πλέον καιρός, σε μια Ευρώπη στην οποία υπάρχει ελεύθερη κυκλοφορία υπηρεσιών, εμπορευμάτων, κεφαλαίων και προσώπων, στην οποία δώδεκα από τα κράτη μέλη έχουν την ίδια νομισματική πολιτική, στην οποία μοιραζόμαστε όλοι μια διεθνή εμπορική πολιτική, να σταματήσουμε να προσποιούμαστε ότι οι αποφάσεις που λαμβάνουμε για την ενέργεια αφορούν μόνον εμάς. Το εν λόγω πρόσφατο συμβάν το κατέστησε αυτό απολύτως σαφές.

Δεν πρόκειται για την αφαίρεση της κυριαρχίας από κανένα κράτος μέλος, αλλά για από κοινού δράση σε όλα εκείνα τα πράγματα όπου η κοινή δράση είναι προς όφελος όλων.

  Vincenzo Lavarra (PSE). – (IT) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, η διακοπή του ηλεκτρικού δικτύου στις 4 Νοεμβρίου αποτελεί μια προειδοποίηση που πρέπει να μας προβληματίσει όσον αφορά την επείγουσα ανάγκη για κοινές απαντήσεις στο ενεργειακό πρόβλημα. Το περιστατικό κατέστησε εμφανή τη στενότατη διασύνδεση των δικτύων, η οποία δεν υποστηρίζεται ακόμη με την κατάλληλη διαχείριση.

Κύριε Επίτροπε, είναι ευπρόσδεκτες οι κατευθυντήριες γραμμές που παρουσίασε η Επιτροπή στις 9 Νοεμβρίου του τρέχοντος έτους για τη ρύθμιση της διασυνοριακής κυκλοφορίας της ηλεκτρικής ενέργειας στην Ευρώπη με στόχο τη βελτίωση του συστήματος διαχείρισης. Είναι ωστόσο σημαντικό να επιβληθεί καλύτερη συνεργασία μεταξύ των ρυθμιστών: πρέπει να επιταχύνουμε τη δημιουργία μιας ενιαίας ευρωπαϊκής ρυθμιστικής αρχής, ενός ευρωπαϊκού κέντρου για τα ενεργειακά δίκτυα, όπως προτείνει το Πράσινο Βιβλίο της Επιτροπής. Επίσης, κατά την άποψή μου, οι διαχειριστές του δικτύου πρέπει να είναι ανεξάρτητοι από τους εμπορικούς παράγοντες και να υπάρξει ευρύτερη χρήση της πληροφορικής που θα επιτρέψει τον διάλογο μεταξύ των δικτύων μεταφοράς και διανομής.

Η εσωτερική αγορά αποτελεί θεμελιώδη πτυχή της κοινής ενεργειακής πολιτικής. Σήμερα, η πολιτική αυτή είναι περισσότερο αναγκαία από κάθε άλλη φορά και οφείλουμε να βαδίσουμε με τόλμη προς αυτήν την κατεύθυνση. Θα πρέπει να επιταχύνουμε αυτήν τη διαδικασία μαζί με τα κράτη μέλη, εγκαταλείποντας τους εγωισμούς του εθνικού προστατευτισμού που αποτελούν τροχοπέδη για την ελευθέρωση και τον ανταγωνισμό στην αγορά, προκειμένου να μην ξανασυμβούν ποτέ πια επεισόδια όπως αυτό της 4ης Νοεμβρίου και, προπαντός, να κινηθεί η Ευρώπη ως ενιαίος παράγοντας στις ευαίσθητες γεωπολιτικές ισορροπίες εξασφαλίζοντας τον ασφαλή, αειφόρο και αλληλέγγυο ενεργειακό εφοδιασμό της.

  Paul Rübig (PPE-DE). – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κύριε Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, αυτό που πρέπει πρώτα να κάνουμε είναι να διασφαλίσουμε ότι το δίκτυο έχει κατανεμηθεί σωστά μεταξύ μεγάλων και μικρών τροφοδοτών, μεταξύ ισχυρών κεντρικών μονάδων και περιφερειακών μονάδων, γεγονός που θα μας επιτρέψει να δημιουργήσουμε μια ισχυρή δομή. Βέβαια, για αυτόν τον σκοπό χρειάζονται διευρωπαϊκά δίκτυα, καθώς και ένας ρυθμιστικός ή συντονιστικός φορέας που θα χειρίζεται αυτά τα θέματα. Αυτό όμως που πρωτίστως χρειάζεται είναι φορολογικά κίνητρα που θα αξιοποιούν τα κέρδη που θα αποκομίζονται για εκπτώσεις φόρου για επενδύσεις ή πιο βραχυπρόθεσμα ποσοστά απόσβεσης.

Το σημαντικότερο, κατά την άποψή μου, είναι να εκπονηθούν σχέδια έκτακτης ανάγκης που θα μας δίνουν την ευκαιρία να κλείνουμε το δίκτυο γρήγορα και αποτελεσματικά σε περίπτωση κρίσης και στη συνέχεια να το σταθεροποιούμε εκ νέου και να αποκαθιστούμε πάλι το ηλεκτρικό ρεύμα το ταχύτερο δυνατόν. Πρέπει επίσης να εισαγάγουμε μια ποιοτική διάσταση στην ασφάλεια του ενεργειακού εφοδιασμού, που σημαίνει ότι όσοι θέλουν να αποχωρήσουν από το δίκτυο την τελευταία στιγμή θα πρέπει και να μπορούν να ωφεληθούν από τις μειώσεις τιμών ή, αντιστρόφως, όσοι θέλουν να παραμείνουν στο δίκτυο όσο το δυνατόν περισσότερο ή και να επανασυνδεθούν σε αυτό το ταχύτερο δυνατόν, θα πρέπει επίσης να καταβάλουν υψηλότερα τέλη σύνδεσης.

Όσον αφορά την ενέργεια, πρέπει να αποστασιοποιηθούμε από το να συζητούμε μόνο με όρους ποσότητας· υπάρχει ανάγκη, όσον αφορά τον ενεργειακό εφοδιασμό, για ποιοτικούς παράγοντες που θα επιτρέψουν στα τιμολόγια να ζητούν από έναν χρήστη που θέλει απόλυτη ασφάλεια εφοδιασμού να πληρώνει επίσης περισσότερα. Εάν, ωστόσο, κάποιος χρήστης είναι ευέλικτος λόγω –για παράδειγμα– του ότι είναι σε θέση να αντλεί ενέργεια για τις ανάγκες του σε ζεστό νερό είτε τη νύχτα είτε την ημέρα, τότε θα πρέπει να χρεώνεται σε μια αντιστοίχως ευνοϊκότερη τιμή.

Ο καθένας θα πρέπει να είναι σε θέση να επιλέγει τον δικό του πάροχο ηλεκτρικής ενέργειας και ο καθένας θα πρέπει να είναι σε θέση να λαμβάνει το ηλεκτρικό ρεύμα του από την ηλεκτροπαραγωγό μονάδα της επιλογής του· εάν μπορέσουν να το επιτύχουν αυτό, θα έχουμε μια πραγματική ευκαιρία να διαμορφώσουμε εκ νέου την ευρωπαϊκή αγορά.

  Giles Chichester (PPE-DE). – (EN) Κύριε Πρόεδρε, αυτό ήταν ένα παράδειγμα του νόμου των αθέλητων συνεπειών, όχι μια καταστροφή.

Πρέπει να περιμένουμε την έκβαση της έρευνας που ξεκινήσατε και να αποφύγουμε τις σπασμωδικές αντιδράσεις. Μάθαμε για άλλη μια φορά ότι η ανθρώπινη συμπεριφορά δεν είναι πάντοτε προβλέψιμη. Τονίζω ότι δεν είναι δυνατόν να νομοθετούμε για κάθε ενδεχόμενο. Ήταν πρωτίστως ένα τεχνικό πρόβλημα και όχι απαραίτητα θέμα πολιτικής.

Υπενθυμίζω στον κ. Επίτροπο και στο Σώμα ότι έχουμε ήδη σε ισχύ νομοθεσία με τη μορφή της οδηγίας για την ασφάλεια του εφοδιασμού με ηλεκτρισμό και τις επενδύσεις υποδομής, για την οποία ήμουν εισηγητής του Κοινοβουλίου. Θα πρέπει να περιμένουμε να εδραιωθεί αυτή η νομοθεσία και να τη δούμε να μεταφέρεται και να εφαρμόζεται δεόντως από τα κράτη μέλη, προτού προχωρήσουμε στη θέσπιση περισσότερης νομοθεσίας. Ας διδαχθούμε από αυτό, αλλά ας θυμόμαστε, επίσης, ότι οι φορείς εκμετάλλευσης του δικτύου –οι επιχειρήσεις εκμετάλλευσης των συστημάτων μεταφοράς– έχουν αξιοθαύμαστες επιδόσεις στη διατήρηση της παροχής. Όπως είπε και ο συνάδελφός μου κ. Rübig, 100% παροχή δύσκολα επιτυγχάνεται. Πιστεύω ότι κάνουν πολύ καλή δουλειά.

Καλώ τον κ. Επίτροπο να παρευρεθεί στην Επιτροπή Βιομηχανίας, Έρευνας και Ενέργειας. Θα συνεχίσουμε τη συνεδρίαση της επιτροπής μας μετά τη συζήτηση. Ένα από τα θέματα τα οποία θα συζητήσουμε είναι η έκθεση της κ. Morgan για την Πράσινη Βίβλο. Χαιρόμαστε που βλέπουμε εδώ τον κ. Επίτροπο και, αν δεν βιάζεται να φύγει, μας είναι πολύ ευπρόσδεκτος.

  Andris Piebalgs, Μέλος της Επιτροπής. (EN) Κύριε Πρόεδρε, πρώτον, σας ευχαριστώ πολύ για την πρόσκληση και θα έρθω οπωσδήποτε, αλλά θα ακούσω μόνο τη συζήτηση και δεν θα παρέμβω στις εργασίες της επιτροπής.

Δεύτερον, είναι σημαντικό να έχουμε όλα τα αποτελέσματα της έρευνας πριν καταλήξουμε σε συμπέρασμα. Γι’ αυτό θέλω να διεξαγάγω όλες αυτές τις έρευνες, επειδή όντως χρειαζόμαστε τα πραγματικά στοιχεία. Ήταν μια προγραμματισμένη ενέργεια και όχι μια φυσική καταστροφή. Πρέπει πραγματικά να μάθουμε γιατί συνέβη.

Τρίτον, η σημερινή συζήτηση ήταν ιδιαίτερα πολύτιμη. Κατά κάποιον τρόπο ήταν μία εισαγωγή στη συζήτηση που θα λάβει χώρα στην επιτροπή, επειδή εξέτασε πώς θα διασφαλίσουμε με τον καλύτερο τρόπο την πραγματοποίηση των απαιτούμενων επενδύσεων στην ηλεκτρικό ρεύμα και στον ενεργειακό τομέα εν γένει και ποιες είναι οι καλύτεροι μέθοδοι που εγγυώνται την πραγματοποίηση επενδύσεων και την εύρρυθμη λειτουργία του συστήματος.

Θέλω να επαινέσω τις επιχειρήσεις εκμετάλλευσης των συστημάτων μεταφοράς, οι οποίες συνεργάστηκαν πραγματικά σε εθελοντική βάση. Η άμεση ανταπόκρισή τους απέτρεψε ένα ακόμα χειρότερο μπλακάουτ.

Θα ήθελα να πληροφορήσω το Κοινοβούλιο ότι κατά τη διάρκεια του καλοκαιριού οι ευρωπαϊκοί φορείς εκμετάλλευσης των συστημάτων μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας πάντα επιβλέπουν προσεκτικά την προσφορά και τη ζήτηση στην αγορά ηλεκτρικού ρεύματος. Όπως γνωρίζετε, τα καλοκαίρια γίνονται θερμότερα και η κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος αυξάνεται δραματικά κατά την περίοδο αυτή, με αποτέλεσμα κάθε χρόνο να υπάρχει όλο και μεγαλύτερη ζήτηση για ηλεκτρικό ρεύμα και να υπερφορτώνονται τα δίκτυα.

Είναι πολύ σημαντικό να αναφερθεί επίσης ότι πρέπει πάντα να τηρούνται τα πρότυπα ασφαλείας του δικτύου. Κατά συνέπεια, χρειαζόμαστε οπωσδήποτε ένα δεσμευτικό πρότυπο στο οποίο πρέπει να συμμορφώνονται όλες οι επιχειρήσεις του δικτύου. Έχουμε ήδη δει το παράδειγμα του ελβετικού μπλακάουτ, το οποίο προκάλεσε και το μπλακάουτ στην Ιταλία. Ήταν σαφές ότι ο φορέας εκμετάλλευσης δεν είχε συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις ασφαλείας του δικτύου και αυτό είχε ως συνέπεια ένα ευρείας κλίμακας μπλακάουτ. Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι δεν θα προκύψει ποτέ ξανά ανάλογη κατάσταση και, ταυτόχρονα, να καθιερώσουμε ένα πολύ αξιόπιστο σύστημα, στο οποίο το μέγεθος του ευρωπαϊκού δικτύου και το μέγεθος του συστήματος της UCTE βοηθούν στην πρόληψη των μπλακάουτ αντί να τα προκαλούν και να τα εξαπλώνουν ακόμα περισσότερο.

Σας ευχαριστώ για τη συζήτηση. Όπως υποσχέθηκα, αμέσως μόλις είναι διαθέσιμα τα αποτελέσματα της έρευνας, θα είμαι πρόθυμος να προσέλθω στο Κοινοβούλιο.

  Πρόεδρος. Η συζήτηση έληξε.

19. Ποσοστώσεις γάλακτος (συζήτηση)

  Πρόεδρος. Η ημερήσια διάταξη προβλέπει την προφορική ερώτηση προς την Επιτροπή των Duarte Freitas, Carmen Fraga Estévez, Salvador Garriga Polledo, Esther Herranz García, Elisabeth Jeggle, Albert Jan Maat, Mairead McGuinness, Francisco José Millán Mon, James Nicholson, Neil Parish και Daniel Varela Suanzes-Carpegna, εξ ονόματος της Ομάδας τoυ Ευρωπαϊκoύ Λαϊκoύ Κόμματoς (Χριστιαvoδημoκράτες) και των Ευρωπαίωv Δημoκρατώv, σχετικά με τις ποσοστώσεις του γάλακτος (O-0122/2006 – B6-0444/2006).

  Duarte Freitas (PPE-DE) , συντάκτης. – (PT) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, καταρχάς θα ήθελα να ευχαριστήσω την πολιτική ομάδα και τις άλλες ομάδες για το ενδιαφέρον που έδειξαν σε αυτό το θέμα, γεγονός το οποίο κατέστησε δυνατό να συμπεριληφθεί γρήγορα αυτή η προφορική ερώτηση στην ημερήσια διάταξη. Αυτό το επίπεδο ενδιαφέροντος είναι ενδεικτικό της σημασίας και της ευαισθησίας του θέματος των ποσοστώσεων του γάλακτος.

Κυρία Επίτροπε, στη συνεδρίαση του άτυπου Συμβουλίου επισημάνατε ότι το σύστημα των ποσοστώσεων γάλακτος φαίνεται ολοένα και πιο απαρχαιωμένο και ότι πρέπει να εξεταστεί και να ερευνηθεί κατά τέτοιον τρόπο ώστε οι αγρότες να μπορούν να προγραμματίζουν τη ζωή τους μακροπρόθεσμα. Στις 3 Οκτωβρίου, στην τελευταία συνεδρίαση της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου, ο κ. Rasmussen, εκπροσωπώντας την Επιτροπή, επιβεβαίωσε ότι θα δούμε αλλαγές μετά το health check της ΚΓΠ του 2008-2009, πιθανότατα μια σταδιακή αποδέσμευση του συστήματος των γαλακτοκομικών ποσοστώσεων πριν από το 2015, όταν προβλέπεται η λήξη της Συμφωνίας του 2003. Δεν ήταν το Κοινοβούλιο που έθιξε αυτό το θέμα τώρα, αλλά πρέπει να διευκρινιστεί στο Κοινοβούλιο, διότι οι ψηφοφόροι μας ανησυχούν και ανυπομονούν να μάθουν τι συμβαίνει.

Η αλήθεια είναι ότι η αγορά αντέδρασε σε αυτές τις δηλώσεις αμέσως, και διάφορες οργανώσεις και πολιτικοί παράγοντες εμφανίστηκαν δημοσίως για να πάρουν θέση σχετικά με το μέλλον των ποσοστώσεων γάλακτος. Αν και το health check της ΚΓΠ δεν μπορεί να θεωρείται ως ενδιάμεση αναθεώρηση, γνωρίζουμε τις εσωτερικές και εξωτερικές πιέσεις για αλλαγές που υπερβαίνουν την απλή απλοποίηση των διαδικασιών. Στον γαλακτοκομικό τομέα, ο σχεδιασμός γίνεται μακροπρόθεσμα. Όσο αφορά, αφενός, την απόκτηση των ποσοστώσεων, και αφετέρου, τη γενετική βελτίωση, τις περιβαλλοντικές υποχρεώσεις και τις επενδύσεις στον καθορισμό της ποιότητας του λίπους και του πρωτεϊνικού περιεχομένου του γάλακτος που παράγεται από κάθε αγελάδα ανά γαλακτογονία, απαιτείται ανάλυση κάθε έξι με οχτώ χρόνια. Κατά συνέπεια, αυτό που λένε σήμερα οι πολιτικοί θα έχει επιπτώσεις μέχρι το 2014-2015.

Καθώς προέρχομαι από μια περιφέρεια στις Αζόρες που αποτελεί το 30% της πορτογαλικής παραγωγής γάλακτος, όπου το γάλα είναι η κύρια πηγή εισοδήματος και όπου δεν υπάρχουν μεσοπρόθεσμες εναλλακτικές λύσεις, είμαι ιδιαίτερα ευαισθητοποιημένος σε αυτές τις αλλαγές. Είναι επομένως σημαντικό να γνωρίζουμε αν η συμφωνία πρέπει να τηρηθεί ή όχι και αν πρόκειται να τεθούν σε εφαρμογή αυστηροί μηχανισμοί πριν ή μετά το 2015.

Αφετέρου, είναι επίσης σημαντικό να δηλώσουμε για πολιτικούς σκοπούς ότι η ΕΕ θα λάβει υπόψη τις κοινωνικές και οικονομικές επιπτώσεις που θα μπορούσαν να έχουν τέτοιου είδους αλλαγές στις περιφέρειες που εξαρτώνται από το γάλα και, ιδιαίτερα, σε περιφέρειες στις οποίες δεν υπάρχουν εναλλακτικές παραγωγές. Αυτό που πρέπει να μάθουμε πραγματικά τώρα, κυρία Επίτροπε, είναι αν το σύστημα ποσοστώσεων γάλακτος θα διατηρηθεί στην παρούσα μορφή του μέχρι το 2015, ώστε η αγορά και οι παραγωγοί να μπορούν να είναι πλήρως ενημερωμένοι.

  Mariann Fischer Boel, Mέλος της Επιτροπής. (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, επί του παρόντος το σύστημα ποσοστώσεων παρέχει κάποια σταθερότητα για την ευρωπαϊκή αγορά, καθιστώντας δυνατή την επιτυχή πλήρη εφαρμογή της μεταρρύθμισης του 2003 χωρίς άσκοπες διαταραχές. Ωστόσο, προκειμένου να ανταποκριθεί ο τομέας του γάλακτος στην πρόκληση της ανταγωνιστικότητας στο μέλλον και να ευημερήσει σε έναν περισσότερο φιλελεύθερο κόσμο, το σύστημα ποσοστώσεων γάλακτος θα καταστεί βαθμιαία ένα λιγότερο πρόσφορο μέσο για την επίτευξη των στόχων μας. Έκρινα, επομένως, ότι μια συζήτηση για το μέλλον του συστήματος ποσοστώσεων θα πρέπει να λάβει χώρα στο πλαίσιο της διαδικασίας ελέγχου της υγιούς λειτουργίας το 2008.

Το πλέον ευοίωνο μακροπρόθεσμο σενάριο για τον ευρωπαϊκό γαλακτοκομικό τομέα είναι αυτό που δεν περιλαμβάνει ποσοστώσεις. Αυτό θα επέτρεπε στους αποδοτικότερους παραγωγούς να επωφεληθούν από τις αναπτυσσόμενες αγορές, αποφεύγοντας ταυτόχρονα το τεράστιο κόστος, ειδικά για τους νέους κτηνοτρόφους, της απόκτησης δικαιωμάτων παραγωγής. Η αξία του συστήματος ποσοστώσεων ποικίλλει τρομακτικά μεταξύ κρατών μελών. Τα επίπεδα ποσοστώσεων ανά κράτος μέλος είναι καθορισμένα έως τις 31 Μαρτίου 2015, όπως ορθά ανέφερε ο κ. Freitas. Μετά από αυτήν την ημερομηνία, ελλείψει πρότασης της Επιτροπής και απόφασης του Συμβουλίου, το σύστημα των ποσοστώσεων γάλακτος θα πάψει να ισχύει. Αυτό είναι σημαντικό. Εάν δεν έχει ληφθεί απόφαση, το σύστημα θα λήξει στις 31 Μαρτίου 2015. Εάν το Συμβούλιο λάβει τυχόν απόφαση περί συνέχισης του συστήματος ποσοστώσεων μετά το 2015, αυτή θα πρέπει να επιτρέπει τη βαθμιαία μετάβαση από τους ισχύοντες κανόνες σε ένα σενάριο χωρίς όρια παραγωγής.

Είναι προς το συμφέρον όλων να έχουμε μια ομαλή προσγείωση, προκειμένου να αποφύγουμε τις αναταράξεις στον τομέα. Όταν ταξιδεύω στα κράτη μέλη και συνομιλώ με κτηνοτρόφους, εκείνοι ζητούν προβλεψιμότητα. Οφείλουμε να στείλουμε στον κτηνοτροφικό τομέα ένα σαφές μήνυμα, και όχι κάποιο της τελευταίας στιγμής, την 1η Ιανουαρίου του 2015, ως προς τη συνέχιση ή μη του συστήματος ποσοστώσεων. Χρειάζεται να προσφέρουμε αυτήν την προβλεψιμότητα, και σε αυτό το σενάριο θα πρέπει ίσως να εισαχθούν συγκεκριμένα μέτρα στη διάρκεια μιας μεταβατικής περιόδου, προκειμένου να καταστήσουμε το σύστημα ποσοστώσεων γάλακτος πολύ πιο ευέλικτο από όσο είναι σήμερα.

Ωστόσο, είναι ακόμη πολύ νωρίς για να λάβουμε τα κατάλληλα μέτρα. Θα διαμορφώσουμε όλοι μια πολύ σαφέστερη εικόνα της κατάστασης, και των διαφορετικών εναλλακτικών επιλογών για αλλαγή, μόλις ολοκληρωθεί η έκθεση προοπτικών για την γαλακτοκομική αγορά στα τέλη του επόμενου έτους. Αυτή η έκθεση θα υποβληθεί στο Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο και θα εξετάσουμε τους συνολικούς στόχους και τα αποτελέσματα της μεταρρύθμισης του 2003, δηλαδή τον προσανατολισμό της αγοράς, την ανταγωνιστικότητα και τη βιωσιμότητα της ΚΓΠ με πολιτικούς, περιβαλλοντικούς, οικονομικούς και δημοσιονομικούς όρους.

Ελπίζω ότι μπορούμε να διεξάγουμε μια ουσιαστική συζήτηση για το μέλλον και τον τρόπο παροχής αυτής της προβλεψιμότητας, την οποία θεωρώ τόσο σημαντική, όχι μόνο για τη νεότερη γενιά, αλλά και για όσους απασχολούνται ήδη στον τομέα.

  Elisabeth Jeggle, εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, σας ευχαριστώ πολύ για όσα είπατε, αλλά θα ήθελα να ευχαριστήσω και τον συνάδελφό μου κ. Freitas που είχε την πρωτοβουλία να υποβάλει αυτήν την προφορική ερώτηση. Όπως επισημάνατε ήδη επανειλημμένως κυρία Επίτροπε, η παρούσα κατάσταση –δηλαδή η απόφαση για διατήρηση της ποσόστωσης έως τις 31 Μαρτίου 2015– και το ερώτημα για το τι πρόκειται να επακολουθήσει, προκαλούν έντονες συζητήσεις, ιδίως σε ορισμένες περιοχές που εξαρτώνται, ή νομίζουν ότι εξαρτώνται, από το γάλα και τις ποσοστώσεις.

Είναι καλό που ακούσαμε μια σαφή δήλωση από εσάς –όπως συνέβη μόλις τώρα– στην οποία μας αναφέρετε τα γεγονότα –ότι δηλαδή η ποσόστωση έχει συμφωνηθεί έως αυτή τη χρονική στιγμή– και επίσης μας δηλώσατε ότι πρέπει εγκαίρως να διεξαχθεί μια συζήτηση για το τι σκοπεύουμε να πράξουμε σχετικά με αυτήν την κατάσταση. Εάν θέλουμε να συνεχίσουμε να έχουμε την ποσόστωση, τότε οι αγρότες πρέπει να το γνωρίζουν αυτό και να το υποστηρίζουν, με τον ίδιο ακριβώς τρόπο όπως όταν πρέπει να αποφασίσουν να εγκαταλείψουν το σύστημα, όπως μάλιστα προβλέπεται τώρα.

Το ερώτημα που προκύπτει στη συνέχεια είναι ποια μέσα είναι εφικτά στην παρούσα οικονομική κατάσταση προκειμένου να προετοιμαστεί η εγκατάλειψή του· θα μπορούσε για παράδειγμα να συζητηθεί μια αύξηση των ποσοστώσεων γάλακτος, ωστόσο θα τολμούσα να εκφράσω τις αμφιβολίες μου για το κατά πόσον αυτός είναι ο σωστός τρόπος αντιμετώπισης της κατάστασης. Πώς θα χειριστούμε την επιλογή για νέους αγρότες, οι οποίοι χρειάζονται ασφάλεια προγραμματισμού και οι οποίοι πολύ πιθανόν δεν θα έπρεπε να επενδύσουν ακόμη περισσότερα χρήματα σε ποσοστώσεις, αλλά μάλλον στην αναδιάρθρωση προς χάριν της δικής τους ανταγωνιστικότητας;

Επίσης, πώς θα αντιμετωπίσουμε τις περιοχές που δεν έχουν τίποτα περισσότερο από πράσινο και χρειάζονται τη γαλακτοπαραγωγή για να διατηρηθούν ως τέτοιες; Αυτές είναι κατά κύριο λόγο περιοχές με πολύ όμορφα και πολύ ενδιαφέροντα τοπία, στις οποίες υπάρχουν κατά κανόνα πολύ λίγοι άλλοι διαθέσιμοι τρόποι να εξασφαλίσει κανείς τα προς το ζην και έτσι πρέπει να τις στηρίξουμε με αυτόν τον τρόπο.

  Κατερίνα Μπατζελή, εξ ονόματος της ομάδας PSE. – Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα και εκ μέρους της πολιτικής μου ομάδας να ευχαριστήσω το ΡΡΕ και τον κ. Freitas για τα αντανακλαστικά του στο θέμα των δηλώσεων της Επιτρόπου για τις γαλακτοκομικές ποσοστώσεις.

Κυρία Επίτροπε, δεν θα αναφερθώ στη, γνωστή σε όλους μας, σημασία του γαλακτοκομικού τομέα στην Ευρώπη σε επίπεδο παραγωγής, απασχόλησης, επενδύσεων, εξωτερικού εμπορίου ή επισιτιστικής ασφάλειας. Επισημαίνω, όμως, ότι οποιαδήποτε πρόταση για κατάργηση ή μη των ποσοστώσεων για το γάλα, θα πρέπει να μελετηθεί έγκαιρα και προσεκτικά και να αναλυθούν οι επιπτώσεις της, καταρχάς, στο αγροτικό εισόδημα και τους υπόλοιπους τομείς που έντονα επηρεάζονται, αλλά επίσης και την ίδια την αγροτική ανάπτυξη. Η ανάλυση αυτή θα πρέπει να περιλάβει όλες τις περιφέρειες της Ένωσης, αλλά και τις ιδιαιτερότητες που έχει η παραγωγή γάλακτος σε ορισμένες από αυτές.

Δεν μπορεί, κυρία Επίτροπε, να είμαστε υπέρ του ελέγχου της παραγωγής γάλακτος, μετά από το 2015, με τις σημερινές προϋποθέσεις που δημιουργούν πολλές φορές ολιγοπωλιακές καταστάσεις στον τομέα. Είναι ένα μοντέλο παραγωγής της προηγούμενης φιλοσοφίας της Κοινής Αγροτικής Πολιτικής. Από την άλλη πλευρά, όμως, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή μια απελευθέρωση των ποσοστώσεων της παραγωγής γάλακτος από τη μία μέρα στην άλλη πριν το 2015. Σε αυτή τη μεταβατική περίοδο που διανύουμε είναι απαραίτητο να ενισχυθούν τα μέτρα διαφάνειας, αποτελεσματικότητας, ανταγωνιστικότητας του τομέα, σε ορισμένες περιφέρειες της Κοινότητας. Και στα πλαίσια του health check, κυρία Επίτροπε, το 2008-2009 δεν μπορούμε να ανακοινώνουμε καμία αναθεώρηση κανενός προϊόντος. Εάν θέλουμε να πιστεύουμε ότι είναι ένα health check, πρόκειται περί μίας απλοποίησης της κοινής αγροτικής πολιτικής.

Μια ερώτηση θα ήθελα να σας θέσω: Υπάρχει δυνατότητα αποδέσμευσης των ενισχύσεων το 2007. Αυτό πώς συνδυάζεται με την απελευθέρωση ή τη διατήρηση του συστήματος των ποσοστώσεων;

Κυρία Επίτροπε, γνωρίζω ότι θα δώσετε μια πρόταση έντιμη όσον αφορά τα όρια, ώστε να μη δημιουργείται θέμα ανασφάλειας στους παραγωγούς. Νομίζω αυτήν την πολιτική δέσμευση την έχετε, αλλά πάνω απ’ όλα το θέμα της έγκαιρης διαβούλευσης με το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, θα είναι εκείνο το οποίο θα δώσει μια ανταγωνιστικότητα και ένα σαφή προσανατολισμό του τομέα.

  Jan Mulder, εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. – (NL) Κύριε Πρόεδρε, και εγώ επίσης θα ήθελα καταρχάς να ευχαριστήσω τον κ. Freitas που ανέλαβε την πρωτοβουλία να θέσει αυτό το σημαντικό θέμα σήμερα το απόγευμα.

Όταν μιλάμε για τις ποσοστώσεις γάλακτος, είναι σημαντικό να επισημάνουμε ότι η κατάσταση όταν εισήχθησαν αυτές οι ποσοστώσεις το 1984 ήταν εντελώς διαφορετική από τη σημερινή. Το 1984, υπήρχαν μεγάλα πλεονάσματα που δεν μπορούσαν να πωληθούν, κάτι που σαφώς δεν ισχύει πλέον. Η διαφορά μεταξύ των τιμών της παγκόσμιας αγοράς το 1984 και της τιμής στην Ευρωπαϊκή Ένωση ήταν τεράστια, αλλά πλέον είναι σημαντικά λιγότερο έντονη.

Αν οι τιμές της ΕΕ προσεγγίσουν αυτές της παγκόσμιας αγοράς, δεν υπάρχει ιδιαίτερος λόγος να έχουμε ένα σύστημα ποσοστώσεων όπως υπήρχε το 1984. Συμφωνώ απόλυτα με τη δήλωση της Επιτρόπου πριν από λίγο, δηλαδή ότι είναι σημαντικό να ξέρουν οι αγρότες ποια ακριβώς είναι η κατάσταση. Δεν γνωρίζω πότε θα είναι σε θέση η Επιτροπή να υποδείξει τις προτάσεις ή την κατεύθυνση λεπτομερώς, αλλά θα ήταν ιδανικό στο πλαίσιο του health check, να εξεταστούν επίσης όλα τα άλλα στοιχεία της γεωργικής πολιτικής και επίσης να ακούσουμε την άποψη της Επιτροπής σχετικά με το σύστημα ποσοστώσεων.

Η κατάσταση στην Ευρωπαϊκή Ένωση δεν είναι –όπως έχει αναφέρει ήδη κάποιος– η ίδια παντού. Όταν η Επιτροπή παρουσιάσει την ανάλυσή της, είναι σημαντικό η ανάλυση αυτή να γίνει ανά χώρα, και ίσως ακόμη και ανά περιφέρεια. Για ορισμένες περιφέρειες, είναι σημαντικό να διατηρηθεί το σύστημα ποσοστώσεων. Προτίθεται η Επιτροπή να εξετάσει αυτήν την πτυχή κατά τη διάρκεια της ανάλυσης; Όποιο και αν είναι το αποτέλεσμα, βάσει της παρούσας γνώσης, πιστεύω ότι θα ήταν προτιμότερο να αποδεσμευτεί το σύστημα ποσοστώσεων σταδιακά σε μια χρονική περίοδο. Σε τελική ανάλυση, αν συγκρίνουμε την παρουσία της ΕΕ όσον αφορά τα γαλακτοκομικά προϊόντα στην παγκόσμια αγορά σήμερα σε σχέση με εκείνη του 1984, η κατάσταση είναι τώρα πολύ χειρότερη, και αυτό είναι πολύ λυπηρό.

  Ilda Figueiredo, εξ ονόματος της Ομάδας GUE/NGL. – (PT) Κύριε Πρόεδρε, η θέση της Επιτρόπου στο σύστημα ποσοστώσεων του γάλακτος είναι πολύ ανησυχητική, δεδομένου ότι προτείνει την πιθανότητα διάλυσής του ως το 2015.

Αν και λέει ότι είναι πολύ νωρίς για να ληφθούν ουσιαστικά μέτρα, ο δρόμος για την απελευθέρωση στον οποίον αναφέρεται παραβλέπει τη σημασία της γαλακτοκομικής παραγωγής σε διάφορες μειονεκτικές αγροτικές περιοχές. Για παράδειγμα, στην Πορτογαλία, τόσο στις βόρειες όσο και στις κεντρικές περιφέρειες της ενδοχώρας και στην Αυτόνομη Περιφέρεια των Αζορών, οποιαδήποτε διάλυση του συστήματος γαλακτοκομικών ποσοστώσεων θα παρεμπόδιζε την αγροτική ανάπτυξη και θα αποδυνάμωνε τεράστιες περιοχές στις οποίες η παραγωγή γάλακτος και άλλων γαλακτοκομικών προϊόντων είναι η κύρια δραστηριότητα.

Επομένως, δίνουμε έμφαση στην ανάγκη να προστατευτούν τα ειδικά χαρακτηριστικά γεωργίας σε διάφορα κράτη μέλη και, ιδιαίτερα, στην Πορτογαλία.

  Janusz Wojciechowski, εξ ονόματος της Ομάδας UEN. – (PL) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον συντάκτη της ερώτησης που ξεκίνησε αυτή την άκρως αναγκαία συζήτηση σχετικά με τις γαλακτοκομικές ποσοστώσεις. Τα προβλήματα που συνδέονται με αυτές τις ποσοστώσεις αποτελούν λόγο ανησυχίας για τους αγρότες σε όλη την Ευρώπη. Θα ήθελα να επισημάνω ότι αν αυτές οι ποσοστώσεις πρόκειται να διατηρηθούν για μεγαλύτερο διάστημα, τίθεται η προφανής ερώτηση πόσο υψηλές πρέπει να είναι, διότι το ύψος των γαλακτοκομικών ποσοστώσεων είναι κατάφωρα άδικο: μπορώ να παραθέσω πολλά παραδείγματα για το πώς δεν ανταποκρίνονται στη ζήτηση της αγοράς σε ορισμένα κράτη μέλη. Υπάρχουν χώρες που ζημιώνονται πολύ από ποσοστώσεις που δεν είναι σύμφωνες με τη ζήτησή τους ως καταναλωτές. Παραδείγματα είναι η Ιταλία και η Ισπανία, ενώ η Πολωνία, ένα νέο κράτος μέλος, είναι σίγουρα άλλο ένα. Για τον λόγο αυτόν, αν οι ποσοστώσεις πρέπει να διατηρηθούν, τότε το ύψος αυτών των ποσοστώσεων πρέπει να αναθεωρηθεί προς όφελος της δικαιοσύνης και της ευρωπαϊκής αλληλεγγύης.

  Kathy Sinnott, εξ ονόματος της Ομάδας IND/DEM. – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, εφόσον ασχολούμαστε με το θέμα των ποσοστώσεων του γάλακτος, θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή της Επιτρόπου σε μια σοβαρή κατάσταση. Τα μέλη της ομάδας ιρλανδών πωλητών ποσοστώσεων γάλακτος είναι όλοι παλαιότεροι κτηνοτρόφοι και κατέχουν όλοι ποσοστώσεις γάλακτος που επιθυμούν να πουλήσουν. Η απόφασή τους να πουλήσουν τις ποσοστώσεις οφείλεται σε ασθένεια, αναπηρία ή προχωρημένη ηλικία.

Η υπουργός Γεωργίας της Ιρλανδίας έχει εξαγγείλει ότι θα παραχωρήσει προτεραιότητα στους νέους κτηνοτρόφους. Η ευρωπαϊκή νομοθεσία απαγορεύει τις διακρίσεις για λόγους ηλικίας, ωστόσο η Υπουργός μας υιοθετεί σαφώς μεροληπτική στάση εις βάρος των παλαιότερων κατόχων ποσοστώσεων και υπέρ των νέων κτηνοτρόφων, στους οποίους επιθυμεί να παρέχει ποσοστώσεις και –εδώ είναι και το κλειδί σε τιμή χαμηλότερη της αγοράς. Σκοπεύει να καλύψει το κόστος από τις τσέπες των σημερινών κατόχων ποσοστώσεων. Αυτό αποτελεί παρέμβαση στην αγορά. Πολλοί από αυτούς τους παλαιούς κτηνοτρόφους αντιμετωπίζουν τώρα ένα κλίμα κινδυνολογίας, με ανακριβείς πληροφορίες από τους συνεταιρισμούς τους.

Η υπουργός σκοπεύει να κατάσχει τις ποσοστώσεις που δεν διατίθενται προς πώληση σε δύο περιπτώσεις: εάν ο κάτοχος ποσόστωσης δεν παράγει για δύο διαδοχικά έτη ή εάν ο κάτοχος ποσόστωσης έχει συμφωνία χρηματοδοτικής μίσθωσης που λήγει τον Μάρτιο κάποιου έτους και δεν πουλήσει την ποσόστωσή του έως το τέλος Μαρτίου του επόμενου έτους.

Η υπουργός Coughlan φαίνεται να επιδιώκει τον διχασμό της παραδοσιακά συνεκτικής κτηνοτροφικής κοινότητας με την εκμετάλλευση της μιας ομάδας από την άλλη. Η απειλή κατάσχεσης των ποσοστώσεων αποτελεί μια προσπάθεια να εξωθηθούν οι κτηνοτρόφοι σε ασύμφορες ρυθμίσεις και να πουλήσουν παρά τη θέλησή τους. Ζητώ από την Επίτροπο να διευκρινίσει αυτήν την κατάσταση.

  Albert Jan Maat (PPE-DE). – (NL) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Freitas για τον τρόπο με τον οποίο παρουσίασε την πρωτοβουλία των Ευρωπαίων Χριστιανοδημοκρατών, και την Επίτροπο που άνοιξε τη συζήτηση για το μέλλον των γαλακτοκομικών προϊόντων. Ας είμαστε ειλικρινείς: η κατάσταση έχει αλλάξει με το πέρασμα των χρόνων· το κόστος των υψηλών ποσοστώσεων έχει οδηγήσει το κόστος του αρμέγματος στα ύψη, ενώ η ευρωπαϊκή πολιτική για τα γαλακτοκομικά προϊόντα γίνεται ολοένα και πιο μπερδεμένη. Έχουμε χάσει το 60% των εξαγωγών μας στην παγκόσμια αγορά, και η Ευρωπαϊκή Ένωση και ο ευρωπαϊκός γαλακτοκομικός τομέας έχει χάσει το 4% της παγκόσμιας παραγωγής.

Εφόσον η τωρινή ζήτηση για γαλακτοκομικά προϊόντα υπερβαίνει κατά πολύ την παραγωγή παγκοσμίως, η Ευρώπη θα πρέπει να αντιμετωπίσει τα γεγονότα και να προβληματιστεί τι πρέπει να κάνει μετά το 2015. Αφενός, υπάρχουν οι επιχειρηματίες που θα ήθελαν να αναπτυχθούν αλλά ζημιώνονται από το κόστος των υψηλών ποσοστώσεων. Αφετέρου, υπάρχουν περιοχές στην Ευρώπη όπου οι ποσοστώσεις δεν επιτυγχάνονται πλέον, και το Ηνωμένο Βασίλειο είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα. Υπάρχει επομένως κάθε λόγος να εξετάσουμε πώς μπορούμε να καταρτίσουμε ένα καλό χρονοδιάγραμμα μετά το 2015 προκειμένου να επιτευχθεί ένα καλύτερο και πιο αποτελεσματικό σύστημα. Θα ήθελα να κάνω μερικές προτάσεις εν προκειμένω.

Καταρχάς, οι γαλακτοκομικές ποσοστώσεις πρέπει να γίνουν εμπορεύσιμες διεθνώς. Ο συμπληρωματικός φόρος πρέπει να μειώνεται όταν χρησιμοποιείται η ποσόστωση άλλα όταν οι πωλήσεις πραγματοποιούνται πρακτικά χωρίς καμία στήριξη στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Θα μπορούσαμε επίσης να εξετάσουμε την εξίσωση των γαλακτοκομικών ποσοστώσεων σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Όταν μια χώρα δεν καταφέρνει να καλύψει ολόκληρη την ποσόστωση και μια άλλη χώρα χρειάζεται περισσότερες, θα μπορούσαμε πολύ απλά να εξισώσουμε το θέμα στη συνέχεια. Μια σταδιακή αύξηση των ποσοστώσεων για τους γαλακτοπαραγωγούς και τους συνεταιρισμούς που πωλούν τα προϊόντα τους χωρίς ευρωπαϊκή στήριξη είναι επίσης κατανοητή.

Τέλος, υποστηρίζουμε την αποτελεσματική χρήση των ευρωπαϊκών κεφαλαίων για την αγροτική ανάπτυξη στις περιοχές εκείνους όπου οι μικροί γαλακτοπαραγωγοί αντιμετωπίζουν προβλήματα όσον αφορά την απασχόληση και την μετατροπή. Με αυτόν τον τρόπο, η Επίτροπος ίσως να μπορέσει ένα χρησιμοποιήσει ένα καλό χρονοδιάγραμμα που οδηγεί σε μια προσέγγιση περισσότερο εστιασμένη στην αγορά και, ως μέλος του ολλανδικού χριστιανοδημοκρατικού κόμματος, του CDA, θα το επικροτούσα αν η Επίτροπος υιοθετούσε αυτή τη γραμμή. Πρέπει να τη συγχαρώ, επίσης επειδή ορισμένες από αυτές τις προτάσεις έχουν εκφραστεί ήδη από τον κ. Rasmussen, επικεφαλής του τμήματος γάλακτος και ζωικών προϊόντων στη Γενική Διεύθυνση Γεωργίας. Αυτός είναι καλός οιωνός για το μέλλον όσον αφορά μια επίκαιρη συζήτηση σχετικά με τα γαλακτοκομικά προϊόντα.

  Rosa Miguélez Ramos (PSE). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, η ενδιάμεση μεταρρύθμιση της ΚΓΠ ανακοινώθηκε ως απλή ενδιάμεση αναθεώρηση, αλλά παρόλ’ αυτά ήταν μία από τις πιο σημαντικές μεταρρυθμίσεις που έχει υποστεί η πολιτική από τη στιγμή που ξεκίνησε.

Δεδομένης αυτής της ιστορίας και των δημόσιων δηλώσεων που κάνατε σχετικά με το σύστημα ποσοστώσεων τους τελευταίους μήνες οι οποίες έχουν προκαλέσει σημαντικό βαθμό ανησυχίας και αβεβαιότητας στον τομέα, θα ήθελα να σας καταστήσω απολύτως σαφές ότι ο έλεγχος που προβλέπεται για το 2008 θα μας βεβαιώσει ότι η μεταρρύθμιση λειτουργεί και ότι σε καμία περίπτωση δεν προτίθεται η Επιτροπή να προχωρήσει περαιτέρω, ούτε να επισπεύσει την ημερομηνία αναφορικά με την οποία απεφάνθη το Κοινοβούλιο στις συζητήσεις για την τελευταία μεταρρύθμιση. Θα ήθελα να σας υπενθυμίσω ότι ήταν υπέρ της επέκτασης των ισχυόντων κανονισμών μέχρι το οικονομικό έτος 2014-2015, σύμφωνα με την πρόταση της Επιτροπής. Άλλοι συνάδελφοι είπαν το ίδιο πράγμα.

Αυτή η προοπτική σταθερότητας, κυρία Επίτροπε, την οποία πρότεινε η Επιτροπή τότε, παραμένει σημαντική για μια οικονομική δραστηριότητα η οποία, όπως κάθε άλλη, πρέπει να κάνει σχέδια, επενδύσεις, να πληρώσει και να προετοιμαστεί γι’ αυτό που μπορεί να φέρει το μέλλον, με ένα θεσπισμένο προηγουμένως ρυθμιστικό πλαίσιο.

Στην περιοχή μου, τη Γαλικία, όπως και σε άλλες που αναφέρθηκαν, όπως η Αυτόνομη Κοινότητα των Αζορών ή η βόρεια Πορτογαλία (και θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Freitas η ερώτηση του οποίου κατέστησε δυνατή αυτή τη συζήτηση), τα αγροκτήματα διαδραματίζουν έναν αποφασιστικό ρόλο τόσο από κοινωνική όσο και από περιβαλλοντική άποψη και επίσης στην αποκατάσταση της εδαφικής ισορροπίας.

Οι γεωργικές ενώσεις υποστηρίζουν ότι το μοντέλο της Γαλικίας, που βασίζεται σε οικογενειακά αγροκτήματα, είναι η πιο σαφής απόδειξη του πολυλειτουργικού ρόλου αυτού του είδους αγροκτημάτων και της ικανότητάς τους να κρατούν τους ανθρώπους στην περιοχή.

Αν η Επιτροπή θέλει να αλλάξει τους κανόνες του παιχνιδιού, πρέπει πρώτα να εξηγήσει τι σχεδιάζει να κάνει, πότε και πώς προτίθεται να το κάνει. Όλα αυτά πρέπει να γίνουν με μέγιστη διαφάνεια, διότι η αβεβαιότητα, κυρία Επίτροπε, είναι το χειρότερο σενάριο για εκείνους που εργάζονται σε αυτόν τον τομέα.

Ο τομέας χρειάζεται σταθερότητα και όχι δυσάρεστες εκπλήξεις, χρόνο για να προσαρμοστεί και να προγραμματίσει, και επομένως πιστεύω ότι πρέπει να ολοκληρώσουμε την εφαρμογή της τρέχουσας μεταρρύθμισης πριν σκεφτούμε την επόμενη.

  Kyösti Virrankoski (ALDE). – (FI) Κύριε Πρόεδρε, η παραγωγή γάλακτος είναι τυπικό γνώρισμα των πιο μειονεκτικών αγροτικών περιοχών. Παρέχει εισόδημα και είναι μια ζωτική δύναμη σε περιοχές όπου άλλοι τομείς αγροτικής παραγωγής θα ήταν δύσκολοι ή αδύνατοι. Επίσης μπορεί να χρησιμοποιήσει καλά επίπεδα παραγωγικότητας ξηράς ζωοτροφής σε περιοχές που είναι άγονες, για παράδειγμα.

Η παραγωγή γάλακτος απαιτεί εντατικά κεφάλαια. Οι επενδύσεις που απαιτούνται είναι τεράστιες. Η σύγχρονη παραγωγική διάρθρωση μπορεί να κοστίζει μέχρι ένα εκατομμύριο ευρώ. Συνήθως, ωστόσο, δημιουργεί θέσεις εργασίας μόνο για οικογενειακές εκμεταλλεύσεις.

Η παραγωγή γάλακτος υπόκειται σε ποσοστώσεις. Πολλοί νέοι αγρότες έχουν κάνει τεράστιες επενδύσεις για την απόκτηση επιπλέον δικαιωμάτων παραγωγής. Δεν είναι ασυνήθιστο να αγοράζονται ποσοστώσεις παραγωγής για 150 000 ή περισσότερα ευρώ. Επομένως, η παραγωγή γάλακτος χρειάζεται ένα μακροπρόθεσμο πλαίσιο προστασίας. Αυτό δεν μπορεί να θεωρείται ως οκταετής στόχος. Ένα υγιές σύστημα έχει οδηγήσει σε ένα ισορροπημένο πλαίσιο για να συμμετάσχει ο αγρότης στην παραγωγή. Οι διακυμάνσεις των τιμών ήταν μικρές και η αγορά σταθερή.

Η κατάργηση των ποσοστώσεων γάλακτος θα άλλαζε την κατάσταση αμέσως. Οι μεγάλες βιομηχανικές επιχειρήσεις στις καλύτερες περιοχές της Ευρώπης θα ήταν σε ισχυρή ανταγωνιστική θέση. Η αγροτική ποικιλομορφία θα συρρικνωνόταν ακόμη περισσότερο. Οι μαζικές επενδύσεις σε γαλακτοκομικές ποσοστώσεις από οικογενειακές εκμεταλλεύσεις θα έχαναν αμέσως την αξία τους. Οι αγορές γάλακτος θα έχαναν τη σταθερότητά τους. Όλα αυτά θα καθιστούσαν το εγχείρημα πολύ επικίνδυνο και θα είχαν έναν δυσμενή αντίκτυπο ιδιαίτερα σε αγροτικές περιοχές που είναι σε μειονεκτική θέση λόγω των φυσικών συνθηκών τους.

ΠΡΟΕΔΡΙΑ ΤΟΥ κ. SARYUSZ-WOLSKI
Αντιπροέδρου

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, η κοινή γεωργική πολιτική έχει δημιουργήσει και θα συνεχίσει να δημιουργεί πολλές αμφιβολίες. Θα έχει πάντα τους υποστηρικτές και τους πολέμιούς της.

Η πρόθεση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να αναθεωρήσει την κοινή γεωργική πολιτική, και μαζί με αυτή τις ποσοστώσεις γάλακτος, έχει δημιουργήσει ανησυχίες όπως και ελπίδα, ιδιαίτερα στις χώρες που υποφέρουν από αυτές, συμπεριλαμβανομένης της Πολωνίας. Η ποσόστωση που χορηγείται στην Πολωνία είναι προσβλητικά χαμηλή. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η Γερμανία, η οποία έχει 80 εκατομμύρια κατοίκους, και έχει ποσόστωση περίπου 29 εκατομμύρια τόνους, ενώ στην Πολωνία, η οποία έχει τον μισό πληθυσμό, επιτρέπονται μόνο περίπου 9 εκατομμύρια τόνοι γάλακτος. Πρακτικά αυτό σημαίνει ότι η Πολωνία έχει ποσόστωση 4,5 εκατομμύρια τόνους μικρότερη από τους 13 με 13,5 εκατομμύρια τόνους που θα έπρεπε να διαθέτει.

Το ερώτημα που θα θέλαμε να θέσουμε επομένως είναι τι θα συνέβαινε αν οι ποσοστώσεις γάλακτος καταργούνταν, ιδιαίτερα σε χώρες όπως η Πολωνία, όπου κυριαρχούν οι οικογενειακές αγροτικές μονάδες αντί για τις μεγάλες κτηνοτροφικές μονάδες; Η αλλαγή στους κανόνες της κοινής γεωργικής πολιτικής δεν θα εξωθούσε αυτές τις γεωργικές εκμεταλλεύσεις σε πτώχευση;

  Jan Tadeusz Masiel (NI). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, για μένα είναι πολύ λυπηρό το γεγονός ότι τα νέα κράτη μέλη επωφελούνται λιγότερο από την κοινή γεωργική πολιτική. Συμμετέχουν σε αυτό το «Σχέδιο Μάρσαλ» για τη γεωργία, η μεγάλη αρετή του οποίου ήταν η μακροπρόθεσμη προσέγγιση και προοπτική του. Λοιπόν, αργήσαμε να ενταχθούμε στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Δεν φταίει η Επίτροπος γι’ αυτό: αυτή είναι η ιστορία της Ευρώπης. Αλλά δυστυχώς οι Πολωνοί αγρότες συνεχίζουν να παλεύουν με τις ποσοστώσεις γάλακτος, που είναι αρκετά εκατομμύρια τόνους χαμηλότερες, και στο μεταξύ πληρώνουμε πρόστιμα για υπερπαραγωγή γάλακτος, όταν πρόκειται να αρθούν το 2015. Δυστυχώς στο διάστημα αυτό πολλοί πολωνοί γαλακτοπαραγωγοί θα εξαφανιστούν από την αγορά.

  Carmen Fraga Estévez (PPE-DE). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, ως εκπρόσωπος της Γαλικίας, μιας κατεξοχήν γαλακτοπαραγωγικής περιφέρειας, πιστεύω ότι αυτή η προφορική ερώτηση που τέθηκε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή σήμερα είναι πολύ επίκαιρη.

Κυρία Επίτροπε, οι παραγωγοί είναι αναστατωμένοι από τις πληροφορίες που κυκλοφορούν, από τις οποίες μπορεί να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι θα υπάρξουν αλλαγές στο σύστημα που θεσπίστηκε το 2003 για τον τομέα του γάλακτος και συγκεκριμένα αναφορικά με το σύστημα ποσοστώσεων.

Δεν ήσαστε πολύ συγκεκριμένη σήμερα, κυρία Επίτροπε, αλλά πιστεύω ότι ξεκαθαρίσατε μια σειρά πραγμάτων: ότι δεν πρόκειται να ξεκινήσετε μια συζήτηση, ότι θα εφαρμοστεί μια μεταβατική περίοδος πριν από την κατάργηση των ποσοστώσεων το 2015, από την οποία συμπεραίνω ότι θα υπάρχει μια περίοδος σταδιακής κατάργησης πριν από το 2015 που οι ποσοστώσεις θα καταργηθούν μόνιμα.

Κυρία Επίτροπε, μιλάμε για έναν οικονομικό τομέα που χρειάζεται νομική ασφάλεια και μεσοπρόθεσμες και μακροπρόθεσμες εγγυήσεις, οι οποίες θα διευκολύνουν έναν ελάχιστο βαθμό σχεδιασμού, και οποιαδήποτε περαιτέρω αλλαγή ή αβεβαιότητα θα μπορούσε να έχει σοβαρές κοινωνικές και οικονομικές επιπτώσεις, τουλάχιστον στη χώρα μου.

Οι ποσοστώσεις είναι ένα πολύ σημαντικό πλεονέκτημα για τους κτηνοτρόφους. Σε μια περιοχή σαν την Γαλικία, στην οποία πρέπει να συνεχιστεί η διαδικασία αναδιάρθρωσης, είναι σημαντικό, προκειμένου να ολοκληρωθεί, να διατηρηθεί το ισχύον σύστημα ποσοστώσεων όπως προβλήφθηκε. Αν δεν γίνει αυτό, οι συνέπειες θα μπορούσαν να είναι καταστροφικές, καθώς η κατάργηση των ποσοστώσεων θα είχε δραστικές επιπτώσεις στην τιμή του γάλακτος και, κατά συνέπεια, στα κέρδη του γαλακτομικού τομέα.

Επομένως, κυρία Επίτροπε, ζητώ οποιαδήποτε μετάβαση να εφαρμοστεί και οποιαδήποτε ιδέα να προταθεί μετά το 2015.

Τέλος, θα ήθελα να εκμεταλλευτώ αυτή την ευκαιρία για να επισημάνω το γεγονός ότι οι πολιτικές των κρατών μελών πρέπει να συνεργαστούν για το σύνολο αυτής της διαδικασίας και επομένως οποιοσδήποτε περιορισμός στις ανταλλαγές ποσοστώσεων σε ένα κράτος μέλος θα πρέπει να θεωρείται σοβαρό εμπόδιο στην κεφαλοποίηση, την ανταγωνιστικότητα και την ανάπτυξη του τομέα, όπως συμβαίνει δυστυχώς με το εθνικό σχέδιο που πρότεινε η ισπανική κυβέρνηση.

  Luis Manuel Capoulas Santos (PSE). – (PT) Θα ήθελα να σας ευχαριστήσω για άλλη μια φορά που είστε στην Αίθουσα, κυρία Επίτροπε. Η συχνή σας παρουσία στο Στρασβούργο είναι μια μεγάλη απόδειξη της συνεχούς σημασίας της γεωργίας στην Ευρώπη.

Εξετάζουμε την κοινή γεωργική πολιτική. Η Ομάδα μου, η Σοσιαλιστική Ομάδα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, διεξήγε ένα σημαντικό σεμινάριο μόλις την περασμένη εβδομάδα στις Βρυξέλλες σχετικά με το θέμα της ΚΓΠ όπως είναι και της ΚΓΠ όπως θα θέλαμε να είναι. Ο προβληματισμός για το μέλλον δεν σημαίνει απαραίτητα την εισαγωγή οποιουδήποτε στοιχείου αστάθειας. Οι αγρότες εργάζονται με τη φύση και εκτιμούν τους κύκλους της φύσης, και οι αγορές, όπως γνωρίζουμε, αντιδρούν σε κάθε στοιχείο αστάθειας. Κατόπιν αυτού, η αστάθεια αποκλείει τουλάχιστον την αδράνεια, και δεν πρέπει επομένως να πέσουμε στην παλιά παγίδα της υπεράσπισης του status quo απλά για να το διατηρήσουμε.

Κυρία Επίτροπε, οι τελευταίες δηλώσεις που έρχονται από ορισμένους τομείς, έχουν, αυξήσει την εξαιρετική ανησυχία στο τομέα, στην οποία πρέπει να δοθεί μια ενδεδειγμένη πολιτική απάντηση ούτως ώστε η αβεβαιότητα που βιώνει ο τομέας σχετικά με αυτό το θέμα να μην γίνεται αντικείμενο εκμετάλλευσης για ανάρμοστους πολιτικούς στόχους. Η αβεβαιότητα και η ανασφάλεια μπορούν να αντιμετωπιστούν μόνο με την παροχή τακτικής διαφανούς ενημέρωσης που είναι όσο το δυνατόν πιο σαφής.

Θα ήθελα επομένως να σας καλέσω να υιοθετήσετε μια όσο το δυνατόν πιο αποτελεσματική στρατηγική διευκρίνισης για τον τομέα και επομένως να καταστήσετε σαφές στον τομέα ότι η Επιτροπή τιμά τις συμφωνίες της και τους καθορισμένους διακανονισμούς μέχρι το 2014. Αυτές οι συμφωνίες πρέπει φυσικά να τηρηθούν ανεξάρτητα από το δικαίωμα συζήτησης και ανεξάρτητα από το δικαίωμα εξέτασης εναλλακτικών διευθετήσεων που μπορεί να αποδειχτούν ενδεδειγμένες.

  James Nicholson (PPE-DE). – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, η δυνατότητα εξασφάλισης ενός σαφούς και βέβαιου μέλλοντος είναι πολύ σημαντική για κάθε επιχείρηση, και ακόμη περισσότερο για τους κτηνοτρόφους-παραγωγούς γαλακτοκομικών και για τη γαλακτοκομική βιομηχανία. Οι ποσοστώσεις ισχύουν έως το 2015 και αυτή πιστεύω ότι υπήρξε μια ορθή απόφαση κατά την ενδιάμεση αξιολόγηση. Όμως η δημιουργία αμφιβολιών επί αυτού του θέματος από την πλευρά της Επιτροπής στέλνει ένα λανθασμένο μήνυμα και χαίρομαι που η Επίτροπος κατέβαλε απόψε την προσπάθεια να μας διαβεβαιώσει σχετικά με τη θέση της Επιτροπής.

Κυρία Επίτροπε, είπατε ότι οι ποσοστώσεις έχουν υπερβεί την περίοδο χρησιμότητάς τους. Εντάξει, ίσως να έχετε δίκιο, αλλά οφείλω να σας πω ότι το 2015 απέχει ακόμη πολύ και ότι είναι πολύ δύσκολο να ατενίσουμε το μέλλον μέσα από μια κρυστάλλινη σφαίρα και να δούμε ποιες συνθήκες θα επικρατούν τότε. Το 2015, όπως σωστά αναφέρετε, πρέπει να έχουμε μια ομαλή προσγείωση και όταν έρθει η στιγμή να εκλείψουν οι ποσοστώσεις πιστεύω ότι θα πραγματοποιηθεί αυτή η ομαλή προσγείωση. Αυτό που αμφισβητώ είναι η επιλογή της χρονικής στιγμής. Απέχοντας τόσο πολύ από την ημερομηνία, ας ανταλλάξουμε, βεβαίως, απόψεις σχετικά με τις πιθανές εξελίξεις, αλλά πώς ενθαρρύνουμε τους νέους να ασχοληθούν με τον τομέα; Πώς προσελκύουμε νέους κτηνοτρόφους στη βιομηχανία; Πώς μπορούν αυτοί να κάνουν σχέδια για το μέλλον, αν το μέλλον αμφισβητείται αυτή τη στιγμή;

Ο γαλακτοκομικός τομέας, όπως γνωρίζετε πολύ καλά, αποτελεί τη ραχοκοκαλιά της γεωργικής βιομηχανίας σε ολόκληρη την Ευρωπαϊκή Ένωση. Πρέπει να συνεργαστούμε για να εξασφαλίσουμε ένα ισχυρό μέλλον για αυτή τη βιομηχανία. Μόνο με τη συνεργασία μπορούμε να εξασφαλίσουμε αυτό το ισχυρό μέλλον. Ελπίζω ότι θα εκμεταλλευτείτε την ευκαιρία να συμπορευτείτε με εμάς στην Επιτροπή Γεωργίας και να συμμετάσχετε θετικά και ενεργά στην προσπάθεια διασφάλισης ενός μέλλοντος για τον γαλακτοκομικό τομέα, για τους παραγωγούς γαλακτοκομικών προϊόντων και για τη γαλακτοκομική βιομηχανία. Δεν είναι σημαντικοί μόνο οι άνθρωποι που απασχολούνται στις κτηνοτροφικές εκμεταλλεύσεις· όσοι απασχολούνται στις βιομηχανίες επεξεργασίας και εκτός κτηνοτροφικών εκμεταλλεύσεων είναι εξίσου σημαντικοί.

  Salvador Garriga Polledo (PPE-DE). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, συμφωνούμε όλοι ότι η ευρωπαϊκή ύπαιθρος και οι ευρωπαίοι αγρότες και κτηνοτρόφοι χρειάζονται κάποια σταθερότητα. Η συμφωνία των Βρυξελλών το 2002 παρείχε αυτή τη σταθερότητα, και σε αντάλλαγμα γι’ αυτή, τα κράτη μέλη ανέχθηκαν μια μεταρρύθμιση της ΚΓΠ που απαιτούσε σοβαρές θυσίες από τον αγροτικό κόσμο, ιδιαίτερα για τις «χώρες συνοχής».

Αυτή η σταθερότητα σήμαινε, μεταξύ άλλων, ότι το σύστημα των ποσοστώσεων γάλακτος θα παρέμενε σε ισχύ μέχρι το 2015, δίνοντας στους κτηνοτρόφους αρκετό χρόνο για να αναδιοργανώσουν τις κτηνοτροφικές μονάδες τους προκειμένου να τις κάνουν πιο ανταγωνιστικές και, αν ήταν αναγκαίο, για να εγκαταλείψουν τον τομέα.

Όμως θέλουμε να διατηρηθεί η σταθερότητα και γνωρίζετε ότι οι ποσοστώσεις είναι η μόνη εγγύηση για τους κτηνοτρόφους σε μια αγορά στην οποία πέφτουν οι τιμές. Και οι ποσοστώσεις είναι ένα πλεονέκτημα για τους κτηνοτρόφους, οι οποίοι πρέπει να έχουν την ελευθερία να τις μεταφέρουν και να τις πουλήσουν όταν θέλουν να σταματήσουν την παραγωγή. Αυτό που κάνει η αβεβαιότητα, κυρία Επίτροπε, είναι να μειώνει την αξία των ποσοστώσεων.

Στην περιοχή μου, την Αστούρια, 94 000 τόνοι χάθηκαν μέσα σε δύο χρόνια λόγω της εγκατάλειψης των κτηνοτρόφων. Από το 1996 ως το 2006 ο αριθμός των εκμεταλλεύσεων έπεσε από 30 000 σε 3 200 μόνο. Οι νέοι κτηνοτρόφοι, για τους οποίους μιλάμε όλοι τόσο πολύ, μεταξύ των οποίων οι νέοι κτηνοτρόφοι με υψηλές ποσοστώσεις γάλακτος και κερδοφόρες κτηνοτροφικές εκμεταλλεύσεις, εγκαταλείπουν τον τομέα. Η κυβέρνηση απαγόρευσε επίσης μεταφορές ποσοστώσεων μεταξύ ατόμων.

Το πρόβλημά μας, κυρία Επίτροπε, είναι η ανάπτυξη της υπαίθρου. Θα κάνετε έναν ιατρικό έλεγχο στην κοινή αγροτική πολιτική το προσεχές έτος. Ελπίζουμε ότι θα ενεργήσετε ως γιατρός και όχι ως ιατροδικαστής.

Πιστεύετε ότι είναι σωστό να μιλάμε για μεταβατικά μέτρα όταν δεν υπάρχει καν κατοχυρωμένη επαρκής χρηματοδότηση για την αγροτική ανάπτυξη; Θα ήθελα να σας υπενθυμίσω ότι, για παράδειγμα, η χώρα μου θα χάσει το 50% των πόρων για την αγροτική ανάπτυξη τα επόμενα χρόνια. Σχεδιάζετε να καταγγείλετε αυτή την κατάσταση κατά τη διάρκεια της αναθεώρησης που θα διενεργήσετε το προσεχές έτος;

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, η συζήτηση σε αυτό το Κοινοβούλιο σχετικά με τις γαλακτοκομικές ποσοστώσεις εντείνεται. Αναρωτιόμαστε όλοι τι θα συμβεί αν καταργήσουμε το σύστημα ποσοστώσεων για την παραγωγή γάλακτος. Διατυπώθηκαν έντονες επικρίσεις οι οποίες εστιάζουν στο γεγονός ότι το ισχύον σύστημα είναι ένα απαρχαιωμένο σύστημα το οποίο παρεμποδίζει την ανάπτυξη του γαλακτοκομικού τομέα και τον καθιστά λιγότερο ανταγωνιστικό στην παγκόσμια αγορά.

Ο τερματισμός του συστήματος βρίσκει αντίθετες τις χώρες που έχουν δυσμενείς φυσικές συνθήκες για την παραγωγή γάλακτος. Για εκείνες, ο τερματισμός του συστήματος σημαίνει ότι η παραγωγή θα μεταφερθεί σε άλλες περιοχές, με αποτέλεσμα της απώλειας πόρων για τη διαβίωση και σταθερών εισοδημάτων για πολλούς αγρότες. Αυτό μπορεί επίσης να επηρεάσει τις λιγότερο ανεπτυγμένες περιοχές στα ανατολικά της Πολωνίας, καθώς η Πολωνία είναι μία από τις χώρες στην οποία χορηγήθηκε μια άδικη, εξαιρετικά χαμηλή ποσόστωση γάλακτος. Σύντομα μπορεί να γίνουμε καθαροί εισαγωγείς.

Σύμφωνα με ορισμένους ειδικούς, ο αρνητικός αντίκτυπος ενός αυστηρού συστήματος ποσοστώσεων θα είναι δυσμενέστερος για την Πολωνία απ’ ό,τι για άλλα κράτη μέλη, διότι το μόνο που κάνει το σύστημα είναι ότι περιορίζει τις ευκαιρίες για τον εκσυγχρονισμό και χρησιμοποιεί δυναμικό παραγωγής λόγω του χαμηλού επιπέδου ενισχύσεων για τον γαλακτοκομικό τομέα στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Πολλοί άνθρωποι ισχυρίζονται ότι οι ποσοστώσεις γάλακτος έχουν χάσει τον οικονομικό λόγο ύπαρξής τους. Επίσης είμαστε σε διαπραγματεύσεις με τον ΠΟΕ, στις οποίες έχουμε υποσχεθεί να καταργήσουμε τις επιδοτήσεις στις εξαγωγές και να μειώσουμε σε μεγάλο βαθμό τους δασμούς που θεσπίζονται για να προστατέψουμε την εσωτερική αγορά.

Πώς θα επηρεάσει αυτό την αγορά γάλακτος της ΕΕ; Φαίνεται ότι ο περιορισμός της αυστηρότητας του συστήματος, για παράδειγμα, συνδυάζοντας ποσοστώσεις χονδρικής πώλησης και άμεσες ποσοστώσεις και περιορίζοντας τις κυρώσεις για την υπέρβαση των ορίων θα ήταν δίκαιος αυτή τη χρονική στιγμή. Θα ήθελα να υπενθυμίσω στην κ. Επίτροπο ότι υπάρχουν ορισμένες χώρες που δεν χρησιμοποιούν επί του παρόντος τις ποσοστώσεις τους στο έπακρο.

  Mairead McGuinness (PPE-DE). – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, στην Ιρλανδία η συζήτηση περιστρέφεται σχεδόν αποκλειστικά γύρω από αυτό. Μίλησα με μια μεγάλη ομάδα παραγωγών γαλακτοκομικών προϊόντων στο Navan της κομητείας Meath την Πέμπτη το βράδυ, και η ερώτηση που θέτουν δεν είναι τόσο αν θα καταργηθούν οι ποσοστώσεις το 2015, αλλά τι θα γίνει από το 2008 ώστε να μειωθεί η αξία της ποσόστωσης γάλακτος.

Είμαι ευγνώμων στην έκδοση του εντύπου Farmers’ Journal της προηγούμενης Πέμπτης, επειδή παρουσίασε συνοπτικά πέντε σημεία-κλειδιά που η Επιτροπή έχει κατά νουν. Αξίζει να επιστήσουμε την προσοχή του Σώματος σε αυτά. Πιστεύω ότι σκοπεύετε να αυξήσετε σταδιακά τις ποσοστώσεις από τον έλεγχο υγιούς λειτουργίας και εφεξής, να μειώσετε το κόστος των συμπληρωματικών εισφορών για τα κράτη μέλη, να εξισορροπήσετε τις ποσοστώσεις στην Ευρωπαϊκή Ένωση ώστε μια παραγωγή εκτός ποσόστωσης σε ένα κράτος μέλος να αντισταθμίζεται από τη στασιμότητα ενός άλλου. Το διασυνοριακό εμπόριο είναι υπό συζήτηση, όπως και η μείωση της αξίας των ποσοστώσεων στα κράτη μέλη. Αυτό ήδη συμβαίνει, και ασφαλώς συμβαίνει στην Ιρλανδία.

Υπάρχει ένα μειονέκτημα σε όλα αυτά. Όλες ανεξαιρέτως οι μελέτες που διάβασα για το θέμα αναφέρουν ότι η κατάργηση των ποσοστώσεων γάλακτος θα οδηγήσει σε σημαντική μείωση των τιμών του γάλακτος σε πολλά κράτη μέλη και θα υπάρξει αντίστοιχη αύξηση της παραγωγής. Αυτό θα συνέβαινε στην Ιρλανδία, τις Κάτω Χώρες, τη Δανία και το Λουξεμβούργο.

Το κλειδί όλων αυτών είναι ότι τασσόμαστε όλοι υπέρ της κατάργησης, εάν οι αγορές είναι θετικές το 2015, αλλά κανείς μας δεν γνωρίζει πώς θα έχουν διαμορφωθεί τότε οι αγορές. Αναμένω με ανυπομονησία την ανάλυσή σας για την γαλακτοκομική αγορά. Θα πρέπει να διερευνήσει με μεγάλη ακρίβεια το μέλλον επειδή, αν οι παγκόσμιες αγορές δεν είναι θετικές, δεν μπορώ να συστήσω στους κτηνοτρόφους να επιταχύνουν το βήμα τους για να μείνουν στο τέλος ακίνητοι. Δεν έχει κανένα νόημα.

Ως προς όσους έχουν ανησυχίες για τους νέους αγρότες –και εγώ έχω αρκετές, παρότι οι δικοί μου μικροί αγρότες είναι πολύ μικροί προς το παρόν! ποιος θα ενθάρρυνε οποιονδήποτε να ασχοληθεί με μια επιχείρηση όπου θα πρέπει να εργάζεται δύο φορές πιο σκληρά για να κερδίζει τα μισά χρήματα; Δεν έχει νόημα. Πρέπει αυτό να το λάβουμε υπόψη μας.

Το κλειδί είναι ο ΠΟΕ και ό,τι συμβαίνει εκεί. Τουλάχιστον, όμως, κάνουμε μια συζήτηση και αυτό αποτελεί θετική ένδειξη. Πρέπει να συζητούμε περισσότερο αυτά τα θέματα στο Σώμα, αντί να διαβάζουμε για αυτά στις εθνικές μας εφημερίδες.

  Neil Parish (PPE-DE). – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Freitas που έθεσε αυτό το θέμα και την Επίτροπο που βρίσκεται απόψε εδώ, επειδή αυτή η συζήτηση πραγματικά αξίζει τον κόπο.

Πρέπει να αντιμετωπίσουμε το γεγονός ότι, καθώς οι ποσοστώσεις γάλακτος και η παύση καλλιέργειας δεν χωρούν εύκολα σε μια αποσυνδεδεμένη αγροτική πολιτική, θα πρέπει σταδιακά να καταργηθούν στο μέλλον. Πρέπει επίσης να ορίσουμε μια ημερομηνία και να την τηρήσουμε επειδή, από τότε που βρίσκομαι εδώ, οι ποσοστώσεις σχεδιάζεται να καταργηθούν, αλλά αυτό δεν έχει συμβεί ποτέ. Πρέπει να αντιμετωπίσουμε την πραγματικότητα ότι κάποτε όντως θα εγκαταλειφθούν. Όλοι στο Σώμα αναγνωρίζουμε την αξία της γαλακτοκομικής παραγωγής για όλα τα κράτη μέλη μας –και ακόμη περισσότερο για τη δική μου περιφέρεια του Ηνωμένου Βασιλείου, τη West Country, όπου η γαλακτοκομία αποτελεί τη βασική πηγή εσόδων ολόκληρης της περιοχής, αλλά δέχεται και τεράστιες πιέσεις. Το ενδιαφέρον σε σχέση με τις ποσοστώσεις και την αξία των ποσοστώσεων είναι ότι, προ δεκαετίας, στο Ηνωμένο Βασίλειο η τιμή ήταν σχεδόν μια αγγλική λίρα ανά λίτρο, ενώ τώρα αξίζει μια πέννα το λίτρο. Πρέπει επομένως να θυμόμαστε ότι από πολλές απόψεις η ποσόστωση δεν είναι απτό στοιχείο, και η αξία της μπορεί να καταρρεύσει μέσα σε μια νύχτα. Πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί όσον αφορά την αντιμετώπιση αυτού του θέματος. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, το πραγματικό πρόβλημα τώρα είναι η δύναμη των υπεραγορών και η καθοδική πορεία των τιμών. Δεν συμπληρώνουμε καν την εθνική μας ποσόστωση, πράγμα που καταδεικνύει ότι υπάρχει πρόβλημα με την τιμή.

Ορισμένες φορές, την τελευταία εικοσαετία, σημειώθηκε μια παγκόσμια αύξηση στο εμπόριο γαλακτοκομικών, αλλά επειδή στην Ευρώπη ο έλεγχος ασκείται στις παραγόμενες ποσότητες, δεν κατορθώσαμε ποτέ να την εκμεταλλευθούμε. Χρειαζόμαστε επομένως ένα πιο ευέλικτο καθεστώς στο μέλλον. Θα ήθελα να ακούσω τις απόψεις της Επιτρόπου για αυτό το θέμα.

Η Νέα Ζηλανδία –που πιθανότατα παράγει γάλα εξίσου αποδοτικά με οποιαδήποτε άλλη χώρα εξακολουθεί να έχει μια μορφή ποσοστώσεων, επειδή διαθέτει έναν εθνικό συνεταιρισμό, του οποίου οι κτηνοτρόφοι πρέπει να είναι μέτοχοι προκειμένου να μπορούν να παράγουν επιπλέον γάλα. Είναι ενδιαφέρον να διερευνήσουμε τις ρυθμίσεις πέραν του 2015, αλλά προηγουμένως πρέπει να αντιμετωπίσουμε την πραγματικότητα ότι οι ποσοστώσεις πρέπει να εγκαταλειφθούν.

  Duarte Freitas (PPE-DE), συντάκτης. – (PT) Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ πολύ. Ως συντάκτης της ερώτησης, θα ήθελα να θέσω πολύ γρήγορα στην Επίτροπο μια συγκεκριμένη ερώτηση, ώστε να μπορέσουμε να φύγουμε όλοι από το Κοινοβούλιο με το θέμα αυτό πιο ξεκαθαρισμένο στο μυαλό μας.

Γνωρίζουμε, όπως είπε η Επίτροπος ότι, αν δεν γίνει τίποτα, το καθεστώς θα λήξει το 2005. Γνωρίζουμε επίσης ότι, κατά την άποψη της ίδιας της Επιτρόπου, αυτό είναι ένα απαρχαιωμένο σύστημα που πρέπει να τερματιστεί. Αυτό που θέλουμε να μάθουμε τώρα, και αυτή είναι η ερώτηση που θα ήθελα να σας θέσω, κυρία Επίτροπε, και στην οποία θέλω να απαντήσετε πολύ, πολύ ξεκάθαρα – είναι αν δέχεστε ότι η σταδιακή αποδέσμευση μπορεί να αρχίσει πριν από το 2015, όπως υπέθεσε ο κ. Rasmussen, ο εκπρόσωπός σας στην Επιτροπή Γεωργίας του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, ή αν η διαδικασία θα αρχίσει μετά το 2015. Αυτό είναι ένα κρίσιμο ερώτημα στο οποίο θα ήθελα να μου δώσετε μια πολύ σαφή απάντηση.

  Mariann Fischer Boel, Mέλος της Επιτροπής. (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, άκουσα με μεγάλο ενδιαφέρον αυτήν την ενδιαφέρουσα και ιδιαίτερα φορτισμένη συναισθηματικά συζήτηση. Αντικατοπτρίζει τέλεια τη σημασία του γαλακτοκομικού τομέα.

Όπως σωστά δήλωσε ο κ. Mulder, το σύστημα των ποσοστώσεων εισήχθη το 1984, σε μια εποχή που επιθυμούσαμε να διατηρήσουμε υψηλές τιμές για τα προϊόντα μας. Σε εκείνη τη φάση, επομένως, το σύστημα των ποσοστώσεων ήταν καλή ιδέα. Ωστόσο, τα πράγματα έχουν αλλάξει δραματικά την τελευταία εικοσαετία, και διεξήχθη λοιπόν μια συζήτηση, ως μέρος της μεταρρύθμισης του 2003, για το μέλλον του γαλακτοκομικού τομέα. Ελήφθη η απόφαση να διατηρηθεί το σύστημα των ποσοστώσεων έως τις 31 Μαρτίου 2015. Αποφασίστηκε να αυξηθούν οι ποσοστώσεις και να μειωθούν οι τιμές. Η σταδιακή εφαρμογή αυτών των αλλαγών θα ολοκληρωθεί το επόμενο έτος.

Κατόπιν υπήρξε η δυνατότητα αυτού του ελέγχου υγιούς λειτουργίας. Δεν πρόκειται να υπάρξει νέα μεταρρύθμιση το 2008/2009. Αυτό είναι σημαντικό. Ο έλεγχος υγιούς λειτουργίας απλώς παρέχει μια ευκαιρία εξορθολογισμού και απλοποίησης της κοινής γεωργικής πολιτικής, σε συμφωνία με τη μεταρρύθμιση της ΚΓΠ του 2003.

Στις επαφές μου με το Κοινοβούλιο πάντοτε προσπαθώ να παίζω πολύ ανοιχτά. Δεν κρατώ τα χαρτιά μου κλειστά. Πρέπει να διεξαγάγουμε μια συζήτηση, ως μέρος του ελέγχου υγιούς λειτουργίας, για το πώς θα χειριστούμε το σύστημα των ποσοστώσεων, όταν αυτό λήξει το 2015. Δεν έχω έμμονες ιδέες για σταδιακή κατάργηση, αλλά πρέπει να ενημερώσουμε τον γαλακτοκομικό τομέα εάν επιθυμούμε την παράταση του συστήματος των ποσοστώσεων ή όχι. Δεν προτείνω καμία αλλαγή, καθώς το σύστημα ποσοστώσεων θα λήξει το 2015 αν δεν προβούμε σε καμία ενέργεια, αλλά πρέπει να ενημερώσουμε τον τομέα αν εμμένουμε στη συμφωνία κατάργησης του συστήματος των ποσοστώσεων το 2015. Αν δεν προβούμε σε καμία δήλωση, οι παραγωγοί σε όλη την Ευρώπη θα υποθέσουν ότι αυτό δεν πρόκειται να συμβεί. Θα κρατήσουν τις ποσοστώσεις τους πιστεύοντας ότι αυτές θα αξίζουν ακόμη κάτι και μετά τις 31 Μαρτίου 2015, ενώ το Συμβούλιο και το Κοινοβούλιο θα αποφασίσουν ξαφνικά να τις καταργήσουν και η αξία τους θα εκμηδενιστεί μέσα σε μια νύχτα. Δεν θα αξίζουν απολύτως τίποτα! Αυτό δεν αποτελεί προβλεψιμότητα, και άρα πρέπει να στείλουμε ένα σαφές μήνυμα για το πώς θα διαμορφωθεί το μέλλον.

Όπως ανέφερα στην πρώτη μου παρέμβαση, θα έχουμε την έκθεση προοπτικών της γαλακτοκομικής αγοράς στο τέλος του επόμενου έτους. Συνηθίζω, κύριε Nicholson, να συνεργάζομαι στενά με το Κοινοβούλιο, και ειδικά με την Επιτροπή Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης, άρα σε αυτό το σημείο μπορούμε να συζητήσουμε τι θα συμβεί, προκειμένου να παρέχουμε σταθερότητα και να αποφύγουμε την αβεβαιότητα για τον γαλακτοκομικό τομέα στην Ευρωπαϊκή Ένωση.

  Πρόεδρος. Η συζήτηση έληξε.

Γραπτή δήλωση (άρθρο 142 του Κανονισμού)

  Béla Glattfelder (PPE-DE). – (HU) Τον τελευταίο καιρό, κυκλοφορούν αρκετές εκθέσεις που υποδεικνύουν ότι η Επιτροπή προετοιμάζει την μεταρρύθμιση της οργάνωσης της αγοράς γάλακτος, ένα σημαντικό στοιχείο της οποίας θα ήταν η κατάργηση των ποσοστώσεων. Η Επιτροπή δεν έχει αρνηθεί αυτές τις εκθέσεις. Αυτά τα νέα είναι ανησυχητικά, αν μη τι άλλο, επειδή τα τελευταία χρόνια η μεταρρύθμιση έχει γίνει κυρίως σε εκείνους τους τομείς στους οποίους το σύστημα θα έπαυε ούτως ή άλλως να ισχύει. Δεν υπάρχει κανένας τέτοιος επιβεβλημένος λόγος στην περίπτωση του τομέα του γάλακτος, καθώς οι ρυθμίσεις για αυτόν τον τομέα είναι σε ισχύ μέχρι το 2015 και, επιπλέον, το σύστημα ποσοστώσεων παρέχει στην αγορά και στους παραγωγούς επαρκή σταθερότητα.

Αν καταργηθεί το σύστημα των ποσοστώσεων, το εισόδημα των γαλακτοπαραγωγών θα μειωθεί σε όλη την Ευρώπη οδηγώντας σε περαιτέρω συρρίκνωση του τομέα. Δεκάδες χιλιάδες αγρότες που παράγουν για τις τοπικές αγορές θα υποχρεώνονταν να σταματήσουν την παραγωγή. Κατά συνέπεια, εκείνα τα κράτη μέλη στα οποία οι συνθήκες είναι λιγότερο ευνοϊκές θα έβλεπαν την παραγωγή τους γάλακτος να μειώνεται σημαντικά. Αυτό θα υποχρέωνε αρκετά κράτη μέλη να καλύψουν τις γαλακτοκομικές ανάγκες τους κυρίως από εισαγωγές.

Αν και στην Ουγγαρία η παραγωγή γάλακτος βρίσκεται κυρίως στα χέρια μεγάλων βιομηχανιών και είναι ανταγωνιστική, ωστόσο δεν θα ήταν προς το συμφέρον της χώρας μας η κατάργηση του συστήματος ποσοστώσεων. Λόγω των τωρινών οικονομικών δυσκολιών, η κατανάλωση γάλακτος είναι χαμηλή, και η Ουγγαρία δεν είναι σε θέση να εκμεταλλευτεί τις ποσοστώσεις που της χορηγούνται. Ταυτόχρονα, ωστόσο, ελπίζουμε ότι αν η οικονομία βελτιωθεί, τότε θα αυξηθεί και η κατανάλωση. Επομένως, η Ουγγαρία θα θεωρούσε εντελώς απαράδεκτη οποιαδήποτε μετατροπή του συστήματος ποσοστώσεων που θα συνεπαγόταν τη μεταφορά των ποσοστώσεων κρατών μελών που τις χρησιμοποιούν λιγότερο στις χώρες εκείνες που τις χρησιμοποιούν περισσότερο.

  Csaba Sándor Tabajdi (PSE). – (HU) Ο λόγος για τη διατήρηση του αυστηρού συστήματος ποσοστώσεων γάλακτος είναι ότι οι ποσοστώσεις που ισχύουν σήμερα επιτρέπουν μεγαλύτερο όγκο παραγωγής γάλακτος απ’ ό,τι καταναλώνει εσωτερικά η ΕΕ.

Από το 2007 και εξής, οι άμεσες ενισχύσεις στους γαλακτοπαραγωγούς θα πρέπει να αποσυνδεθούν εντελώς από την παραγωγή, δηλαδή, οι ενισχύσεις θα λαμβάνονται όχι από τον γαλακτοπαραγωγό αλλά από εκείνον που έχει μια ποσόστωση γάλακτος κατά την περίοδο αναφοράς, με τη μορφή ενός συνολικού ποσού βασισμένο στην έκταση γης.

Σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς, το σύστημα ποσοστώσεων γάλακτος θα παραμείνει σε ισχύ μέχρι το 2014-15. Η Επίτροπος κ. Fischer Boel δήλωσε ότι στο πλαίσιο της αναθεώρησης, πρέπει να εξετάσουμε το θέμα των ποσοστώσεων, αλλά δεν έδωσε συγκεκριμένες λεπτομέρειες.

Η διατήρηση του συστήματος ποσοστώσεων είναι η μοναδική εγγύηση της σταθερότητας της αγοράς και της σταθερότητας των τιμών. Χωρίς ποσοστώσεις, η παραγωγή θα αυξανόταν σημαντικά, και τα επακόλουθα πλεονάσματα θα έριχναν τις τιμές, γεγονός που θα έπνιγε πολύ εύκολα τους μικρούς παραγωγούς. Ταυτόχρονα, χωρίς στήριξη μόνον οι πιο ανταγωνιστικές βιομηχανίες θα ήταν σε θέση να ανταγωνιστούν την πίεση από εισαγωγές ή να επιτύχουν στην αγορά των εξαγωγών.

Στην Ουγγαρία, η παραγωγή γάλακτος μειώνεται σταθερά λόγω προβλημάτων αποδοτικότητας· παρά το γεγονός ότι οι τιμές αγοράς δεν πέφτουν, χρησιμοποιούμε μόνο το 70% περίπου της κοινοτικής ποσόστωσης που μας χορηγείται. Δυστυχώς, σε αντίθεση με την πρακτική της Δυτικής Ευρώπης, οι παραγωγοί εδώ δεν διαθέτουν τις δικές τους εγκαταστάσεις επεξεργασίας.

Αν το σύστημα ποσοστώσεων καταργούνταν, το ποσοστό των εισαγόμενων προϊόντων θα αυξανόταν, καθιστώντας τα προβλήματα ανταγωνιστικότητας μεταξύ των Ούγγρων παραγωγών ακόμη πιο εμφανή, και η μείωση της εγχώριας παραγωγής πιθανότατα θα επιταχυνόταν. Για όλους αυτούς τους λόγους, δεν υποστηρίζω την κατάργηση του συστήματος ποσοστώσεων γάλακτος.

20. Στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης μέσω του ΕΓΤΑΑ - Προαιρετική διαφοροποίηση των άμεσων ενισχύσεων στο πλαίσιο της ΚΓΠ (συζήτηση)

  Πρόεδρος. Η ημερήσια διάταξη προβλέπει την κοινή συζήτηση

- της έκθεσης του κ. Jan Mulder εξ ονόματος της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου που αφορά την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1698/2005 για τη στήριξη της αγροτικής ανάπτυξης από το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ)

(COM(2006)0237 – C6-0237/2006 – 2006/0082(CNS)) (A6-0319/2006)

- της έκθεσης του κ. Lutz Goepel εξ ονόματος της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Συμβουλίου που αφορά τον καθορισμό των κανόνων της προαιρετικής διαφοροποίησης των άμεσων ενισχύσεων που προβλέπονται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1782/2003 για τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης στα πλαίσια της κοινής γεωργικής πολιτικής και για τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς, και για την τροποποίηση του κανονισμού (EΚ) αριθ. 1290/2005

(COM(2006)0241 – C6-0235/2006 – 2006/0083(CNS)) (A6-0315/2006)

  Mariann Fischer Boel, Μέλος της Επιτροπής. (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, πριν αναφερθώ στο περιεχόμενο των εκθέσεων θα ήθελα να ευχαριστήσω τους εισηγητές, Lutz Goepel και Jan Mulder, καθώς και τα μέλη της Επιτροπής Γεωργίας και Αγροτικής Ανάπτυξης για τις προσπάθειές τους όσον αφορά τη σύνταξη των δύο εκθέσεων.

Θα ήθελα να αρχίσω με την έκθεση του κ. Goepel. Σημείωσα προσεκτικά τη θέση της Επιτροπής Γεωργίας, η οποία συνίσταται στο να απορριφθεί η πρόταση που αφορά την προαιρετική διαφοροποίηση και να κληθεί η Επιτροπή να αποσύρει την πρόταση.

Πριν εγκύψω σε ορισμένα σημεία της έκθεσης, θα ήθελα να υπενθυμίσω γιατί υπέβαλα την πρόταση και ποια ήταν η κατευθυντήρια αρχή για τη σύνταξή της.

Η πρόταση της Επιτροπής ανταποκρίνεται σε αίτημα που υπέβαλε το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο τον προηγούμενο Δεκέμβριο για την υποβολή πρότασης σχετικά με την προαιρετική διαφοροποίηση. Αυτή η διαφοροποίηση είναι ένα μέσο που θα παρείχε στα κράτη μέλη τη δυνατότητα να μεταφέρουν κεφάλαια από τον πρώτο πυλώνα της κοινής γεωργικής πολιτικής στον δεύτερο πυλώνα, προκειμένου να ενισχυθεί ο προϋπολογισμός της αγροτικής ανάπτυξης, ένας στόχος με τον οποίο οι περισσότεροι από εσάς θα συμφωνούσατε.

Έχω εκφράσει τις ανησυχίες μου για ορισμένες πτυχές της συμφωνίας του Συμβουλίου, ειδικότερα για το ότι θα ίσχυε τόσο για τις άμεσες ενισχύσεις όσο και για τις δαπάνες που αφορούν την αγορά, καθώς και για το γεγονός ότι παρεκκλίνει σημαντικά από τους βασικούς κανόνες που διέπουν τις δαπάνες αγροτικής ανάπτυξης. Η Επιτροπή προσπαθεί να αντιμετωπίσει αυτές τις ανησυχίες στο μέγιστο δυνατό βαθμό και να διασφαλίσει τη μεγαλύτερη δυνατή συνοχή με τους κανόνες που διέπουν την υποχρεωτική διαφοροποίηση και τις δαπάνες για την αγροτική ανάπτυξη. Αυτό συμβαδίζει και με τη δήλωση της Επιτροπής για τη διοργανική συμφωνία σχετικά με τις δημοσιονομικές προοπτικές.

Όσον αφορά ορισμένα επιχειρήματα στην έκθεση του κ. Goepel, λέγεται ότι η προαιρετική διαφοροποίηση θα οδηγούσε σε στρέβλωση του ανταγωνισμού. Δεν συμμερίζομαι αυτήν την άποψη. Τόσο η ενιαία ενίσχυση όσο και οι δαπάνες αγροτικής ανάπτυξης θεωρούνται ότι δεν προκαλούν στρέβλωση του εμπορίου με βάση τους κανονισμούς του ΠΟΕ.

Προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι δεν υπάρχει σωστή αξιολόγηση των επιπτώσεων. Καταρχάς, στο σύντομο χρονικό διάστημα που διαθέταμε κατά τη συνεδρίαση του προηγούμενου Δεκεμβρίου αυτό απλώς δεν ήταν εφικτό. Δεύτερον, θα συναντούσε μεθοδολογικές δυσκολίες, καθώς δεν έχουμε ιδέα ποια κράτη μέλη θα εφάρμοζαν την προαιρετική διαφοροποίηση και, αν το έπρατταν, δεν έχουμε ιδέα για τα ποσοστά που θα εφάρμοζαν. Έτσι, η πρόταση δεν αντιβαίνει στις αρχές της αγροτικής ανάπτυξης, όπως στην εθνική συγχρηματοδότηση. Προτείνουμε προαιρετική συγχρηματοδότηση ως συμβιβασμό, προκειμένου να ικανοποιήσουμε τις προσδοκίες του Συμβουλίου.

Επιτρέψτε μου τώρα να στραφώ στην έκθεση Mulder για τις προτεινόμενες τροποποιήσεις στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1698/2005. Το κείμενο αποτελεί νομική απόδοση όσων αποφασίστηκαν τον προηγούμενο Σεπτέμβριο από τους αρχηγούς κρατών και κυβερνήσεων σε σχέση με τη λεγόμενη «διάταξη ανώτατου ορίου», που είναι κοινή σε όλα τα διαρθρωτικά μέσα, περιλαμβανομένου του Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης, και αναπαράγεται επίσης στον γενικό κανονισμό για τα διαρθρωτικά ταμεία. Επιπλέον, το κείμενο αντανακλά την απαίτηση περί μη συγχρηματοδότησης για ποσό 320 εκατομμυρίων ευρώ ως μέρος της επιδότησης του Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης στην Πορτογαλία, η οποία επίσης συμφωνήθηκε στη συνεδρίαση του Συμβουλίου τον προηγούμενο Δεκέμβριο.

Έλαβα υπόψη τη θέση του εισηγητή, ειδικά όσον αφορά τη συγχρηματοδότηση. Συμφωνώ ότι η απαλλαγή των 320 εκατομμυρίων ευρώ για την Πορτογαλία από την απαίτηση περί εθνικής συγχρηματοδότησης θα πρέπει να αποτελεί εξαίρεση στην αγροτική ανάπτυξη, καθώς η συγχρηματοδότηση αποτελεί βασικό κανόνα για την αγροτική ανάπτυξη. Σημαίνει επίσης συνυπευθυνότητα για τις δαπάνες και αποτελεί ουσιώδες στοιχείο της επικουρικότητας που ισχύει στην πολιτική η οποία εφαρμόζεται στα διάφορα κράτη μέλη ή στις περιφέρειες.

Προσδοκώ μια γόνιμη συζήτηση για αυτό το θέμα. Θα απαντήσω στο τέλος της συζήτησης.

  Lutz Goepel (PPE-DE), εισηγητής. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, επιτρέψτε μου με αυτήν την ευκαιρία να εκφράσω ακόμη μια φορά τις θερμές ευχαριστίες μου σε όλους τους συναδέλφους μου από όλες τις Ομάδες, οι οποίοι με υποστήριξαν στη δημιουργία ενός πλαισίου αντάξιου αυτής της συζήτησης που είναι τόσο εξαιρετικής σημασίας για αυτό το Σώμα και για τους ευρωπαίους αγρότες.

Με τη σοφή και έξυπνη απόφασή σας, κύριε Πρόεδρε, διασφαλίσατε ότι βουλευτές από όλες τις Ομάδες θα έχουν την ευκαιρία να λάβουν τον λόγο, αν και σε μια μάλλον πιο προχωρημένη ώρα. Μετά από απόφαση του Συμβουλίου –το οποίο, όπως συμβαίνει συχνά σε συζητήσεις επί αγροτικών θεμάτων, απουσιάζει εμφανώς σήμερα– η Επιτροπή υπέβαλε μια πρόταση σύμφωνα με την οποία το 20% των αγροτικών άμεσων πληρωμών θα μεταφερθούν από τον πρώτο πυλώνα της ΚΓΠ στον δεύτερο, από τον οποίο μπορούν να δαπανηθούν χωρίς υποχρεωτική συγχρηματοδότηση.

Αυτό αποτελεί παραχώρηση της πλειοψηφίας του Συμβουλίου και της Επιτροπής, είτε το θέλει είτε όχι, ως μέρος του δημοσιονομικού συμβιβασμού που επιτεύχθηκε τον Δεκέμβριο του 2005. Αυτό το επιβεβαίωσε εν πολλοίς και η Επίτροπος. Το Σώμα έχει ήδη εκφράσει έντονες ανησυχίες για αυτό στη διοργανική συμφωνία για τις δημοσιονομικές προοπτικές. Όταν λέω ότι η Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου απέρριψε κατηγορηματικά αυτήν την πρόταση, εννοώ ότι το καταψήφισε με μόνο τρεις ψήφους υπέρ, ενώ η απόρριψη του νομοσχεδίου υπήρξε πράγματι ομόφωνη.

Δεν αφορά μόνο διαφορετικές απόψεις που σχετίζονται με συγκεκριμένες πολιτικές· αφορά και το ποια πρέπει να είναι η θέση του Κοινοβουλίου, ως θεσμικού οργάνου, στις επικείμενες συζητήσεις για τον αναπροσανατολισμό του κοινοτικού προϋπολογισμού. Ως μέρος του συμβιβασμού για τον προϋπολογισμό, όλα τα θεσμικά όργανα συμφώνησαν ότι όλες οι κοινοτικές δαπάνες, μεταξύ αυτών οι γεωργικές ειδικότερα δαπάνες μετά το 2013, θα πρέπει να υπόκεινται σε επανεξέταση, καθώς και ότι αυτό το Σώμα εξαρχής θα συμμετέχει πλήρως σε αυτήν τη διαδικασία.

Τώρα, ωστόσο, βλέπουμε το Συμβούλιο να εγκρίνει από την πίσω πόρτα μια εκτεταμένη αναδιάρθρωση της γεωργικής χρηματοδότησης και αυτό το Σώμα δεν έχει άλλη επιλογή παρά να την απορρίψει, διότι δεν υπήρξε προηγουμένως διαβούλευση μαζί μας. Αντί για αυτό, το Συμβούλιο αποφάσισε να προβεί σε μια εκτεταμένη ανακατανομή πόρων που θα περιορίσει το πεδίο για συζήτηση το 2008-2009 σε τέτοιο βαθμό, ώστε μια σοβαρή συζήτηση να είναι ελάχιστα πιθανή. Αυτό είναι κάτι που εμείς σε αυτό το Σώμα δεν μπορούμε να ανεχθούμε, εάν θέλουμε να μας αντιμετωπίζουν στο μέλλον σοβαρά, πέραν του ότι η πρόταση είναι αμφισβητήσιμη από πλευράς δημοσιονομικής πολιτικής.

Αυτό που αξίζει να σημειωθεί από πλευράς γεωργικής πολιτικής είναι ότι η πρόταση δεν συνοδεύεται από αξιολόγηση επιπτώσεων. Αντιθέτως, δίνεται η εντύπωση ότι μια βραχυπρόθεσμη μείωση κατά 20% στις άμεσες πληρωμές δεν πρόκειται να προκαλέσει προβλήματα στους αγρότες. Συνυπολογίζοντας τις περικοπές εξαιτίας της υποχρεωτικής διαφοροποίησης και εκείνες που αναμένονται γενικά μετά την προσχώρηση της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας, αυτό συνεπάγεται, για τα κράτη μέλη που θέλουν να εφαρμόσουν την προαιρετική διαφοροποίηση, μείωση στις πληρωμές κατά περίπου ένα τρίτο σε σύγκριση με εκείνες του 2003. Πέρα από την υποστήριξη των διαρθρωτικών αλλαγών στη γεωργία, αυτό ισοδυναμεί με κατάφωρη διαρθρωτική καταστροφή, που θα διακυβεύσει τη βιωσιμότητα πολλών χιλιάδων γεωργικών εκμεταλλεύσεων σε αγροτικές περιοχές. Είναι γενικά αποδεκτό ότι αυτό που χρειάζονται οι αγρότες είναι ασφάλεια προγραμματισμού.

Ελλείψει οποιασδήποτε αξιολόγησης επιπτώσεων εκ μέρους είτε του Συμβουλίου είτε της Επιτροπής, δώσαμε εντολή για τη διενέργεια αξιολογήσεων, οι οποίες επιβεβαιώνουν όχι μόνο ότι θα υπάρξει μαζική στρέβλωση του ανταγωνισμού και παράνομη διάκριση εις βάρος των ενδιαφερομένων αγροτών, αλλά και ότι η διαφοροποίηση δεν εξυπηρετεί καθόλου τους στόχους της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις αγροτικές περιοχές, αλλά μάλλον τις θέτει σε κίνδυνο σε σημαντικό βαθμό.

Μέχρι σήμερα, το Συμβούλιο δεν έχει δώσει καμία απολύτως απάντηση στις εύλογες ανησυχίες των ευρωπαίων αγροτών, ενώ μέχρι τώρα δεν έχει υπάρξει καμία συζήτηση για τις πιθανές επιπτώσεις. Αυτού του είδους η συμπεριφορά δεν είναι καθόλου αυτή που έχουμε συνηθίσει στην Ευρωπαϊκή Ένωση και είναι μάλλον άτοπη. Επιπλέον, επειδή τα μεταφερόμενα κοινοτικά κονδύλια δεν πρόκειται να δαπανηθούν σύμφωνα με μια στρατηγική που προβλέπεται σε κοινοτικό επίπεδο, βρεθήκαμε στην παράδοξη θέση η επανεθνικοποίηση της γεωργικής πολιτικής να χρηματοδοτείται εξ ολοκλήρου από κοινοτικούς πόρους, ιδιαίτερα εάν λάβει κανείς υπόψη τον τρόπο με τον οποίο το Συμβούλιο σκέφτεται το μέλλον· θα ήθελα να σας ζητήσω να ρίξετε μια ματιά για να δείτε τι θα συμβεί στην επόμενη συνεδρίαση της 14ης Νοεμβρίου της τρέχουσας εβδομάδας.

Όλοι μας θέλουμε την ενίσχυση των αγροτικών περιοχών. Υποβάλαμε προτάσεις για την επίλυση των οικονομικών τους προβλημάτων οι οποίες αξίζει να συζητηθούν· η έκθεση Böge είναι ακριβώς μία από αυτές. Ωστόσο, το Συμβούλιο προτίμησε να μην εξετάσει διεξοδικότερα αυτές τις προτάσεις, επομένως ας μην του τείνουμε χείρα βοηθείας μετά από όλα όσα έχουμε ήδη κάνει. Εάν πρέπει να υπάρξει μια παραδειγματική στροφή στη γεωργική πολιτική, τότε αυτό ας συμβεί μόνο μετά από μια διαφανή και ανοικτή συζήτηση, στην οποία και το Κοινοβούλιο θα μπορεί να διαδραματίσει καθοριστικό ρόλο, διότι αυτή η πρόταση πόρρω απέχει από τον στόχο –νομικά, από άποψη ουσίας της και ως πολιτική– και δεν επιλύει κανένα από τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν οι αγροτικές περιοχές.

Εάν θέλουμε η συμβολή μας σε μελλοντικές συζητήσεις σχετικά με την αξιολόγηση του αγροτικού προϋπολογισμού να λαμβάνεται απολύτως στα σοβαρά, τότε θα πρέπει να απορρίψουμε ρητά και κατηγορηματικά αυτήν την πρόταση. Ελπίζω ότι η αντίδραση του Συμβουλίου στην ψηφοφορία σε αυτό το Σώμα θα είναι να ξεκινήσει μια περισσότερο εις βάθος συζήτηση για τα συγκεκριμένα ζητήματα. Οι συνάδελφοί μου στην επιτροπή και εγώ προσωπικά είμαστε πρόθυμοι να τους υποστηρίξουμε σε αυτό, αλλά πρέπει το Συμβούλιο να προβεί σε κάποια κίνηση. Πρέπει ωστόσο να επισημανθεί ότι μάλλον δεν υπάρχουν πολύ μεγάλες ελπίδες στην παρούσα φάση.

  Jan Mulder (ALDE), εισηγητής. – (NL) Κύριε Πρόεδρε, η έκθεσή μου έχει λάβει ομόφωνη έγκριση στην Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Θεωρήσαμε ότι η επιπλέον βοήθεια για την αγροτική ανάπτυξη στην Πορτογαλία είναι δικαιολογημένη· αν και αυτό δεν ήταν, φυσικά, το ιδανικό, αποτελούσε μέρος της δέσμης μέτρων που ενέκρινε το Συμβούλιο τον Δεκέμβριο, δεν ήταν κάτι στο οποίο το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων σχετικά με τις δημοσιονομικές προοπτικές, έκρινε αναγκαίο να κάνει αλλαγές. Θα ήθελα να επαναλάβω, ωστόσο, ότι αυτό δεν είναι το ιδανικό και πρέπει να παραμείνει εξαίρεση. Πρέπει να δεχτούμε, σε τελική ανάλυση, ότι κάτι παρόμοιο έχει συμφωνηθεί σχετικά με διάφορες άλλες χώρες επίσης.

Θα ήθελα τώρα –με την άδειά σας, κύριε Πρόεδρε– να στραφώ στην έκθεση Goepel. Όσον αφορά τις δημοσιονομικές προοπτικές, που εγκρίθηκαν μετέπειτα από αυτό το Κοινοβούλιο στο σύνολό τους, η επιτροπή κατέστησε απολύτως σαφές ότι το Κοινοβούλιο έχει αναβάλλει την απόφασή του αναφορικά με την προαιρετική διαφοροποίηση. Εκπλήσσει επομένως το γεγονός ότι η Επιτροπή παρουσίασε μια πρόταση τόσο γρήγορα. Στην πραγματικότητα, ακολούθησε απλά τις «διαταγές» του Συμβουλίου, ελλείψει μιας καλύτερης λέξης.

Διαφωνώ με την Επίτροπο ότι δεν υπάρχει κίνδυνος επανεθνικοποίησης της ευρωπαϊκής γεωργικής πολιτικής· αυτό είναι κάτι που θεωρώ πολύ επικίνδυνη τάση. Αυτό που απασχολεί περισσότερο απ’ όλα τον ευρωπαίο αγρότη είναι η κοινή αγορά των πολύ σύντομα 500 εκατομμυρίων καταναλωτών τους οποίους πρέπει να διατηρήσουμε όσο το δυνατόν περισσότερο. Επιπλέον, όπως έχει ήδη επισημάνει ο κ. Goepel, δεν μπορεί να λεχθεί ότι έχει γίνει κάποια μελέτη των επιπτώσεων της πολιτικής. Είναι πολύ πιθανόν γύρω στο 2013, ο μέσος αγρότης στην Ευρώπη, λόγω κάθε είδους μέτρων, να χρειαστεί να τα βγάλει πέρα με το ένα τρίτο των όσων λάμβανε το 2004. Αυτή είναι η αξιόπιστη αρχή που θέλει να είναι η Ευρωπαϊκή Ένωση; Ποιες είναι οι συνέπειες αυτού; Μπορούν να επιβιώσουν οι αγρότες με αυτού τους είδους τα μέτρα σε ορισμένες περιοχές; Δεν έχουμε λάβει σχετική ανάλυση, και έχω την εντύπωση ότι η Επιτροπή δεν έχει άλλη επιλογή, όταν υποβληθεί η πρόταση, παρά να αναλύσει τις επιπτώσεις της.

Ένα από τα πιο σημαντικά δικαιώματα του Κοινοβουλίου, σχετικά με το οποίο αναμφίβολα θα μιλήσει ο κ. Bösch, είναι το δικαίωμα θέσπισης του προϋπολογισμού. Έχουμε εγκρίνει τις δημοσιονομικές προοπτικές, οι οποίες περιέχουν ακριβή ποσά, με τόσα πολλά να αφήνονται κατά μέρος για το τάδε, ή το δείνα και, μεταξύ άλλων, τόσο πολλά για μέτρα αγοράς στο πλαίσιο της ευρωπαϊκής γεωργικής πολιτικής και τόσα πολλά για την αγροτική πολιτική. Αν πρόκειται να εφαρμοστεί η προαιρετική διαφοροποίηση, θα έχει αντίκτυπο σε αυτά τα ποσά. Αυτό δεν συνεπάγεται μια αλλαγή στις δημοσιονομικές προοπτικές; Πιστεύω πως ναι. Μια αλλαγή στις δημοσιονομικές αρχές απαιτεί την έγκριση της αρμόδιας επί του προϋπολογισμού αρχής, δηλαδή του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της Επιτροπής και του Συμβουλίου. Δεν είμαι καθόλου βέβαιος ότι το Κοινοβούλιο θα συμφωνήσει με αυτή. Γι’ αυτόν τον λόγο, θα καταψηφίσω τις προτάσεις της Επιτροπής σχετικά με την προαιρετική διαφοροποίηση.

  Herbert Bösch (PSE), συντάκτης γνωμοδότησης της Επιτροπής Προϋπολογισμών. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, κυρίες και κύριοι, δεν βρίσκομαι αρκετό καιρό σε αυτό το Σώμα, αλλά αυτός ο χρόνος είναι αρκετός για να αντιληφθώ ότι μια ομόφωνη συμφωνία ανάμεσα στην Επιτροπή Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου και στην Επιτροπή Προϋπολογισμών, όπως αυτή που συναντούμε εδώ με την απόρριψη αυτού του σχεδίου, δεν συμβαίνει τόσο συχνά.

Η γνωμοδότηση της Επιτροπής Προϋπολογισμών επικεντρώνεται ασφαλώς στα ζητήματα που σχετίζονται με τον προϋπολογισμό και υπάρχουν σχετικά με αυτά αρκετά διαθέσιμα επιχειρήματα για να δικαιολογήσουν τη σαφή απόρριψη της πρότασης της Επιτροπής. Τα κράτη μέλη μπορούν, μέσω της προαιρετικής διαφοροποίησης, μονομερώς και χωρίς να κληθεί το Κοινοβούλιο να γνωμοδοτήσει, να αυξήσουν τις μη υποχρεωτικές δαπάνες για την αγροτική ανάπτυξη κατά αρκετά δισεκατομμύρια ευρώ, αντίθετα με τη διατύπωση και το πνεύμα της διοργανικής συμφωνίας.

Η Επιτροπή όμως δεν εξέτασε επαρκώς ούτε τις δημοσιονομικές επιπτώσεις μιας τέτοιας προαιρετικής μεταφοράς. Είναι ανεύθυνο εκ μέρους της Επιτρόπου να δηλώνει ακόμη μία φορά το ότι ανέχεται να της υπαγορεύει διάφορα το Συμβούλιο και να μην έχει πραγματοποιήσει καμία αξιολόγηση των επιπτώσεων πριν από την έγκριση της πρότασης. Ποιες θα είναι άραγε οι επιπτώσεις αυτής της πρότασης στην Κοινή Γεωργική Πολιτική; Αυτό δεν το γνωρίζουμε εμείς καλύτερα από την ίδια, και όμως καλούμαστε να συμφωνήσουμε με την πρόταση· λοιπόν, αυτό δεν πρόκειται να συμβεί. Ίσως να συμβεί το ίδιο ακριβώς που συνέβη με τις ευρωπαϊκές ρυθμίσεις περί ενισχύσεων για το βαμβάκι, τις οποίες ακύρωσε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο στις αρχές Σεπτεμβρίου του τρέχοντος έτους· επίσης, στην περίπτωση εκείνη υποτιμήθηκαν ή δεν εξετάστηκαν επαρκώς οι σημαντικές οικονομικές επιπτώσεις της μεταρρύθμισης.

Επιπλέον, η πρόταση είναι αντίθετη με ο,τιδήποτε θεσπίστηκε στο παρελθόν σε σχέση με τη διαφοροποίηση, εφόσον δεν προβλέπει τη συγχρηματοδότηση εκ μέρους των κρατών μελών. Αυτό που επινόησαν οι αρχηγοί των κυβερνήσεων για να καλύψουν το κενό στον γεωργικό προϋπολογισμό, για την οποία ήταν υπεύθυνοι, είναι μια φθηνή λύση· εάν το Συμβούλιο ενδιαφερόταν πραγματικά να αυξήσει τα κονδύλια για τον δεύτερο πυλώνα, τότε θα μπορούσαν πολύ απλά να συμμορφωθούν με τις απαιτήσεις αυτού του Σώματος σε σχέση με τις δημοσιονομικές προοπτικές για την περίοδο 2007-2013.

Αυτό που πρέπει να κάνουμε με αυτήν την πρόταση είναι να την απορρίψουμε, και μάλιστα κατηγορηματικά.

  Struan Stevenson, εξ ονόματος της Ομάδας PPE-DE. – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, σύμφωνα με κυβερνητικά στοιχεία, το μέσο εισόδημα των αγροτών στην εκλογική μου περιφέρεια στη Σκωτία το 2005 ανήλθε σε 10.000 λίρες Αγγλίας ή 14.000 ευρώ. Αυτό είναι καταστροφικό: ωθεί τους αγρότες στη χρεοκοπία! Δεν έχουν περιθώριο επανεπένδυσης στη βιομηχανία. Αντί να προσφέρει πρακτική βοήθεια, ο πρωθυπουργός Blair παρουσιάζει την αιφνιδιαστική πρόταση περικοπής του 20% των ενιαίων ενισχύσεων των αγροτών, πέραν της ήδη ισχύουσας υποχρεωτικής διαφοροποίησης του 5% και, όπως ακούσαμε από τον κ. Goepel, ενός ακόμη ποσοστού 8% που θα αφαιρεθεί λόγω της προσχώρησης της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας.

Με άλλα λόγια, οι βρετανοί αγρότες –καθώς η Βρετανία φαίνεται να είναι το μοναδικό κράτος μέλος που αληθινά προωθεί την προαιρετική διαφοροποίηση θα χάσουν περίπου το 33% της επιδότησής τους, που για πολλούς από αυτούς αποτελεί σημαντική σανίδα σωτηρίας. Αλλά το χειρότερο είναι ότι αυτή η ωμή διάκριση εις βάρος των βρετανών αγροτών θα τους περιαγάγει σε τεράστιο ανταγωνιστικό μειονέκτημα σε σχέση με όλους τους άλλους αγρότες σε οποιοδήποτε άλλο κράτος μέλος της Ευρώπης. Απευθυνόμενος στην Επίτροπο θα πω ότι ίσως για τον ΠΟΕ αυτό δεν ισοδυναμεί με στρέβλωση του εμπορίου, αλλά για τις τσέπες των αγροτών σίγουρα ισοδυναμεί με καταστροφή.

Πρέπει επίσης να διαμαρτυρηθώ για τις απειλές που εκτοξεύει η κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου, η οποία μας προειδοποιεί ότι αν ψηφίσουμε κατά της προαιρετική διαφοροποίησης θα διακυβεύσουμε το μέλλον των δημοφιλών γεωργο-περιβαλλοντικών καθεστώτων, στα οποία έχουν συμμετάσχει πολλοί βρετανοί αγρότες. Αυτό ισοδυναμεί με εκβιασμό και, προερχόμενο από μια κυβέρνηση που έχει επιβάλει πάνω από 80 αφανείς φόρους, από έναν υπουργό Οικονομικών –τον Gordon Brown– που οδήγησε τη φορολογία στο Ηνωμένο Βασίλειο σε υψηλότερα επίπεδα από της Γερμανίας ή της Γαλλίας και τώρα θέλει να πιστέψουμε ότι πρέπει να περικόψει το 25% από τις ενιαίες ενισχύσεις των αγροτών μας ώστε να έχει τη δυνατότητα να διατηρήσει τα γεωργο-περιβαλλοντικά καθεστώτα, φαντάζει εντελώς αστείο. Μπορώ να διαβεβαιώσω τον κ. Brown ότι αν παρακολουθήσει τον τρόπο που το Σώμα ψηφίζει για την πρότασή του, θα καταλάβει τι πιστεύουμε για την αίσθηση του χιούμορ του.

  Κατερίνα Μπατζελή, εξ ονόματος της ομάδας PSE. – Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, καλούμαστε να τοποθετηθούμε σήμερα σε μια πρόταση για την πολιτική αγροτικής ανάπτυξης που την θεωρούμε άκυρη, αντιφατική και επικίνδυνη για την πορεία της ίδιας της ΚΑΠ, αλλά και της ίδιας της αξιοπιστίας μας. Πρόκειται φυσικά για μια πρόταση που προέκυψε από έναν αντιφατικό συμβιβασμό του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου τον περασμένο Δεκέμβριο.

Από την άλλη πλευρά όμως, είναι σκόπιμο να τονίσουμε ότι η πρόταση της Επιτροπής προσπαθεί να βελτιώσει τα αποτελέσματα της αυθαιρεσίας αυτής του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου. Αυθαιρεσίας απέναντι στους θεσμούς αλλά και την ίδια τη Συνθήκη.

Οι προτάσεις της Επιτροπής για καθορισμό του μέτρου σε πολυετή βάση, σε εθνικό επίπεδο καθώς και η τήρηση των όρων που υπάρχουν στο Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης, μας βρίσκει καταρχήν σύμφωνους. Οι βελτιωτικές όμως αυτές προτάσεις, ενώ μπορεί να θεωρηθούν μια καλή προσπάθεια της Επιτροπής απέναντι στο Συμβούλιο, δεν μπορούν να θεωρηθούν όμως επαρκείς.

Ως Σοσιαλιστική Ομάδα, θα καταψηφίσουμε στη φάση αυτή το νομοθετικό κείμενο του Κανονισμού της Επιτροπής για την εθελοντική διαφοροποίηση για τους εξής λόγους: πρώτον, για να ενισχυθεί η διαπραγματευτική θέση της Επιτροπής απέναντι στο Συμβούλιο, το οποίο στην ουσία θέλει την εθελοντική διαφοροποίηση ως μια λευκή επιταγή για τη διαχείριση των κοινοτικών δαπανών του πυλώνα 1 και του πυλώνα 2.

Δεύτερον, για να δοθεί στην Επιτροπή η χρονική δυνατότητα της παρουσίασης μιας ολοκληρωμένης πρότασης που να ανταποκρίνεται στις πραγματικές ανάγκες και τους πραγματικούς μηχανισμούς στήριξης της αγροτικής ανάπτυξης χωρίς να επανεθνικοποιεί την ΚΑΠ.

Τρίτον, για να δοθεί εκείνο το χρονικό περιθώριο ώστε να μελετηθεί η αποτελεσματική και ουσιαστική δυνατότητα απορρόφησης των κοινοτικών μεταφερόμενων πόρων από την υποχρεωτική διακύμανση, αλλά και από τη νέα συμπληρωματική διακύμανση, ώστε να αποφευχθούν φαινόμενα επιστροφής σημαντικών πόρων από τα κράτη μέλη λόγω μη επαρκούς εφαρμογής των προγραμμάτων.

Κυρία Επίτροπε, υπάρχει ήδη ένα χρονοδιάγραμμα για να εκτιμηθεί η νέα ΚΑΠ και οι προτεραιότητές της. Αναμένουμε από την Επιτροπή να μελετήσει μέτρα για πολιτικές βιώσιμες, αποτελεσματικές, απλές και διαφανείς που να συμβάλλουν στους στόχους της σύγκλισης και της ανάπτυξης της υπαίθρου. Σε μια τέτοια πολιτική θα βρείτε την ομάδα μου σύμφωνη. Μια οροφή στις πληρωμές, ένα πρόσθετο ενιαίο ποσοστό διαφοροποίησης, είναι πολιτικές για τις οποίες θα μπορούσαμε να είμαστε καταρχήν σύμφωνοι. Θα πρέπει όμως, προηγουμένως, να αποσαφηνιστούν ως προς τη σκοπιμότητά τους, την προστιθέμενη αξία τους και ως προς την επίτευξη του στόχου της συνοχής στην αγροτική ύπαιθρο.

Κυρία Επίτροπε, μόνο με τις προϋποθέσεις αυτές η Επιτροπή θα μπορούσε να υποβάλει μια ολοκληρωμένη πρόταση για να σώσουμε, όλοι μαζί, τις ευρωπαϊκές επιδιώξεις και την αξιοπιστία μας απέναντι στους ευρωπαίους πολίτες.

  Kyösti Virrankoski, εξ ονόματος της Ομάδας ALDE. – (FI) Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς θα ήθελα να ευχαριστήσω τους εισηγητές, κ. Mulder και κ. Goepel, για τις εξαιρετικές εκθέσεις τους. Η προαιρετική διαφοροποίηση είναι κάτι παράξενο, κάτι που δεν έχει δοκιμαστεί ποτέ πριν στην κοινή γεωργική πολιτική της ΕΕ. Το συμπέρασμα που ενέκρινε το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο ότι ένα κράτος μέλος μπορεί να περικόπτει την άμεσες ενισχύσεις ενός αγρότη και τις ενισχύσεις για τη διάθεση στη αγορά κατά το μέγιστο ποσό του 20% ήταν τόσο αναπάντεχο όσο και πολύ άσχημα διατυπωμένο. Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο αποφάσισε ότι ακόμη και οι ενισχύσεις για τις εξαγωγές θα μπορούσαν να περικοπούν. Ευτυχώς, η Επιτροπή δεν συμφώνησε με αυτήν την εντελώς ανεδαφική πρόταση.

Καταρχάς, οι περικοπές δε θα βασίζονταν σε αντικειμενικούς κανόνες αλλά θα ήταν απλά το αποτέλεσμα της αυταρχικότητας εκ μέρους ενός κράτους μέλους. Αυτό θα οδηγούσε σε ανισότητα μεταξύ των αγροτών και θα διαστρέβλωνε τον ανταγωνισμό. Θα ισοδυναμούσε με έναν αυθαίρετο επιπλέον φόρο στους αγρότες.

Δεύτερον, πρέπει να καταστεί απολύτως σαφές ότι οι περικοπές δεν θα αύξαναν τους πόρους για την αγροτική ανάπτυξη στις ενδιαφερόμενες χώρες. Αυτή η επιπρόσθετη χρηματοδότηση δεν θα επηρεαζόταν από την εθνική συγχρηματοδότηση όπως προβλέπεται στον κανονισμό για την αγροτική ανάπτυξη. Ένα κράτος μέλος θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει τα διαφοροποιημένα ποσά αντί για την εθνική του χρηματοδότηση και επομένως να τη μειώσει. Αυτό θα αποτελούσε τότε φυσικά μια περίπτωση άμεσης πληρωμής των αγροτικών ενισχύσεων στο Υπουργείο Οικονομικών του κράτους μέλους. Πώς θα αντιμετώπιζε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο την απαλλαγή αναφορικά με μια τέτοια μεταφορά κεφαλαίων;

Η προαιρετική διαφοροποίηση θα συνεπαγόταν τη μεταφορά κεφαλαίων από τις υποχρεωτικές δαπάνες του προϋπολογισμού της ΕΕ στις μη υποχρεωτικές δαπάνες. Αυτό θα σήμαινε ότι η διοργανική συμφωνία θα έπρεπε να αλλάξει. Επομένως το Συμβούλιο θα παραβίαζε αυτή τη συμφωνία έξι μήνες μετά τη σύναψή της. Το Συμβούλιο δεν θα ήταν επομένως ένας αξιόπιστος εταίρος στη συμφωνία. Για τους λόγους αυτούς, χαιρέτισα θερμά την πρόταση του κ. Goepel να απορρίψει το Κοινοβούλιο την πρόταση.

  Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, εξ ονόματος της Ομάδας Verts/ALE. – (DE) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, κύριε Mulder, σήμερα συζητούμε για τον δεύτερο πυλώνα και την αγροτική οικονομική ανάπτυξη, θέματα που αυτό το Σώμα και η Επιτροπή –εάν θα μπορούσε κανείς να πιστέψει τα λεγόμενά της– θεωρούν σημαντικά, ενώ ακόμα και τα μέλη του Συμβουλίου στις ομιλίες τους τονίζουν συνεχώς ότι εδώ έγκειται το μέλλον της ευρωπαϊκής γεωργικής πολιτικής. Φτάσαμε ωστόσο στο σημείο να απορρίπτουμε μια πρόταση που φιλοδοξεί κατά τα φαινόμενα να εξοικονομήσει αρκετά δισεκατομμύρια ευρώ για αυτόν τον σκοπό.

Δεν είναι εύκολο να αιτιολογηθεί αυτή η απόρριψη με βάση τα χρήματα που διακυβεύονται, ωστόσο η προσφορά που μας έγινε είναι ανάρμοστη. Οι δυνάμεις που προκάλεσαν αυτό, είναι εκείνες που ευθύνονται για το ότι από την πρόταση προϋπολογισμού που υπέβαλε αυτό το Σώμα και η Επιτροπή στον τομέα της αγροτικής ανάπτυξης υπολείπονται 20 δισεκατομμύρια ευρώ · είναι εκείνοι που επέβαλαν περικοπές στον προϋπολογισμό –κυρίως εις βάρος αυτής της ποιοτικής γραμμής– και τώρα λένε: «εντάξει, μπορείτε να πάρετε 20% από τον πρώτο πυλώνα και μετά να το χρησιμοποιήσετε για να καλύψετε αυτό που σας πήραμε».

Αυτό είναι που θεωρώ ανάρμοστο. Αυτές οι δυνάμεις δεν είναι φίλοι της ευρωπαϊκής γεωργίας, ούτε καν των αγροτικών περιοχών της Ευρώπης· αντιθέτως, αυτό που επιδιώκουν να επιτύχουν είναι να χρησιμοποιήσουν τον γεωργικό προϋπολογισμό ως χρυσωρυχείο όπως ακριβώς προσπαθούν να κάνουν με πολλούς άλλους τομείς πολιτικής, αλλά αυτό που καθιστά αυτήν την ενέργεια τόσο δόλια είναι ότι φαίνεται ως μια ανακατανομή χωρίς να είναι στην πραγματικότητα, με τη δυνατότητα να απορροφηθούν τα χρήματα χωρίς συγχρηματοδότηση, με άλλα λόγια ο γεωργικός προϋπολογισμός στο σύνολό του είναι πολύ πιθανότερο να χάσει κάτι παρά να κερδίσει.

Αυτή η πρόταση δεν έχει όντως σχέση με την πρόταση που υποβλήθηκε από την επιτροπή για μεσοπρόθεσμο χρηματοδοτικό σχεδιασμό, στην οποία επισημάναμε ότι η συγχρηματοδότηση και στον πρώτο πυλώνα θα καθιστούσε δυνατή τη διάθεση κονδυλίων και για τον δεύτερο πυλώνα· θα ήμασταν όντως σε θέση να περιορίσουμε τη συγχρηματοδότηση του δεύτερου πυλώνα στο 25%, επιτυγχάνοντας έτσι μια καλύτερη ροή κονδυλίων, αλλά όλες αυτές οι προτάσεις δεν ελήφθησαν υπόψη και τώρα προτείνεται αυτό το ποσοστό του 20%. Μόνο που, κυρία Επίτροπε, αυτό το χρηματοδοτικό σχέδιο εγκρίθηκε από την Επιτροπή αλλά και –πράγμα που υποχρεούμαι να αναφέρω με μεγάλη μου λύπη– από αυτό το Σώμα, που συμφώνησε με αυτόν τον εκβιασμό για να μην διακυβευθεί το οικονομικό μέλλον της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Ωστόσο, κυρία Επίτροπε, αυτό δεν επιτρέπεται να μας εμποδίσει και απλώς θα σας ρωτήσω τι σκοπεύετε να κάνετε για να μην στερηθεί εντελώς η αγροτική ανάπτυξη αυτήν τη χρηματοδότηση. Τι θα κάνουμε εμείς σε αυτό το Σώμα; Πώς θα καταστήσουμε σαφές στις Ομάδες μας ότι η αγροτική ανάπτυξη μπορεί να έχει μέλλον μόνο μέσω ανακατανομής των κονδυλίων, καθώς και ότι ολόκληρη αυτή η θέση του προϋπολογισμού πρέπει να αναπτύξει τις δημοσιονομικές ρυθμίσεις της ανεξάρτητα, όπως ακριβώς συνέβαινε και με τα άλλα διαρθρωτικά ταμεία; Σε αυτό το ερώτημα θα ήθελα να έχω μια απάντηση από εσάς εδώ και τώρα, ώστε η Επιτροπή, στις επόμενες διαπραγματεύσεις μας για το θέμα αυτό, να δείξει πιο ανοιχτά το πραγματικό της πρόσωπο και εμείς εδώ σε αυτό το Σώμα να μπορέσουμε ίσως να ορθώσουμε λίγο περισσότερο το ανάστημά μας.

  Ilda Figueiredo, εξ ονόματος της Ομάδας GUE/NGL. – (PT) Κύριε Πρόεδρε, καταρχάς θα ήθελα να υπογραμμίσω τη σημασία της έγκρισης της έκθεσης του κ. Mulder, δίνοντας έτσι συγκατάθεση στην πρόταση της Επιτροπής να εξαιρέσει την Πορτογαλία από την απαίτηση συγχρηματοδότησης του ποσού των 320 εκατομμυρίων ευρώ, βάσει της Συμφωνίας του Οικονομικού Συμβουλίου τον Δεκέμβριο του 2005.

Η χώρα μου, η Πορτογαλία, αντιμετωπίζει γνωστές δυσκολίες στην αντιμετώπιση των άδικων κριτηρίων του Συμφώνου Σταθερότητας και Ανάπτυξης, δεδομένης της εύθραυστης κατάστασης της οικονομίας μας και των συσσωρευμένων κοινωνικών προβλημάτων, ιδιαίτερα σε αγροτικές περιοχές. Εξ ου και η σημασία της έγκρισης αυτής της πρότασης.

Όσον αφορά την έκθεση Goepel, θα ήθελα, κατά δεύτερον, να πω ότι είμαστε υπέρ της υποχρεωτικής διαφοροποίησης, συνοδευόμενης από ανώτατα όρια και από τη δίκαιη ανακατανομή αυτών των πόρων, και στα νέα κράτη μέλη επίσης. Όπως έχουν πει προηγούμενοι ομιλητές, αυτό δεν διασφαλίζεται σε αυτή την πρόταση της Επιτροπής. Επομένως, σας καλούμε, κυρία Επίτροπε, να αναθεωρήσετε την πρότασή σας.

  Janusz Wojciechowski, εξ ονόματος της Ομάδας UEN. – (PL) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να συγχαρώ τον κ. Goepel για την εξαιρετική έκθεσή του, τις απόψεις της οποίας συμμερίζομαι πλήρως. Αν και η προτεινόμενη διαφοροποίηση αφορά άμεσα τα παλιά κράτη μέλη, αποτελεί επίσης λόγο ανησυχίας μεταξύ των αγροτών στα νέα κράτη μέλη. Η διαφοροποίηση καταστρέφει την προοπτική σταθερών αγροτικών κανονισμών μέχρι το 2013, και θα οδηγήσει σε αυτό που φοβόμαστε πολύ στα νέα κράτη μέλη, δηλαδή, σε μερική επανεθνικοποίηση της γεωργικής πολιτικής, στην οποία τα νέα, πιο φτωχά κράτη μέλη δεν θα μπορέσουν να αντεπεξέλθουν οικονομικά. Αυτός είναι ο λόγος της ανησυχίας μας.

Ας εμμείνουμε στους θεσπισμένους κανόνες της γεωργικής πολιτικής. Το να τους κρατήσουμε σταθερούς μέχρι το 2013 είναι η ελάχιστη βεβαιότητα που οφείλουμε στους αγρότες μας. Υπέστησαν πάρα πολλές αναστατώσεις σε πολύ μικρό χρονικό διάστημα: αλλαγές στο σύστημα στήριξης, απελευθέρωση των αγροτικών αγορών και ολοένα και πιο αυστηροί κανόνες και πρότυπα σε διάφορους τομείς. Όλα αυτά είναι πάρα πολλά, πολύ νωρίς. Αυτό που χρειάζεται η γεωργία είναι σαφείς και σταθερούς κανόνες για τα επόμενα λίγα χρόνια τουλάχιστον. Γι’ αυτό υποστηρίζω την έκθεση του κ. Goepel.

  Andrzej Tomasz Zapałowski, εξ ονόματος της Ομάδας IND/DEM. – (PL) Κύριε Πρόεδρε, η σημερινή συζήτηση σχετικά με την προαιρετική διαφοροποίηση των άμεσων ενισχύσεων επισημαίνει για άλλη μια φορά τους διαφορετικούς τρόπους με τους οποίους αντιλαμβάνονται τα παλαιά και τα νέα κράτη μέλη την κοινή γεωργική πολιτική. Όταν τα παλαιά κράτη μέλη σκέφτονται το μέλλον της ΚΓΠ, σκέφτονται το μέλλον της γεωργίας στις χώρες τους, αντί για το μέλλον της γεωργίας στη διευρυμένη Ευρωπαϊκή Ένωση.

Η απόρριψη της πρότασης της Επιτροπής είναι ο πλέον ενδεδειγμένος τρόπος δράσης. Ο ισχυρισμός ότι αντιβαίνει στους κανόνες του ανταγωνισμού και της αλληλεγγύης, ότι απειλεί με επανεθνικοποιήσεις και αναιρεί τις υποσχέσεις που έδινε στους αγρότες, είναι σωστός. Το θέμα είναι, γιατί δεν εξετάστηκαν αυτά τα επιχειρήματα κατά τον καθορισμό των όρων ένταξης για τα νέα κράτη μέλη το 2004; Αυτοί οι όροι έχουν υπονομεύσει κατάφωρα τον ανταγωνισμό και τις αρχές της αλληλεγγύης. Τα πιο φτωχά κράτη, που λαμβάνουν πολύ χαμηλότερες ενισχύσεις, αναγκάζονται να ανταγωνιστούν με άνισους όρους.

Η επανεθνικοποίηση της κοινής γεωργικής πολιτικής εισήχθη στα νέα κράτη μέλη, τα οποία το 2004 πλήρωσαν μέχρι και 75% στο πρώτο πυλώνα, ενώ τα παλιά δεκαπέντε κράτη μέλη επωφελούνται 100% από τη στήριξη της ΕΕ. Αυτό είναι υποκρισία. Οι όροι ένταξης δεν βασίστηκαν σε αντικειμενικά κριτήρια, αλλά επιβλήθηκαν μεροληπτικές ποσοστώσεις παραγωγής οι οποίες δεν έλαβαν υπόψη το δυναμικό των παραγωγών και την αυτάρκεια στην παραγωγή τροφίμων για παράδειγμα, στον τομέα του γάλακτος. Η στήριξη στις πιο προφανείς περιπτώσεις (καλλιέργεια οπωρολαχανικών) έχει παραμεληθεί, και δεν υπάρχει καμία μέριμνα για το εξαιρετικά χαμηλό εισόδημα των αγροτών στα νέα κράτη μέλη. Αυτή η νοοτροπία αποτελεί απειλή για τους αγρότες, τους καταναλωτές και όλη την οικονομία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

  Duarte Freitas (PPE-DE). – (PT) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, θα ήθελα να ξεκινήσω συγχαίροντας τον κ. Mulder και τον κ. Goepel για τις εξαιρετικές εκθέσεις τους και λέγοντας ότι υποστηρίζω τις προτάσεις που περιέχονται στις εκθέσεις τους. Η απόφαση του Συμβουλίου τον περασμένο Δεκέμβριο να επιτρέψει την προαιρετική διαφοροποίηση μπορεί να οδηγήσει στη στρέβλωση του ανταγωνισμού μεταξύ των αγροτών των διαφόρων κρατών μελών, ανάλογα με τα ποσοστά διαφοροποίησης που επιλέγουν να υιοθετήσουν.

Το γεγονός ότι πρόκειται να γίνει σύντομα ένας «υγειονομικός έλεγχος» (health check) στην ΚΓΠ 2008, στον οποίο θα μπορέσουμε να συζητήσουμε το ανώτατο όριο και την αύξηση στην υποχρεωτική διαφοροποίηση, είναι ένας περαιτέρω λόγος να μην πιέσουμε τώρα με μέτρα όπως η προαιρετική διαφοροποίηση, η οποία μπορεί να έχει μη αναστρέψιμες συνέπειες. Αν αυτή η πρόταση προχωρήσει, θα κάνουμε σαφώς ένα ακόμη βήμα προς την επανεθνικοποίηση της ΚΓΠ και τη διάλυση της κοινοτικοποίησης της αγροτικής πολιτικής.

Χωρίς να θέλω να υποτιμήσω την πολιτική σημασία της αγροτικής ανάπτυξης, πρέπει να πω ότι οι επενδύσεις σε αυτή την πολιτική δεν θα ενισχυθούν με αυτό το μέτρο. Επιτρέψτε μου να σας παρουσιάσω το παράδειγμα της χώρας μου, η οποία επιστρέφει περισσότερη χρηματοδότηση του δεύτερου πυλώνα στις Βρυξέλλες από οποιαδήποτε άλλη χώρα και η οποία στην ΕΕ των 15, είχε ήδη το μεγαλύτερο ισοζύγιο μεταξύ του πρώτου και δεύτερου πυλώνα, 53% και 47% αντίστοιχα.

Ωστόσο, ο υπουργός Γεωργίας στη χώρα μου, την Πορτογαλία, έχει ανακοινώσει ήδη την πρόθεση να υιοθετήσει τη διαφοροποίηση του 20%. Η αφαίρεση χρημάτων από τους αγρότες προκειμένου να χρηματοδοτηθεί ο κρατικός προϋπολογισμός ή προκειμένου να μπορέσουν να επιστραφούν τα χρήματα στις Βρυξέλλες δεν θα είναι ασφαλώς η καλύτερη λύση για τους αγρότες, και εκπροσωπεί μια προσέγγιση βασισμένη αποκλειστικά σε οικονομικά κριτήρια που αποσκοπούν στη χρήση χρημάτων για την αγροτική ανάπτυξη χωρίς συγχρηματοδότηση.

Με αυτά τα πρακτικά ρίσκα, τα οποία είναι ήδη σαφέστατα προφανή σε χώρες όπως η Πορτογαλία –όπως αποδεικνύεται από το παράδειγμα που ανέφερα– είναι σαφέστατο ότι, αν θέλουμε να υπερασπιστούμε αποφασιστικά τους αγρότες και να υποστηρίξουμε μια κοινή γεωργική πολιτική, πρέπει να κάνουμε ό, τι μπορούμε για να διασφαλίσουμε ότι η προαιρετική διαφοροποίηση δεν θα προχωρήσει περισσότερο.

  Bogdan Golik (PSE). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, όπως και ο προηγούμενος συνάδελφός μου, θα ήθελα να εκφράσω την υποστήριξή μου στο σχέδιο έκθεσης του κ. Mulder για την εξαίρεση της Πορτογαλίας από την απαίτηση συγχρηματοδότησης της εθνικής της ποσόστωσης 320 εκατομμυρίων ευρώ. Αυτή είναι μια καλή απόφαση που δείχνει αλληλεγγύη, και ιδιαίτερα σημαντική υπό το πρίσμα της ξηρασίας που έπληξε αυτή τη χώρα. Συμφωνώ απολύτως με τα λόγια της κ. Μπατζελή σχετικά με την έκθεση του κ. Goepel, αλλά όσον αφορά την έκθεση του κ. Mulder, και ιδιαίτερα το τελευταίο τμήμα της, όπου ο εισηγητής επικρίνει τη μέθοδο κατανομής των κονδυλίων αγροτικής ανάπτυξης με τους τρέχοντες κανόνες, και όπου απαιτεί να βασίζεται αυτή η κατανομή σε αντικειμενικά κριτήρια, θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή σας στα ακόλουθα γεγονότα.

Τα νέα κράτη μέλη χαρακτηρίζονται από σημαντική έλλειψη επενδύσεων στον αγροτικό τομέα και τα εισοδήματα των αγροτών τους είναι πολύ δυσανάλογα σε σχέση με εκείνα στα άλλα κράτη μέλη. Επίσης αγνοούνται όσον αφορά τις βασικές αρχές της μη διάκρισης, της αλληλεγγύης και της αναλογικότητας, και το γεγονός ότι πρέπει να συγχρηματοδοτούν τις άμεσες ενισχύσεις από τους προϋπολογισμούς τους, οι οποίοι είναι πολύ μικρότεροι, για να μην αναφέρω την τεράστια μείωση περίπου 20 δισεκατομμυρίων ευρώ στο σύνολο των κονδυλίων για την αγροτική ανάπτυξη για την περίοδο 2007-2013 σε σχέση με τις υποσχέσεις κατά τη διάρκεια των ενταξιακών διαπραγματεύσεων.

Εδώ πρέπει να επισημάνω επίσης ότι η στήριξη για την αγροτική ανάπτυξη όπως θεσπίζεται στις στρατηγικές κατευθυντήριες γραμμές της Κοινότητας θα έπρεπε να λαμβάνει υπόψη τα διαφορετικά διαρθρωτικά προβλήματα στα δεκαπέντε και στα δέκα κράτη μέλη της ΕΕ, συμπεριλαμβανομένων της Βουλγαρίας και της Ρουμανίας. Ιδιαίτερη προσοχή πρέπει να δοθεί στην εξασφάλιση της απαραίτητης χρηματοδότησης για τα νέα κράτη μέλη αναγνωρίζοντας την τεράστια ανάγκη τους για βασικές επενδύσεις και την ανάγκη εξασφάλισης ευρείας στήριξης για την αγροτική ανάπτυξη.

Η πολιτική της αγροτικής ανάπτυξης προσφέρει μια σειρά μηχανισμών που μπορούν να επηρεάσουν τις διαφορετικές ανάγκες των ευρωπαίων αγροτών.

Ωστόσο, πρέπει να αναζητήσουμε περαιτέρω αποτελεσματικούς μηχανισμούς για την πολιτική αυτή προκειμένου να εκπληρώσει τους στόχους της και να γίνει ακόμη πιο αποτελεσματική για όλες τις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

  Nathalie Griesbeck (ALDE). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, πρώτα απ’ όλα, επιθυμώ και εγώ να ευχαριστήσω τον εισηγητή μας, κ. Jan Mulder, για τη συνέπεια με την οποία εργάστηκε, όχι μόνο στα ζητήματα του προϋπολογισμού εν γένει αλλά και στα ζητήματα της χρηματοδότησης των γεωργικών και αγροτικών πολιτικών.

Αν, υπό την ιδιότητα της μόνιμης εισηγήτριας για τα διαρθρωτικά ταμεία στην επιτροπή μου, ζήτησα να παρέμβω σε αυτή τη συζήτηση για την τροποποίηση των ανωτάτων ορίων της στήριξης της αγροτικής ανάπτυξης από το ΕΓΤΑΑ, το έκανα για να εκφράσω δύο πράγματα. Πρώτα απ’ όλα τη λύπη μου για ένα θέμα δημοκρατικής τάξης και, δεύτερον, μια επιθυμία μου για ένα θέμα στρατηγικής. Λυπάμαι πραγματικά που το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αναγκάζεται να τροποποιήσει τα ανώτατα όρια που έχει ήδη θεσπίσει, προκειμένου να τα εναρμονίσει με τις αποφάσεις του Συμβουλίου.

Επιπλέον, η «στρατηγική» επιθυμία μου συνίσταται στο να επισημάνω την προσήλωσή μας στις θεμελιώδεις αρχές της πολιτικής αγροτικής ανάπτυξης, καθώς και το μέγεθος αυτής της προσήλωσης, επειδή οι αρχές αυτές προσδίδουν διαφάνεια στην Ευρώπη. Θέλω να παραμείνουμε επιφυλακτικοί έναντι της τάσης γενίκευσης της υποχρεωτικής συγχρηματοδότησης που θα μπορούσε να καταλήξει στην επανεθνικοποίηση των κονδυλίων του πρώτου πυλώνα. Μια τέτοια απόφαση δεν μπορεί είναι αντικείμενο μιας πολιτικής σύμπλευσης με τις παροδικές τάσεις των καιρών, αλλά πρέπει να θεωρείται σημαντικό ζήτημα το οποίο θα υποβληθεί σε φανερό και δημοκρατικό διάλογο. Όσον αφορά τα απαραίτητα –και αναμφίβολα δικαιολογημένα– «χριστουγεννιάτικα δώρα» προς την Πορτογαλία, και ως προς το θέμα αυτό λυπάμαι που δεν υπάρχει πραγματική στρατηγική, και ζητώ να καθορίσουμε μια τέτοια στρατηγική, η οποία μάλιστα πρέπει να είναι απόρροια ουσιαστικού διαλόγου.

  Zdzisław Zbigniew Podkański (UEN). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, η πρόταση της λεγόμενης «προαιρετικής διαφοροποίησης» από τα κράτη μέλη όσον αφορά τις άμεσες ενισχύσεις στη γεωργία θα οδηγήσει στην πραγματικότητα σε μείωση μέχρι και 20% στα κονδύλια που διατίθενται στους αγρότες, γεγονός που θα παραβίαζε τους κανονισμούς και τις διαδικασίες που ισχύουν στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Η εξαίρεση των γεωργικών εκμεταλλεύσεων που λαμβάνουν λιγότερα από 5 000 ευρώ από τη διαφοροποίηση σημαίνει ότι μόνον οι εκμεταλλεύσεις κάτω των 40 εκταρίων θα καλύπτονται.

Αυτό το σύστημα, το οποίο είναι εκ πρώτης όψεως λογικό, δεν μπορεί να είναι συνεκτικό, απλά λόγω του γεγονότος ότι τα νέα κράτη μέλη, σε αντίθεση με τις παλιές χώρες, συγχρηματοδοτούν ήδη την κοινή γεωργική πολιτική, συμπληρώνοντας τις ενισχύσεις της ΕΕ από τους δικούς τους προϋπολογισμούς.

Κατά την άποψή μου, πρέπει να στοχεύσουμε στην εξάλειψη των υφιστάμενων ανισοτήτων και να εισαγάγουμε νέους κανόνες και ενισχύσεις σε όλες τα κράτη μέλη το συντομότερο δυνατό. Διαφορετικά οι περιφερειακές ανισότητες θα ενταθούν. Θα ήθελα να υπενθυμίσω σε αυτό το Κοινοβούλιο ότι ήταν οι Πολωνοί βουλευτές του ΕΚ εκείνοι που προειδοποίησαν για τις επιπτώσεις της έγκρισης ενός προϋπολογισμού της ΕΕ μόνο του 1% του ΑΕΠ και της περικοπής των κονδυλίων αγροτικής ανάπτυξης.

  Jan Tadeusz Masiel (NI). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, οι άμεσες ενισχύσεις δίνουν σε πολλές φτωχές πολωνικές αγροτικές οικογένειες μια ευκαιρία να τα βγάλουν πέρα οικονομικά. Ήταν ένας τρόπος αντιμετώπισης του αυξανόμενου κόστους παραγωγής μετά την ένταξη της Πολωνίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Η χρησιμοποίηση της προαιρετικής διαφοροποίησης για τη μείωσή τους μέχρι και το ένα τρίτο από το 2008, σε μια χρονική στιγμή που είναι τόσο χαμηλές στη χώρα μας ούτως ή άλλως, θα προκαλούσαν σημαντικές απώλειες σε αυτά τα αγροκτήματα και τις οικογένειες.

Ο σημαντικός στόχος της ανάπτυξης των αγροτικών περιοχών, στις οποίες θα κατευθύνονταν τα χρήματα που εξοικονομούνται με αυτό τον τρόπο, θα πρέπει να επιδιωχθεί βάσει άλλων κονδυλίων. Θα μπορούσαμε να περιορίσουμε τις περιφερειακές ενισχύσεις σε αποδέκτες με μέγιστο όριο όχι μόνο 50, αλλά 100, 200 ή 500 και περισσότερα εκτάρια.

  James Nicholson (PPE-DE). – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να αρχίσω συγχαίροντας τον κ. Mulder και τον κ. Goepel για τις εκθέσεις τους. Το πρώτο σημείο που θα ήθελα να επισημάνω είναι ότι πρόκειται για μια εξαιρετικά κακή πρόταση. Γνωρίζουμε πώς προέκυψε από τη συνεδρίαση του Συμβουλίου τον προηγούμενο Δεκέμβριο. Θα έλεγα στην Επίτροπο ότι πρόκειται για μια πρόταση που θα εφαρμοστεί μόνο στο Ηνωμένο Βασίλειο. Όλοι το γνωρίζουμε αυτό, ακόμα και οι πέτρες. Υποβλήθηκε για να βοηθήσει τον Blair και την κυβέρνησή του να προσπαθήσουν να λύσουν το πρόβλημά τους.

Θα φέρει τους αγρότες του Ηνωμένου Βασιλείου σε δυσχερέστατη θέση. Οικονομικά, θα βρεθούν σε μια εντελώς επαχθή θέση συγκριτικά με τους άλλους αγρότες σε οποιοδήποτε άλλο σημείο των υπόλοιπων 24 κρατών μελών της ΕΕ. Στη Βόρεια Ιρλανδία θα διαβρώσει την έννοια της οικογενειακής γεωργικής εκμετάλλευσης, που είναι η ραχοκοκαλιά της βιομηχανίας μας.

Συνεπώς, απορρίπτω πλήρως αυτήν την πρόταση και δεν θα μείνω άπραγος επιτρέποντας σε οποιονδήποτε να σφετεριστεί τις ενιαίες ενισχύσεις των αγροτών. Αυτό ήταν κάτι που συμφωνήθηκε· κάτι που υποσχεθήκαμε και στο οποίο κάποιοι βασίστηκαν. Δεν ευθύνονται οι αγρότες μας αν η βρετανική κυβέρνηση διαπραγματεύτηκε μια τόσο άθλια συμφωνία για την ανάπτυξη του δεύτερου πυλώνα για την υποστήριξη της αγροτικής οικονομίας. Οφείλω να δηλώσω στην Επιτροπή, το Συμβούλιο και την κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου ότι δεν πρέπει να μας κατηγορούν εάν τώρα δεν διαθέτουν επαρκή κονδύλια για να υποστηρίξουν ορισμένες από τις προτάσεις τους για την αγροτική και περιβαλλοντική ανάπτυξη της υπαίθρου. Δεν μπορώ να αναλάβω την ευθύνη για αυτό. Αποτελεί αποκλειστική ευθύνη των διαπραγματευτών.

Οφείλω επίσης να πω την αλήθεια, δηλαδή ότι οι αποκαλούμενοι διαπραγματευτές έχουν συνάψει τη χειρότερη δυνατή συμφωνία, και ότι θέλουν τώρα να σφετεριστούν ένα μέγιστο ποσοστό 20% ή ακόμη και 25% των ενιαίων ενισχύσεων των αγροτών. Μια τέτοια πρόταση δεν πρέπει να καταλήξει σε συμφωνία, είτε τώρα είτε στο μέλλον. Θα προκαλέσει διαμάχες μεταξύ των αγροτών και των άλλων μελών της αγροτικής κοινωνίας. Είναι ανεφάρμοστη και θα σηματοδοτήσει την αρχή της επανεθνικοποίησης της κοινής γεωργικής πολιτικής όπως την γνωρίζουμε. Δεν πρέπει να γίνει αποδεκτή.

Αυτός ο φάκελος θα πρέπει να αναπεμφθεί στην επιτροπή, και καλώ την Επιτροπή να μην πέσει σε αυτήν την επιδέξια παγίδα που θα δημιουργούσε εμπόλεμη κατάσταση μεταξύ αγροτών και των λοιπών κατοίκων της υπαίθρου. Έχουμε καθήκον να απορρίψουμε αυτή τη νομοθεσία. Δεν πρέπει ποτέ να συμφωνήσουμε σε αυτό το συγκαλυμμένο μέσο υπονόμευσης των βρετανών αγροτών και τοποθέτησής τους σε μια θέση τόσο υποδεέστερη σε σύγκριση με την υπόλοιπη Ευρωπαϊκή Ένωση.

  Bernadette Bourzai (PSE). – (FR) Κύριε Πρόεδρε, κυρία Επίτροπε, κυρίες και κύριοι συνάδελφοι, όλοι γνωρίζουν τη μεταρρύθμιση της ΚΓΠ 2003, η οποία προβλέπει το πάγωμα του πρώτου πυλώνα και την ενίσχυση του δεύτερου, δηλαδή της αγροτικής ανάπτυξης. Εντούτοις, η συμφωνία για τις νέες δημοσιονομικές προοπτικές, την οποία άλλωστε καταψήφισα, αντίκειται σε αυτές τις δύο δεσμεύσεις.

Πράγματι, τα κονδύλια που διατίθενται για την αγροτική ανάπτυξη μειώθηκαν κατά 20 δισ. ευρώ έναντι της πρότασης της Επιτροπής, πράγμα που, για τα παλαιά δεκαπέντε κράτη μέλη, σημαίνει μείωση κατά 35% έναντι της τρέχουσας περιόδου. Η πρόταση για την προαιρετική συμπληρωματική διαφοροποίηση, η οποία έχει στόχο τη μεταφορά έως και του 20% των κονδυλίων από τον πρώτο στον δεύτερο πυλώνα και η οποία δεν σέβεται τα κριτήρια της πολιτικής αγροτικής ανάπτυξης, είναι απαράδεκτη.

Αντιλαμβάνομαι ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή επιχείρησε στην πρόταση κανονισμού να διαχειριστεί αυτό το μέσο, αλλά συμμερίζομαι τις ανησυχίες του εισηγητή και υποστηρίζω την πρότασή του για την απόρριψή της: είναι πολύ μεγάλος ο κίνδυνος για στρέβλωση του ανταγωνισμού αν ορισμένα κράτη επιλέξουν να αφαιρέσουν το 20% από τις άμεσες ενισχύσεις και όχι από άλλου είδους ενισχύσεις. Είναι απαράδεκτο να μην υπόκειται η προαιρετική διαφοροποίηση στους ίδιους κανόνες που εφαρμόζονται συνήθως για την αγροτική ανάπτυξη, ενώ ο κίνδυνος επανεθνικοποίησης της ΚΓΠ είναι πολύ μεγάλος.

Ωστόσο, οι ανάγκες για χρηματοδότηση της πολιτικής αγροτικής ανάπτυξης είναι πραγματικές και φοβάμαι ότι θα ενταθεί η ερήμωση των αγροτικών περιοχών. Για τον λόγο αυτόν, καλώ την Επιτροπή να προτείνει, αντί της προαιρετικής διαφοροποίησης, αύξηση ισότιμη με το ποσοστό υποχρεωτικής διαφοροποίησης σε όλα τα κράτη μέλη.

Θέλω επίσης να τονίσω ότι η υποχρεωτική διαφοροποίηση εφαρμόζεται προς το παρόν όταν μια γεωργική εκμετάλλευση λάβει ετησίως γεωργικές ενισχύσεις άνω των 5000 ευρώ. Το ζήτημα αφορά ουσιαστικά τη μεγάλη πλειονότητα των γεωργικών εκμεταλλεύσεων.

Για να έχουμε στη διάθεσή μας ένα πραγματικό μέσο αναδιανομής των ενισχύσεων, πρέπει να λάβουμε υπόψη και άλλα κριτήρια, όπως το μέγεθος της εκμετάλλευσης, την εξάρτησή της από τις πιστώσεις μας, το απασχολούμενο εργατικό δυναμικό, το τυπικό ακαθάριστο κέρδος κλπ. Επιπλέον, πρέπει να εξετάσουμε το ενδεχόμενο θέσπισης ανωτάτου ορίου στις άμεσες ενισχύσεις.

  Elspeth Attwooll (ALDE). – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, μιλώ εξ ονόματος της βρετανικής αντιπροσωπείας στην ομάδα μου. Κατανοούμε πλήρως το βάσιμο των επιχειρημάτων της έκθεσης Goepel και τους λόγους που υπαγορεύουν τις υποδείξεις ψήφου της Επιτροπής Γεωργίας και Ανάπτυξης της Υπαίθρου. Ωστόσο, η προσέγγιση διαδοχικών βρετανικών κυβερνήσεων όσον αφορά τη χρηματοδότηση της αγροτικής ανάπτυξης έχει περιορίσει τη διαθεσιμότητά της στο Ηνωμένο Βασίλειο. Η επιδότησή μας για την περίοδο 2007-2013 περιορίζεται στο ένα τέταρτο αυτού που καταρχήν θα δικαιούμασταν.

Ελλείψει κάποιου περαιτέρω βαθμού διαφοροποίησης, θα υπήρχαν σοβαροί περιορισμοί στην θέσπιση και διατήρηση αποδοτικών προγραμμάτων αγροτικής ανάπτυξης, ειδικά σε σχέση με το περιβάλλον. Υπάρχει επίσης ο κίνδυνος καθυστερήσεων στην πραγματοποίηση ορισμένων πληρωμών τις οποίες οι αγρότες δικαίως αναμένουν.

Είμαι ευγνώμων στην Επιτροπή για την προθυμία της να διερευνήσει τους πιθανούς τρόπους αντιμετώπισης αυτών των άμεσων πρακτικών προβλημάτων, αλλά αυτό μπορεί να αποτελέσει μόνο προσωρινή λύση. Χρειαζόμαστε μια πολύ πιο μακροπρόθεσμη λύση. Καλούμε λοιπόν την Επιτροπή να εξεύρει επειγόντως, κάποιον τρόπο επανόρθωσης των τρεχουσών ιστορικών ανισορροπιών όσον αφορά τη χορήγηση της χρηματοδότησης για την αγροτική ανάπτυξη.

Ως Σκωτσέζα, ζητώ, σε οποιεσδήποτε περαιτέρω συζητήσεις για τη διαφοροποίηση, τόσο η Επιτροπή όσο και οι συνάδελφοι στην Επιτροπή Γεωργίας να λάβουν υπόψη το γεγονός ότι τα επίπεδα απασχολούν όχι μόνο τα κράτη μέλη, αλλά και τις διοικήσεις σε υπο-κρατικό επίπεδο.

  Mieczysław Edmund Janowski (UEN). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, ευχαριστώντας και τους δυο συναδέρφους μας για το έργο τους, θα ήθελα να εστιάσω ιδιαίτερα στην έκθεση του κ. Mulder. Θέτουμε ένα ερώτημα που επηρεάζει τον μηχανισμό χρηματοδότησης που θεσπίζεται για περιοχές που κατοικούνται από το 20% περίπου του πληθυσμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά οι οποίες είναι πολύ σημαντικές όσον φορά την εξασφάλιση του εφοδιασμού τροφίμων για την Ευρώπη.

Επομένως, πρέπει να κάνουμε τα πάντα για να ενισχύσουμε τη θέση των αγροτικών περιοχών και να εξασφαλίσουμε την συνοχή που υποτίθεται ότι πρέπει να παρέχουμε. Το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης πρέπει να εξυπηρετεί επίσης αυτό τον σκοπό. Αυτό είναι σημαντικό για όλες τις χώρες, συμπεριλαμβανομένης και της δικής μου, της Πολωνίας. Αν και σήμερα συζητάμε τις αλλαγές στους κανονισμούς που αφορούν την Πορτογαλία –τις οποίες υποστηρίζω– πρέπει να υπογραμμίσουμε σαφώς ότι αυτό έχει αναστατώσει τη σειρά των πραγμάτων. Καταρχάς πρέπει να θεσπιστεί η διαδικασία, και μόνο τότε να ληφθούν οι συγκεκριμένες οικονομικές αποφάσεις.

Επομένως, ας αντιμετωπίσουμε αυτή την κατάσταση ως μια εξαίρεση και ας αναζητήσουμε συστηματικές λύσεις οι οποίες, βασισμένες σε όσο το δυνατόν πιο αντικειμενικά και μη μεροληπτικά κριτήρια, θα ενισχύσουν πραγματικά την ευρωπαϊκή γεωργία. Οποιοσδήποτε άλλος τρόπος δράσης μπορεί να καταλήξει να καταστρέψει την ευρωπαϊκή αλληλεγγύη σε αυτόν τον τομέα.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Κύριε Πρόεδρε, προκειμένου να διατηρηθεί η ανταγωνιστικότητα της ευρωπαϊκής γεωργίας, πρέπει να διατηρήσουμε το τωρινό επίπεδο άμεσων αγροτικών ενισχύσεων στα παλιά κράτη μέλη, και να μην εισάγουμε την επιπρόσθετη διαφοροποίηση του 20%.

Τα επιχειρήματα που προβάλλει η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν είναι πειστικά, ενώ η πρόταση δεν συμμορφώνεται με τις αρχές της ΚΓΠ. Τα νέα κράτη μέλη χρειάζονται περισσότερα κονδύλια για την ανάπτυξη των αγροτικών περιοχών, για λόγους που περιλαμβάνουν τη μείωση της εντατικής γεωργίας και την επιτάχυνση της μεταβίβασης γης από κοινωνικές και μικρές γεωργικές εκμεταλλεύσεις σε μεγάλης κλίμακας εκμεταλλεύσεις της αγοράς. Αυτό θα βελτιώσει τη ανταγωνιστικότητα της γεωργίας στα νέα κράτη μέλη, κυρίως μέσω οικονομιών κλίμακας.

Αντ’ αυτού, τι έγινε; Αν θυμάστε, οι νέες δημοσιονομικές προοπτικές που εγκρίθηκαν για την περίοδο 2007-2013 μείωσαν τα κονδύλια αγροτικής ανάπτυξης κατά 20 δισεκατομμύρια ευρώ σε σύγκριση με αυτό που πρότεινε η Επιτροπή. Πρέπει να εφαρμόσουμε διαφορετικές μεθόδους στήριξης, επειδή υπάρχει μια διαφορά μεταξύ της υπαίθρου και της γεωργίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Οι αγροτικές περιοχές σε χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, συμπεριλαμβανομένης της Πολωνίας, είναι πιο φτωχές από τις πόλεις, και χρειάζονται περισσότερες θέσεις εργασίας, ανάπτυξη υπηρεσιών και καλύτερη περιβαλλοντική προστασία. Για τον λόγο αυτό πρέπει να υποστηρίξουμε τους αγρότες και την ύπαιθρο σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση για πολλά χρόνια ακόμη.

  Luis Manuel Capoulas Santos (PSE). – (PT) Θα ήθελα να συγχαρώ τον κ. Mulder για τη θαυμάσια έκθεσή του και να ευχαριστήσω τα μέλη της επιτροπής, που ενέκριναν ομόφωνα την έκθεση.

Η απόφαση να εξαιρεθεί η Πορτογαλία από τη συγχρηματοδότηση για το ποσό των 320 εκατομμυρίων ευρώ είναι δίκαιη και ακολουθεί μια σειρά προτάσεων του Συμβουλίου που αποσκοπούν στο αντιστάθμισμα των αναγνωρισμένων δυσκολιών που αντιμετωπίζουν οι πορτογάλοι αγρότες σε σχέση με την ΚΓΠ ως έχει, της οποίας τις κυρώσεις υφίστανται εμφανώς οι αγρότες. Αυτός είναι ένας τρόπος αποζημίωσής τους.

Όσο για την έκθεση Goepel, δυστυχώς δεν μπορώ να εκφράσω τα ίδια συγχαρητήρια, διότι αυτό είναι σαφώς ένα πολιτικό θέμα και πρέπει να χρησιμοποιήσουμε πολιτικά επιχειρήματα για να το συζητήσουμε. Γνωρίζουμε όλοι ότι η ΚΓΠ είναι άδικη για διάφορα κράτη μέλη, διάφορες περιφέρειες και πολλούς αγρότες, και ένας τρόπος διόρθωσης αυτής της αδικίας είναι να εφαρμοστούν μηχανισμοί διαφοροποίησης.

Στην περίπτωση της Πορτογαλίας, αυτή η στρέβλωση είναι απολύτως σκανδαλώδης· μόνο το 5% των αγροτών λαμβάνουν περισσότερα από 5 000 ευρώ ετησίως. Συνεπώς, δεδομένου ότι η προαιρετική διαφοροποίηση είναι εφικτή και ότι η υποχρεωτική διαφοροποίηση είναι αυτή τη στιγμή αδύνατη, η προαιρετική διαφοροποίηση είναι προτιμότερη από την απουσία οποιασδήποτε διαφοροποίησης.

Επομένως, πιστεύω ότι οι θέσεις που έχουν παρουσιαστεί είναι εντελώς ανάρμοστες. Θα ήθελα να καθησυχάσω την Επίτροπο ότι δεν είναι η μόνη που υπερασπίζεται αυτή τη θέση στο Κοινοβούλιο. Πιστεύω ότι, προς το συμφέρον της δικαιοσύνης, το δίκαιο είναι να δοθούν τα κονδύλια στα κράτη μέλη. Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή του κ. Nicholson στο γεγονός ότι δεν είναι μόνο το Ηνωμένο Βασίλειο που θα εφαρμόσει το μέτρο· η πορτογαλική κυβέρνηση έχει ανακοινώσει ήδη ότι θα το κάνει. Πιστεύω, επομένως, ότι η απαγόρευση στα κράτη μέλη να χρησιμοποιήσουν αυτό το μέσο για να κάνουν το σωστό σε σχέση με πολλούς αγρότες που δεν μπορούν να λάβουν ούτε ένα ευρώ στο πλαίσιο του πρώτου πυλώνα της ΚΓΠ, ή ο περιορισμός της ικανότητάς τους να το κάνουν, είναι μια εντελώς απαράδεκτη θέση για το Κοινοβούλιο. Το λέω αυτό αποκλειστικά βάσει των πολιτικών επιχειρημάτων επειδή δεν έχω ούτε το χρόνο ούτε την επιθυμία να συζητήσω νομικές, τεχνικές και άλλες πτυχές του θέματος.

  Neil Parish (PPE-DE). – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω τον κ. Goepel και τον κ. Mulder για αυτές τις εκθέσεις.

Κυρία Επίτροπε, γνωρίζετε πολύ καλά ότι κατά βάθος έχετε διαφορετική άποψη και ότι αναγκάζεστε να συμμορφωθείτε με τις εντολές του Συμβουλίου. Κυριαρχεί μια πλήρης σύγχυση. Έχετε μεγάλη υποστήριξη εδώ στο Κοινοβούλιο. Στην πραγματικότητα, το Συμβούλιο κατόρθωσε να ενώσει όλο το Κοινοβούλιο εναντίον αυτής της πρότασης. Στην αυριανή ψηφοφορία θα την απορρίψουμε, θα επιστρέψει στην επιτροπή και θα την απορρίψουμε εκ νέου. Σας καλώ λοιπόν να υποβάλετε νέα πρόταση.

Όταν ήρθα για πρώτη φορά στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, οι φίλοι μου αγρότες μού είπαν ότι το μόνο πράγμα που ζητούν από την Ευρώπη είναι ένα πλαίσιο ίσων όρων ανταγωνισμού. Ίσως να πρόκειται για μια απεγνωσμένη προσπάθεια, αλλά η συγκεκριμένη πρόταση καθιστά αυτό το πλαίσιο ακόμη λιγότερο ισότιμο από ποτέ. Δεν χρειάζεται να σας αναφέρω, κυρία Επίτροπε, ότι στην βρετανική κυβέρνηση πρόκειται να επιβληθεί πρόστιμο λόγω μη τήρησης της προθεσμίας για το καθεστώς ενιαίων ενισχύσεων. Τι κάνετε λοιπόν; Όταν δεν μπορεί να καταβάλει τις ενισχύσεις εγκαίρως, της δίνετε περισσότερα χρήματα για την αγροτική ανάπτυξη για να τα κατασπαταλήσει. Μπορείτε να φανταστείτε πόση εμπιστοσύνη έχουν οι αγρότες στην κυβέρνηση για την εκπλήρωση αυτής της υποχρέωσης αυτή τη στιγμή.

Παρατηρώντας το Σώμα απόψε, μου φαίνεται ενδιαφέρον ότι δεν υπάρχει ούτε ένα μέλος του Εργατικού Κόμματος στα έδρανα των Σοσιαλιστών. Ποιος παρίσταται για να υπερασπίσει την πρόταση του κ. Blair; Κανείς. Απευθυνθείτε λοιπόν σε εμάς για βοήθεια.

Όπως είπε ο κ. Stevenson, η κυβέρνηση ασκεί τεράστια πίεση σε εμάς προκειμένου να δηλώσουμε ότι είμαστε κατά των περιβαλλοντικών καθεστώτων. Μπορώ να δηλώσω ρητώς ότι δεν είμαστε κατά, ούτε και η Επίτροπος. Είναι αναγκαίο όμως να προχωρήσουμε μεταφέροντας περισσότερα κονδύλια από τον πρώτο στον δεύτερο πυλώνα, σε ολόκληρη την Ευρώπη· μια ισόποση υποχρεωτική διαφοροποίηση. Επίσης, όπως επισήμαναν και άλλοι ομιλητές, δεν έχει πραγματοποιηθεί σωστή αξιολόγηση των επιπτώσεων αυτής της πρότασης. Δεν είναι δυνατόν να προχωρήσει.

Το καθεστώς του βαμβακιού τέθηκε σε αχρηστία ύστερα από απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου.

Σας παρακαλώ να το ξανασκεφθείτε και να επανέλθετε με νέα πρόταση.

  Gábor Harangozó (PSE). – (HU) Κύριε Πρόεδρε, η χρήση των τρεχουσών κοινοτικών ενισχύσεων, σε συνδυασμό με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου που ελήφθη τον Δεκέμβριο του 2005, σύμφωνα με την οποία η Πορτογαλία λαμβάνει ειδική μεταχείριση μέσω μιας εξαίρεσης από την απαίτηση συγχρηματοδότησης, θέτει σοβαρά ερωτήματα για τη δημοσιονομική διαδικασία λήψης αποφάσεων.

Παρά το γεγονός ότι υπάρχει ευρεία συμφωνία στην έκτακτη εξαίρεση στη Πορτογαλίας από την απαίτηση συγχρηματοδότησης, μπορεί να προκύψουν ερωτήσεις και προβλήματα νομιμότητας σε σχέση με τις διαπραγματευτικές μεθόδους «παζαρέματος» που υιοθετούνται από το Συμβούλιο.

Αν και δεν αντιτίθεμαι σε αυτή την περιστασιακή παραχώρηση που προσφέρεται στην Πορτογαλία, πιστεύω ότι είναι σημαντικό στο μέλλον να μην επιτρέπεται σε κανένα κράτος μέλος να επωφελείται από ειδική μεταχείριση αποκλειστικά προκειμένου να πειστεί να υποστηρίξει μια ιδιαίτερη συμφωνία. Αντιθέτως, η ισότητα και η διαφάνεια είναι βασικά κριτήρια που πρέπει να τηρούνται σε όλες τις περιπτώσεις, και σε κάθε επίπεδο διαπραγμάτευσης με το Συμβούλιο.

Στο μέλλον, όχι μόνο πρέπει να αποτρέψουμε αυτές τις μορφές καθαρών διακρίσεων, αλλά καθώς έχουμε δεσμευτεί για μια ισότιμη γεωργική πολιτική, τότε η ρύθμιση της αγροτικής ανάπτυξης δεν πρέπει να επιτρέπεται να βασίζεται σε εξαιρέσεις. Πρέπει να βάλουμε ένα τέλος σε κάθε μορφή διακρίσεων.

Συμφωνώ με τον εισηγητή ότι το σύστημα δεν πρέπει να κάνει διακρίσεις ή εξαιρέσεις, αλλά ότι χρειαζόμαστε μια δίκαιη, τυποποιημένη προσέγγιση που διανέμει τους πόρους βάσει αντικειμενικών κριτηρίων. Ωστόσο, δεν συμφωνώ με τον εισηγητή ότι θα ήταν μια καλή λύση να χρηματοδοτηθούν οι άμεσες ενισχύσεις στον πρώτο πυλώνα, επειδή μολονότι αυτό θα μείωνε την πίεση στον ευρωπαϊκό προϋπολογισμό, θα προκαλούσε σοβαρά προβλήματα χρηματοδότησης για τα νέα κράτη μέλη, που είναι σε δυσμενή δημοσιονομική κατάσταση λόγω των προγραμμάτων σύγκλισης που είναι απαραίτητα για την εισαγωγή του ευρώ. Σαν αποτέλεσμα, αυτό θα αύξανε περαιτέρω τις ανισότητες μεταξύ των κρατών μελών.

Για τον ίδιο λόγο, δεν θεωρώ ότι η προαιρετική διαφοροποίηση είναι η πιο ενδεδειγμένη λύση. Πέρα από τον σεβασμό των τρεχουσών συμφωνιών, στο μέλλον πρέπει να αγωνιστούμε να δημιουργήσουμε μια πραγματικά ενωμένη αγροτική πολιτική αντί να κάνουμε περισσότερες εξαιρέσεις.

  Mairead McGuinness (PPE-DE). – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να ευχαριστήσω και τους δύο εισηγητές για τις εκθέσεις τους. Διαβάζοντας εκ νέου τα συμπεράσματα της Προεδρίας, αυτές οι επτά γραμμές κειμένου μου φάνηκαν χειρότερες τώρα από όσο πριν από έναν σχεδόν χρόνο. Αποτελεί κυριολεκτικά ένα πλαίσιο ασυδοσίας για οποιοδήποτε κράτος μέλος επιθυμεί να το υιοθετήσει και δεν επιδεικνύει κανέναν σεβασμό στους κανόνες που το Σώμα, και μάλιστα το ίδιο το Συμβούλιο, είχαν διατυπώσει σχετικά με την αγροτική ανάπτυξη. Η προαιρετική διαφοροποίηση, όπως περιγράφεται σε αυτήν την πρόταση, κάθε άλλο παρά προαιρετική είναι, καθώς οι αγρότες ασφαλώς δεν την θέλουν. Επομένως, χρησιμοποιούμε τις λέξεις εσφαλμένα και καταχρηστικά.

Και βέβαια αυτή η πρόταση προκαλεί στρέβλωση. Είναι αναπόφευκτο, καθώς επιτρέπεται σε ένα κράτος μέλος, αλλά μπορεί να μην εφαρμόζεται σε άλλα. Πρέπει να εξετάσουμε τον αντίκτυπο αυτού του γεγονότος στη γεωργία γενικά.

Αντιλαμβάνομαι επίσης ότι προσβλέπουμε σε έναν έλεγχο υγιούς λειτουργίας της ΚΓΠ το 2008 και, παράλληλα, σε μια αναθεώρηση των δημοσιονομικών προοπτικών.

Θα ήθελα να συγχαρώ την Επιτροπή για την προσπάθειά της να δημιουργήσει κάτι θετικό από μια ουσιαστικά κάκιστη πρόταση: η Επιτροπή προσπαθεί να θέσει σε ισχύ τους κανονισμούς και επιμένει στην εφαρμογή τους· αποκλείει τα μέτρα στήριξης της αγοράς.

Θα ολοκληρώσω λέγοντας ότι είναι πολύ δύσκολο να δημιουργήσεις κάτι θετικό από μια ουσιαστικά απογοητευτική πρόταση, ή, για να χρησιμοποιήσω μια παροιμία σχετική με την αγροτική ζωή: «δεν φτιάχνεις μεταξωτό πουγκί απ’ της γουρούνας το αφτί». Συγχαίρω την Επιτροπή για την προσπάθειά της και μόνο. Πρόκειται για μια κακή πρόταση και θα την απορρίψουμε.

  Esther Herranz García (PPE-DE). – (ES) Κύριε Πρόεδρε, η πρόταση που συζητάμε σήμερα είναι απαράδεκτη. Είναι απαράδεκτη διότι είναι διασπαστική, αποσπασματική, αντι-ευρωπαϊκή, εγωιστική και άκρως υποκριτική.

Από την άποψη της γεωργικής θεωρίας, αφορά την περικοπή κατά 20% των άμεσων ενισχύσεων για τους αγρότες προκειμένου να χρηματοδοτηθεί η αγροτική ανάπτυξη και επομένως να καλυφθούν τα κενά. Αυτά τα κενά δημιουργήθηκαν επειδή, στις δημοσιονομικές προοπτικές, το 1% δεν είναι επαρκές για τη χρηματοδότηση των αγροτικών πολιτικών, και καθώς τα κράτη μέλη είναι ανίκανα να δώσουν περισσότερα χρήματα, πρέπει να τα στερήσουν από εκείνους που τα λάμβαναν μέχρι τώρα.

Αντιπροσωπεύει επίσης την επανεθνικοποίηση της κοινής γεωργικής πολιτικής: την κατάργηση της μοναδικής αληθινής ευρωπαϊκής πολιτικής, της μόνης πολιτικής που ένωσε τους ευρωπαίους παραγωγούς. Και δεν σημαίνει μόνο επανεθνικοποίηση, αλλά, αν εξετάσουμε την πρόταση της ισπανικής κυβέρνησης προς το Συμβούλιο, σημαίνει πολύ περισσότερα: όχι μόνο επανεθνικοποίηση, αλλά και περιφερειοποίηση. Με αυτόν τον τρόπο, όλοι θα μπορούν να κάνουν ό,τι θέλουν.

Πιστεύω ότι αποτελεί μέρος της διασπαστικής παράνοιας του σοσιαλιστή ισπανού Προέδρου, ο οποίος, κ. Parish, επίσης δεν έχει κανέναν να τον υπερασπιστεί εδώ, διότι εκείνος, μαζί με όλους τους προέδρους που υπέγραψαν τις δημοσιονομικές προοπτικές και δέχτηκαν αυτή την αλλαγή, δεν ενδιαφέρονται καθόλου για την ανταγωνιστικότητα του ευρωπαϊκού αγροτικού τομέα και ο αντίκτυπος που μπορεί να έχουν αυτά τα μέτρα στις οικονομίες τους δεν έχει καμία σημασία για εκείνους.

Επομένως, και προς υπεράσπιση των ευρωπαίων αγροτών και κτηνοτρόφων και του τομέα, θα απορρίψουμε ασφαλώς αυτή την πρόταση.

  James Hugh Allister (NI). – (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, ζητώ συγγνώμη που δεν βρισκόμουν στην αίθουσα όταν κλήθηκα αρχικά, αλλά το ταξίδι μου δεν εξελίχθηκε και τόσο ομαλά σήμερα.

Η προαιρετική διαφοροποίηση δεν αποτελεί παρά εντυπωσιακή φρασεολογία για μια ιδιαίτερα δυσάρεστη πρακτική, δηλαδή την αρπαγή των χρημάτων των αγροτών από την κυβέρνηση. Όπως επισήμανε η κ. McGuiness, δεν υπάρχει τίποτα το προαιρετικό σε αυτό, ιδίως όσον αφορά τους ανθρώπους από τους οποίους πρόκειται να υφαρπαγούν τα χρήματα, δηλαδή τους αγρότες.

Το αποτέλεσμα είναι ένα καθόλου εξισορροπημένο πρόγραμμα αγροτικής ανάπτυξης για ολόκληρη την Ευρώπη, τόσο όσον αφορά τη χρηματοδότησή του όσο και, ύστερα, την εφαρμογή του. Αυτό, φυσικά, καταλήγει στο να δημιουργεί διακρίσεις εις βάρος των αγροτών στα κράτη μέλη που εφαρμόζουν αυτό το παράλογο σύστημα της προαιρετικής διαφοροποίησης. Στη χώρα μου ήδη διαπιστώνουμε τις συνέπειες, με καθυστερήσεις στις επικείμενες ενισχύσεις των μειονεκτικών περιοχών.

Η προαιρετική διαφοροποίηση είναι κάτι στο οποίο πρέπει να αντιταχθούμε. Χαιρετίζω τη στάση της επιτροπής και τη στάση του Σώματος όταν την απορρίπτει, και καλώ την Επιτροπή να ασκήσει σθεναρή πίεση στο Συμβούλιο για αλλαγή πολιτικής όσον αφορά αυτό το θέμα.

  Mariann Fischer Boel, Μέλος της Επιτροπής. (ΕΝ) Κύριε Πρόεδρε, άκουσα προσεκτικά και με μεγάλο ενδιαφέρον τη συζήτηση. Δεν μπορώ παρά να επαναλάβω ό,τι είπα στην αρχή, δηλαδή ότι η πρόταση της Επιτροπής είναι συνεπής προς το αίτημα του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου.

Όπως ορθά ανέφερε η κ. McGuinness, προσπαθήσαμε να την ευθυγραμμίσουμε όσο το δυνατόν περισσότερο με τους ισχύοντες κανόνες για την υποχρεωτική διαφοροποίηση και τη χρηματοδότηση της πολιτικής αγροτικής ανάπτυξης.

Αύριο, εάν –ή μάλλον όταν το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο απορρίψει την πρόταση της Επιτροπής, σκοπεύω να θέσω το θέμα ενώπιον των συναδέλφων μου Επιτρόπων προκειμένου να εξετάσουμε προσεκτικά τη θέση μας. Αυτό συμφωνεί απολύτως με τη συμφωνία πλαίσιο μεταξύ των δύο θεσμικών οργάνων μας.

  Πρόεδρος. Ευχαριστώ, κυρία Επίτροπε, ήταν πολύ σαφές. Ευχαριστώ όλους όσους έλαβαν μέρος στη συζήτηση. Θα ήθελα επίσης να ευχαριστήσω όλους τους διερμηνείς.

Η κοινή συζήτηση έληξε.

Η ψηφοφορία θα διεξαχθεί αύριο.

21. Ημερήσια διάταξη της επόμενης συνεδρίασης: βλ. Συνοπτικά Πρακτικά

22. Λήξη της συνεδρίασης

(Η συνεδρίαση λήγει στις 22.45)