Pilns teksts 
Procedūra : 2006/2102(INI)
Dokumenta lietošanas cikls sēdē
Dokumenta lietošanas cikls : A6-0370/2006

Iesniegtie teksti :


Debates :

PV 14/11/2006 - 8
CRE 14/11/2006 - 8

Balsojumi :

PV 14/11/2006 - 11.3
CRE 14/11/2006 - 11.3
Balsojumu skaidrojumi

Pieņemtie teksti :


Debašu stenogramma
Otrdiena, 2006. gada 14. novembris - Strasbūra Pārskatītā redakcija

8. Hipotekārais kredīts (debates)

  Le Président. – L'ordre du jour appelle le débat sur le rapport de John Purvis, au nom de la commission des affaires économiques et monétaires, sur le crédit hypothécaire dans l'Union européenne (2006/2102(INI)) (A6-0370/2006).


  John Purvis (PPE-DE), rapporteur. – Mr President, what I was trying to tell you before was that Mr Allister’s speech was coming through in a foreign language on the English channel, so the English was being translated into something else, I do not know what. I am sorry Mr Allister, but we could not make out what you were saying!

European mortgage loans outstanding amount to some EUR 5 trillion, or 45% of the EU’s GDP, and mortgage lending has grown by 9.4% per annum over the past five years. A home is usually the largest purchase made in a lifetime, and the related mortgage is the most important financial obligation most people ever have. It is no surprise, therefore, that the Commission has focused on this area as it shifts its attention to retail financial services.

The mortgage market is fragmented along national lines and opening up this market should lead to consumers being offered better value and a greater choice of mortgage products. There could be more opportunities for those people who currently find it difficult to get a mortgage, such as first-time buyers or people with fixed-term contracts. It should make it easier for people moving to another EU country for work or retirement or wanting to buy a second property abroad.

For lenders, a more integrated market would offer greater economies of scale, reduce costs and lower rates for the borrower. On the other hand, local culture and traditions have shaped the products available and consumers will not want any diminution of existing consumer protection standards. Full harmonisation would be expensive for the industry and could limit the range of products it offers. The industry is highly competitive within most of our Member States, so we must not take heavy-handed action that might damage this booming sector. We want to see a European mortgage credit market with a broad range of products at competitive prices and any changes must benefit mortgage borrowers above all.

We are therefore against a grand harmonising piece of legislation. It would be bad for consumers and bad for business. Instead, the Committee on Economic and Monetary Affairs agrees that we should focus on targeted measures aimed at removing specific barriers to cross-border mortgages. Any measures should only be taken after impact assessments have shown that the benefits outweigh the costs. Non-legislative means are to be preferred wherever possible.

Our first priority should be to bring about a better European funding market. There are a number of obstacles preventing this. I would therefore like to see a database covering the various mortgage markets and mortgage securities, so that investors can better evaluate and price mortgage pools. We suggest a range of standardised packages of European mortgages for trading on the capital markets. Mortgage brokers could play an important role in helping borrowers access mortgage credit from domestic and non-domestic lenders. I am pleased that the Commission has undertaken to assess any problems related to those credit intermediaries.

On the issue of the annual percentage rate of charge, we need an EU standard. The majority in the committee wanted an EU standard comprising all the charges levied by the lender, but with information as far as possible regarding any other costs. The report considers that restrictions on early repayment charges and interest rates are likely to restrict the development of new products, especially those for higher risk borrowers, as well as the development of the funding market.

Among other issues we raised are removing obstacles to the transfer of loans across borders and assessing the potential of the Euro-mortgage. The law applicable to mortgage credit contracts should be addressed, with the revision of the 1980 Rome Convention. On credit databases, we want to see a consistent format and non-discriminatory cross-border access to both positive and negative credit data, always subject to privacy protection.

In the area of forced sales, we support the idea of a scoreboard, comparing the length and costs of judicial processes in the various Member States. Various professional bodies should agree on common property valuation standards.

On land registers, the report favours improving access to standardised information, as well as supporting further work on the European Land Information Service.

Tax barriers remain a problem and need to be looked at, even if their resolution is dependent upon the Member States under subsidiarity.

The European Central Bank and the Commission have the important job of monitoring the potential risks of the massive and increasing levels of mortgage debt and their potential impact on capital markets.

I much appreciate the support and input received from my colleagues on all sides of the Committee on Economic and Monetary Affairs. The Commission seems to be set on much the same line as we propose. We look forward to the White Paper next year and we hope we will be able to continue the excellent cooperation we have enjoyed so far on this important subject.


  Charlie McCreevy, Member of the Commission. Mr President, honourable Members, the White Paper on Financial Services Policy 2005-2010 sets out a roadmap for opening up Europe’s fragmented retail financial services markets. One of the core elements of this strategy is our ongoing initiative on mortgage credit.

The challenges of integrating European mortgage markets should not be underestimated. Differences in product characteristics, distribution systems, consumer behaviour and many other economic, structural and indeed social factors all have a significant impact on the sector. We should not forget that for most European consumers, taking out a mortgage is perhaps the most significant financial decision in their lives.

Given the economic and social significance of mortgage lending, the Commission has adopted an open and consultative approach. Deliberations began in 2003 with the establishment of a forum group on mortgage credit, and a Green Paper was published in July 2005. A cost-benefit study was published in August 2005 to provide insight into the potential benefits of initiatives in the field of mortgage credit.

The public consultation that followed the publication of the Green Paper confirmed that the Commission was on the right track. At the same time, however, it identified areas where further analysis was required, for example on mortgage funding, before the Commission could decide on the appropriate policy responses.

Your report comes at an important moment in our deliberations. The consultation phase is drawing to a close and we are fast approaching a time when the Commission must decide how to proceed.

I wish to thank the rapporteurs for their hard work in preparing what I believe is a carefully thought-through and pragmatic report. I would like to focus on some aspects of the report.

I am pleased to read that you also believe that there are benefits to be obtained from integration. This position is consistent with our own analysis and the feedback that we have received in the Green Paper consultation. As the responses to the Green Paper consultation illustrate, there is a lot of debate on what the right means to achieve these benefits are. You propose a pragmatic and nuanced approach calling for focused measures accompanied by comprehensive impact assessments. As you know, I have a strong personal commitment to better regulation with a full impact assessment identifying the problems and setting out objectives and options. We in the Commission will be looking at the full range of tools at our disposal, not just legislative ones, in finding the most appropriate policy response to each issue addressed in the Green Paper.

I welcome the fact that the report underlines the benefits from enhancing product diversity and asks the Commission to ensure that actions do not hamper innovation and competition. A wide range of products is currently available to borrowers in the European Union. However, in no single country can consumers have access to a complete range of products. In some markets, certain groups of borrowers – for example, the self-employed, or borrowers with low or incomplete credit profiles – find it difficult to obtain mortgages or are even excluded. Barriers also exist that limit mortgage lenders’ incentives to operate cross-border, thus preventing new and innovative products and processes from being introduced in other markets across Europe. In this respect I think our goals fully concur with those set out in the report.

Mortgage credit covers many contexts and technical issues ranging from consumer protection, through mortgage funding, to property valuation and land registration, to name but a few of the issues to be addressed.

I look forward to continuing our very fruitful dialogue with Parliament on how best to address the policy challenges emerging from this in the interests of assisting the development of a genuine single market for mortgage credit that creates new opportunities for lenders and borrowers alike, and that ensures appropriate protection for what remains for the vast majority of Europeans the most important financial decision the make in their lives.


  Manuel Medina Ortega (PSE), ponente de opinión de la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor. – Señor Presidente, creo que la Comisión ha adoptado el enfoque adecuado en relación con el crédito hipotecario, porque, como ha dicho el Comisario, es, probablemente, el compromiso más importante que adquieren los ciudadanos europeos a lo largo de toda la vida: el crédito para comprarse una vivienda propia.

En consecuencia, es necesario recordar que estamos evolucionando hacia un mercado único y que, en ese mercado único, no tiene mucho sentido que haya 27 legislaciones nacionales diferentes o 27 sistemas hipotecarios diferentes.

Se trata, por otro lado, de un tema relacionado con los elementos más esenciales del sistema jurídico de cada Estado. Por tanto, la consecución de resultados no será ni inmediata ni fácil; se requerirá algún tiempo.

En todo caso, desde la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor, queremos señalar la importancia de avanzar en el área legislativa. No es posible, desde luego, adoptar una reglamentación completa de la Unión Europea en materia hipotecaria, pero sí se pueden hacer algunos avances, por ejemplo, en materia de información, de tipos máximos autorizados, de repago de las hipotecas en un momento determinado, de forma que, cuando un ciudadano se traslade de un país de la Unión Europea a otro, no se encuentre en un ámbito jurídico completamente distinto de aquel en el que está acostumbrado a vivir.


  Kurt Lechner (PPE-DE), Verfasser der Stellungnahme des mitberatenden Rechtsausschusses. – Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen! Der Markt für Hypothekarkredite ist nach wie vor national geprägt. Woran liegt das? Liegt es an den Sprachschwierigkeiten, an den unterschiedlichen Finanzierungskulturen, an der Vertrautheit mit und dem Vertrauen zu Instituten vor Ort oder liegt es am Rechtsrahmen? Die Kommission will prüfen, ob und inwieweit es möglich ist, durch Harmonisierungen des Rechtsrahmens stärker grenzüberschreitende Kreditaktivitäten zu erreichen.

Die Untersuchung ist zu begrüßen. Auch ist sehr zu begrüßen, dass im Grünbuch noch umfangreiche Studien für erforderlich gehalten werden, bevor Vorschläge zu Regulierungen gemacht werden, und dass im Grünbuch selbst die Schwierigkeit der Angelegenheit hervorgehoben wird.

Die rechtlichen Unterschiede in den Mitgliedstaaten beschränken sich nicht auf ein Gebiet, gewissermaßen ein Hypothekarrecht, sondern sie berühren — wie gerade eben auch Herr Kommissar McCreevy und Herr Medina gesagt haben — viele Rechtsbereiche: Grundbuch, Notarwesen, Zwangsversteigerungsrecht, allgemeines Vertragsrecht, Verbraucherschutz. Diese Rechtsbereiche greifen alle ineinander. Für manche hat die Europäische Union keine Regelungskompetenz, und eine zentrale Harmonisierung in einem Bereich könnte auf nationaler Ebene erhebliche Beeinträchtigungen herbeiführen und mehr schaden als nutzen.

Uneingeschränkt zu begrüßen ist allerdings eine weitere Förderung der Refinanzierungsmärkte. Ich will deshalb sagen: Uneingeschränktes Ja zu der Untersuchung und der Analyse sowie zu den Bestrebungen, eine Integration zu erreichen, allerdings in erster Linie durch Konvergenz. Europäische Regelungen will ich nicht ausschließen, aber wir stehen einer europäischen Gesetzgebung eher skeptisch gegenüber, weil sie funktionierende Märkte zerstören kann. In jedem Fall sind noch umfangreiche Studien erforderlich. Man muss sich vielleicht auch der Tatsache stellen, dass wir hier an Grenzen der Vereinheitlichung in Europa durch eine europäische Gesetzgebung stoßen. Für nicht unproblematisch halte ich die Rolle des Europäischen Parlaments als Gesetzgeber, das sich zu einem Zeitpunkt, an dem sich die Kommission selbst sagt, dass sie noch umfangreiche Untersuchungen braucht, gewissermaßen zurückhalten muss und nicht voreilig Gesetzesinitiativen fordern sollte, was es auch nicht getan hat. Ich stimme dem Bericht im Wesentlichen zu.


  Harald Ettl, im Namen der PSE-Fraktion. – Herr Präsident, Herr Kommissar! Vielen Dank an John Purvis für die von ihm geleistete Arbeit. Das im Juli 2005 von der Europäischen Kommission veröffentlichte Grünbuch über Hypothekarkredite hat intensive Diskussionen darüber ausgelöst, ob seitens der EU-Legislative eine Initiative gesetzt werden soll, und, wenn ja, in welchen Bereichen.

Die höchst unterschiedlichen Rechtssysteme und vor allem Finanzierungskulturen scheinen einem gesamteuropäischen Regelungsansatz entgegenzustehen. Der Kauf einer Immobilie jedoch stellt für viele Haushalte die wichtigste Ausgabenentscheidung dar. Entsprechend bedeutend sind natürlich die Hypothekarkredite zur Finanzierung. Studien zeigen, dass sich Privatkunden nach wie vor trotz Euro und Binnenmarkt an ein Kreditinstitut ihres Vertrauens, in der Regel an die eigene Hausbank, wenden. Dies hängt natürlich auch damit zusammen, dass der Hypothekarkreditmarkt von allen Finanzmärkten den höchsten Grad an Komplexität aufweist. Daher ist die Vergabe von Hypothekarkrediten nach wie vor ein überwiegend nationales oder gar lokales Geschäft.

Nur weniger als 1 % der Hypothekarkredite werden grenzüberschreitend aufgenommen. Dies ist wohl auch auf die Markt- und Steuerbarrieren zurückzuführen. Eine weitere Integration hätte für die europäischen Hypothekenmärkte zusätzlich geschätzte Nettovorteile von 1 %. Das ist nicht wenig, und das wäre bereits über einen Zeitraum von zehn Jahren gegeben. Wenn wir also einen Binnenmarkt für Hypothekarkredite haben wollen, dann müssen wir garantieren, dass Neuregelungen in diesem Bereich zu einem messbaren Mehrwert für Privatkunden führen.

Die vorvertraglichen Vergleichsmöglichkeiten der verschiedenen Kreditangebote zählen zu den aus Konsumentensicht wichtigsten Fragen. Dazu gehört die Möglichkeit zur vorzeitigen Teilrückzahlung eines Hypothekardarlehens, die Bedingungen für die Vereinbarung von variablen oder festen Zinssätzen. Die Vergleichbarkeit und die Transparenz der Berechnungsweisen diverser Nebenkosten müssen ebenfalls gegeben sein.

Neuregelungen müssen auch Kreditnehmern mit niedrigem oder unvollständigem Kreditprofil Verbesserungen bringen und vor allem dazu führen, dass solche Personen sich Hypothekardarlehen leisten können. Zu diesem Personenkreis zählen vor allem ArbeitnehmerInnen mit Zeitverträgen, aber auch junge Arbeitnehmer. Diese potenziellen Kreditnehmer sollen vom Hypothekarkreditmarkt nicht ausgeschlossen werden. Erfahrungen haben gezeigt, dass der freiwillige Verhaltenskodex, der 2003 von über 3 000 Einrichtungen unterzeichnet wurde, de facto nicht eingehalten wurde. Auch hier besteht Handlungs- und Prüfungsbedarf der Kommission.

In jedem Fall könnte jedoch eine weitere Integration des EU-Hypothekarkreditmarktes sowohl für die Verbraucher als auch für die Wirtschaft von Nutzen sein.


  Margarita Starkevičiūtė, ALDE frakcijos vardu. – Norėčiau padėkoti pranešėjui už puikiai paruoštą dokumentą ir pabrėžti pradėtos diskusijos apie bendraeuropinės hipotekinės rinkos plėtrą svarbą. Sparti Europos Sąjungos darbo ir kapitalo rinkos integracija bei vidaus rinkos plėtra sukuria naujus poreikius ir hipotekos sektoriuje. Mūsų nuomone, yra labai svarbu tinkamai įvertinti atsiradusius iššūkius.

Visų pirma, poreikį mažinti kapitalo sukėlimo kaštus, sukuriant bendrą rinką hipotekos finansavimui ir pasiūlant patrauklius bei saugius investicinius produktus. Antra, būtinybę sudaryti palankias sąlygas perėjimui iš vienos šalies hipotekinės rinkos į kitos šalies rinką, atsižvelgiant į augantį darbo jėgos mobilumą. Trečia, poreikį tinkamai organizuoti brokerių konsultacinių paslaugų tinklą, norint suteikti gyventojams didesnes pasirinkimo galimybes ir padidinti prieinamumą prie lankstesnių, modernių hipotekinių produktų, Ketvirta, yra labai svarbu padidinti rinkos skaidrumą, o kartu ir konkurencingumą, suvienodinant įvairių mokėjimų už hipotekinius produktus skaičiavimo tvarką ir atskleidžiant visus kaštus, susijusius su hipotekinių produktų įsigijimu.

Gyvenimo būsto įsigijimas yra viena didžiausių ir reikšmingiausių investicijų žmogaus gyvenime, todėl visų teikiamų pasiūlymų poveikis turi būti kruopščiai įvertintas ir apsvarstytas. Šiuo metu hipotekinis kreditavimas daugiausia plėtojamas nacionalinių šalių rinkų ribose ir yra labai fragmentuotas, o bendros hipotekinės rinkos plėtra suprantama kaip galimybė bankams per savo filialus kitose Europos Sąjungos šalyse siūlyti hipotekinius produktus. Tad naujos hipotekinės rinkos sukūrimas bus rimtas iššūkis visiems mums ir pareikalaus didelių pastangų.


  Marek Aleksander Czarnecki (NI). – Panie Przewodniczący! Obecnie trudno mówić, iż istnieje ogólnoeuropejski rynek finansowania, jest on bardzo rozdrobniony, powodują to przeszkody prawne, podatkowe, regulacyjne. Na rynku większość kredytów hipotecznych finansowanych jest z oszczędności drobnych ciułaczy. Mniej niż 40% takich kredytów jest finansowanych przy współudziale rynków kapitałowych i ich udział, choć nieznacznie, powoli wzrasta.

W Szwecji, Niemczech istnieją dość znaczne rynki obligacji hipotecznych. W Danii na przykład instytucje hipoteczne emitują obligacje na całkowitą wartość kredytów hipotecznych. Rynki papierów wartościowych opartych na kredytach hipotecznych są silne w wielu krajach Unii, choć są i takie kraje, w których one nie występują w ogóle.

W Polsce w ciągu ostatnich kilkunastu lat rynek ten również bardzo się rozwinął, co wpłynęło także wymiernie na poziom wzrostu gospodarczego. Widząc, jak wielki wpływ ta dziedzina ma na rynki naszych krajów, popieram ustanowienie ram prawnych pozwalających na skuteczne prowadzenie transakcji portfelowych.


  Charlie McCreevy, Member of the Commission. Mr President, we are completing the consultation process launched by the Green Paper. Creating cross-border opportunities for lenders and borrowers raises important, but also very difficult, policy questions. There is no easy or quick fix.

Over the next couple of weeks, I will be discussing with my services the options available for moving forward. Parliament’s balanced report is an important contribution to this. I thank Mr Purvis and Mr Medina Ortega.


  Le Président. – Le débat est clos.

Le vote aura lieu aujourd'hui, à 11h30.



Juridisks paziņojums - Privātuma politika