Acta literal de los debates

Lunes 11 de diciembre de 2006 - Estrasburgo

18. El sector del plátano (debate)

  El Presidente. De conformidad con el orden del día, se procede al debate del informe (A6-0422/2006) del señor Fruteau, en nombre de la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, sobre la propuesta de Reglamento del Consejo por el que se modifican los Reglamentos (CEE) nº 404/93, (CE) nº 1782/2003 y (CE) 247/2006 en lo que respecta al sector del plátano (COM(2006)0489 C6-0339/2006 2006/0173(CNS)).

  Mariann Fischer Boel, miembro de la Comisión. (EN) Señor Presidente, en primer lugar quiero dar las gracias a los diputados por sus esfuerzos para acelerar el debate relativo a esta propuesta sobre los plátanos y especialmente al señor Fruteau, que ha presentado un excelente informe en un plazo de tiempo muy limitado.

No me cabe duda de que todos estamos interesados en aprobar la propuesta sobre los plátanos antes de que finalice el año, para ofrecer a los productores un marco claro en el que operar en el futuro y también, por supuesto, para conseguir una estabilidad presupuestaria; pero también para confirmar a las regiones dedicadas a la producción del plátano que pueden contar con la solidaridad tangible de la Unión Europea.

Los plátanos son muy importantes para la viabilidad social y económica de nuestras regiones ultraperiféricas. Son la fuente de ingresos de más de 15 000 explotaciones y dan trabajo a unos 24 000 agricultores. Estas regiones se enfrentan a obstáculos muy específicos y el propio Tratado les concede un estatuto específico, en el artículo 299. Son, a todos los efectos, parte de la Unión Europea y tienen todo el derecho a beneficiarse de la política de la Unión Europea. La reforma del sector del plátano es la expresión práctica de nuestro compromiso de confirmar la solidaridad dentro de la Unión. Me satisface mucho que el Parlamento Europeo coincida con la Comisión en la necesidad de reformar el actual programa de ayudas al sector del plátano y de intentar armonizarlo con nuestra Política Agrícola Común.

Una consideración crucial es la imprevisibilidad presupuestaria de los gastos actuales dentro del sector del plátano. Me complace que el Parlamento Europeo esté de acuerdo con la esencia de la propuesta, concretamente la elección de la solución de los programas POSEI, que conlleva bastantes ventajas diferentes. En primer lugar, es coherente con la reforma de la Política Agrícola Común; es una herramienta muy flexible para los Estados miembros y para las regiones en cuestión; permite a los Estados miembros ofrecer una financiación adicional; y, finalmente, aunque no menos importante, permite previsibilidad desde un punto de vista financiero.

Otro punto importante en el que están ustedes de acuerdo con la propuesta de la Comisión se refiere al presupuesto, que se basa en la ayuda media concedida durante el período 2000-2002, y se ha añadido una garantía marginal para tener en cuenta la variabilidad del mercado del plátano. También se ha tenido en cuenta el reciente cambio de los planes de importación y un posible acuerdo con los terceros países productores de plátanos.

Han solicitado ustedes que la Comisión presente un informe específico sobre los programas POSEI en 2009, si la calidad de vida de los productores de plátanos, en particular, se deteriorase tras un cambio en el régimen exterior. De hecho, nuestra propuesta ya se concentra en –o prevé– la presentación de un informe sobre el régimen de los programas POSEI en conjunto, en 2009, que incluirá al sector del plátano. No olvidemos que el sector del plátano representa más del 50 % de los ingresos agrícolas en algunas de las regiones productoras.

Huelga decir que este informe se presentará antes, en caso de un deterioro de la calidad de vida en las regiones ultraperiféricas. Por lo que respecta a Creta, Chipre y el Algarve, deberíamos tener en cuenta que la producción del plátano ocupa menos de 400 hectáreas y unas 300 explotaciones en total. Esto difícilmente justifica una derogación con respecto al principio general que permite a los agricultores la libertad de elegir sus cultivos de acuerdo con el mercado y la máxima ventaja que puedan obtener de su producción.

Espero con impaciencia el debate con ustedes esta noche. Una vez más, gracias por haber sido tan rápidos en su acción con respecto a esta cuestión.

  Jean-Claude Fruteau (PSE), ponente. – (FR) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, la Unión Europea se prepara, hoy, para llevar a cabo la reforma interna de la organización común del mercado (OCM) del sector del plátano a fin de adaptar el régimen de ayudas para los productos europeos a la nueva situación del comercio mundial y a los principios de la nueva política agrícola.

Este cambio, que es abordado en el informe que hoy presentamos a la Cámara tras ser aprobado por una amplia mayoría en la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural del Parlamento, va sin lugar a dudas en la dirección correcta. Para los productores de plátanos en las regiones ultraperiféricas, que representan más del 98 % de la producción de la UE, se propone transferir un paquete de casi 280 millones de euros anuales a los programas POSEI, lo que permitirá una mayor flexibilidad y un mejor uso de los fondos comunitarios. A este respecto, me gustaría darle las gracias, señora Comisaria, por haber reevaluado las cantidades asignadas a esta reforma, lo que nos permitirá garantizar de mejor modo la viabilidad del sector, en particular en las regiones ultraperiféricas, donde la producción de plátanos desempeña un papel social y económico vital que ningún otro producto agrícola podría compensar.

Sin embargo, debo recordarle que las sumas propuestas se calcularon sobre la base de los actuales aranceles. Por tanto, la incertidumbre que rodea a las negociaciones del comercio mundial indica que podrían producirse más recortes de este nivel arancelario. Dado que, a 176 euros por tonelada, el sector del plátano ya se encuentra en una situación extremadamente delicada que amenaza el equilibrio socioeconómico de muchas de las regiones productoras, otra reducción de los aranceles significaría el fin de la producción platanera en la Comunidad, si no se realizan ajustes al plan propuesto por la Comisión.

Si queremos que la liberalización de los mercados contribuya a revitalizar las estructuras de producción, solo será posible si se combinan los principios fundamentales de regulación y equidad, es decir que los distintos productores tienen que respetar las normas comunes que los sitúen en pie de igualdad comercial. Sin embargo, es bastante evidente la falta total de igualdad en el comercio mundial, dado que existe un abismo entre las normas sociales y medioambientales de los países europeos y de los países de América Central o Latina. Ante este problema, cuya resolución tiene que seguir siendo una de las prioridades de la Unión Europea, la ayuda concedida a los productores de plátanos comunitarios es necesaria para compensar los errores del sistema comercial mundial. A fin de ser eficaces, estas medidas reguladoras internas deben ser conformes con las herramientas reguladoras externas. A la luz de esto, la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural insiste en el refuerzo de las medidas de evaluación previstas en las propuestas de reforma, a fin de que la Comisión pueda adoptar medidas positivas en caso de deterioro de la situación arancelaria externa, por ejemplo, mediante el aumento de los medios financieros asignados a los productores.

La supervivencia de la producción del plátano en la Unión Europea también depende de su capacidad para optimizar los costes de producción, al tiempo que se respetan las normas sociales y los niveles de vida de los productores. Desde que se creó la OCM, las organizaciones de productores han contribuido así a permitir una mejor concentración de la oferta de plátanos comunitarios en el mercado y han participado en una reducción considerable de los costes relativos al cultivo de plátanos en la Unión Europea. Ahora sería contradictorio en términos económicos distorsionar este proceso. Por este motivo, considero que es esencial mantener un marco regulador a este respecto a escala comunitaria en relación con las organizaciones de productores, a fin de proseguir los esfuerzos ya realizados para fortalecer nuestras estructuras de producción. Tal como ha pedido la Comisión de Agricultura y Desarrollo Rural, esta voluntad debería traducirse, asimismo, en una obligación de afiliación a una organización de productores para poder beneficiarse de las ayudas previstas en el contexto del paquete POSEI, excepto cuando las circunstancias no lo permitan.

Por último, y este es mi último comentario, se plantea la cuestión de la gestión de las ayudas. El sistema de ayudas a la producción en la actual OCM de los plátanos no prevé regímenes de anticipos bimestrales indispensables para la actividad del sector en las regiones ultraperiféricas y en el resto de los países productores de la Unión. Ahora bien, la transferencia de paquetes a los programas POSEI no viene acompañada de ninguna previsión para continuar este sistema de anticipos. Esto pone en peligro la supervivencia de los productores que, por tanto, tendría que recurrir a préstamos del sector privado, en un momento en que las características fluctuaciones del clima comercial en este sector no animan a los bancos a conceder préstamos a largo plazo. En este contexto de inestabilidad política, son los poderes públicos europeos los que tienen que proporcionar las salvaguardas pertinentes para que estas elecciones de la política comercial a escala mundial no se vuelvan en contra de los intereses de los agricultores más vulnerables de la Unión.

  Salvador Garriga Polledo (PPE-DE), ponente de opinión de la Comisión de Presupuestos. – (ES) Señor Presidente, la Comisión de Presupuestos ha aprobado por unanimidad su opinión para este informe sobre la reforma del Reglamento del Consejo y, además, está completamente de acuerdo con el fondo de la propuesta de dicha reforma.

Nuestras únicas quejas —ya las ha explicado la propia señora Comisaria— se derivan del poco tiempo de que hemos dispuesto para analizar la propuesta, dado que hemos tenido que optar por el procedimiento de urgencia.

De todas maneras, desde el punto de vista de la Comisión de Presupuestos, lo único importante es aceptar el mecanismo general de financiación que se propone y, al mismo tiempo, comprobar que, efectivamente, la propuesta está completamente de acuerdo con el Informe del Tribunal de Cuentas sobre la buena gestión financiera de la organización común de mercados en el sector del plátano.

Nuestra Comisión propone simplemente una enmienda de tipo genérico, que proponemos para todos aquellos programas «no codecididos», por la cual pedimos que se respete el marco general financiero que hemos aprobado para el período 2007-2013.

Y, al mismo tiempo, para resaltar todavía más la implicación del Parlamento y aprovechando que se escoge el procedimiento de consulta, queremos que las ayudas a los productores de plátanos se sometan al control de esta Cámara a través del procedimiento presupuestario anual.

Pero, en su conjunto, la propuesta es buena y ayuda fundamentalmente a todas aquellas regiones europeas periféricas que tienen grandes problemas con la competencia de las producciones de terceros países.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo Regional. – (PT) Señor Presidente, la propuesta de la Comisión para reformar la organización común del mercado (OCM) del sector del plátano forma parte del proceso de liberalización del sector agrícola de la UE en el contexto de la Organización Mundial del Comercio.

La Comisión está proponiendo desvincular las ayudas de la producción, para implementar el sistema del pago único, y suprimir el régimen de ayudas compensatorias que contribuía a la estabilidad de los precios y salvaguardaba, aunque solo de forma parcial, los ingresos de los productores. La opción «POSEI» supone incorporar las ayudas actuales a los programas POSEI para los productores de plátanos en las regiones ultraperiféricas, en concreto Madeira, las Azores, Martinica, Guadalupe y las Islas Canarias.

La propuesta de la Comisión también tiene como objetivo ahorrar dinero mediante la estabilización del gasto presupuestario en la OCM. Por tanto, si el objetivo es garantizar unos ingresos y un nivel de vida decentes de los productores de plátanos, resulta difícil ver cómo la propuesta de la Comisión mejorará la actual OCM. Más bien lo contrario. Como ponente de opinión de la Comisión de Desarrollo Regional, me gustaría destacar la importancia socioeconómica del sector del plátano en las regiones ultraperiféricas y su contribución a la cohesión social y económica, teniendo en cuenta los ingresos y el empleo que genera, las actividades económicas que promueve, tanto ascendentes como descendentes, y su contribución al mantenimiento del equilibrio medioambiental y paisajístico que fomenta el desarrollo del turismo.

Las enmiendas presentadas por esta comisión, algunas de las cuales están reflejadas en este informe, están destinadas esencialmente a compensar algunos de los puntos negativos de la propuesta de la Comisión. Tratan de proteger a los productores, garantizar el desarrollo del sector, garantizar la implementación de un sistema de anticipos y seguir apoyando a las organizaciones de productores a fin de fomentar la comercialización. Asimismo, proponemos evaluaciones intermedias obligatorias de las nuevas medidas a fin de garantizar los niveles de ingresos y de empleo y de evitar cualquier deterioro de la situación económica del sector. Por último, proponemos solo la disociación parcial de las ayudas.

  Carmen Fraga Estévez, en nombre del Grupo PPE-DE. – (ES) Señor Presidente, en nombre de mi Grupo político, quiero felicitar al señor Fruteau por el magnífico trabajo realizado en la elaboración de su informe y por su disposición al consenso. Asimismo, quiero agradecer a la señora Comisaria su propuesta de reforma, que en líneas generales ha gozado de la aceptación tanto del sector como de este Parlamento.

Espero que, a partir de ahora, con esta nueva normativa, se ponga fin, de una vez por todas, a la polémica surgida en la Organización Mundial del Comercio y, por ello, solicito que, a pesar de las nuevas presiones de algún país latinoamericano, se defienda y mantenga como mínimo el arancel de 176 euros por tonelada, que entró en vigor el pasado 1 de enero, después del acuerdo alcanzado en Hong Kong, con el fin de dar un poco de estabilidad al sector europeo del plátano.

Señora Comisaria, las regiones ultraperiféricas, principales productoras del plátano de la Unión Europea, tienen una extraordinaria dependencia de este producto y, por tanto, cualquier modificación en su régimen, y principalmente en el régimen exterior, debe ser tenida en cuenta. Por ello, me resulta incomprensible el debate que se está produciendo en el Consejo de Ministros sobre el período de referencia propuesto, que se ha traducido en un presupuesto de 280 millones de euros anuales. He de insistir en que dicho período de referencia debe ser el mismo que se ha aplicado al resto de reformas de OCM y, consecuentemente, nadie entendería una excepción a la regla fijada hasta ahora, ni un regateo presupuestario, cuando el 98 % de dicha cantidad va justamente destinada a las regiones ultraperiféricas.

También quisiera hacer referencia, por su importancia, a otra de las peticiones que figuran en el informe, la relativa a la continuidad en el régimen de las organizaciones de productores, con el objetivo de seguir manteniendo la concentración de la oferta comunitaria, que ha sido uno de los principales éxitos de la OCM del plátano. Su desaparición, señora Comisaria, no haría más que empeorar la situación de desventaja de los productores comunitarios frente a las importaciones de terceros países.

  Manuel Medina Ortega, en nombre del Grupo PSE. – (ES) Señor Presidente, la Comisión ha hecho un gran esfuerzo para adaptar el régimen interno del plátano a las circunstancias cambiantes. Creo que tenemos que felicitar a la Comisión por ese esfuerzo, que permitirá fundamentalmente a los productores comunitarios de plátano poder subsistir en unas condiciones muy difíciles.

Como ha señalado mi colega, señor Fruteau, ponente para este informe, la preocupación subsiste con respecto al futuro, en el caso de que se produzca un cambio en la organización común de mercados en el sector del plátano en el ámbito exterior.

La Comisaria ha hecho referencia a ciertas garantías con respecto al seguimiento del tema por parte de la propia Comisión, pero como parlamentario me veo obligado a recordar aquí esa preocupación que tenemos y que está plasmada en determinadas enmiendas que se han presentado en el informe Fruteau y que espero que sean aprobadas mañana por el Parlamento.

Yo creo, en definitiva, señor Presidente, que el Parlamento podrá aprobar este informe mañana y probablemente algunas de las enmiendas fundamentales, pero, lo más importante —repito— es que contamos con que la Comisión siga protegiendo al sector platanero en el futuro.

  Witold Tomczak, en nombre del Grupo IND/DEM. – (PL) Señor Presidente, la reforma del mercado del plátano afecta a varias de las llamadas regiones ultraperiféricas de la Unión Europea. Su implementación es más o menos una conclusión conocida de antemano, algo que no ocurre en el caso de la reforma del mercado de las frutas y verduras. En este último se ven afectadas docenas de clases de frutas y verduras y reviste una importancia mayor para toda la Unión, pero siempre se está retrasando su reforma. Está en juego el futuro de cerca de 300 000 puestos de trabajo en las regiones productoras de plátanos, mientras que solo en Polonia dos millones de empleos dependen de la producción de frutas y verduras. El coste de hacer frente a los principales problemas que afectan al mercado de las frutas y verduras es aproximadamente de 80 millones al año. Al mismo tiempo, el presupuesto de la Unión no se vería afectado, ya que este mercado consume como máximo 300 millones de euros cada año. El coste anual de la reforma del mercado del plátano representa 280 millones de euros. Esto es mucho más dinero, pero hará frente a menos problemas.

Quiero recordar a la Cámara que, el 1 de mayo de 2004, Polonia y nueve países más se convirtieron en miembros de la Unión Europea y que tienen derecho a ser tratados en las mismas condiciones que el resto de Estados miembros. El hecho de que no se encuentren en islas pintorescas no es excusa para no hacerlo. En vista de la situación que he descrito, las referencias a una Política Agrícola Común solo pueden ser causa de vergüenza, pero no seré yo el que me avergüence.

  Emanuel Jardim Fernandes (PSE). – (PT) Señor Presidente, señora Comisaria, Señorías, apoyo plenamente el informe del señor Fruteau, al que felicito por su excelente trabajo que modifica la propuesta de la Comisión. Apoyo los objetivos expuestos en el informe, que son los siguientes: Mantener la producción comunitaria de plátanos, en vista de su contribución vital al empleo, al desarrollo económico y social y a la salvaguarda del medio ambiente en las regiones productoras de plátanos, especialmente en las regiones ultraperiféricas.

El segundo objetivo es salvaguardar los ingresos de los productores de plátanos y evitar el deterioro de la situación económica del sector. El tercer objetivo es atribuir a los Estados miembros productores de plátanos la capacidad de gestionar la concesión de las ayudas de forma más eficaz, teniendo en cuenta las prioridades específicas de estas regiones. El informe también prevé la presentación de un informe específico en 2009 en caso de que se produzcan cambios en los ingresos de los productores, por ejemplo, si cambian los aranceles.

Señora Comisaria, no me parece aceptable que sea obligatorio afiliarse a una organización de productores para que estos puedan recibir las ayudas. Creo que sería más apropiado dejar la decisión sobre este requisito a los Estados miembros. Por tanto, propongo que esto sea tenido en cuenta y que el Consejo lo adopte en consecuencia.

  Sérgio Marques (PPE-DE). – (PT) Señor Presidente, Comisaria, esta propuesta de reforma del sistema de ayudas a la producción para los productores de plátanos es un ejemplo perfecto de la aplicación, en el sector agrícola, del apartado 2 del artículo 299, que prevé un trato específico para las regiones ultraperiféricas en función de sus características particulares.

En las regiones ultraperiféricas, la producción de plátanos reviste, sin dudas, una importancia económica, social y, en particular, medioambiental. Por tanto, es vital que se mantenga, y ese es precisamente el objetivo de esta reforma. Quiero felicitar a la Comisión, que ha esbozado el camino correcto que hay que seguir: la gestión de las ayudas a través de los programas POSEI, más flexibilidad para los Estados miembros a la hora de distribuir estos recursos y el fin del aislamiento de los productores del mercado, cuyas advertencias tienen que ser tenidas en consideración.

Por último, la Comisión debe prestar especial atención al desarrollo del sector. Podría ser necesario cambiar las condiciones de comercialización que afectan negativamente a los ingresos de los productores y la Comisión debe responder de manera adecuada a esta situación adoptando las medidas pertinentes.

  Czesław Adam Siekierski (PPE-DE). – (PL) Señor Presidente, la reforma propuesta por la Comisión Europea para la organización común del mercado del plátano es coherente con la filosofía de la reforma de 2003 de la Política Agrícola Común. También es coherente con los compromisos contraídos por la Unión durante las negociaciones en la OMC. Sin embargo, convendría evaluar el impacto de las reformas sobre el nivel de producción del plátano en las regiones ultraperiféricas de la Unión.

Existe una cierta similitud entre la reforma del mercado del plátano y la próxima reforma del mercado de los frutos rojos. El mercado regional del sector del plátano es tan importante como el mercado de los frutos rojos. El grado de amenaza a la estabilidad de las zonas rurales y a los sustentos de los productores y sus familias también es similar. Ambos productos requieren mucha mano de obra.

Asimismo, cabe señalar que el mercado de los frutos rojos corre más peligro como consecuencia de las actividades no autorizadas de terceros países que el mercado del plátano. En el caso de los frutos rojos, solo existen medidas temporales antidúmping, mientras que en el del mercado del plátano hay en vigor un sistema arancelario único eficaz.

Algunos de los mecanismos de ayuda propuestos para el mercado del plátano resolverían las dificultades del mercado de los frutos rojos. Por tanto, la Comisión Europea debería considerar su aplicación, en particular el sistema de pagos por superficie para los productores de frutos rojos destinados a la transformación.

Esperemos que las medidas propuestas repercutan positivamente en la situación de los productores de plátanos. Sin embargo, seguimos esperando que se nos presenten los verdaderos costes de esta reforma.

  Mariann Fischer Boel, miembro de la Comisión. (EN) Señor Presidente, quiero hacer algunos comentarios sobre las cuestiones que se han planteado aquí esta noche.

Como ya he explicado en mi primera intervención, en 2009 a más tardar se presentará un informe sobre la implementación de los programas POSEI, que permitirá apreciar la situación en las regiones productoras de plátanos. Si hubiera cambios substanciales en las condiciones económicas que afecten al medio de vida de las regiones ultraperiféricas, la Comisión podría presentar este informe antes.

Se ha planteado una pregunta sobre la situación de las organizaciones de productores. Para mí es importante subrayar claramente que las organizaciones de productores no se han abolido. Simplemente, ya no existe la necesidad de una definición común para las organizaciones de productores a escala comunitaria. La amplia mayoría de los productores de la Comunidad ya son miembros de organizaciones de productores. Por lo tanto, es más apropiado dejar que los Estados miembros decidan si quieren adoptar normas sobre las organizaciones de productores, que les permitan centrarse en las necesidades regionales de forma mucho más específica, y proporcionar ayuda al amparo del programa POSEI. Eso es posible. Las autoridades regionales podrán tomar sus propias decisiones. Esta flexibilidad introducida en el sistema será la mejor forma de asegurar que se tomen decisiones políticas sostenibles y coherentes en las regiones ultraperiféricas.

Ha habido algunas preguntas sobre los pagos avanzados. Es importante que no olvidemos que el nuevo sistema ofrece varios beneficios tangibles a los agricultores productores de plátanos. En primer lugar, tan pronto como se aprueben los programas POSEI tendrán claridad presupuestaria para todo el período de 2007-2013. Eso mejorará su situación si necesitan ir al banco en relación con los préstamos. También podrían obtener un 100 % de claridad en relación con la ayuda ya pagada el 1 de diciembre. Con el sistema actual, tienen claridad solo en relación al 20 % y el 40 % de los pagos. Tengo la clara impresión de que los Estados miembros aprecian esos cambios.

En general, puedo decir con una cierta confianza que nuestra propuesta sobre el presupuesto será muy buena para los países productores de plátanos. Si hubiéramos elegido otros períodos de referencia el resultado habría sido peor que eligiendo el período 2000-2002. Por lo tanto, me complace que el Parlamento Europeo haya decidido no reabrir este debate.

Ha habido algunos comentarios sobre el sector de la fruta y la verdura. Me complace poder decir hoy que el 24 de enero estaré en la Comisión de Agricultura para dar una explicación sobre las nuevas reformas de la fruta y la verdura. Eso clarificará algunas de las preguntas que se han planteado aquí esta noche.

En cuanto a las diversas propuestas, la Comisión apoya la incorporación de la enmienda 4, relativa a la contribución del sector del plátano a la cohesión social y económica, y la enmienda 9, que menciona la importancia de diversos estándares de calidad y el vínculo con el turismo, aunque quizás necesitemos revisar ligeramente la redacción.

En cuanto a las enmiendas que piden vincular el informe POSEI al sector del plátano y permitir una desvinculación parcial en las regiones que no son ultraperiféricas, la Comisión opina que esto iría claramente en contra de la idea general en que se basa la reforma, y también de la conexión con la reforma de la PAC de 2003.

Quiero darles las gracias una vez más por todos sus esfuerzos por acelerar el debate de la reforma del sector del plátano. Me complace que el Parlamento parezca estar de acuerdo con la base de esta reforma en conjunto y quedo a la espera de la votación de mañana en el pleno.

  El Presidente. El debate queda cerrado.

La votación tendrá lugar el miércoles a las 12.00 horas.

Declaración por escrito (artículo 142 del Reglamento)

  Margie Sudre (PPE-DE). – (FR) El plátano desempeña una función crucial en la economía de cuatro de las siete regiones ultraperiféricas, debido a la importancia de los mercados europeos y a la excepcional intensidad de mano de obra que supone.

El Parlamento debe asegurarse de que la ayuda propuesta se fije en un nivel suficiente y tenga en cuenta los posibles cambios de precio durante las negociaciones de la OMC. Para hacer frente a una posible degradación de las rentas de los productores, hay que prever una cláusula de revisión automática y restablecer el sistema actual de anticipos financieros, indispensables para la actividad del sector.

Los productores de plátanos de ultramar esperan una señal clara con respecto a la supervivencia del sector, para recuperar la confianza en su seno. Fragmentado e ineficiente durante muchos años, el sector del plátano antillano es hoy un modelo de organización, y es preciso destacar los esfuerzos por la reestructuración en esta región.

Quisiera señalar que el sector del plátano de las regiones ultraperiféricas respeta los criterios no comerciales vigentes en la Unión, a diferencia de sus competidores de los países latinoamericanos.

Sin el plátano, que genera 15 000 puestos de trabajo y es la verdadera columna vertebral de estas regiones desde el punto de vista humano, social y ambiental, toda la agricultura de Guadalupe y Martinica se vería amenazada de extinción por falta de cultivos alternativos.