Sanatarkat istuntoselostukset

Tiistai 12. joulukuuta 2006 - Strasbourg

15. Äänestysselitykset

Ehdotus päätökseksi (B6-0644/2006)

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Äänestin Bulgarian nimeämän komission uuden jäsenen Meglena Kunevan nimittämisen puolesta. Minulla ei ole mitään henkilökohtaista häntä vastaan enkä vastusta bulgarialaisen komission jäsenen nimittämistä. Epäilen kuitenkin vahvasti, onko 27:lle komission jäsenelle tarpeeksi töitä. Odotan perussopimusmuutosta, jolla vähennetään selvästi komission jäsenten määrää.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) Arvoisa puhemies, puolueeni kannattaa unionin laajentumisen jatkamista, ja odotamme innolla Bulgarian ja Romanian liittymistä. Olemme seuranneet tiiviisti komission kahden uuden jäsenen nimittämisen hyväksymistä. Uskomme molempien vahvistavan komission jäsenten kollegiota. Puolsin tänään mielelläni Kunevan nimitystä.

Ehdotus päätökseksi (B6-0645/2006)

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Puolsin äänestyksessä Leonard Orbanin nimittämistä romanialaiseksi komission jäseneksi. Minusta on kuitenkin erittäin valitettavaa, että Nizzan sopimuksen takia komission jäseniä on oltava yksi jokaisesta jäsenvaltiosta. En todellakaan usko, että kaikille 27:lle komission jäsenelle riittää järkevää työtä. Odotan perustuslakiluonnoksen mukaista perussopimuksen muutosta, jolla vähennetään selvästi komission jäsenten määrää.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) Arvoisa puhemies, puolueeni kannattaa unionin laajentumisen jatkamista, ja odotamme innolla Bulgarian ja Romanian liittymistä. Olemme seuranneet tiiviisti komission kahden uuden jäsenen nimittämisen hyväksymistä. Uskomme molempien vahvistavan komission jäsenten kollegiota. Puolsin tänään mielelläni Orbanin nimitystä.

Pomés Ruizin mietintö (A6-0442/2006)

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Olen tyytyväinen tilintarkastustuomioistuimen bulgarialaisen jäsenen nimittämiseen, ja olen iloinen, ettei asiasta syntynyt kiistaa muiden vaikeuksien vuoksi.

Fazakasin mietintö (A6-0443/2006)

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Puolsin äänestyksessä Ispirin nimittämistä, vaikka häntä on syytetty Romanian tiedotusvälineissä korruptiosta. Talousarvion valvontavaliokunta ei löytänyt kuulemisissaan näyttöä väitteiden tueksi. Ispir on myös kiistänyt tiukasti tehneensä mitään väärää. Todisteet viittaavat siihen, että häntä vastaan esitettyjen syytösten taustalla on poliittisia vaikuttimia. Jos korruptiosta kuitenkin ilmenee näyttöä, odotan Ispirin eroavan tilintarkastustuomioistuimesta.

Thyssenin mietintö (A6-0408/2006)

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, jos lihaskandaaleista ja geenimuuntelun ujuttamisesta sisään vaivihkaa takaoven kautta halutaan tehdä loppu, kuluttajille on kerrottava koko totuus. Mitään ei saa jättää kertomatta. Missään tapauksessa ei kuitenkaan ole hyväksyttävää, että omille viljelijöillemme ja tuottajillemme asetettuja tiukkoja elintarvikemääräyksiä kierretään jatkuvasti tuonnilla kolmansista maista. Tilanne on mielestäni epäreilu viljelijöidemme kannalta, ja sen seuraukset ovat kuluttajansuojan kannalta kielteisiä. Tällaisesta on päästävä kerralla eroon. Tästä syystä äänestin Thyssenin mietintöä vastaan.

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Junilistan katsoo, että asianmukainen kuluttajansuoja on erittäin tärkeää EU:ssa. Tarvittavien toimenpiteiden rahoittaminen kuuluu kuitenkin pääasiassa jäsenvaltioille. Meistä on täysin perusteetonta, että nykyisellä kuluttajapolitiikkaa koskevalla ohjelmalla on oma 156,8 miljoonan euron budjettikohtansa.

Suhtaudumme samoin erittäin epäileväisesti ehdotukseen rahoitustuesta yhtenäiseen eurooppalaiseen kuluttaja-asioiden ylempään korkeakoulututkintoon tähtääville kursseille. Ei ole tietenkään EU:n toimielinten asia päättää, millaisia kursseja jäsenvaltioissa järjestetään, eikä rahoittaa niitä. Äänestimme näin ollen mietintöä vastaan.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), kirjallinen. (EN) Irlantilaiset kuluttajat tietävät liiankin hyvin, millaista on todellisuus huijarien Irlannissa. Kaasun ja sähkön kaltaisten peruspalvelujen hinnat nousevat jyrkästi, ja pöyristyttävän suuret matkapuhelujen ja verkkovierailujen hinnat käyvät irlantilaisten kuluttajien kukkarolle. Eniten joutuvat kärsimään tietenkin köyhät ja pienituloiset.

Sietämättömän tilanteen muuttamiseksi hallituksen on tiukennettava sääntelyä ja annettava voimavaroja asianomaisille kuluttajansuojavirastoille.

Tältä osin olen tyytyväinen tämän päivän mietintöön, jonka on laatinut parlamentin jäsen Marianne Thyssen. Mietinnön tarkoituksena on käynnistää toimintaohjelma kuluttajansuojan alalla vuosiksi 2007–2013. Ohjelmalla täydennetään, tuetaan ja seurataan jäsenvaltioiden kuluttajapolitiikkaa ja edistetään kuluttajien terveyden, turvallisuuden sekä taloudellisten ja oikeudellisten etujen suojaamista. Ohjelmalla yritetään myös parantaa kuluttajien oikeuksia tiedonsaantiin ja koulutukseen sekä oikeutta järjestäytyä etujensa valvomiseksi.

Sinn Feinin mielestä Irlannin hallituksen on oltava etunenässä vahvistamassa kuluttajien oikeuksia ja suojelua. Euroopan unionilla on kuitenkin selkeästi oma tehtävänsä: sen on autettava jäsenvaltioiden virastoja jakamaan parhaita käytäntöjä ja takaamaan yhtäläisyys kaikkialla Euroopan unionissa.

  Bernadette Vergnaud (PSE), kirjallinen. – (FR) Vuosina 2007–2013 toteutettavan kuluttajapolitiikkaa koskevan yhteisön toimintaohjelman päämääränä on täydentää, tukea ja seurata jäsenvaltioiden politiikkaa.

Se edistää osaltaan kuluttajien terveyden, turvallisuuden sekä taloudellisten ja oikeudellisten etujen suojaamista sekä parantaa kuluttajien oikeuksia tiedonsaantiin ja koulutukseen sekä oikeutta järjestäytyä etujensa valvomiseksi. Toimien avulla on tarkoitus varmistaa korkeatasoinen kuluttajansuoja kaikille EU:n kuluttajille ja huolehtia kuluttajansuojasäännösten tehokkaasta soveltamisesta.

On ilahduttavaa, että ohjelma on jaettu kahteen osaan erottamalla terveys ja kuluttajansuoja toisistaan.

On valitettavaa, että komissio vähensi lopullisia määrärahoja ensimmäisen käsittelyn 233,46 miljoonasta 156,8 miljoonaan euroon ja että kuluttajansuoja-alan toimia tarkistettiin ja vähennettiin 20:stä 11:een. Äänestin kuitenkin Thyssenin mietinnön puolesta, jotta kuluttajajärjestöt voisivat hyötyä tästä ohjelmasta, mikä on Euroopan kansalaisten etujen mukaista.

Roth-Behrendtin mietintö (A6-0445/2006)

  Carlos Coelho (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Tässä asetuksessa käsitellään yksityiskohtaisesti sitä, miten voidaan puuttua BSE:n ja scrapien kaltaisiin, lähinnä märehtijöitä vaivaaviin tauteihin ja torjua niitä.

Ensinnäkin BSE:n tartuntariskiluokkien määrää vähennettiin viidestä kolmeen Maailman eläintautijärjestön suositusten mukaisesti.

Asetuksessa kielletään märehtijöiden ruokkiminen eläinvalkuaisella, ja siinä säädetään, mihin määrään asti lisätty valkuainen katsotaan merkityksettömäksi.

Mietinnössä kehotetaan myös tarkistamaan sääntöjä mekaanisesti erotellun lihan käytöstä ihmisravinnoksi ja esitetään uudet säännöt kuluttajatietojen parantamiseksi.

Yleisten joukkoteurastusten ehkäisemiseksi ja tuottajille aiheutuvien tappioiden vähentämiseksi mietinnössä määritellään myös eläinten käyttö tuotantokaaren loppuun saakka. Tätä seurataan luonnollisesti hyvin tarkkaan, sillä mitään tieteellistä näyttöä siitä, että BSE tarttuisi maidon välityksellä tai emästä poikaseen, ei ole.

Tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä koskevien ohjelmien toteutuksen on perustuttava vapaaehtoisuuteen, ja ohjelmien tieteellisiä tuloksia on arvioitava säännöllisesti.

Portugalin sosiaalidemokraatteja edustavat Euroopan parlamentin jäsenet puoltavat näin ollen Roth-Berendtin mietintöä.

Morillonin mietintö (A6-0400/2006)

  Duarte Freitas (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Tämä toisessa käsittelyssä oleva ehdotus eroaa voimassa olevasta lainsäädännöstä kolmella keskeisellä alalla.

Yksi ehdotuksen päämääristä on, että tiedot toimitetaan vuosittain eikä kuukausittain. Uusimpien tutkimusten mukaan kuuden kuukauden ajan viitekuukauden jälkeen toimitettavilla kuukausikohtaisilla tiedoilla ei ole laajaa käyttöä markkinoiden päivittäisessä hallinnassa, mutta vuositiedot ovat käyttökelpoisia keskipitkän ja pitkän aikavälin markkina-analyyseissa. Samalla kevennetään tietojen toimittamisesta aiheutuvaa kansallisten viranomaisten työmäärää.

Ehdotuksen mukaan tiedot pyydetään maihintuonnista vastaavien alusten lippuvaltion (eli kansallisuuden) mukaisesti. Vaatimus poikkeaa nykytilanteesta, jossa tiedot toimitetaan suuremmista ryhmistä (EU-alukset, Efta-alukset ja muut alukset). Näin tietoja voidaan analysoida entistä tarkemmin lisäämättä juurikaan kansallisten viranomaisten työmäärää, sillä ne keräävät jo nyt yhtä tarkkoja tietoja.

Asetusehdotuksessa sallitaan joustavampi toimintatapa ja otantamenetelmien käyttö maihintuonnin kokonaismäärän arvioimiseksi. Kansalliset viranomaiset voivat käyttää otantamenetelmiä soveltuvin osin tietojen keruuseen edellyttäen, että niiden käyttö perustellaan ja että tuloksena saatavien tietojen laatua analysoidaan menetelmäraportissa…

(Työjärjestyksen 163 artiklan 1 kohdan mukaisesti lyhennetty äänestysselitys)

De Sarnezin mietintö (A6-0433/2006)

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Uusi tieto- ja viestintätekniikka on herättänyt tärkeitä kysymyksiä alaikäisten ja ihmisarvon suojelusta, sillä Internetistä on helppoa löytää runsaasti laitonta, vahingollista ja haitallista sisältöä. Asiaa halutaan säännellä, mutta siihen liittyy teknisiä ja oikeudellisia hankaluuksia.

Toimenpiteet ovat ilman muuta tarpeen alaikäisten ja ihmisarvon suojelemiseksi. On välttämätöntä selvittää ja arvioida tätä uutta tekniikkaa laajemmin väheksymättä kuitenkaan edistystä, jota se on yhteiskunnallemme tuonut. Suurimmaksi osaksi vaikutukset ovat parantaneet sekä yhteiskunnan vähävaraisten että varakkaampien ryhmien elämänlaatua. Yleinen tiedonsaanti antaa vähävaraisille mahdollisuuden löytää nopeammin ratkaisuja päivittäisiin ongelmiin.

Mietinnössä esitetyt, alaikäisten suojelua koskevat suositukset ovat näin ollen erittäin järkeviä kriteerejä, joita on levitettävä yhteiskunnissamme lisäämällä vanhempien ja opettajien tietoisuutta ja varmistamalla, että sääntelyelimet vaihtavat kokemuksia audiovisuaalisen sisällön luokittelusta. Lapsista tulee jo pieninä kuluttajia, ja he oppivat uuden tekniikan käytön nopeasti.

Heaton-Harrisin mietintö (A6-0407/2006)

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Olen tyytyväinen mietintöön, jonka tarkoituksena on toteuttaa automaattiset tullijärjestelmät sekä yhtenäiset prosessit ja palvelut niin voimassa olevassa kuin tulevassa uudistetussa tullikoodeksissa. Päätöksen päätavoitteena on määrittää, mitä toimia on toteutettava yksinkertaisen sähköisen tulli- ja kauppaympäristön luomiseksi. Tämä on erittäin hienoa, mutta toivottavasti se ei jää pelkäksi tavoitteeksi.

Brejcin mietintö (A6-0388/2006)

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Junilistan kannattaa rajatylittävää poliisiyhteistyötä, joka on välttämätöntä nykypäivän kansainvälisen rikollisuuden takia. Kansainvälinen poliisijärjestö Interpol on kuitenkin hoitanut tehtävää menestyksekkäästi jo vuosikymmeniä. Junilistan suhtautuu hyvin epäilevästi ylikansallisella tasolla tehtäviin rikostentorjuntatoimiin. Puollamme hallitusten välistä yhteistyötä ja vastustamme yhteistä lainsäädäntöä. Komissio suosittelee, että jäsenvaltioihin perustettaisiin varallisuuden takaisin hankinnasta vastaavia toimistoja, jotka toimisivat suoraan EY:n lainsäädännön ja hallinnon alaisuudessa. Näin puututaan jäsenvaltioiden kansallisiin oikeusjärjestelmiin ja heikennetään Interpolin arvostettua asemaa.

Junilistan äänestää näin ollen mietintöä vastaan kokonaisuutena.

Figueiredon mietintö (A6-0409/2006)

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Junilistan katsoo, että rajatylittävät eläintaudit ovat tärkeä yhteistyöala EU:ssa. EU:n ei pidä kuitenkaan rahoittaa rutiininomaisesti eläintautien torjuntaa.

Haluamme tuoda esiin, että jäsenvaltiot vastaavat viime kädessä sekä rahoituksen että toteutettujen toimien osalta eläintautien ja zoonoosien torjunnasta alueellaan.

Vastustamme näin ollen eritoten Euroopan parlamentin maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan esittämää tarkistusta 6, jonka mukaan kukin jäsenvaltio voisi esittää erityistilanteensa mukaan kansallisia ohjelmia EU:n rahoitettavaksi.

Äänestämme mietintöä vastaan kokonaisuutena, sillä se perustuu siihen, että Euroopan unioni ottaisi suurimman vastuun eläintautien torjunnan rahoituksesta. EU-varat eivät ole runsauden sarvi, josta voidaan rahoittaa jatkuvasti maatalousalan toimenpiteitä. Ruotsi on esimerkiksi tehnyt pitkäjänteistä ja onnistunutta työtä salmonellaa vastaan alueellaan, mikä osoittaa, että jäsenvaltiot voivat toteuttaa vastaavia torjuntatoimia itse ilman Euroopan unionin rahoitusta.

Klaßin mietintö (A6-0446/2006)

  Andreas Mölzer (NI). – (DE) Arvoisa puhemies, luonto muistaa lähes ikuisesti, ja esimerkiksi Itävallassa EU:n "Pohjavesi 2010" -ohjelman avulla 1900-luvulla pilaantunutta pohjavettä puhdistetaan työläin menetelmin. Maataloudesta peräisin olevien nitraattien kulkeutuminen pohjaveteen aiheuttaa valtavia ongelmia joillain alueilla, sillä määräysten mukaisen kemiallisen tilan säilyttäminen on hankalaa. Tässä korostuu jälleen, miten tärkeitä biologisesti ja ekologisesti järkevät hallintamenetelmät ovat. Niillä on huomattava vaikutus, kun niitä sovelletaan asianmukaisesti. Olenkin sitä mieltä, että hallintamenetelmien käyttöä on tärkeää edistää paljon ponnekkaammin, joten äänestin Klaßin mietinnön puolesta.

  Richard Seeber (PPE-DE). – (DE) Arvoisa puhemies, minäkin äänestin sovitteluratkaisun puolesta, vaikka olisin toivonut, että aikaan olisi saatu yhdet, yhtenäiset Euroopan unionin säännöt, joita sovellettaisiin kaikkiin vaarallisiin aineisiin – onhan pohjavesi äärimmäisen tärkeää ensisijaisena ravinnonlähteenä. Ei pidä unohtaa, että vaakalaudalla ovat myös terveytemme ja lapsemme. Lyhyen aikavälin säästöt osoittautuvat ongelmallisiksi valtiolle ja terveydenhuoltojärjestelmille, joten vaadin kaikkia jäsenvaltioita panemaan kaiken tiukasti täytäntöön ja osallistumaan samalla uuden toimenpidepaketin laadintaan tarpeeksi korkealle asetettuine raja-arvoineen.

  Ian Hudghton (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) Pohjavesi on arvokas luonnonvara, ja sitä on suojeltava aina kun mahdollista. Pilaantumista on myös erittäin hankalaa korjata, vaikka pilaantumisen aiheuttaja olisi poistettu.

Kannatan yleisesti uuden direktiivin tarkoitusperiä. Se auttaisi säilyttämään Skotlannin maineen ympäristöltään puhtaana ja pilaantumattomana alueena.

On kuitenkin löydettävä tasapuolinen ratkaisu, jottei uusi direktiivi aiheuta tarpeettomia hankaluuksia maanviljelijöille ja maataloudelle yleensä. Esimerkiksi vuonna 2003 skottiviljelijöiltä perittiin pohjavesimaksut, mutta englantilaisilta ei.

Minusta direktiivi on tarpeellinen, kunhan se ei lisää byrokratiaa eikä aseta epäkäytännöllisiä vaatimuksia niille, jotka työskentelevät pohjaveden läheisyydessä.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Puolsin äänestyksessä Klaßin mietintöä, joka koskee pohjaveden suojelua pilaantumiselta. Mietintö on minusta nyt paljon komission alkuperäistä ehdotusta vahvempi. Nyt meillä on tiukemmat säännöt, joilla estetään vaarallisten aineiden pääsy pohjaveteen tai rajoitetaan sitä. Samalla jätetään mahdollisuus vielä tiukemmille kansallisille toimenpiteille. Nitraattien osalta säännökset ovat nyt vesipolitiikan puitedirektiivin mukaisia.

  Peter Skinner (PSE), kirjallinen. (EN) Englannin kaakkoisosat ovat kärsineet paljon kuivuudesta, mikä on vaikuttanut kuluttajien vedenkäyttöön, joten direktiivi on erittäin tärkeä. Noin 70 prosenttia Kaakkois-Englannin vedestä saadaan pohjavesivaroista. Pohjavesien suojelu on siis oleellista, jotta vesivarat voivat palautua rauhassa ennalleen ja jotta nitraatit ja muut kemikaalit saadaan pidettyä mahdollisimman kaukana Yhdistyneen kuningaskunnan juomavedestä.

Parlamentti pitäytyy järkähtämättömästi kannassaan, jonka mukaan jäsenvaltioiden hallitusten on tehtävä paljon enemmän esimerkiksi arsenikin, torjunta-aineiden ja syanidin aiheuttaman tämäntyyppisen pilaantumisen ehkäisemiseksi. On erittäin hienoa, että parlamentti aikoo "kiristää" lainsäädäntöä tällä alalla.

  Bart Staes (Verts/ALE), kirjallinen. (NL) Vesi on kaiken elämän perusta, ja tässä mielessä on kyse elämästä ja kuolemasta. Euroopan ympäristöviraston mukaan tilanne on vakava: 87 prosenttia pohjavedestä maatalousalueilla ei täytä nitraattipitoisuuksia koskevia EU:n normeja, ja suurin osa jäsenvaltioista on ilmoittanut torjunta-aineiden aiheuttamasta pilaantumisriskistä. Uusi, tiukka pohjavesidirektiivi on näin ollen elintärkeä.

Sovittelukomiteassa hyväksytty teksti ansaitsee tukemme. Parlamentin onnistui tehdä "huononemiselta suojelemisen" käsitteestä oikeudellisesti sitova. Lisäksi on pyritty varmistamaan, että nitraatteja koskevien laatunormien saavuttamiseksi toteutettavat toimet ovat vesipolitiikan puitedirektiivin mukaisia. Jäsenvaltioita ja alueita vaaditaan painokkaammin myös estämään vaarallisten aineiden pääsy pohjaveteen tai rajoittamaan sitä. Niillä on nyt velvollisuus "toteuttaa" kaikki tarvittavat toimet eikä vain "pyrkiä" toteuttamaan niitä. Ensimmäisen käsittelyn tulos oli ympäristön kannalta valtava pettymys, ja neuvoston yhteinen kanta oli täysin katastrofaalinen. Asia on nyt saatu korjattua parlamentin toisessa käsittelyssä ja sitä seuranneessa sovittelumenettelyssä. Tuloksen pitäisi tyydyttää meitä, joten puolsin aikaansaatua sovintoa.

Mitchellin mietintö (A6-0448/2006)

  Vytautas Landsbergis (PPE-DE). – (EN) Arvoisa puhemies, kaikissa meneillään olevissa keskusteluissa, joissa käsitellään elinkelpoisten sikiöiden abortointia, puhutaan yhdestä asiasta päällisin puolin neutraalisti: lisääntymisterveydestä. Se on kaiken kattava termi, ja eräällä tapaa harhaanjohtava. Olisi puhuttava avoimesti "lisääntymättömyysterveydestä" ja ilmaistava huolta siitä, miten lisääntyvyyttä voidaan rajoittaa tai vähentää eurooppalaisessa yhteiskunnassa aiheuttamatta fyysistä vahinkoa naisille.

Fyysiset vahingot ovat erittäin valitettavia, mutta olisi viimein aika ymmärtää, että ongelma on laajempi: vahinkoihin sisältyy psyykkisiä ja sosiaalisia näkökohtia. Olisi puututtava myötätunnon puutteeseen ja julmuuden lisääntymiseen yhteiskunnassa, sillä niiden takia väestökehitys näyttää vievän kohti itsetuhoa.

Näistä syistä äänestin Mitchellin ehdottamien poistojen puolesta.

  Sérgio Marques (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Parlamentista oli mahdotonta hyväksyä komission alkuperäistä asetusehdotusta kehitysyhteistyön rahoitusvälineen perustamisesta, sillä siinä vaarannettiin parlamentin yhteispäätösvalta ja kehitysyhteistyöpolitiikan perusperiaatteet.

Parlamentin esittämien tarkistusten ansiosta puollan kuitenkin lopullista asetustekstiä, jossa säädetään tiettyyn määräaikaan (2013) voimassa olevasta säädöksestä ja puolivälin tarkistuksesta (2009), erityisen kehitysyhteistyöpolitiikan välineen – kehitysyhteistyön rahoitusvälineen (DCI) – perustamisesta erotuksena yhteistyöstä teollisuusmaiden kanssa, yhtenäisestä oikeusperustasta ja yksityiskohtaisempien varainhoitoa koskevien määräysten laadinnasta. Siinä turvataan myös parlamentin oikeus laatia kehitysyhteistyöpolitiikkaa yhteispäätösmenettelyssä.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Kehitysyhteistyön rahoitusväline kattaa yli 16 miljardia euroa kehitysyhteistyömenoja seuraavassa rahoituskehyksessä. Siinä on kaksi pääosaa: maantieteellinen ja teemakohtainen. Maantieteelliset menot käsittävät varat, joista neuvotellaan komission ja kumppanimaiden kesken maakohtaisissa strategia-asiakirjoissa. Niitä on yhteensä lähes 11 miljardia euroa. Mielestäni on hienoa, että parlamentti piti neuvotteluissa itsepintaisesti kiinni siitä, että komission olisi asetettava sosiaalipalvelut ja etenkin terveydenhuolto ja koulutus etusijalle maakohtaisia strategia-asiakirjoja laatiessaan. Parlamentti sai myös komission sitoutumaan siihen, että 20 prosenttia maantieteellisten ohjelmien menoista ohjattaisiin perusterveydenhuoltoon ja perusopetukseen sekä keski-asteen koulutukseen. Sosialidemokraattinen ryhmä on pitänyt tätä pitkään ensisijaisena.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Kehityksen edistäminen on, mutatis mutandis, EU:n ulkopolitiikassa yhtä tärkeää kuin ihmisoikeuksien ja demokratian edistäminen.

Aina kun EU tukee kasvua ja kehitystä kolmansissa maissa ulkoisen yhteistyön saralla, se edistää maailman muuttumista paremmaksi ja todella myös omia etujaan. Tämä on tunnustettava, mutta tämä ei vähennä millään tapaa tekojen arvoa – itse asiassa päinvastoin.

Esimerkiksi laittoman maahanmuuton alalla olisi syytä painottaa, että tämä politiikka on yksi vahvimmista aseistamme, etenkin kun sitä käytetään yhdessä naapuriemme kanssa.

Kehityksen saralla – kuten demokratiassa ja ihmisoikeuksissa – mikä on hyväksi yhdelle, on hyväksi kaikille.

  Konrad Szymański (UEN), kirjallinen. (EN) Maanosallamme on etuoikeus nauttia vauraudesta, joten sillä on suuri vastuu niistä, jotka näkevät nälkää ja joiden tulevaisuus on epävarma.

Uskon meidän pystyvän puhumaan yhdellä äänellä humanitaarisen vastuumme mukaisesti. Kun yhdistymme tämän jalon asian puolesta, pystymme muuttamaan paljon.

Vastustan näin ollen kohtia, joissa käsitellään niin kutsuttuja "lisääntymistä ja seksuaalisuutta koskevia oikeuksia". Niissä yritetään vain saada meidät tukemaan abortteja. Aihe ei sisältynyt komission alkuperäiseen ehdotukseen, se ilmestyi parlamentissa. Tämä on hyvin valitettava viesti niille eurooppalaisille, jotka eivät hyväksy aborttia eivätkä halua kustantaa niiden tekemistä. Tämä on piilotettu asiakirjaan teknisen termin "lisääntymisoikeus" taakse.

Haluammeko todella lähettää tällaisen viestin? Katolisia vakaumuksia ei voi loukata vain siksi, että ne jäävät nykyään vähemmistöön. Viestimme on selkeä: siinä sanotaan, ettei Eurooppa ole enää heidän vastuullaan.

Yhteenvetona totean tämän heikentävän mahdollisuuksia torjua köyhyyttä ja heikentävän myös Euroopan yhdentymistä.

Pyydän näin ollen tukemaan tarkistuksia 1, 2 ja 3. En voi äänestää mietinnön puolesta ilman niitä.

Fourtoun mietintö (A6-0429/2006)

  Georgios Toussas (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Kreikan kommunistisen puolueen jäsenten ryhmä Euroopan parlamentissa vastusti äänestyksessä mietintöä, joka koskee komission ehdotusta asetukseksi "uudistetusta tullikoodeksista", koska sillä raivataan tietä valtavien monopoliyritysten (etenkin logistiikan alan) invaasiolle tullimenettelyjen alalla. Valtuutetun rahoituselimen perustaminen ja asetuksen (ETY) N:o 2193/92 tullin edustajia koskevan 5 artiklan korvaaminen vievät työpaikan kaikilta tulliasiamiehiltä Kreikassa ja useissa EU:n jäsenvaltioissa. Heidät korvataan monopoliyrityksillä tullimenettelyjen turvallisuuden kustannuksella.

Uusi tullikoodeksi noudattelee Lissabonin strategiaa, jolla on tarkoitus lisätä kapitalistien vaurautta. Tällaisen politiikan päätähtäimessä on työpaikkojen, palkkojen ja työntekijöiden vakuutusten ja sosiaalisten oikeuksien tuhoaminen. Seuraukset ovat kohtalokkaat myös ammatinharjoittajille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille.

Tällainen EU:n taantumuksellinen politiikka on suunnattu kaikkia ruohonjuuritason ryhmiä vastaan.

Näin ollen on ehdottoman tärkeää muodostaa pienten ja keskisuurten yritysten sekä työläisten liitto – ihmisten liitto, joka tekee lopun monopolien pyrkimyksistä ja imperialismista, ottaa vallan omiin käsiinsä ja aukaisee tien sosiaaliseen hyvinvointiin.

Graefe zu Baringdorfin mietintö (A6-0411/2006)

  Diamanto Manolakou (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Maanviljelijöillä ja kuluttajilla on oikeus ja velvollisuus huolehtia terveydestään ja turvallisuudestaan ja saada tiedot kunkin tuotteen, myös eläinrehun, ainesosista. Hyväksymme näin ollen tarkistukset ja muutetun ehdotuksen rehuseosten liikkuvuutta koskevaksi direktiiviksi.

Muutamat yritykset vetosivat kuitenkin yhteisöjen tuomioistuimeen väittäen, että valmistajien taloudellisia intressejä loukattaisiin vakavalla tavalla ja ettei teollis- ja tekijänoikeuksia saataisi turvattua. Niiden tarkoituksena oli tosiasiassa väistää velvollisuutensa antaa kuluttajille rehun ainesosia koskevat tiedot, joiden perusteella maanviljelijät ja kuluttajat voisivat tehdä valintansa ja suojella terveyttään.

Samalla voitaisiin valvoa, että kunkin valmistajan myymä tuote vastaa tuoteselosteessa lueteltuja ainesosia ja terveyden suojelua koskevia määräyksiä.

Meidän ei pidä kuitenkaan erehtyä luulemaan, että lainsäädännölliset ja muut esteet estäisivät rehualan monopoliyrityksiä toimimasta häikäilemättömästi. Nämä yritykset ovat vastuussa dioksiinia ja BSE-tautia koskevista skandaaleista. Näille yrityksille voitto on kirkkaasti ensisijainen tavoite, ei terveyden suojelu. Lisäksi meidän olisi syytä olla erittäin huolissamme terveyden suojelusta ja elintarvikeketjun turvallisuudesta niin kauan, kuin asianmukaisia valtion valvontaelimiä ei ole, vaan valvontavastuu on yksityisillä henkilöillä.

  Mairead McGuinness (PPE-DE), kirjallinen. (EN) Äänestin mietinnön puolesta, sillä sen ansiosta direktiiviä 2002/2/EY saadaan oikaistua ripeästi poistamalla yhteisöjen tuomioistuimen päätöksen mukaisesti rehunvalmistajien velvollisuus antaa tarkat tiedot rehuseosten ainesosista asiakkaan pyynnöstä.

Yhteisöjen tuomioistuin totesi, ettei tällainen säännös lisää juurikaan terveyden suojelua, joten sen perusteella ei voida väittää, että valmistajien intressejä loukattaisiin vakavalla tavalla.

Olen kuitenkin pettynyt ja huolissani, koska toimielinten oikeudelliset yksiköt estivät vaaleilla valittuja Euroopan parlamentin jäseniä esittämästä paljon laaja-alaisempia tarkistuksia tähän kiisteltyyn säädökseen.

Aikomuksena oli muuttaa nykyisiä säännöksiä, joiden mukaan rehuseoksen kaikki rehuaineet on merkittävä ilmoittamalla niiden prosenttiosuus painon perusteella.

Rehun tarkkojen prosenttiosuuksien ilmoittamisvaatimus ylittäisi elintarvikkeisiin sovellettavat vastaavat säännökset.

Ainesosien luettelointi painon mukaan riittää useimmiten suojaamaan maanviljelijöiden ja kuluttajien etuja sekä valmistajien liikesalaisuuksia. Odotan komission ottavan nämä seikat esille, kun se tekee ensi vuodeksi suunnitellun rehulainsäädännön tarkistuksen.

  Neil Parish (PPE-DE), kirjallinen. (EN) Konservatiiveja edustavat Euroopan parlamentin jäsenet puolsivat tätä mietintöä, sillä sen ansiosta direktiiviä 2002/2/EY saadaan oikaistua ripeästi poistamalla yhteisöjen tuomioistuimen päätöksen mukaisesti rehunvalmistajien velvollisuus antaa tarkat tiedot rehuseosten ainesosista asiakkaan pyynnöstä. Yhteisöjen tuomioistuin totesi, että tällainen säännös ei lisää juurikaan terveyden suojelua, joten sen perusteella ei voida väittää, että valmistajien intressejä loukattaisiin vakavalla tavalla.

Olemme kuitenkin pettyneitä, koska toimielinten oikeudelliset yksiköt estivät vaaleilla valittuja Euroopan parlamentin jäseniä esittämästä paljon laaja-alaisempia tarkistuksia tähän kiisteltyyn säädökseen. Aikomuksena oli muuttaa myös nykyisiä säännöksiä, joiden mukaan rehuseoksen kaikki rehuaineet on merkittävä ilmoittamalla niiden prosenttiosuus painon perusteella. Tarkkoja prosenttiosuuksia ei mielestämme ole tarpeen paljastaa. Se ylittäisi elintarvikkeisiin sovellettavien säännösten vaatimukset. Ainesosien luettelointi painon mukaan riittää useimmiten suojaamaan maanviljelijöiden ja kuluttajien etuja sekä valmistajien liikesalaisuuksia. Odotamme komission ottavan nämä seikat esille, kun se tekee ensi vuodeksi suunnitellun rehulainsäädännön tarkistuksen.

Flautren mietintö (A6-0376/2006)

  Marco Cappato (ALDE), kirjallinen. (IT) Puollan McMillan-Scottin ja Flautren mietintöä demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevasta eurooppalaisesta välineestä, sillä demokratia on yleismaailmallinen perusoikeus ja sellaisena rajatylittävien elinten olisi sitä edistettävä.

Radikaalipuolueeseen kuuluvat parlamentin jäsenet ovat vaatineet jo vuosia, että moniin EU:n ja autoritaaristen valtioiden – kuten Laosin, Vietnamin ja Uzbekistanin – välillä tehtyihin sopimuksiin sisältyvää "demokratialauseketta" on noudatettava. Sopimuksia on sovellettava kirjaimellisesti. Oikeutta demokratiaan ei voida kuitenkaan edistää pelkästään yhteistyöpolitiikan, kansainvälisen kaupan tai humanitaarisen avun sivutuotteena. On ryhdyttävä toimeen ja laadittava aito, eurooppalainen demokraattisen maailman edistämispolitiikka, sillä oikeus demokratiaan ulottuu myös EU:n "naapurien" tuolle puolelle.

EU:n on onnistuttava solmimaan kaikkialla maailmassa liittoja demokratialiikkeiden kanssa. Tämä onkin esittelijöiden tähtäimessä. Jatkossa EU:n toimintakyky näyttää, onko tavoite saavutettu vai tarvitaanko uusia, joustavampia ja tehokkaampia välineitä.

  Kartika Tamara Liotard ja Erik Meijer (GUE/NGL), kirjallinen. (NL) Sosialisteilla on pitkät perinteet kansainvälisessä solidaarisuudessa. Sosialistit vaalivat ihmisoikeuksia, rauhaa, demokratiaa, sosiaaliturvaa, oikeudenmukaista tulojakoa, julkisia palveluja ja puhdasta ympäristöä. He eivät tee näin vain kotikaupunkinsa, -seutunsa tai -maansa asukkaiden tähden, vaan myös naapurimaiden ja muun maailman ihmisten puolesta.

Muiden ihmisoikeudet ovat tärkeämpiä kuin taloudellinen hyöty, jota saadaan tuomalla tavaraa halvalla ihmisoikeuksia polkevista maista. Tällainen vakaumus on saanut meidät tukemaan boikotteja Etelä-Afrikan, entisen Rhodesian, Portugalin entisten siirtomaiden ja Pinochetin Chilen vähemmistödiktatuureja vastaan. Yhdistämällä voimat kyseisten maiden oppositioliikkeiden kanssa olemme onnistuneet tukemaan suuria muutoksia.

Näin ollen me Alankomaiden sosialistipuolueen jäsenet tuemme Flautren ja McMillan-Scottin mietintöä ihmisoikeuksista kansainvälisissä sopimuksissa ja diktatuurivaltioissa. Tiedämme, että mietintöä voidaan käyttää väärin Venezuelaa tai muita sellaisia valtioita vastaan, joissa kansa on valinnut radikaalin tien kohti ihmisten tasavertaisuutta. Sillä voitaisiin jopa perustella sotilaallista väliintuloa humanitaarisin syihin vedoten. Meistä on valitettavaa, että tällainen pelko on saanut osan Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän / Pohjoismaiden vihreän vasemmiston jäsenistä ottamaan periaatteekseen väliintulojen vastustamisen ja kääntänyt näin heidän katseensa tahattomasti diktatuureista, joita ei voida hyväksyä.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) EU yhdistää ulkopolitiikkansa avoimesti ihmisoikeuksien ja demokratian edistämiseen, mikä olisi tuotava julki ja mistä olisi syytä kiittää. Kaikki täällä parlamentissa ja muissa yhteisön toimielimissä eivät kuitenkaan ole samaa mieltä siitä, mitä ihmisoikeuksia rikotaan tai missä on demokratiaa ja missä sitä ei ole. Ehkä olisi paras sivuuttaa tämä ongelma tällä kertaa, vaikka näin se vain lakaistaan maton alle eikä sitä saada ratkaistua.

Yksi seikka olisi kuitenkin tuotava esiin. Demokratian levittäminen ja ihmisoikeuksien suojeleminen ovat itsessään hyviä asioita, jotka hyödyttävät ihmisiä maissa, joissa ei ole demokratiaa eikä ihmisoikeuksia kunnioiteta. Lisäksi niistä hyötyvät naapurimaiden ihmiset (minkä takia näiden arvojen edistäminen naapurustossamme on niin tärkeää) ja koko maailmaa.

Näistä syistä puollan käsiteltävänä olevaa mietintöä esittämistäni varauksista huolimatta.

  Georgios Toussas (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) "Demokratian ja ihmisoikeuksien maailmanlaajuista edistämistä koskevalla rahoitusvälineellä" myönnetään peittelemättä, että EU:lle annetaan "demokratian ja ihmisoikeuksien" nimissä oikeus imperialistisiin väliintuloihin kansakuntien kustannuksella eri puolilla maailmaa.

Komission kertomus on vieläkin taantumuksellisempi, ja sitä on vielä mahdottomampi hyväksyä, sillä sen mukaan välinettä voidaan käyttää "ilman isäntävaltion hallituksen suostumusta". Näin syydetään runsain mitoin varoja EU:n laaja-alaiselle imperialistiselle politiikalle, hallituksista riippumattomille järjestöille ja virallisesti rekisteröimättömille – toisin sanoen laittomille – järjestöille. Varoja aiotaan antaa myös riippumattomien kansalaisjärjestöjen tuotteliaan työvoiman hankintaan, toisin sanoen salaisten agenttien kouluttamiseen. Tavoitteisiin kuuluu kansainvälisen rikostuomioistuimen sekä tilapäisten kansainvälisten rikostuomioistuinten vahvistaminen.

EU väittää olevansa demokratian ja ihmisoikeuksien yleismaailmallinen suojelija – se on "Troijan hevonen", jonka avulla kiistetään EU:n päätöksiä vastustavien kansakuntien kansallinen ja sosiaalinen itsemääräämisoikeus ja syöstään vallasta eri mieltä olevat hallitukset.

Kansakuntien on saatava tehdä omat johtopäätöksensä. Niiden olisi vahvistettava taistoaan raakalaismaista, imperialistista monopolististen kapitalistien unionia vastaan ja syöstävä historiankirjojen roskalaatikkoon imperialistien tavoite kohota maailmanpoliisin asemaan.

Sinnottin mietintö (A6-0398/2006)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Onnettomuuksista tai väkivallasta johtuvien vammojen määrä jäsenvaltioissa herättää edelleen huolta. Meistä on näin ollen hienoa, että nyt keskitytään vammojen syihin: millaisissa olosuhteissa niitä syntyy ja miksi, milloin ja missä. Vammojen taustalla on useita tekijöitä, niin sosiaalisia, taloudellisia kuin kulttuuriin liittyviäkin. Mitä enemmän asioista tiedetään, sitä laajempia ja ennen kaikkea parempia toimenpiteitä voidaan toteuttaa vammojen synnyn ehkäisemiseksi. Tänään hyväksytyssä mietinnössä painotetaankin juuri ennaltaehkäisyä.

Ensimmäiseksi on siis kerättävä tietoa. Tärkeintä on kuitenkin ihmisten elinolojen parantaminen. Tämä pitää sisällään esimerkiksi sellaisen terveydenhuoltopolitiikan, jossa taataan kaikille oikeus terveydenhoitoon varallisuudesta riippumatta. Samalla on varmistettava laadukas julkinen koulujärjestelmä ja vähennettävä epätasa-arvoisuutta tai poistettava se kokonaan. Onnettomuudet ja vammat käyvät inhimilliseltä kannalta hyvin kalliiksi – vaarana on ennenaikainen kuolema tai elämä vammautuneena. Ne käyvät kalliiksi myös terveydenhuollolle sekä yhteiskunnalle tuottavuuden menetyksenä. Vammoja voidaan kuitenkin välttää. Näin ollen on oleellista omaksua terveellisemmät elämäntavat ja ottaa käyttöön sellaisia julkisia politiikkoja, joilla saadaan tehtyä elinoloista turvallisempia. Ennaltaehkäisy on hoitoa parempi vaihtoehto.

  Diamanto Manolakou (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) "Vammojen ehkäisyn" pääperusteena on sijoittaa aloihin, joilta saa jotain takaisin. Näin edistetään kustannushyötyä eikä terveyttä. Emme hyväksy sitä, että näiden vapaakaupan värittämien vaikuttimien perusteella pyritään niin kutsutusti ehkäisemään vammoja.

Toisistaan poikkeavia tapauksia niputetaan yhteen ja niihin etsitään ratkaisuja yksilön vastuun pohjalta sillä perusteella, että ne kaikki luokitellaan vammoiksi. Onnettomuuksien todelliset syyt salataan, mikä suistaa vammojen ehkäisemisstrategian raiteiltaan.

Henkilökohtainen vastuu ilmoitetaan vammojen pääsyyksi, jotta saadaan peitettyä johtoportaan vastuuvelvollisuus työtapaturmissa.

"Turvallisen käyttäytymisen" edistämisellä peitetään sellaisen ehkäisemisstrategian tarve, joka olisi suunnattu kollektiivisiin toimiin turvallisuuden takaamiseksi alueilla, joilla työntekijät työskentelevät ja asuvat.

Tähtäimessä on lisätä työntekijän taakkaa suoraan tai epäsuorasti esimiesvelvoittein ja työtapaturmien ehkäisemisestä aiheutuvin kustannuksin.

Lopullisena päämääränä on kiristää työtahtia ja vähentää työvoimakustannuksia.

Syypää on suurimmaksi osaksi valtio. Palvellakseen markkinataloutta se laiminlyö tarvittavan valvonnan ja hyväksyy liikemiesten rikolliset laiminlyönnit ja puutteet hankkeissa, mikä puolestaan lisää onnettomuusriskiä. Valtion olisi ehkäistävä onnettomuuksia sääntelyn avulla ja esittämällä yksityiskohtaisesti niiden todelliset syyt. Lisäksi onnettomuuksia kirjaavien ja tutkivien elinten olisi oltava valtion valvonnassa. Työtapaturmat kattavat vakuutukset, valtion palkkaamat työterveyslääkärit ja turvallisuusteknikot ovat työssä tapahtuvien onnettomuuksien järjestelmällisen ehkäisemisen perusta.

  Andreas Mölzer (NI), kirjallinen. (DE) Olemme ympäristöllemme ja edustamillemme kansalaisille velkaa sen, että pitkin ja poikin Eurooppaa risteilevistä pitkän matkan kuljetuksista tehdään kerralla loppu. Syövistä ja hengityselinten sairauksista on tullut neljänneksi yleisin kuolemansyy EU:ssa, joten tämä olisi pitänyt tehdä jo kauan sitten.

Mikäli turvallisuutta halutaan edistää, ratkaisua on etsittävä myös harhaanjohtavaa monikulttuurisuutta koskevaan ongelmaan. Sen takia eurooppalaisissa kaupungeissa on lopulta yhä useampia ongelma-alueita, joissa lakia ja järjestystä ylläpitävät joukot katsotaan tunkeilijoiksi, joissa arvot ovat romahtaneet hyvin alas ja jossa valtiovaltaa ei enää tunnusteta.

Tämä ilmiö ei koske vain Pariisia, sillä myös Berliinissä on alueita, joissa tulipaloja ei saada sammutettua ajoissa eikä loukkaantuneita vietyä hoitoon, sillä riehuvan ulkomaalaisen roskasakin kanssa on mahdotonta kommunikoida. Auttamaan saapuvat ovat vaarassa joutua hyökkäyksen tai ryöstön kohteeksi. Nämä ovat niin kutsuttuja "kiellettyjä alueita", joissa jopa poliisi partioi nykyisin suuremmissa ryhmissä.

Juuri näin kaikki alkoi Ranskassa. Me kaikki tiedämme, mihin se johti. Jos aiomme käsitellä ennaltaehkäisemistä ja turvallisuuden lisäämistä, myös näihin ongelmiin on puututtava ennen tilanteen ryöstäytymistä käsistä.

David Martinin mietintö (A6-0430/2006)

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Puolsin tietenkin äänestyksessä mietintöäni teollistuneiden maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusvälineestä. Kuten totesin keskustelussa, tämä saattaa olla rahoituksen puolesta pienin uusista ulkoisista välineistä, mutta sen määrärahat ovat joka tapauksessa noin 22 miljoonaa euroa vuodessa ja se käsittää ulkoiset toimet 17 tärkeän maan kanssa. Parlamentin hyväksymät tarkistukset tekevät siitä mielestäni asianmukaisemman ja tehokkaamman välineen, jolla edistetään EU:n etuja ja arvoja näissä 17:ssä hyvin erilaisessa maassa. Haluan kiittää kaikkia ryhmiä edustavia kollegojani tuesta ja näin laajan yksimielisyyden löytämisestä.