Sanatarkat istuntoselostukset

Keskiviikko 13. joulukuuta 2006 - Strasbourg

8.1. Euroopan kemikaalivirasto (äänestys)

- Ennen äänestystä:

  Karl-Heinz Florenz (PPE-DE). – (DE) Arvoisa puhemies, haluan esittää kaksi lyhyttä kommenttia, kun otetaan huomioon seuraavan äänestyksen merkitys ja REACH:in kattavuus, sillä viiden viime vuoden aikana asetukseen on esitetty 5 000 tarkistusta ja tällä hetkellä asiakirja sisältää 1 000 tarkistusta.

Ensiksi haluan kiittää lämpimästi esittelijä Sacconia ja varjoesittelijöitä heidän tekemästään työstä. Työtaakka oli valtava, mutta he selvisivät siitä hienosti. Lämpimät kiitokset heille siitä.

(Suosionosoituksia)

Arvoisa puhemies, tästä pääsenkin toiseen aiheeseeni, eli siihen, mitä kolmikantaneuvotteluissa todellisuudessa saavutettiin. Tapasimme neuvoston puheenjohtajavaltion Suomen viiteen otteeseen. Kaikki tapaamiset eivät aina olleet täysin ongelmattomia, ja kerran neuvottelut katkesivat hetkeksi. Kolmikantaneuvottelujen tulokset ovat nyt nähtävänänne tarkistuksen 191 muodossa. Juuri tästä tarkistuksesta tämänpäiväisessä äänestyksessä on kyse, ja kehotan teitä äänestämään sen puolesta parlamentin kovalla työllä saavuttaman kompromissin hyväksi. Tällaista urakkaa tuskin toistamiseen tulee. Sanon Vihreät / Euroopan vapaa allianssi -ryhmän ystävillemme, että muiden tarkistusten on rauettava, sillä niiden ei saa antaa vaarantaa tätä tärkeää ja arvokasta kompromissia.

  Guido Sacconi (PSE), esittelijä. – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan aivan aluksi tehdä selväksi, etten istu tällä paikalla siksi, että Euroopan parlamentin sosialidemokraattisessa ryhmässä olisi tapahtunut palatsivallankumous, vaan logistisista syistä, jotta minun olisi helpompi antaa äänestysohjeita.

Valiokunnan puheenjohtaja Florenz on jo käsitellyt mietinnön tärkeimmät kohdat ja todennut, että puheenjohtajavaltio Suomen kanssa saavuttamaamme sopimukseen oli hankala päästä. Minun tehtävänäni on nyt todeta, että tulos on kuin taidemaalariryhmän maalaama fresko: sen tekemiseen on osallistunut useita henkilöitä. Laadintaan osallistui muistaakseni kymmenen parlamentaarista valiokuntaa. Erityisesti kaksi valiokuntaa teki tiivistä yhteistyötä ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan kanssa. Kiitän siitä näiden kahden valiokunnan lausuntojen valmistelijoita, jäsen Ekiä ja jäsen Nassaueria. Kiitän myös kaikkia ympäristövaliokunnan varjoesittelijöitä: Ria Oomen-Ruijtenia, Chris Daviesiä, Carl Schlyteriä ja Caroline Lucasia, Jens Holmia, Johannes Bloklandia ja Alessandro Fogliettaa sekä valiokuntien ja poliittisten ryhmien sihteeristöjä.

Työskentelimme viiden perättäisen puheenjohtajavaltion kanssa. Erityisen ratkaiseva asema näistä oli puheenjohtajavaltio Yhdistyneellä kuningaskunnalla ja Suomella. Saimme tutustua myös useisiin komission jäseniin, sillä REACH:in käsittely aloitettiin parlamentin edellisellä vaalikaudella. Tuolloin asiasta vastasivat komission jäsenet Liikanen ja Wallström ja nyt komission jäsenet Verheugen ja Dimas.

Olemme siis nähneet kaikenlaista, saaneet useita mahdollisuuksia keskustella aiheesta ja kiteyttäneet kaiken tämän työn tämänpäiväiseen lopulliseen muotoonsa. Minulla ei ole epäilystäkään siitä, etteikö parlamentti noudattaisi velvollisuuttaan ja vahvistaisi päätöstämme. Näin voimme vihdoin lähettää Euroopan kansalaisille vahvan viestin: REACH on toiminnassa 1. kesäkuuta 2007.

Jotkut saattavat väittää, ettei saavuttamamme tulos ole kovinkaan häikäisevä. Tällä välin toiminta kuitenkin alkaa, ja olen varma, että siitä saadaan merkittäviä tuloksia ihmisten turvallisuuden ja terveyden, ympäristön ja ennen kaikkea EU:n teollisuuden kilpailukyvyn kannalta.

(Suosionosoituksia)

- Vaihtoehdon 1 hyväksymisen jälkeen:

  Guido Sacconi (PSE), esittelijä. – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, kiitän parlamenttia tästä mainiosta äänestystuloksesta, jota seuraa nyt äänestys kompromissin ulkopuolelle jääneistä tarkistuksista.

Olen samaa mieltä useista tarkistuksista. On kuitenkin selvää, että tarkistusten puolesta äänestäminen ja niiden hyväksyminen tarkoittaisi sovittelumenettelyyn joutumista muutaman melko merkityksettömän kohdan vuoksi. Se olisi todellakin virheellinen päätös, sillä näin asetuksen soveltaminen viivästyisi.

(Suosionosoituksia)

  Roberto Musacchio (GUE/NGL). – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, pidän työjärjestyspuheenvuoron huomauttaakseni parlamentille, että tässä keskustelussa on pidetty kaksi puheenvuoroa, joissa on annettu äänestysohjeita äänestysten aikana.

Tämä on arkaluonteinen hetki, ja pyydänkin kunnioittamaan myös niiden kantaa, jotka aikovat esimerkiksi äänestää tarkistusten puolesta.

(Suosionosoituksia)

- Ennen tarkistuksista 176 ja 178 toimitettua äänestystä:

  Carl Schlyter (Verts/ALE). – (SV) Arvoisa puhemies, esittelijä totesi, että joudumme sovittelumenettelyyn, mikäli nämä tarkistukset hyväksytään. Emme kuitenkaan voi olla varmoja siitä. Jos hyväksymme tarkistukset, neuvosto saattaa hyvinkin hyväksyä ne myös, muttemme voi tietää sitä ennen kuin Coreper tekee päätöksensä. Tarkistusten hyväksymisen ja sovittelumenettelyn välillä ei siis ole automaattista yhteyttä.

(Suosionosoituksia)

- Ennen yhteisestä kannasta toimitettua äänestystä:

  Guido Sacconi (PSE), esittelijä. – (IT) Arvoisa puhemies, hyvät parlamentin jäsenet, haluan kiittää teitä vielä kerran.

Mielestäni EU on tänään saavuttanut voiton erityisen tärkeässä asiassa asianomaisten ihmisten ja yritysten puolesta, eli kuten italiaksi sanomme: "l'Europa batte un colpo".

(Suosionosoituksia)