Sanatarkat istuntoselostukset

Torstai 14. joulukuuta 2006 - Strasbourg

7. Äänestysselitykset

Esitys Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi – Varainhoitovuosi 2007, neuvoston muuttama

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Haluamme jälleen esittää perustavan näkemyksemme EU:n talousarviosta.

Junilistan katsoo, että EU:n talousarvio tulisi rajoittaa 1 prosenttiin jäsenvaltioiden keskimääräisestä BKTL:sta. Siksi olemme päättäneet äänestää kaikkia Euroopan parlamentin ehdottamia lisäyksiä vastaan. Toisaalta Junilistan suhtautuu myönteisesti niihin muutamiin säästöihin, joita budjettivaliokunta tai yksittäiset jäsenet ovat ehdottaneet tarkistuksissaan.

Epäonnisia budjettikohtia on varsin monta, mutta Junilistan valittaa erityisesti EU:n maatalouspolitiikan, koheesiorahaston ja kalatalouden suurta tukimäärää sekä monia tuettavia tiedotuskampanjoita koskevia budjettikohtia.

Junilistan katsoo myös, että parlamentin jatkuvan matkustelun Strasbourgin ja Brysselin välillä on loputtava ja että Euroopan talous- ja sosiaalikomitea sekä alueiden komitea on lopetettava.

EU:n tilintarkastustuomioistuin huomautti 23. elokuuta 2006 kolmantenatoista peräkkäisenä vuonna, että se voi taata ainoastaan pienen osan EU:n talousarviosta käytetyn oikein tai suunniteltuihin käyttötarkoituksiin. Miten tämä mielettömyys voi jatkua: vuosi vuodelta varataan määrärahat, joista vain pienen osan voidaan olettaa kuluvan suunniteltuihin käyttötarkoituksiin?

  Jens Holm, Kartika Tamara Liotard, Erik Meijer ja Eva-Britt Svensson (GUE/NGL), kirjallinen. (EN) Emme voi kannattaa tätä talousarviota, ja siihen on lukuisia syitä. Ensinnäkin vastustamme sitä, että muutama kuukausi sitten tilintarkastustuomioistuin jätti jälleen kerran hyväksymättä EU:n tilit. Koska EU ei pysty menestyksekkäästi torjumaan petoksia ja tehottomuutta, sen ei pidä kasvattaa talousarviotaan. Toiseksi katsomme, että talousarviossa tehdään vääriä poliittisia valintoja eli keskitytään liiaksi teolliseen maatalouteen, ulkopolitiikkaan ja sotilaallisiin hankkeisiin eikä riittävästi ympäristö- ja sosiaalialan hankkeisiin. Lopuksi katsomme, ettei tässä talousarviossa muuteta riittävästi eräitä täysin tuhlailevia toimia, esimerkiksi viinin hävittämiseen myönnettävää runsasta tukea ja tupakanviljelyn jatkuvaa tukemista.

Ellesin/Grechin mietintö (A6-0451/2006)

  Laima Liucija Andrikienė (PPE-DE). – (LT) Arvoisa puhemies, äänestin Euroopan unionin vuoden 2007 talousarvion puolesta. Euroopan parlamentin talousarvioesittelijällä James Ellesillä, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan edustaja, on kiistämättä oma näkemyksensä Euroopan unionin talousarvion laadinnasta ja varojen kohdentamisesta. Mielestäni on valtaosin hänen ansiotaan, että vuoden 2007 talousarvio on innovatiivinen ja perustuu "vastinetta rahalle" -periaatteeseen. Olen tyytyväinen kompromissiin Euroopan unionin yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan rahoituksesta, joustovälineen käytöstä, Euroopan unionin ulkorajojen puolustuksesta ja elinikäisen oppimisen ohjelmien rahoittamisesta. Olen iloinen, että pystymme aloittamaan uuden rahoituskehyksen ensimmäisen vuoden vahvistetun Euroopan unionin talousarvion myötä.

  Ole Christensen, Dan Jørgensen, Poul Nyrup Rasmussen, Christel Schaldemose ja Britta Thomsen (PSE), kirjallinen. (DA) Euroopan parlamentin sosialidemokraattisen ryhmän tanskalaisjäsenet Poul Nyrup Rasmussen, Britta Thomsen, Christel Schaldemose, Dan Jørgensen ja Ole Christensen äänestivät Itsenäisyys/demokratia -ryhmän Witold Tomczakin ja Jens-Peter Bonden esittämää tarkistusta 1 vastaan.

Valtuuskunnan kanta on, ettei tarkistus ole nykyisin voimassa olevien asetusten mukainen, ja tästä syystä olemme katsoneet velvollisuudeksemme äänestää sitä vastaan.

Valtuuskunta haluaa kuitenkin korostaa tukevansa EU:n maataloustuen asteittaista yleistä vähentämistä siten, että eri jäsenvaltioita ei voida käsitellä eri tavoin.

Euroopan parlamentin sosialidemokraattisen ryhmän tanskalaisjäsenet Poul Nyrup Rasmussen, Britta Thomsen, Christel Schaldemose, Dan Jørgensen ja Ole Christensen äänestivät Itsenäisyys/demokratia -ryhmän Witold Tomczakin ja Jens-Peter Bonden esittämää tarkistusta 2 vastaan.

Valtuuskunnan kanta on, ettei tarkistus ole nykyisin voimassa olevien asetusten mukainen, ja tästä syystä olemme katsoneet velvollisuudeksemme äänestää sitä vastaan.

PSE-ryhmän tanskalaisjäsenten valtuuskunnan kanta kuitenkin on, että matkustuskuluja koskevia sääntöjä on uudistettava, jotta korvauksia maksetaan vastaisuudessa todellisten kertyneiden kulujen mukaisesti. Tältä osin valtuuskunta viittaa työhönsä Euroopan parlamentin uuden työjärjestyksen laadinnassa. Työjärjestys tulee voimaan vuonna 2009. Näin ollen valtuuskunta on tyytyväinen, että uuden työjärjestyksen myötä käyttöön tulevien uusien sääntöjen mukaan matkustuskulut korvataan vuodesta 2009 alkaen todellisia kertyneitä kuluja vastaavasti.

  Pedro Guerreiro (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Vuoden 2007 talousarvioehdotuksesta voisi todeta, että historia toistaa itseään, mutta aiempien tapahtumien valossa tämän talousarvion merkitys antaa enemmänkin aihetta huoleen.

"Kritisoituaan" komission ja neuvoston ehdottamaa talousarvion ylärajaa parlamentti on juuri vahvistanut talousarvion, jossa maksumääräyksiin käytettävien määrärahojen osuus yhteisön BKTL:sta on 0,99 prosenttia. Tämä alittaa juuri vuosi sitten vuoden 2007 rahoituskehyksessä sovitun 1,06 prosentin ja merkitsee noin 8 miljardin euron leikkausta.

Koska 2007 on ensimmäinen vuosi, jolloin EU:ssa on 27 jäsenvaltiota ja joka siksi muodostaa vertailukohdan tuleville talousarvioille, parlamentti on hyväksynyt talousarvion, joka jää selvästi alle tehokkaan taloudellisen ja sosiaalisen koheesion edellyttämän rahoituksen rajan ja jonka painopisteet ovat kaikkea muuta kuin riittävät näihin aihealueisiin vastaamiseksi. Tilanne on itse asiassa juuri päinvastoin. Portugalille myönnettävän niin sanotun taloudellisen korvauksen pienennys on todiste siitä.

Tämän talousarvion tarkoituksena – vain muutamia esimerkkejä mainitakseni – on tukea Lissabonin strategiaan sisältyvien uusliberalististen toimien toteuttamista, kuten työmarkkinoiden, sisämarkkinoiden ja suurpääoman rahoituksen vapauttamista, edistää monien kalastusalusten romuttamista, perhetilojen asteittaista hävittämistä ja Euroopan unionin militarisointia ja EU:n interventionismia.

Siksi siis torjumme sen.

  Anne E. Jensen ja Karin Riis-Jørgensen (ALDE), kirjallinen. (DA) Venstren jäsenet Euroopan parlamentissa äänestivät Itsenäisyys/demokratia -ryhmän Witold Tomczakin ja Jens-Peter Bonden esittämiä tarkistuksia 1 ja 2 vastaan.

Venstre kannattaa maataloustukipolitiikan uudistamista mutta ei pidä tätä oikeana tapana toteuttaa uudistuksia eikä vuotuista talousarviota oikeana paikkana julkistaa tähän tähtääviä ehdotuksia. Jäsen Bonden ehdotusta voidaan pitää harkitsemattomana.

Venstre kannattaa myös matkustuskulujen uudistusta siten, että kohtuulliset ja välttämättömät matkustuskulut korvataan. Tästä on kuitenkin jo päätetty vuoden 2009 alusta voimaan tulevissa parlamentin jäsenten asemaa koskevissa säännöissä. Jäsen Bonden ehdotus on nykyisin voimassa olevien sääntöjen vastainen, ja sitä voidaan näin ollen pitää harkitsemattomana.

  David Martin (PSE), kirjallinen. Kiitän esittelijää sellaisen paketin kokoamisesta, jonka taakse on saatu suuri parlamentin enemmistö. Tämä oli lyhin muistamani talousarvioäänestys 22-vuotisen jäsenurani aikana. Valitan, että parlamentti on suostunut lukuisiin supistuksiin pysyäkseen budjettirajoissa. Pidän erityisen onnettomana tekemäämme "apua kaupalle" -budjettikohdan leikkausta. Tämä on tärkeä budjettikohta sen suhteen, miten pystymme auttamaan kehitysmaita liittymään maailmanlaajuiseen kauppajärjestelmään.

Daulin mietintö (A6-0412/2006)

  Jens-Peter Bonde (IND/DEM), kirjallinen. (DA) On suuri vääryys, että uusia jäsenvaltioita syrjitään siten, ettei niille anneta samoja avustuksia kuin vanhoille. Äänestin tästäkin huolimatta siirtymäjärjestelyn puolesta, sillä jollei sitä hyväksyttäisi, Bulgaria ja Romania eivät ehkä saisi yhtään mitään.

Yleisesti vastustan maataloustukea, josta tulisikin mielestäni asteittain luopua. Siksi olisin mieluummin alentanut vanhoille jäsenvaltioille maksettavia tukia, jolloin edellytykset olisivat olleet samat kaikille. Leikkaus olisi aloitettava ylhäältä ja asetettava oikeussubjektia kohden 40 000 euron yläraja, jollaista ehdotin tarkistuksessani talousarvioon.

Segelströmin mietintö (A6-0452/2006)

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Nämä mietinnöt ovat täynnä populistisia ehdotuksia, joilla puututaan yhteen oikeusvaltion keskeisimpään periaatteeseen eli rikoslakia koskevaan itsemääräämisoikeuteen. Niissä suositellaan muun muassa todellista Euroopan unionin tuomaria ja todellista Euroopan unionin rikoslakia. Näiden ehdotusten tarkoitusperät ovat selkeät. Halutaan perustaa EU-supervaltio, ja nämä ehdotukset ovat ratkaiseva askel sen suuntaan. Ajatus on täysin mahdoton hyväksyä.

Junilistan korostaa kansallisvaltion suvereniteettia oikeudellisissa kysymyksissä. EU:n yhteistyö on rajoitettava toimivien sisämarkkinoiden aikaansaamiseen ja rajat ylittävien ympäristökysymysten käsittelyyn. EU:ssa ei missään nimessä saa olla yhtenäistettyä oikeusjärjestelmää.

Näin ollen äänestimme näitä mietintöjä vastaan tämän päivän äänestyksissä.

Kudryckan mietintö (A6-0437/2006)

  Bernadette Bourzai (PSE), kirjallinen. – (FR) Mielestäni Langenin mietinnössä biomassaan ja polttoaineisiin sovellettavasta strategiasta kuvaillaan onnistuneesti kaikkia uusiutuvien energialähteiden käytön hyötyjä ja haittoja.

Haluan kuitenkin huomauttaa muutamista maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnassa esitetyistä tarkistuksista, joita ei hyväksytty.

Ensiksikin vaikka uusiutuvat energialähteet voivat auttaa vähentämään Euroopan unionin energiariippuvuutta, meidän on tarkasteltava laajemmin energiankulutustamme ja samalla myös elämäntyyliämme ja tuotantomenetelmiämme, jotta opimme kuluttamaan parempaa ja ennen kaikkea kuluttamaan vähemmän.

Toiseksi meidän ei pitäisi ryhtyä tuottamaan uusiutuvia energialähteitä intensiivisen ja korkeaan tuottavuuteen tähtäävän prosessin avulla, koska siitä aiheutuu haitallisia seurauksia ympäristölle, taloudelle ja yhteiskunnalle eikä se sovi Euroopan unionin kestävän kehityksen strategiaan.

Maatalouden päätehtävän tulee jatkossakin olla ruoan tuotanto. Metsävaroja on käytettävä kohtuullisesti. Biomassan tuotannon on tapahduttava pääsääntöisesti yhteistuotannossa.

Lopuksi katsomme, että meidän on järjestettävä ja kehitettävä tehokkaiksi kanavat, joilla maa- ja metsätalouden raaka-aineet sekä tuotettu energia toimitetaan, jaellaan ja markkinoidaan paikallisilla markkinoilla ja estetään liian pitkät kuljetusajat.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Laittoman maahanmuuton määrä EU:ssa ei saa estää meitä näkemästä asiaan liittyvää pakolaisongelmaa ja erityisesti poliittisia pakolaisia. Oikeus turvapaikkaan on ennen kaikkea perusarvo kaikissa yhteiskunnissa, jotka pyrkivät suojelemaan demokratiaa, ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia. Se on niin ikään osoitus kyseisen yhteisön solidaarisuudesta. Meidän olisi näytettävä esimerkkiä ihmisarvon suojelussa, ja koska arvojen ollessa kyseessä pelkät sanat eivät riitä, vainoja, kidutusta, sotaa ja ihmisoikeusrikkomuksia pakenevien ihmisten on voitava tietää, että täällä Euroopassa he saavat asianmukaisen vieraanvaraisen kohtelun silloin, kun pystymme vastaanottamaan heidät. Tämä rahasto on siis tarpeellinen ja suotava, jotta me olemme täysin varustautuneita tähän tehtävään.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) Arvoisa puhemies, olen ilahtunut parlamentin tuesta pakolaisrahaston perustamiselle. Pakolaiset jäävät aivan liian usein kokonaan vaille huomiota tai jäsenvaltioiden tärkeysjärjestyksessä viimeiseksi. On oikein, että Euroopan unioni varmistaa normiemme noudattamisen silloin, kun jäsenvaltiot eivät siihen kykene. Mietinnön ansiosta olemme lähempänä johdonmukaista järjestelmää, joten kannatan sitä mielelläni.

Le Rachinelin mietintö (A6-0417/2006)

  Richard Corbett (PSE), kirjallinen. (EN) Kannatan kaksoisrunkoa koskevia toimenpiteitä, joiden on tarkoitus auttaa vähentämään öljysäiliöaluksista aiheutuvaa meren saastumista, joka on Yorkshiren rannikon ja Humber-joen suiston kannalta erityisen merkittävä asia.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Kreikan kommunistisen puolueen ryhmä Euroopan parlamentissa puolsi niin liikenne- ja matkailuvaliokunnan hyväksynnän yhteydessä 22. marraskuuta 2006 kuin Euroopan parlamentin täysistunnossa 14. joulukuuta 2006 toimitetussa äänestyksessä asetuksen (EY) N:o 417/2002 4 artiklan 3 kohdan muuttamista siten, että raskaita öljylaatuja kuljetettaisiin ainoastaan kaksoisrunkoisissa säiliöaluksissa.

Kreikan kommunistinen puolue taistelee jatkuvasti merimiesten ja yleensäkin työläisten rinnalla EU:n ja jäsenvaltioiden hallitusten ruohonjuuritason vastaista politiikkaa vastaan sekä laivanomistajia ja pääomaa vastaan, jotta säiliöaluksia ja yleisesti kaikenlaisia aluksia koskevia turvallisuussääntöjä tiukennetaan ankarasti ihmiselämän ja ympäristön suojelemiseksi merellä.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Merenkulun turvallisuus on EU:lle erittäin tärkeää Prestigen kaltaisten onnettomuuksien ja niiden sosiaalis-taloudellisten ja ympäristöön kohdistuvien seurauksien vuoksi. Lisäksi on ehkäistävät uudet murhenäytelmät, jotka vaarantavat meriemme ja alueidemme kestävän kehityksen.

Le Rachinelin mietinnössä esitetyt toimenpiteet ovat ratkaisevan tärkeitä pyrittäessä varmistamaan yhteisön säännösten selkeys, johdonmukaisuus ja vakaus.

Öljysäiliöalusten alalla esimerkiksi vaaditaan äärimmäisen vakaata ja selkeää yhteisön lainsäädännöllistä ja oikeudellista kehystä, sillä ilman sitä merenkulkualan talous- ja kauppasuhteiden tehokkuutta ja avoimuutta ei voida taata eikä ylläpitää. Vaikka jäsenvaltioissa käytännössä jo noudatetaan ja sovelletaan yksirunkoisten raskasöljylastissa olevien öljysäiliöalusten kieltoa saapua yhteisön satamiin, ehdotettu muutos asetukseen on erittäin tarpeellinen selkeytys ja vahvistus tekstiin.

Toimenpiteen sosiaalis-taloudellisten vaikutusten analysoinnin perusteella on selvää, että toimenpide on järkevä ja että meidän on jatkettava yhteisön toimenpiteiden kehittämistä siten, että varmistetaan aluksillemme, satamillemme ja alueillemme paras mahdollinen merenkulun turvallisuus.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) Arvoisa puhemies, tätä kaksoisrunkoisia öljysäiliöaluksia koskevaa pakettia on odotettu pitkään, ja olen tyytyväinen voidessani kannattaa sitä tänään. Koimme Skotlannissa katastrofin, joka Braerin hylystä aiheutui Shetlannin saarten edustalla, ja meidän on kaikin tavoin varmistettava Euroopan meriympäristön ja rannikoidemme turvallisuus. EU:n on asetettava näille kansainvälisille toimijoille korkeat vaatimukset, ja tämä mietintö vie meitä melkoisen matkan kohti tätä tavoitetta.

Kudryckan mietintö (A6-0419/2006)

  Bruno Gollnisch (NI), kirjallinen. – (FR) Suunnitellussa muodossaan tämä rahasto auttaa rahoittamaan Euroopan yhteiskuntien nopeutuvaa yhteisöitymistä. Se on eräänlaista jäsenvaltioiden tasolla toteutettavaa järjetöntä "kaupunkipolitiikkaa".

Omassa maassani on koettu seuraukset tällaisesta politiikasta, jossa keskitytään maahanmuuttajaväestön kulttuurierojen ehdottomaan kunnioittamiseen. Tällaisessa politiikassa syydetään vastikkeettomasti huomattavia rahasummia toimenpiteisiin, joiden kohteena olevat ihmiset eivät halua kotoutua vaan peräävät itselleen sosiaalisia, taloudellisia ja poliittisia oikeuksia, jotka tulisi varata maan kansalaisille. Tästä seuraa gettoistumista, väestöryhmien välisiä yhteenottoja, ranskalaisvastaisia mellakoita, julkisen infrastruktuurin tuhoamista – joskus jopa kuolemantapauksia – ja ääri-islamilaisuuden vallan kasvua.

Koska kullekin jäsenvaltiolle osoitettavat rahamäärät ovat suhteessa sen vastaanottamien maahanmuuttajien määrään, rahasto voi osoittautua loppujen lopuksi hyödylliseksi: sen avulla saadaan vihdoin selville todelliset maahanmuuttoluvut. Virallisia lukuja muutellaan jatkuvasti suuntaan jos toiseenkin, mutta niiden mukaan EU:n maaperällä elävien EU:n ulkopuolisten ihmisten määrä vaihtelee 17:n ja 40 miljoonan välillä.

Ongelman mittakaavaan havaitessaan Euroopan kansalaiset saattavat juuri ja juuri herätä ajoissa, ennen kuin on liian myöhäistä!

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Maahanmuuttopolitiikan tärkeimpiä kysymyksiä on kotouttaminen. Kyky kotouttaa maahanmuuttajia ja maahanmuuttajien kyky kotoutua on tärkeä tekijä – tai ainakin yksi niistä – kun ratkaistaan mahdollisia konflikteja ja jännitteitä eri yhteisöjen kesken, jotka ovat tällä hetkellä erittäin ajankohtaisia.

Kuten olen useaan otteeseen todennut, ensimmäinen maahanmuutosta merkille pantava asia on, että vastaanottajamaa hyötyy suuresti ottaessaan vastaan näitä miehiä ja naisia, jotka ovat kokeneet kauhistuttavia koettelemuksia pyrkiessään kohti parempaa elämää. Nämä ihmiset rikastuttavat yhteisöjämme. Tämän myöntäminen ei kuitenkaan tarkoita, että meidän olisi jätettävä huomiotta kolikon kääntöpuoli eli kotouttamiseen liittyvät ongelmat. Pyrittäessä puuttumaan tähän kysymykseen rahaston merkitys voi olla merkittävä, koska siitä rahoitetaan kotouttamista helpottavia ja edistäviä ohjelmia. Kaikki riippuu tietysti siitä, millaisen poliittisen näkemyksen perusteella rahastoa käytetään. Tämä asia kuuluu kuitenkin ennen muuta jäsenvaltioiden toimivaltaan.

La Russan mietintö (A6-0390/2006)

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Valiokunnan mietintö ohjelmasta, jolla rahoitetaan terrorismin ehkäisemistä, torjuntavalmiutta ja seurausten hallintaa koskevaa ohjelmaa, menee vielä pitemmälle kuin komission päätösehdotus, koska siinä lisätään ohjelman tavoitteisiin kriittisen infrastruktuurin turvaaminen ja "julkisen toiminnan jatkuvuus". Toisin sanoen sillä saatetaan nämä asiat EU:n tarkistetun terrorisminvastaisen toimintaohjelman piiriin, jossa keskitytään ehkäisemään "väkivaltaista radikalisoitumista" ja suojelemaan kriittistä infrastruktuuria EU:n jäsenvaltioissa. Ohjelman myötä sellaiset ideologiset käsitykset, mielipiteet ja kannat, jotka haastavat "kaikkein pyhimmän" kapitalistisen raakalaismaisuuden ja sen poliittisten järjestelmien harjoittaman hyväksikäytön, tulevat "terrorismin" käsitemääritelmän piiriin, ja tavanomainen toiminta, jonka harjoittamiseen ruohonjuuritason liikkeet ovat ottaneet oikeuden, kuten rakennusten tai teiden symbolinen valtaus, jonka voidaan katsoa vaarantavan "kriittistä infrastruktuuria" tai haittaavan julkisten palvelujen esteetöntä toimintaa, voidaan mahdollisesti luokitella "terroritoiminnaksi".

Eurooppalaisen pääoman ja sen poliittisten äänitorvien toteuttamat ohjelmat ja toimenpiteet, jotka kohdistuvat kansojen oikeuksia ja vapauksia ja ruohonjuuritason liikkeiden toimintaa vastaan, ovat selkeä osoitus ensin mainittujen peloista. Ne eivät ole niin kaikkivoipia kuin ne väittävät. Vain kansat ovat voittamattomia, kun ne päättävät vuorostaan vaatia oikeuksiaan ja saattaa ne voimaan.

Grönerin mietintö (A6-0455/2006)

  Zita Pleštinská (PPE-DE). – (SK) Syrjimättömyyden ja naisten ja miesten tasa-arvon periaatteet ovat Euroopan unionin demokratian kulmakiviä. On näin ollen luonnollista, että Euroopan unioni pyrkii perustamaan institutionaalisia mekanismeja, kuten Euroopan tasa-arvoinstituutin, edistämään sukupuolten tasa-arvoa entistä tehokkaammin. Siksi äänestin tämän mietinnön hyväksymisen puolesta myös toisessa käsittelyssä.

Suhtaudumme myönteisesti komission päätökseen perustaa tasa-arvoinstituutti uuteen jäsenvaltioon, koska uudet jäsenvaltiot ovat jäljessä sukupuolten tasa-arvossa verrattuina vanhoihin 15 jäsenvaltioon. Olen todella ilahtunut joulukuussa kokoontuneen neuvoston päätöksestä perustaa instituutti Liettuaan. Myönnän toki, että olen hiukan pettynyt siihen, ettei sukupuolten tasa-arvotilastoissa suhteellisen heikosti sijoittuva Slovakia voittanut neuvostossa keskeisen maantieteellisen sijaintinsa tarjoamasta edusta huolimatta. Olen varma, että minun sekä kollegojemme Záborskán, Bauerin ja Belohorskán toimet ja Slovakian aktiivinen esiin tuominen Euroopan parlamentissa edistivät osaltaan merkittävästi pyrkimystä perustaa instituutti Bratislavaan.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Tätä naisjärjestöt ovat jo pitkään peräänkuuluttaneet, ja parlamentti on kannattanut asiaa, mutta päämäärään pääseminen on ollut vaivalloista. Kun komissio viimein ehdotti Euroopan tasa-arvoinstituutin perustamista, parlamentti hyväksyi kantansa ensimmäisessä käsittelyssä 14. maaliskuuta 2006, jolloin komission 8. maaliskuuta 2006 julkaistuun ehdotukseen tehtiin 50 tarkistusta. Tällä välin neuvosto hyväksyi yhteisen kantansa 21. syyskuuta 2006 ja sisällytti siihen 35 parlamentin tekemää tarkistusta.

Koska instituutti on saatava perustetuksi ja toimivaksi vuoden 2007 kuluessa, tarkistuksista neuvoteltiin, jotta toisessa käsittelyssä päästäisiin nopeasti sopimukseen. Suostuimme tähän kompromissiin, johon sisältyy 13 tarkistusta yhteiseen kantaan.

Sopimuksessa sovitaan muun muassa yhteisessä kannassa ehdotetun puheenjohtajiston korvaamisesta jälleen asiantuntijaryhmällä, joka olisi sukupuolten tasa-arvon asiantuntijoiden muodostama keskustelufoorumi. Tätä sekä komissio että parlamentti haluavat.

Neuvosto on harkinnut kantaansa uudelleen ja suostunut puheenjohtajiston korvaamiseen asiantuntijaryhmällä, jossa on yksi jäsen jokaisesta jäsenvaltiosta, kaksi parlamentin nimittämää jäsentä ja kolme työmarkkinaosapuolten edustajaa.

  Sérgio Marques (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Haluan kiittää kollegoja Gröneriä ja Sartoria ajankohtaisesta mietinnöstä, jonka aiheena on suositus toiseen käsittelyyn neuvoston yhteisestä kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen antamiseksi Euroopan tasa-arvoinstituutin perustamisesta. Annan sille täyden tukeni. Suhtaudun erityisen myönteisesti ajatukseen puheenjohtajiston korvaamisesta asiantuntijaryhmällä instituutin organisaatiossa.

Koska kaikkien toimielinten kannattamana tavoitteena on saada instituutti perustettua ja toimintaan mahdollisimman nopeasti, vuonna 2007, toimielimet ovat tehneet yhteistyötä tavoitteen toteutumiseksi. Nopeus ja tapa, jolla koko prosessi on viety läpi, ansaitsevat kiitoksemme.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Äänestin tämän Euroopan tasa-arvoinstituutin perustamista koskevan mietinnön puolesta. Komission toteutettavuustutkimuksessa todettiin, että instituutille on olemassa selkeä tehtävä. Ehdotettu virasto on pieni, työntekijämäärältään noin 10 henkeä. Instituutin yleisenä tavoitteena on auttaa yhteisön toimielimiä, erityisesti komissiota, ja jäsenvaltioiden viranomaisia torjumaan sukupuoleen perustuvaa syrjintää ja edistämään sukupuolten tasa-arvoa sekä lisätä EU:n kansalaisten tietoisuutta sukupuolten tasa-arvosta.

Groschin mietintö (A6-0414/2006)

  James Hugh Allister (NI), kirjallinen. (EN) Torjuin tämänpäiväisessä äänestyksessä neuvoston yhteisen kannan ehdotetusta paketista eurooppalaisen ajokorttijärjestelmän perustamiseksi. Kansalliset liikenneasiat ovat kansallisille hallituksille kuuluvia asioita, joten jokaisen jäsenvaltion tulisi pystyä määrittelemään vapaasti ajokortteja koskevat sääntönsä ja perusteensa. Tämä liian byrokraattinen ja liikaa sääntelevä ehdotus ei näyttäisi millään tavoin parantavan liikenneturvallisuustilastoja, minkä vuoksi se on mielestäni jälleen yksi tarpeeton ja perusteeton säädös.

  Hélène Goudin and Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Tieliikenteen turvallisuus on hyvin tärkeä rajat ylittävä kysymys. EU:n ajokorttidirektiivi voisi näin ollen tuoda käytännön lisäarvoa. Kuten tavallista, komissio ja Euroopan parlamentti kuitenkin pyrkivät sääntelyinnossaan puuttumaan yksityiskohtaisesti jäsenvaltioiden sääntöihin tällä alalla.

Meidän mielestämme toissijaisuusperiaatetta ja alkuperävaltion periaatteita tulisi soveltaa täysimääräisesti. Näin ei kuitenkaan nykyisessä mietinnössä tehdä, kun siinä käsitellään esimerkiksi yksityiskohtaisia ehdotuksia moottoripyöriä ja mopoja koskeviksi ajokorttisäännöiksi. Me uskomme vastavuoroisen tunnustamisen periaatteeseen ja luotamme näin ollen siihen, että jäsenvaltiot kykenevät järkeviin ja harkittuihin päätöksiin. Ajokortteja koskevat säännöt voidaan yhdenmukaistaa ilman puheena olevan ajokorttidirektiivin kaltaista yksityiskohtaista direktiiviehdotusta. Näin ollen olemme äänestäneet tarkistuksen 6 puolesta, koska siinä suositellaan yhteisen kannan hylkäämistä sillä perusteella, että se on liiaksi sääntelevä eikä paranna liikenneturvallisuutta.

  Jörg Leichtfried (PSE), kirjallinen. (DE) Äänestin eurooppalaisen ajokorttijärjestelmän hyväksymisen puolesta, koska pidän tätä parannusta merkittävänä edistyksenä. Uusi ajokorttidirektiivi parantaa turvallisuutta ja vähentää rikollisuutta ajokorttiasioissa, koska mahdollisuudet niin sanottuun ajokorttiturismiin kaventuvat tuntuvasti. Erityisen tärkeää on tietokannan perustaminen liikennerikkomuksiin syyllistyneistä, joiden ajokortti on otettu haltuun heidän kotimaassaan. Näin estetään rattijuoppoja aloittamasta uutta ajokoulutusta ulkomailla.

Arvioin kuitenkin, että 26 vuoden määräaika, jonka kuluessa kaikki nykyisin voimassa olevat ajokortit on poistettava käytöstä, on liian pitkä.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Äänestin Groschin mietinnön puolesta. Sen päämääränä on ajokorttidirektiivin laatiminen uudelleen, jotta kaikki ajokortteja koskevat säännöt ovat yhdessä asiakirjassa ja entistä avoimempia ja ymmärrettävämpiä kansalaisille. Jos nämä ehdotukset päätyvät lainsäädännöksi, ne estävät ajokorttiturismin, jossa yhdessä jäsenvaltioissa ajokieltoon joutunut henkilö hankkii ajokortin toisessa jäsenvaltiossa. Tiedän, että monet moottoripyöräilijät ovat huolissaan tehokkaampien pyörien kuljettamiseen vaadittavasta 24 vuoden vähimmäisiästä. Toivon, että asiassa löydetään kompromissi, jonka avulla tehokkaampia pyöriä pääsisi ajamaan nuorempanakin, jos on riittävästi kokemusta. Silloin ei tarvitsisi edelleenkään tinkiä turvallisuudesta.

  Seán Ó Neachtain (UEN), kirjallinen. (EN) Suhtaudun myönteisesti tähän direktiiviin, jolla korvataan nykyisin EU:ssa käytössä olevat 110 erilaista ajokorttimallia. Uskon, että yksi ainut EU:n alueella voimassa oleva luottokorttikokoinen ajokortti on omiaan ehkäisemään myös ajokorttiturismia. Selkeänä seurauksena on, että jäsenvaltiot, kuten Irlanti, voivat kieltäytyä ajokortin myöntämisestä hakijalle, jonka ajolupaa on rajoitettu, jonka ajolupa on keskeytetty tai kokonaan peruutettu toisessa jäsenvaltiossa.

Kannatan myös tässä mietinnössä esiintyvää tehostettua liikenneturvallisuusnäkökulmaa, johon sisältyy mopokorttien pakollinen teoriaosuus vuodesta 2013 alkaen. Myös "ajolupien portaittaisen myöntämisen" periaate tarkoittaa, että kuljettajien on kerättävä kokemusta pienistä moottoripyöristä ennen siirtymistään suurimoottorisiin pyöriin.

Olen aina ollut sitä mieltä, että tietyissä asioissa hyvien käytäntöjen vaihto ja normien asettaminen EU:n tasolla voivat usein tuottaa myönteisiä tuloksia. Uskon näin ollen, että EU:n vähimmäisvaatimukset kuljettajantutkinnon vastaanottajien perustason ammattipätevyydelle ja jatkokoulutusohjelmille ovat myönteistä kehitystä.

  Frédérique Ries (ALDE), kirjallinen. – (FR) Vuonna 2032 meidän lastenlapsillamme on kaikilla samanlainen ajokortti: kaikkien eurooppalaisten yhteinen ajokortti, joka on luottokortin muotoinen "made in the USA" -ajokortti. Se on osoitus parantuneesta turvallisuudesta ja konkreettinen merkki eurooppalaisesta identiteetistä. Valitettavasti harmonisointi vie 26 vuotta. Tosin ensimmäisiä ajokortteja ryhdytään myöntämään jo vuonna 2012.

Oli jo aikakin! Euroopan unionissa on nykyään 110:tä erilaista ajokorttia. Tämä aiheuttaa sekaannusta, josta on hyötyä kaikkein epärehellisimmille, ja tekee teistämme turhan vaarallisia. Kansallisten lakien harmonisointi merkitsee ajokorttiturismin kitkemistä. Ajokorttiturismilla tarkoitetaan henkilöiden mahdollisuutta hankkia toinen ajokortti muualla Euroopan unionissa, jos heidän ajo-oikeutensa on kumottu omassa maassa vakavan rikkomuksen vuoksi.

Myös ajokokeiden vastaanottajia koskevat säännöt harmonisoidaan. Näin taataan laadukas koulutus kaikkialla Euroopan unionissa.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) Arvoisa puhemies, kannatan tätä mietintöä muutamin varauksin. En näet ole vakuuttunut siitä, että ajolupien myöntämisestä on päätettävä EU:n lainsäädännössä, jos jäsenvaltiot kerran tunnustavat asianmukaisesti muiden jäsenvaltioiden standardit. Suhtaudun epäilevästi EU-vastaisen oikeiston huoleen siitä, että tämä paketti toisi käyttöön henkilöllisyystodistukset takaoven kautta, mutta toisaalta ymmärrän jossain määrin niitä, jotka katsovat, että tällä paketilla vastataan tarpeeseen, jota ei käytännössä ole varsinaisesti ilmennyt.

Corbettin mietintö (A6-0415/2006)

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Kollegani Richard Corbett on epäilemättä parlamentin johtava asiantuntija perustuslakiasioissa. Suhtaudun myönteisesti tähän uusimpaan mietintöön, jossa menettelysääntöjä muutetaan vastaamaan uutta sopimusta komiteamenettelystä. Vaikka asiaa voidaan pitää luonteeltaan teknisenä, se on tosiasiallisesti hyvinkin poliittinen, sillä se, miten me mukautamme sääntöjämme, vaikuttaa suoraan kykyymme vaikuttaa EU:n lainsäädäntöön. Richard on aina ollut mestari maksimoimaan parlamentin vaikutusvallan.

Leinenin mietintö (A6-0464/2006)

  Richard Corbett (PSE). – (EN) Arvoisa puhemies, lienette huomannut, että tämä mietintö, työjärjestyksemme muutos, hyväksyttiin ainoastaan seitsemän äänen enemmistöllä. Äänestys oli tiukka. Se on mielestäni osoitus täällä parlamentissa vallitsevasta tuntemuksesta, ettei tämä työjärjestyksen muutos ollut ehdottoman välttämätön vaan että se oli tarkoitettu tilapäiseksi avuksi nykyiseen erityisen tukalaan tilanteeseen – tekstissä nimittäin on päättymislauseke, ja muutoksen voimassaolo lakkaa tämän vaalikauden lopussa. Tiukan äänestyksen opetus on mielestäni se, että vaalikauden lopulla ilmenevät yritykset jatkaa valiokuntien neljänsien varapuheenjohtajien ja kuudennen kvestorin pitämistä ovat tuomittuja epäonnistumaan, enkä suosita tähän ryhtymistä.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Äänestin Leinenin mietintöä vastaan, jossa esitetään työjärjestyksen muuttamista valiokuntien varapuheenjohtajien lukumäärän lisäämiseksi kolmesta neljään ja kvestorien viidestä kuuteen. On suoraan sanottuna naurettavaa, että jokaisessa valiokunnassa on neljä varapuheenjohtajaa. Neljännelle varapuheenjohtajalle ei ole selkeää tehtävää, ja lisäyksellä onkin pelkästään poliittinen tarkoitus: sillä varmistetaan, että ryhmien johtajilla on riittävästi tehtäviä jaeltavaksi kannattajiensa ilahduttamiseksi. Kvestorien lukumäärän lisäykselle voi olla niukasti pätevämmät perusteet, mutta mielestäni on vaarallista, että heitä on parillinen määrä.

Kudryckan mietintö (A6-0427/2006)

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Päätös perustaa Euroopan unionin ulkorajarahasto on ajankohtainen. Vaikka onkin totta, että jokaisen jäsenvaltioiden rajat kuuluvat yksinomaan kansallisen toimivallan piiriin, nämä rajat ovat silti samalla EU:n ulkorajoja. Siksi tämä kahtalaisuus on tunnustettava ja siihen on reagoitava asianmukaisesti. Näinä lisääntyneen riskin aikoina – olipa syynä terroristiuhka, laiton maahanmuutto tai talousrikollisuus – rajojen vahvistamisen tarve on erittäin merkittävä. Tahdon kuitenkin tehdä selväksi, ettei tämä saa johtaa korkeiden muurien pystyttämiseen Euroopan unionin ympärille eikä maanosamme linnoittamiseen. Tässä on kyse siitä, että Euroopan unioniin kuulumisesta aiheutuvat kustannukset pyritään ainakin osittain jakamaan. Jakaminen on oikein. Toivomme ennen muuta, että järjestelmä toimii tehokkaasti.

Kudryckan mietintö (A6-0425/2006)

  Bruno Gollnisch (NI), kirjallinen. – (FR) Kun luin mietinnön otsikon, ajattelin, että Euroopan unioni ehdottaa auttavansa jäsenvaltioita rahallisesti karkotettaviksi määrättyjen laittomien maahanmuuttajien palauttamisessa alkuperämaihinsa tai tukevansa maita silloin, kun näiden lainsäädännössä mainitaan mahdollisuus auttaa laillisten maahanmuuttajien uudelleenasettumista omiin maihinsa.

Me katsomme, ettei EU:lla ole – eikä saakaan olla – toimivaltaa maahanmuuton alalla. Tosin tällaista ehdotusta olisi voitu perustella niillä seurauksilla, joita jokaiselle Euroopan maalle on aiheutunut muutaman maan, kuten Espanjan ja Ranskan, noudattamasta vahingollisesta laillistamispolitiikasta, joka houkuttelee laittomia maahanmuuttajia kuin valo yöperhosia.

Kyse on laittomien maahanmuuttajien palauttamisen rahoituksen lisäksi myös rahallisista kannustimista ja muusta tuesta uudelleenkotouttamiseen, työllistymiseen ja luojaties mihin muuhun tarkoitukseen, jolla – mietinnön sanoin – "aloitetaan palaajan uudelleenkotoutumisprosessi ja edistetään sitä".

Tämä on tavallaan palkkio laittomasta toiminnasta ja kannustin ryhtyä siihen uudelleen.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Euroopan palauttamisrahasto on jälleen uusi toimi, jolla edistetään EU:n maahanmuuton vastaista politiikkaa. Se on osa laajempaa rahoitusohjelmaa, jonka nimi on "yhteisvastuuta ja maahanmuuttovirtojen hallintaa koskeva yleisohjelma", jossa rajoitutaan antamaan taloudellista tukea "EU-linnoitukselle" tehostamalla valvontaa ja nopean toiminnan joukkoja EU:n ulkorajoilla, mikä käytännössä merkitsee turvapaikkaoikeuden ja pakolaisten suojelun lopettamista ja taloudellisiin syihin perustuvan muuttoliikkeen pakottamista entistä ahtaammalle.

Euroopan palauttamisrahaston tarkoituksena on vahvistaa mekanismeja, joilla "laittomat" maahanmuuttajat palautetaan alkuperämaihinsa. Toisin sanoen tällä rahastolla tuetaan pohjimmiltaan taloudellisista syistä maahan tulleiden siirtolaisten ja pakolaisten massakarkotuksia. Tällä tavoin yritetään peitellä maahanmuuttajien sosiaalisesta kotouttamisesta annettujen EU:n lausuntojen ulkokultaisuutta.

ΕU:n maahanmuuttopolitiikka toimii ainoastaan Lissabonin strategian puitteissa ja eurooppalaisen pääoman kannattavuuden lisäämiseksi. Tämän politiikan puitteissa muotoillaan jäsenvaltioiden ja EU:n taantumuksellinen institutionaalinen kehys, jolla pidetään miljoonat maahanmuuttajat eri puolilla Euroopan unionia laittoman tai lähes laittoman järjestelmän piirissä, jolloin heitä voidaan pitää pääomavallan räikeän riiston panttivankeina huonosti palkatussa, epävarmassa työssä vailla perustavia työoikeuksia ja vailla mahdollisuutta käyttää perustavia yhteiskunnallisia ja poliittisia oikeuksia.

Grossetêten mietintö (A6-0396/2006)

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Äänestin tämän mietinnön puolesta, jolla mukautetaan uutta komiteamenettelyä. Vaikka mietintö on luonteeltaan tekninen, haluan korostaa tukevani sen sisältöä, jossa varmistetaan, että lasten lääkkeet ja muut tuotteet suunnitellaan heidän tarpeidensa mukaisiksi eikä ainoastaan mukauteta aikuisten lääkkeistä (pienentämällä annoksia).

Mayerin mietintö (A6-0387/2006)

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Suhtaudun erittäin myönteisesti tähän mietintöön, jossa määritellään eurooppalainen menettely vähäisiä vaatimuksia varten. Sen tarkoituksena on yksinkertaistaa ja nopeuttaa ratkaisuja riidoissa, joissa vaatimukset ovat vähäisiä (enintään 2 000 euroa), ja alentaa riidan osapuolille aiheutuvia kustannuksia. Se, että velkojien on joissain maissa helpompi esittää vaatimuksia, vääristää yhteismarkkinoita, joten suhtaudun myönteisesti tähän yritykseen saada aikaan yhtäläiset toimintaolosuhteet.

La Russan mietintö (A6-0389/2006)

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Kannatan täysin tämän rikosten ehkäisemistä ja torjuntaa koskevan mietinnön tavoitteita. "Rikosten ehkäisemistä ja torjuntaa koskeva erityisohjelma vuosiksi 2007–2013" on kaivattu yritys edistää kansalaisten turvallisuuden korkeaa tasoa ehkäisemällä ja torjumalla järjestäytynyttä ja muutakin rikollisuutta – erityisesti terrorismia, ihmiskauppaa ja lapsiin kohdistuvia rikoksia, laitonta huumekauppaa ja laitonta asekauppaa, korruptiota ja petoksia. Näissä toiminnoissa on selkeästi mukana rajat ylittävä ulottuvuus, joten EU:n koordinointi voi tuoda todellista lisäarvoa maiden omaan valvontatoimintaan.

Coelhon mietintö (A6-0413/2006)

  Carl Lang (NI), kirjallinen. – (FR) On tehty ehdotus Schengenin tietojärjestelmän (SIS) muuttamiseksi. Vaikka järjestelmää kuvataan onnistuneeksi, se ei kykene toimimaan yli 18 jäsenvaltion järjestelmänä. EU:n kannattajien mukaan SIS II:sta olisi tämän vuoksi kehitettävä teknisesti erittäin edistynyt järjestelmä, jolloin uudetkin jäsenvaltiot pystyisivät soveltamaan täysimääräisesti Schengenin säännöstöä ja poistamaan sisärajatarkastukset naapurivaltioidensa rajoilta.

Vaikka järjestelmä on alun perin suunniteltu jäsenvaltioiden yleisesti houkuttelevalta kuulostavaa yhteistyötä varten, erityisesti poliisi- ja oikeusjärjestelmien yhteistyöhön rikosasioissa, nykyään tulee helposti mieleen federalististen ja totalitaaristen ylilyöntien vaara, jonka tällainen väline voi aiheuttaa. Tällä potentiaalisella eurooppalaisella big brotherilla on nykyisellään erittäin kattava tietokanta ihmisistä: yli 15 miljoonaa tietuetta sisältävät ihmisten suku- ja etunimet, tuntomerkit sekä tiedot kadonneista, varastetuista tai kavalletuista seteleistä.

Sen lisäksi, että tällainen tiedon keskittyminen voi uhata ihmisten yksityisyyttä ja omantunnonvapautta, on perusteltua pelätä SIS II:n leviämistä pääasiallisen tehtävänsä eli poliisi- ja oikeuslaitoksen yhteistyön ulkopuolelle ja muuttumista jonain päivänä EU- ja globalisaatiomyönteisen järjestelmän etuja ajavaksi itsevaltaiseksi ilmiantajaksi.

Seppäsen mietintö (A6-0397/2006)

  Árpád Duka-Zólyomi (PPE-DE). – (SK) Olen tyytyväinen ydinturvallisuusasetusta koskevan äänestyksen tulokseen. Ydinenergia on tärkeä tekijä varmistettaessa vakaata ja puhdasta sähköhuoltoa maailmassa.

Three Mile Islandin ja Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuksien jälkeen yhteisön huomio on kohdistunut Keski- ja Itä-Euroopan ja entisen Neuvostoliiton maihin. Niille annettu apu on kohentanut tuntuvasti ydinvoimaloiden turvallisuutta kyseisissä maissa. Myös Slovakian tasavalta on vastaanottanut laajamittaista apua Jaslovské Bohunicen ja Mochovcen ydinvoimaloiden turvallisuuden parantamiseen, joten niiden turvallisuus on nyt samalla tasolla kuin Länsi-Euroopan maiden vastaavissa ydinvoimaloissa.

Olisi suotavaa, että yhteisö antaisi apua myös parhaillaan rakennettaville, käytettäville ja käytöstä poistettaville voimaloille sekä edistäisi radioaktiivisen jätteen ja käytetyn polttoaineen käsittelyn varmuutta ja turvallisuutta. Asetusluonnos on sekä Euroopan unionin etujen että Euratomin päämäärien ja tehtävän mukainen. Laajentamalla ydinlaitosten turvallisuutta EU:n rajojen ulkopuolelle sillä edistetään EU:n kansalaisten terveyden suojelua ja samalla estetään merkittävästi ydinaseiden leviämistä.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Puolsin äänestyksessä tätä mietintöä, jossa käsitellään apua ja yhteistyötä ydinturvallisuuden alalla yhteisön ja kolmansien maiden, pääasiassa Itä- ja Keski-Euroopan ja Keski-Aasian maiden, kesken. Tarkoituksena on välineen perustaminen ydinturvallisuuteen liittyvää apua varten. Tšernobylin onnettomuus vuonna 1986 toi esiin ydinturvallisuuden merkityksen koko maailman kannalta. Elämän ja terveyden vaarantavien riskien poistamiseen tarvittavien edellytysten luomiseksi EU:n olisi voitava tukea ydinturvallisuutta kolmansissa maissa. Tämä mietintö on tasapainoinen, koska siinä sallitaan EU:n edistää turvallisempien teknologioiden ja menetelmien käyttöä mutta ei vapauteta kolmansia maita omasta velvollisuudestaan varmistaa, että niiden alueella olevat ydinlaitokset toimivat turvallisella ja ympäristön kannalta vastuullisella tavalla.

Varvitsiotisin mietintö (A6-0431/2006)

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Kannatin komission ehdotusta neuvoston asetukseksi luettelon vahvistamisesta kolmansista maista, joiden kansalaisilla on oltava viisumi ulkorajoja ylittäessään, ja niistä kolmansista maista, joiden kansalaisia tämä vaatimus ei koske, annetun asetuksen (EY) N:o 539/2001 muuttamisesta, mutta meidän on saatava aikaan vapautus sellaisille henkilöille, joilla ei ole minkään maan kansalaisuutta, jotka oleskelevat jäsenvaltiossa ja joilla on muukalaispassi tai muu kyseisen jäsenvaltion myöntämä matkustusasiakirja.

Päätöslauselmaesitykset: B6-0665/2006 ja B6-0666/2006

  Gerard Batten, Graham Booth, Derek Roland Clark, Nigel Farage, John Whittaker ja Thomas Wise (IND/DEM), kirjallinen. (EN) Vaikka kannatammekin täysin demokratiaa ja tuomitsemme ihmisoikeusloukkaukset, emme tunnusta Euroopan unionin moraalista tai poliittista oikeutta esittää julkilausumia tällä alalla.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Kreikan kommunistinen puolue ei tunnusta niin sanotun Saharov-palkinnon myöntämismenettelyä eikä osallistu siihen. Palkinto olisi määrä myöntää omantunnonvapauden puolesta mutta käytännössä sillä ajetaan EU:n poliittisia ja ideologisia tavoitteita. Euroopan parlamentti katsoo "omantunnonvapauden" ilmenevän ennen muuta sellaisissa henkilöissä, jotka kannattavat ja palvelevat imperialismia. Siksi se palkitsee pääasiassa imperialistista raakalaismaisuutta edistäviä "merkittäviä henkilöitä" tai "organisaatioita". Tällainen palkinto myönnettiin kuubalaisille vastavallankumouksellisille ja vuonna 2006 USA:n, Naton ja EU:n valitsemalle valkovenäläiselle Milinkievicille, joka sai viime vaaleissa "yllättävän" 6 prosentin ääniosuuden EU:n usean miljoonan euron paketin tuella.

Katsomme, että päätöslauselmassa puututaan provokatiivisesti Kuuban sisäisiin asioihin eikä sitä voida hyväksyä, koska siinä päätetään parlamentin valtuuskunnan lähettämisestä Kuubaan, eli jätetään näin huomiotta maan hallitus, jolla on kansan tuki ja joka taistelee sankarillisesti kauppasaartoa ja imperialistien harjoittamia horjuttamistoimia vastaan.

Ilmaisemme solidaarisuutemme Kuuballe, joka puolustaa ja rakentaa sosialismia huolimatta imperialistien kiihkomielisistä yrityksistä sen kaatamiseksi.

Euroopan parlamentin poliittisilla ryhmillä, myös Euroopan yhtyneen vasemmiston konfederaatioryhmän / Pohjoismaiden vihreän vasemmiston ryhmän enemmistöllä, on valtava poliittinen vastuu, koska tässä yritetään luoda edellytykset Kuuban vallankumousta vastaan yllytetyn avoimen tai peitellyn sodan oikeuttamiselle. Vallankumouksen puolustaminen ei ole vain kommunistien vaan myös jokaisen edistyksellisen ihmisen velvollisuus.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Saharovin palkinnon voittajat ovat aina suuria henkilökohtaisia uhrauksia tehneitä, elämänsä mielipiteenvapaudelle, demokratialle, vapaudelle ja ihmisoikeuksille omistaneita miehiä ja naisia.

Ei ole näin ollen yllätys, ettei osa näistä miehistä ja naisista pysty vastaanottamaan palkintoaan omien maidensa sortojärjestelmän vuoksi. Tämä ei liene yllättävää mutta ei myöskään tarkoita, että meidän pitäisi ummistaa silmämme ongelmalta. Siksi suhtaudun myönteisesti parlamentin päätökseen jatkaa tällaisten järjestelmien painostamista luomalla mekanismi, jolla seurataan tapauksia, joissa voittajia on estetty vastaanottamasta ansaittua palkintoa tai palaamasta Euroopan parlamenttiin. Tällaisia tapauksia ovat Oswaldo Payá, Aung San Suu Kyi, joka on edelleen kotiarestissa Myanmarissa, ja Naiset valkoisissa -liike, joka voitti palkinnon vuonna 2005 ja joita Fidel Castron hallitusjärjestelmä esti vastaanottamasta palkintoa Kuubassa.

Estämällä voittajia vastaanottamasta ansaittua palkintoa nämä järjestelmät osoittavat, että palkinto oli ansaittu. On siis tarpeen jatkaa taistelua aivan perustavien vapauksien puolesta sekä Myanmarissa että Kuubassa…

(Työjärjestyksen 163 artiklan 1 kohdan mukaisesti lyhennetty äänestysselitys)

Rouren mietintö (A6-0456/2006)

  Sarah Ludford, ALDE-ryhmän puolesta. – (EN) Arvoisa puhemies, en ole mielissäni, kun joudun toteamaan, että ALDE-ryhmä äänesti väärin PPE-DE-ryhmän Rouren mietintöön tekemästä tarkistuksesta 1. Meidän olisi pitänyt äänestää tätä tarkistusta vastaan, ja kyseessä oli puhdas virhe äänestysluettelossa. Hyväksyn sen, että teknisesti ottaen tarkistus meni läpi ja ettemme voi sille mitään, mutta haluan todeta, että poliittisesti tämä äänestystulos ei edusta parlamentin tahtoa, joka tuli ilmi kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnassa maanantai-iltana, kun samanlainen tarkistus hylättiin varauksettomasti.

Asialle ei voi mitään, mutta ALDE-ryhmän kanta on edelleen, ettemme hyväksy viisumitietojärjestelmää koskevaa asetusta, ellemme saa ja niin kauan kuin emme saa asianmukaista puitepäätöstä tietosuojasta, ja olemme täysin sitoutuneita kaikkeen esittelijä Rouren toimintaan tietosuojapäätöksen aikaansaamiseksi. Tuemme häntä varauksettomasti, ja se, ettemme ilmaisseet sitä tässä kohdin on tekninen – voisin käyttää kovempaakin sanaa – erehdys, josta monet meistä ovat valitettavasti vastuussa.

Pyrimme varmistamaan, ettei tällaista erehdystä tapahdu enää koskaan, mutta äänestyskäyttäytymisemme ei siis vastannut todellista kantaamme tarkistukseen 1.

  Carlos Coelho (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Meidän on varmistettava henkilötietojen suoja ja estettävä niiden epäasianmukainen käyttö. Jokaisella yksilöllä on oikeus omaan identiteettiin ja yksityisyyteen.

Lisääntynyt yhteistyö oikeus- ja poliisiviranomaisten välillä ylikansallisen rikollisuuden torjunnassa on johtanut yhä laajempaan henkilötietojen siirtoon.

Olemme kampanjoineet sen varmistamiseksi, että tämän tiedonvaihdon yhteydessä noudatetaan perusoikeuksia, kuten yksityisyyden kunnioittamista ja henkilötietojen suojaa, ja vahvistetaan vastavuoroista luottamusta toimivaltaisten poliisi- ja oikeusviranomaisten kesken.

Haluamme puitepäätöksen, joka vastaa ensimmäisessä pilarissa määriteltyjä linjauksia. Siinä ei ole mitään järkeä, että Euroopan unioni varmistaa ensimmäisen pilarin puitteissa henkilötietojen korkeatasoisen suojan mutta antaa täysin poikkeavia säädöksiä kolmannen pilarin yhteydessä.

Tärkeintä on taata korkea suojan taso samalla, kun otetaan huomioon poliisi- ja oikeustoimen erityisluonne.

Asiaa on pitkitetty puheenjohtajavaltiolta toiselle, eikä neuvosto valitettavasti ole osoittanut paljonkaan kiinnostusta päätöksen tekemiseen.

Neuvoston on ymmärrettävä, että tämä puitepäätös liittyy useaan parlamentin käsiteltävänä parhaillaan olevaan ehdotukseen, kuten viisumitietojärjestelmään, mutta ehdotukset eivät saa jäädä puitepäätöksen vangeiksi.

  Camiel Eurlings (PPE-DE), kirjallinen. (EN) EPP-ED-ryhmän mielestä on tärkeää, että neuvosto tekee tietosuojasta puitepäätöksen, jossa otetaan asianmukaisesti huomioon Euroopan parlamentin kanta, ja että se tekee päätöksen pian, koska neuvosto sitoutui tähän sekä SIS II -paketin ja EU:n PNR-sopimuksen hyväksymisen yhteydessä. Uskomme vakaasti, että vahva puitepäätös helpottaa merkittävästi viisumitietojärjestelmää koskevan paketin hyväksymistä. Vaikka mielestämme onkin erittäin suotavaa, että puitepäätös tehdään pian, olemme yhtä mieltä esittelijän toteamuksesta, jonka mukaan päätöksen hyväksymistä ei voi tulkita ehdottomaksi edellytykseksi työn jatkamiselle. EPP-ED-ryhmä tekee kaiken voitavansa osoittaakseen olevansa vastuullinen ja lojaali kumppani lainsäädännässä.

  Athanasios Pafilis (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Suositusehdotuksessa tuodaan esiin Euroopan parlamentin periaatteellinen kielteinen suhtautuminen perustavanlaatuisten ihmisoikeuksien suojeluun edes vähimmäistasolla.

Pääomaa edustavat poliittiset voimat ovat aiemmin äänestäneet Schengenin sopimuksen ja sen päivitetyn toisinnon, SIS II -tietojärjestelmän puolesta. Ne ovat hyväksyneet viisumitietojärjestelmän, jolla laillistetaan jokaisen EU:n kansalaisen poliittisia, ideologisia, filosofisia, uskonnollisia ja muitakin näkemyksiä koskevien henkilötietojen kerääminen, käsittely ja vaihtaminen sekä biometristen tietojen ja DNA-tietojen käyttöönotto. Nyt ne väittävät olevansa huolissaan, koska neuvosto on asettumassa sellaisen päätöksen kannalle, joka ei takaa henkilötiedoille "korkeatasoista suojaa". Hyväksyttyään mahdollisuuden siirtää henkilötietoja kolmansien maiden poliisiviranomaisille ja salaisille palveluille, kuten EU:n ja USA:n välisessä sopimuksessa Yhdysvaltoihin lentävien eurooppalaisten henkilötietojen luovuttamisesta (PNR), ja suostuttuaan henkilötietojen välittämiseen jopa yksityishenkilöille ne vetoavat nyt neuvostoon, että se takaisi henkilötietojen suojan, tosin ottaen tietysti huomioon "poliisi- ja oikeustoimen erityisluonteen".

Euroopan parlamentin tekopyhät suositukset eivät riitä piilottamaan sitä, että se puolustaa yhtenäisenä rintamana politiikkaa, jolla laillistetaan Euroopan unionin kansalaisten seuranta ja arkistojen pitäminen heistä.

Morganin mietintö (A6-0426/2006)

  Bernadette Bourzai (PSE), kirjallinen. - (FR) Haluan kiittää kollega Morgania hänen aloitteestaan laatia mietintö komission vihreästä kirjasta, joka koskee Euroopan strategiaa kestävän, kilpailukykyisen ja varman energiahuollon turvaamiseksi.

Meidän on nyt todellakin vastattava muutamiin suuriin kysymyksiin Euroopan tulevaisuudesta: miten onnistumme takaamaan varman energiahuollon ennustettavilla ja edullisilla hinnoilla erityisesti köyhimmille kansalaisille? Miten voimme vähentää riippuvuuttamme fossiilisista polttoaineista ja maailmanlaajuisesti vain muutamasta tuottajamaasta?

Äänestin kuitenkin tyhjää lopullisessa äänestyksessä, koska ehdotettu energiaverkkojen omistajuuden täydellinen erottaminen ei mielestäni anna meille mahdollisuutta vastata kelvollisesti näihin kysymyksiin, erityisesti investointien turvallisuutta ja toimitusta koskeviin kysymyksiin.

EU:n Keski-Aasian-valtuuskunnan varapuheenjohtajana olen huolissani kehotuksesta lisätä energiatoimituksia Keski-Aasian tuottajilta eli Kazakstanista, Turkmenistanista ja Uzbekistanista.

Näissä maissa nimittäin demokratiaa ja oikeusvaltiota kunnioitetaan varsin vähän. Katson puhemies Borrellin tapaan, ettei öljyä, kaasua tai sähköä pidä vaihtaa ihmisoikeuksiin.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Tämä hyväksytty mietintö vastaa valitettavasti täysin komission ehdotusta, jossa kerrotaan, mitä komissio tarkoittaa "Euroopan energiastrategialla": vapauttamista, toimitusten lähteiden valvontaa ja kansojen itsemääräämisoikeuden uhanalaistamista.

Mietintö perustuu oletukseen, että markkinat ratkaisevat energiahuollon ja energiankulutuksen ongelman, ja pyrkii salaamaan sen yhä selvemmän tosiasian, että markkinat ovat toimineet vain harvojen eduksi taaten näille satumaiset voitot kuluttajien edun sijaan. Kuluttajat saavat maksaa entistä kalliimman energialaskun ja kärsiä entistä tiheämmistä katkoista. Markkinat esitetään ratkaisuksi sellaisen aidon politiikan puutteeseen, jolla pyrittäisiin vapautumaan energiariippuvuudesta suhteessa fossiilisiin polttoaineisiin ja liiallisesta energiankulutuksesta.

Emme voi myöskään hyväksyä sitä, että ratkaisu saasteongelmiin on päästökauppajärjestelmä, koska se ei auta vähentämään kasvihuonekaasuja. Se pelkästään kasvattaa niiden voittoja, jotka kykenevät asemansa vuoksi sellaisia hankkimaan, ja pahentaa eriarvoisuutta kehityksessä.

Lisäksi yhteisen ulkoisen energiapolitiikan tie on uusi uhka niiden jäsenvaltioiden suvereniteetille, jotka ovat kaikkein riippuvaisimpia…

(Työjärjestyksen 163 artiklan 1 kohdan mukaisesti lyhennetty äänestysselitys)

  Vasco Graça Moura (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Vihreä kirja "Euroopan strategia kestävän, kilpailukykyisen ja varman energiahuollon turvaamiseksi" muodostaa pohjan vuoden 2007 alussa esiteltäväksi suunnitellulle energiatehokkuutta koskevalle Euroopan unionin toimintasuunnitelmalle, joka on erittäin tärkeä asiakirja ja keskeisessä asemassa ilmastonmuutoksen, ympäristön saastumisen ja luonnonvarojen riiston torjunnassa sekä energiahuollon takaamisessa.

Tässä mietinnössä esitetään kristallinkirkkaat tavoitteet: 20 prosentin EU:ssa tuotetusta energiasta on oltava peräisin uusiutuvista energialähteistä vuoteen 2020 mennessä ja 50 prosentin vuoteen 2040 mennessä. Euroopan unionin hiilipäästöjen on pienennyttävä 30 prosenttia vuoteen 2020 ja vähintään 60 prosenttia vuoteen 2050 mennessä. Mietinnössä tuodaan esiin niin ikään energiatehokkuutta koskevassa vihreässä kirjassa asetettu tavoite vähentää Euroopan unionin energiankulutusta 20 prosentilla vuoteen 2020 mennessä.

Uusiutuvan energian osalta mietinnössä ehdotetaan, että investoinnit kohdistetaan pääosin meriresursseihin – aaltoihin, vuoroveteen ja merellä sijaitsevien tuulivoimaloiden valtavaan potentiaaliin – sekä aurinkoenergiaan. Lisäksi siinä kehotetaan komissiota selvittämään puolueettomasti ydinvoiman ja ydinvoimaloiden mahdollisia hyötyjä ja haittoja…

(Työjärjestyksen 163 artiklan 1 kohdan mukaisesti lyhennetty äänestysselitys)

  Marie-Noëlle Lienemann (PSE), kirjallinen. (FR) Äänestän tätä mietintöä vastaan, koska siinä ehdotetaan kestävän kehityksen ja energiaturvallisuuden nimissä uudentasoista vapauttamista ja kilpailua alalla, jolla julkisia palveluja tulisi päinvastoin vahvistaa.

Mietinnössä vakuutellaan tarvetta tehostaa energian markkinoinnista vastuussa olevien toimijoiden erottamista energiaverkkojen omistajista ja haltijoista. Lisäksi vaaditaan omistajuuden eriyttämistä näillä kahdella alalla. Tämä on selkeästi haaste nykyisille julkisyrityksille, jotka ovat vastuussa kaikista julkisen palvelun toiminnoista.

En voi kelpuuttaa tällaista yksityistämiseen ja täydelliseen kilpailuun johtavaa politiikkaa: tuloksena energian hinnat nousevat, energiankulutus ei vähene eikä uusiutuvia energialähteitä kehitetä. Myös alueiden ja kansalaisten keskinäinen eriarvoisuus kasvaa.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Äänestin Morganin laatiman Euroopan energiastrategiaa koskevan mietinnön puolesta. Olen vakuuttunut siitä, että se osoittaa oikean tien kohti kestävää, kilpailukykyistä ja varmaa energiapolitiikkaa Euroopassa. Sellaisesta hallitusten päämiehet ottavat hyvinkin vaarin kokoontuessaan maaliskuussa keskustelemaan EU:n energiapolitiikan tulevaisuudesta. Ainut pettymykseni liittyy siihen, ettei parlamentti korostanut voimakkaammin energian omistuksen "kytkentöjen purkamista", jolla vältettäisiin eturistiriidat ja luotaisiin tasavertaisemmat toimintaolosuhteet energiakilpailulle.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), kirjallinen. (EN) Tässä mietinnössä on lukuisia kohtia, joista emme ole samaa mieltä. Erityisesti ne koskevat ydinvoimaa ja markkinoiden vapauttamista. Olemme silti päättäneet äänestää mietinnön puolesta, koska mietinnössä on paljon myönteisiä seikkoja, eritoten uusiutuvan energian korostaminen, sillä se on puhdasta, kustannustehokasta ja turvallista. Olemme yhtä mieltä myös siitä, että polttoaineiden niukkuuteen olisi kiinnitettävä erityistä huomiota.

  Peter Skinner (PSE), kirjallinen. (EN) Äänestäessäni tämän mietinnön puolesta kannatin kuluttajien nostamista energiapolitiikan keskipisteeseen ja samalla tehokasta lähestymistapaa haitallisiin päästöihin, kuten hiilidioksidipäästöihin.

Mielekkään hiiliveron kauppajärjestelmän tehokkuus riippuu markkinoiden kansainvälistymisestä. Lisäksi mietinnössä esitetyn kaltaiset tiukat tavoitteet vuosien 2020–2050 hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi ovat ainoa järkevä tie tulevaisuuteen.

EU:n on kuitenkin ratkaisevasti järkeistettävä päästökauppajärjestelmää sekä menetelmien että tavoitteiden osalta, jos se aikoo pysyä maailman johtavana puhtaamman ympäristön rakentajana ja yleiseurooppalaisen energiapolitiikan ylläpitäjänä. Jollei nyt toimita, vaarana on, että sekä ympäristömme ja energiaturvallisuutemme ovat pian uhattuina.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) Arvoisa puhemies, kiitän esittelijä Morgania lämpimästi tästä mietinnöstä ja olen kiitollinen siitä, että hän on ottanut mukaan niin monta erityisesti skotlantilaisten huolenaiheisin vastaavaa tarkistusta. Euroopan unionin energiamarkkinat ovat yhä tiiviimmin sidoksissa ja riippuvuussuhteessa toisiinsa, ja on oikein, että perustetaan EU:n kehys, jolla varmistetaan kuluttajiemme hyötyminen yhteismarkkinoista. Skotlantilaisten kannalta energiakeskustelussa on pelissä erityisen paljon, koska energiavaramme ovat massiiviset ja energiapotentiaalimme vieläkin suurempi. Potentiaalia rajoittaa toistaiseksi Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen lyhytnäköisyys, ja tämä mietintö auttaa meitä EU:n puolelta vaatimaan hallitusta tilille.

  Catherine Trautmann (PSE), kirjallinen. - (FR) Haluan kiittää kollega Morgania oma-aloitteisesta mietinnöstä, joka käsittelee Euroopan strategiaa kestävän, kilpailukykyisen ja varman energiahuollon turvaamiseksi.

Mietintöön sisältyy merkittäviä sosiaalisia edistysaskelia – sillä helpotetaan erityisesti köyhimpien kansalaisten energiansaantia – sekä edistystä ympäristöasioissa.

Äänestin lopullisessa äänestyksessä silti tyhjää, koska pahoittelen omistuksen täydellistä eriyttämistä kaasualalla. Tämän strategisen alan erityispiirteiden vuoksi joustavampi erottelu olisi mielestäni helpottanut toimitusten ja investointien turvaamista.

Langenin mietintö (A6-0347/2006)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Tässä mietinnössä on puutteista ja muutamista vastustettavista kohdista huolimatta myös joitakin myönteisiä piirteitä, muun muassa vaihtoehtoisten ja uusiutuvien energialähteiden suojelun suhteen. Haluaisimme silti teroittaa sitä, ettei biopolttoaineilla voida ratkaista kestävästi energiariippuvuuden suurimpia ongelmia, koska ensin mainitut ovat teknisesti paikallisia ja vaikutuksiltaan rajallisia. Tärkeintä on, ettei biomassan ja biopolttoaineiden tuotanto syrjäytä maatalouden päätarkoitusta eli ruoan tuotantoa.

Haluan tuoda esiin erilaisten öljysiementen kasvatuksesta kehitysmaissa aiheutuneet tuhoisat vaikutukset, esimerkiksi laajojen metsäalueiden tuhoutumisen, sillä juuri öljysiemeniä käytetään Euroopassa biopolttoaineiden raaka-aineena.

Emme näin ollen kannata liiallista panostusta energiakasveihin biopolttoaineiden saamiseksi, koska tällaiset kasvit kuluttavat usein niukkoja tuotannontekijöitä, kuten vettä ja maaperää, sekä erilaisia lannoitteita.

Siksi katsomme, että yhteisön olisi paras tukea biomassan ja biopolttoaineiden tuotantoa erilaisista orgaanisista jätteistä, kuten metsätalouden jätteistä, kiinto- ja talousjätteistä, ruokaöljyistä ja jäteveden puhdistuksen tuottamista jätteistä.

  Bruno Gollnisch (NI), kirjallinen. (FR) Vaikka kuinka panisimme toivomme biomassaan ja biopolttoaineisiin, niillä pystytään vain osittain ratkaisemaan maidemme energiariippuvuusongelmat ja vastaamaan puhtaan ja uusiutuvan energiatuotannon kehittämistarpeeseen.

Tämä johtuu ensinnäkin siitä, että koko Euroopan tai edes koko maapallon viljely- ja metsämaa-alueet eivät riitä tarpeisiimme. Emme myöskään halua korvata riippuvuuttamme toisella, vieläkin vakavammalla riippuvuudella, joka liittyy elintarvikkeisiin. Toiseksi maailman nykyinen hiilitase ei ole välttämättä niin hyvä kuin monet uskottelevat.

Meidän olisi toki käytettävä hyödyksi näiden energialähteiden potentiaali, mutta emme saa tehdä niin ruoan tuotannon kustannuksella, emme saa vaarantaa biodiversiteettiä ja metsien olemassaoloa tai näiden tuotteiden muuta käyttöä puu- ja muulla aloilla. Emme saa myöskään ylenkatsoa uusien vetymoottorien tutkimuksen myötä orastavaa toivoa. Meidän olisi niin ikään päästävä eroon järjettömistä säännöistä, joiden vuoksi kotimaassani Ranskassa kunta tai viljelijä voidaan tuomita ankariin sakkoihin biopolttoaineiden käytöstä julkisessa liikennevälineessä tai traktorissa järjettömien verosääntöjen rikkomisen vuoksi.

  Alyn Smith (Verts/ALE), kirjallinen. (EN) Arvoisa puhemies, kiitän esittelijäämme hänen käymistään neuvotteluista tässä monimutkaisessa asiassa. Biomassalla ja biopolttoaineilla on valtavaa maailmanlaajuista potentiaalia, mutta alan kasvua on aina hallittava järkevästi. Olen varma, etten ole ainoa, joka saa postia äänestäjiltä, jotka ovat huolissaan siitä, että tällaisen politiikan tahaton seuraus voi olla trooppisten sademetsien hävittäminen biopolttoaineiden yksinomaisen viljelyn tieltä. Katson, että kun mietintöä on nyt muutettu, siinä otetaan asianmukaisesti huomioon nämä huolenaiheet, ja olen iloinen voidessani kannattaa sitä tänään.