Sanatarkat istuntoselostukset

Tiistai 13. helmikuuta 2007 - Strasbourg

5. Äänestysselitykset

- McCarthyn mietintö (A6-0017/2007)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Tarkoituksenamme ei ole ottaa kantaa tämän direktiivin 68/89/ETY kumoamista koskevan päätöksen pätevyyteen tai muuhunkaan seikkaan, vaikka suhtaudummekin pääsääntöisesti varauksellisesti komission yhtenäistämispyrkimyksiin. Kannallamme ovat nimittäin useimmat alan yritykset ja jäsenvaltiot, jotka ilmoittavat, etteivät ne sovella tätä direktiiviä. Toisaalta on tärkeää ottaa kantaa siihen prosessiin, jonka osa tämä asia on, nimittäin "sääntelyn parantamisen" aloitteeseen. Siinä yksinkertaistamisen varjolla käytännössä vapautetaan markkinoiden sääntely sekä kansallisesti että yhteisössä.

Komission perustelut eivät jätä epäilykselle sijaa: "Sääntelyn parantamisella on ratkaiseva merkitys Euroopan yritysten kilpailukyvyn parantamisessa ja Lissabonin toimintasuunnitelman tavoitteiden saavuttamisessa." Komission tavoitteena on poistaa "tarpeettomia kustannuksia ja mukautumisen ja innovoinnin esteitä" ja luoda "yrityksille oikeanlaiset kannustimet sekä markkinaedellytykset". Toisin sanoen "sääntelyn parantamisen" tarkoituksena on hyödyttää yrityksiä eikä suojella kuluttajan työ-, sosiaali- ja ympäristöoikeuksia. Tätä me vastustamme. Me emme halua, että tämä prosessi johtaa kaiken sellaisen lainsäädännön kumoamiseen, joka asettaa kyseenalaiseksi yritysten kilpailukyvyn ja voittojen ensisijaisuuden muihin huolenaiheisiin nähden.

- Böschin mietintö (A6-0002/2007)

  Bogusław Liberadzki (PSE), kirjallinen. (PL) Äänestän tämän mietinnön puolesta, joka koskee Euroopan parlamentin ja neuvoston 21 päivänä huhtikuuta 2004 tekemää päätöstä 804/2004/EY yhteisön tukiohjelman perustamisesta yhteisön taloudellisten etujen suojaamiseksi toteutettavien toimien tukemiseksi (Herkules II -ohjelma).

Kollega Bösch on antanut käsiteltäväksi hyvän mietinnön. Johdanto-osan muutokset vastaavat entistä paremmin tämän sääntelyn kriteereitä ja tarkoitusta. Ehdotettu muutos parantaa keinoja toimintaohjelman täytäntöön panemiseksi ja vahvistaa sen moitteettoman täytäntöönpanon valvontaa. Herkules II -ohjelmalle myönnettävät vuotuiset 67 miljoonaa euroa vaikuttavat vastedes merkittävästi salakuljetuksen ja väärentämisen torjuntaan.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Kannatan Herkules II -ohjelmaa ja sen puitteissa tehtävää työtä yhteisön taloudellisia etuja vahingoittavien toimien ehkäisemiseksi, havaitsemiseksi ja torjumiseksi. Ohjelmassa torjuttavien petosten kaltaiseen toimintaan on puututtava jäsenvaltioiden veropohjan säilyttämiseksi.

- Gräßlen mietintö (A6-0007/2007)

  Bogusław Liberadzki (PSE) , kirjallinen. (PL) Äänestän tämän mietinnön puolesta, joka koskee ehdotusta komission asetukseksi Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä annetun komission asetuksen (EY, Euratom) N:o 2342/2002 muuttamisesta.

Esittelijät Gräßle ja Pahor ovat laatineet erinomaisen mietinnön, johon sisältyy moninaisia tarkistuksia. Asetuksen täytäntöönpano tekee Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta entistä joustavamman ja avoimemman. Sen avulla suojellaan entistä paremmin yhteisön taloudellisia etuja ja samalla annetaan talousarvion valvontavaliokunnalle avoimet mahdollisuudet arvioida yhteisön talousarvion asianmukaista toteutumista kyseisellä alalla.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Kannatan tässä mietinnössä esitettyjä tarkistuksia, sillä talousarviota koskeva Euroopan parlamentin tehtävä on ratkaisevan tärkeä demokraattisen valvonnan toteutumiseksi Euroopan unionissa. Kannatan erityisesti tarkistuksia, joiden tarkoituksena on parantaa vertailua parlamentin talousarvion selvitysosissa ilmaiseman poliittisen tahdon ja varsinaisen täytäntöönpanon välillä.

- Brepoelsin mietintö (A6-0021/2007)

  Richard Seeber (PPE-DE). – (DE) Arvoisa puhemies, INSPIRE-tietojärjestelmä on Euroopan unionille huomattava saavutus, koska me tarvitsemme kaikilla politiikan aloilla ja erityisesti ympäristöalalla keskenään vertailukelpoista paikkatietoa. Näin ollen haluankin kiittää esittelijä Brepoelsia erinomaisen hyvän kompromissin neuvottelemisesta. Ainoastaan tällä tavoin saamme yleisön perehtymään heitä odottaviin ympäristöuhkiin ja osallistumaan Euroopan unioniin perustamiimme järjestelmiin. INSPIRE vaikuttaa tähän olennaisesti.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Äänestin tämän mietinnön puolesta, koska sillä perustetaan jätehuoltopolitiikka, jonka avulla pystymme saavuttamaan jätteiden vähentämistä ja ympäristön suojelua koskevat tavoitteemme. Meidän on suojeltava ympäristöä EU:n tasolla, ja tämä mietintö ilmaisee pyrkimystä siihen. Mietinnöllä saavutetaan ensisijaiset tavoitteet, joihin meidän olisi mielestäni pyrittävä ympäristömme suhteen vähentäessämme uudelleenkäyttöön tai kierrätykseen kelpaamattomien jätteiden syntymistä, asettaessamme tuottajat ja maahantuojat vastuuseen jätteistä, välttäessämme energian talteen ottavien polttolaitosten muuttamista jätteiden hävittämiseen sopiviksi ja saattaessamme voimaan vaatimuksen kansallisten jätteiden ehkäisyohjelmien kehittämisestä.

- Jacksonin mietintö (A6-0466/2006)

  Richard Seeber (PPE-DE). – (DE) Arvoisa puhemies, kahdella seikalla oli meille itävaltalaisille erityistä merkitystä tämän jätteitä koskevan puitedirektiivin tarkistuksen yhteydessä. Yksi niistä oli orgaanista jätettä koskeva erityissäännös, koska niin meillä kuin Saksassakin on järjestelmät sen käsittelyyn. Ne toimivat erittäin hyvin ja ne on säilytettävä. Toisaalta kehotamme komissiota jatkamaan asiaa koskevaa työtä, jotta saamme koko Euroopan unionin kattavan järjestelmän. Toinen sydäntämme lähellä oleva asia on ruoka- ja majoitusliikejäte, joka voidaan asianmukaisen käsittelyn jälkeen hyödyntää sikataloudessa. Tämä on aivan keskeistä, jos nämä ja vastaavanlaiset muut elintarvikejätteet aiotaan käsitellä asianmukaisesti.

  Andreas Mölzer (ITS). – (DE) Arvoisa puhemies, yhteiskunta muuttaa hitaasti mutta varmasti suhtautumistaan jätteisiin, mutta koska yhä useammat maat haluavat käsitellä vanhoja jätteitä ja laitosten omistajat haluavat välttää ylikuormituksen, jätteitä rahdataan Euroopan laidalta toiselle. Vaikka kiinnitämmekin nyt huomiota ympäristöön, huomaamme aika ajoin mustat lampaat, jotka hiljaa tai äänekkäästi hävittävät jätteitä laittomasti tai vaativat rahaa kalliista käsittelyistä, joita ne eivät oikeasti ole suorittaneet.

Sen lisäksi, että tämä vahingoittaa yhteistä elinympäristöämme, se maksaa valtiolle ja kunnille paljon. Meidän on puututtava asiaan pontevammin. Meidän on nähtävä nykyistä enemmän vaivaa ihmisten informoimiseksi, koska osa kansasta hävittää esimerkiksi lääkkeet väärällä tavalla tietämättömyyttään. On niin ikään itsestään selvää, että meidän on panostettava lisää kierrätykseen ja että EU:n ja sen jäsenvaltioiden on näytettävä tässä asiassa hyvää esimerkkiä. Tätäkin tärkeämpää kuitenkin on muistaa, ettei ydinjätteiden varastointiongelmaa ole vieläkään ratkaistu ja että siinä on edelleen yksi syy olla rakentamatta lisää ydinvoimaloita.

  Liam Aylward, Brian Crowley, Seán Ó Neachtain ja Eoin Ryan (UEN), kirjallinen. (EN) Me ja Fianna Fail -puoluetta edustavat Euroopan parlamentin jäsenet olemme äänestäneet jätteitä koskevan komission vahvemman ehdotuksen puolesta, jossa edistetään viisitasoista hierarkiaa ja korostetaan ensisijaisesti jätteiden synnyn ennalta ehkäisyä ja jätteiden vähentämistä, toissijaisesti uudelleenkäyttöä, kierrätystä ja talteenottoa ja sen jälkeen turvallista ja ympäristöystävällistä jätehuoltoa juuri tässä tärkeysjärjestyksessä.

Olemme kannattaneet jäsenvaltioita velvoittavia tavoitteita vakiinnuttaa syntyvien jätteiden määrä vuoden 2008 ennustetulle tasolle vuoteen 2012 mennessä ja tuemme Euroopan parlamentin ajamaa uudelleenkäytön ja kierrätyksen lisäystä kaatopaikkoihin kohdistuvan paineen keventämiseksi sekä jäsenvaltioille osoitettua kehotusta varmistaa tarvittavin toimin, että kaikki jätteet hyödynnetään käytännön sallimissa rajoissa, että kierrätystä edistetään ja että perustetaan eri jätevirtojen keräysjärjestelmät sekä siirrytään vuoteen 2020 mennessä kierrätysyhteiskuntaan, jossa 50 prosenttia kiinteästä kotitalousjätteestä kierrätetään bio- ja teollisuusjätteen ohella.

Hyödyntämisen ja hävittämisen välinen ero on erittäin tärkeä. Olemme äänestäneet sellaisten tarkistusten hyväksymisen puolesta, joissa tehdään selkeä ero hyödyntämisen ja hävittämisen kesken, ja äänestäneet sellaisia tarkistuksia vastaan, joissa yksiköitä luokiteltaisiin uudelleen hävittämisen piiristä hyödyntämiseen piirin.

  Bernadette Bourzai (PSE), kirjallinen. – (FR) Haluan kiittää esittelijää ja parlamentin ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokuntaa erinomaisesti tehdystä työstä.

Meidän on todellakin käytävä toimeen, sillä jätehuoltopolitiikassa ei aina edistetä kierrätyksen ja kompostoinnin asiaa. Kaatopaikoille sijoittaminen ja polttaminen ovat valitettavasti edelleen laajimmalle levinneet jätteidenkäsittelyn muodot.

Kannatan viisiportaista jätehuoltohierarkiaa (syntymisen ehkäisy, uudelleenkäyttö, kierrätys, hyödyntäminen ja kaatopaikoille sijoittaminen), koska mielestäni jätteiden syntymisen vähentämiselle on annettava etusija ja näin ollen suosittava ennalta ehkäisevää jätepolitiikkaa. Kannatan esimerkiksi ympäristöystävällistä kulutusta kehittävien tuotemerkintöjen käyttöönottoa.

Olen tyytyväinen siihen, että pois kaivettu maa on poistettu jätelajien luettelosta yksinkertaisuuden vuoksi. Pidän kuitenkin tarpeellisena selkeää erottelua kierrätyksen ja hyödyntämisen kesken ja polttokäytäntöjen hallintaa, jotta voimme edistää aitoa energian talteenottoa vailla riskiä ihmisten terveydelle ja ympäristölle.

Tuen ehdotusta, jossa "saastuttaja maksaa" -periaatteen mukaisesti jätteitä tuottavat tahot saatetaan yleisesti vastuuseen jätteistä.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Mietinnössä otetaan esiin useita seikkoja, joista muutamat ovat epäjohdonmukaisia. Mietinnössä ehdotetaan ensisijaisia tavoitteita yhtäältä jätehuollossa, jossa korostetaan jätteiden syntymisen ehkäisyä, uudelleenkäyttöä, kierrätystä ja muuta hyödyntämistä, ja toisaalta jätteiden hävittämisessä. Tämä on mielestämme suotavaa, ja toivomme, että myös lopullinen teksti vastaa tältä osin ehdotusta.

Valitettavasti osaa esitetyistä myönteisistä tarkistuksista – joiden tarkoituksena on varmistaa, ettei jätteiden polttoa enää luokitella hyödyntämisprosessiksi ja että tämän menetelmän käyttöä pidetään järjestelmällisesti kelpaamattomana – ei hyväksytty, vaikka toisia, vaikutuksiltaan huomattavasta rajallisempia tarkistuksia toisaalta hyväksyttiin. Näihin sisältyy osa epäjohdonmukaisuuksista.

Näin ollen meidän on kiinnitettävä tulevassa neuvotteluvaiheessa kaikki huomio prosessiin, jotta pystymme seuraamaan määritelmien ja niiden sisällön kehitystä.

Siksi olemme tässä ensimmäisessä käsittelyssä asettaneet etusijalle komission alkuperäistä ehdotusta parantaneet seikat. Toisen käsittelyn lopullinen äänestys riippuu kuitenkin nykyisten epäjohdonmukaisuuksien selvittämisestä.

  Glyn Ford (PSE), kirjallinen. (EN) Äänestän jäsen Jacksonin jätemietinnön puolesta. On tärkeää, että estämme hautautumisemme kulutusyhteiskunnan tuottaman pakkausvuoren alle. Kannatan kierrätystä niin pitkälle kuin se on käytännössä mahdollista, mutta se ei yksin riitä. Meidän on rajoitettava syntyvän jätteen määrää ennen kierrättämistä. Kaikista yrityksistämme huolimatta hävitettävää materiaalia aina syntyy. Jos sen määrä pidetään niin pienenä kuin käytännössä on mahdollista, en pidä ongelmallisena, että osa tästä materiaalista poltetaan. Olen vieraillut Saksassa jätteiden polttoon perustuvissa sähkön ja lämmön yhteistuotantolaitoksissa, ja niitä on suositeltava. Pystymme auttamaan planeettaamme ja omaa tulevaisuuttamme, kun käytämme monia erilaisia keinoja emmekä yritä saada yhtä mallia kaikille sopivaksi.

  Mary Lou McDonald (GUE/NGL), kirjallinen. (EN) Kannatin tänään jäsen Jacksonin mietintöä, koska siihen sisältyy ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan jämäkän edistyksellinen kanta jätteiden synnyn ehkäisyyn ja jätehuoltoon. Olen erityisen tyytyväinen siihen, että Euroopan parlamentti on torjunut komission ehdotuksen nimetä uudelleen talousjätteiden polttolaitoksia tiettyjen kriteerien perusteella. Sinn Féin puolustaa niitä Irlannin yhteisöjä, jotka vastustavat ankarasti vaarallisten polttolaitosten sijoittamista keskuuteensa.

Jäsen Jacksonin mietintö antaa selkeän viestin siitä, että Euroopan parlamentti kannattaa kierrätysyhteiskunnan periaatteita – myös jäsenvaltioiden tulisi tehdä niin. Viisitasoisen jätehierarkian sisällyttäminen ehdotukseen ja jäsenvaltioiden korostettu velvoittaminen jätehuoltosuunnitelmien laadintaan ovat nekin myönteisiä asioita. Valitan kuitenkin, ettei mukaan ole otettu tämän selkeämpiä ja kunnianhimoisempia tavoitteita.

  Luís Queiró (PPE-DE), kirjallinen. (PT) Jätteiden käsittely on erittäin tärkeä asia, josta keskusteltaessa olisi pidettävä mielessä, että ympäristöasioiden liiallinen korostaminen johtaa todellisuuspakoiseen, täytäntöönpanokelvottomaan lainsäädäntöön. Tällainen lainsäädännöllinen puutteellisuus puolestaan johtaa ympäristön laiminlyöntiin ja tuleville sukupolville jäävään perintöön, joka olisi ollut vältettävissä.

Meidän on kuitenkin otettava huomioon, että huolimatta kaikista hyvistä aikeistamme saasteiden vähentämiseksi totuus on, että EU:n ja itse asiassa koko maailman elintason jatkuva nousu aina lisää kulutusta ja vääjäämättä siis jätettä. Siksi meidän on oltava realisteja ja ennen kaikkea haettava myönteistä vastinetta, kuten tässä, jätteiden käsittelyn yhteydessä, energian muodossa.

  Frédérique Ries (ALDE), kirjallinen. – (FR) Parempi katsoa kuin katua. Tämä sananlasku, joka tuntuu viittaavan ongelmien ratkaisuun niiden syntylähteellä, sopii täydellisesti Euroopan unionin jätepolitiikkaan.

Voimme nimittäin todeta, että vuodesta 1995 vuoteen 2003 jätteiden synnyn kokonaiskasvu on ollut 19 prosenttia keskimäärin 3,5 tonnia henkeä ja vuotta kohden.

Jos tähän lisätään se, että alle 20 prosenttia jätteistä kierrätetään, että – puolessa tapauksista jäteasteelle päätyneitä materiaaleja ei kierrätetä vaan ne päätyvät luontoon ja että tämän lisäksi ympäristölle ja terveydelle vaarallisten jätteidenpolttolaitosten ja kaatopaikkojen lisääntyminen ei ole kestävää politiikkaa, me joudumme miettimään uusiksi koko jätehuoltoajattelumme kolmen päälinjan mukaisesti. Ensimmäinen niistä on ympäristölähtöinen suunnittelu, joka on jätteiden synnyn ehkäisyssä ensisijainen tavoite, koska 80 prosenttia tuotteen ympäristövaikutuksista syntyy sen valmistus- ja jalostusvaiheessa. Toinen on vihreän verotuksen käyttöönotto. Sen tarkoituksena on toimia ehkäisevästi ja estää liiallista pakkaamista ja energiasyöppötuotteita. Kolmas päälinja on Euroopan unionin 10 000 laittoman kaatopaikan sulkeminen tai niiden saattamisen vuoden 2001 kaatopaikkadirektiivin mukaisiksi.

  Catherine Stihler (PSE), kirjallinen. (EN) Suhtaudun myönteisesti tähän EU:n jäteongelmaan tarttuvaan mietintöön. Olen iloinen, että jätteiden syntymisen ehkäisylle on asetettu oikeudellisesti velvoittava vakiinnuttamistavoite. Olen niin ikään iloinen, ettei mietinnössä ole vesitetty viisiasteisen "jätehierarkian" periaatetta eli jätteiden syntymisen ehkäisemistä ja jätteiden vähentämistä, uudelleenkäyttöä, kierrätystä (alle kolmannes jätteistä kierrätetään nykyisin), muita hyödyntämistoimia ja viimeksi turvallista ja ympäristöystävällistä jätteistä huolehtimista.

- Bloklandin mietintö (A6-0438/2006)

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Kuten tiedämme, jätteiden tuottaminen kuuluu nyky-yhteiskunnan ongelmiin. Siksi kannatamme tämän asiakirjan hyväksymistä. Siinä korostetaan jätehuollon ensisijaista tavoitetta eli ympäristön ja ihmisen terveyden suojelua.

Tahdomme niin ikään korostaa niin sanotun jätehierarkian omaksumista eli seuraavien ensisijaisten toimien vakiinnuttamista tässä nimenomaisessa järjestyksessä: jätteiden syntymisen ehkäisy, uudelleenkäyttö, kierrätys, muut hyödyntämistoimet, kuten energian talteenotto ja viimeisenä jätehuolto. Kiinnittämällä suurin huomio jätteiden syntymisen ehkäisyyn halutaan vähentää syntyvien jätteiden määrää mahdollisimman tehokkaasti.

Meidän ei pidä silti unohtaa, että koska nykyisin syntyy valtavat määrät jätettä, uudelleenkäyttöön, kierrättämiseen ja jätehuoltoon panostettavat toimet ovat riittämättömiä eivätkä täytä tarpeitamme.

Tämän vuoksi jätteiden vähentäminen on ratkaisevan tärkeää. Siihen pääseminen edellyttää kuitenkin muutosta tuotanto- ja kulutusmalleissa. Siihen sisältyy myös ongelman selvittäminen ja tietämyksen lisääminen koko väestön keskuudessa. Niinpä onkin selvennettävä, miten jätehuolto on tarkoitus kustantaa, ja varmistettava riittävin takuin, etteivät maksumiehiksi joudu ketjun "heikoimmat lenkit" eli kuluttajat. Siksi katsomme, että viittaus "saastuttaja maksaa" -periaatteeseen on vaarallinen.

  Diamanto Manolakou (GUE/NGL), kirjallinen. – (EL) Kreikassa on nykyään 3 500 valvomatonta kaatopaikkaa. Puolessa niistä poltetaan jätteitä vakavin seurauksin ympäristölle ja kansanterveydelle. Jätteiden määrä kasvaa, ja valtaosa jätteistä viedään kaatopaikoille. Toisaalta jätteiden uudelleenkäyttö tai kierrätys on aivan liian vähäistä, ja laiton jätteiden kuljetus rajojen yli kasvaa. Tämä kaikki sopii useimpiin jäsenvaltioihin, ja asia tuodaan aivan oikein julki "jätteiden kierrätystä koskevasta teemakohtaisesta strategiasta" laaditussa mietinnössä.

Valitettavasti komissio ei etsi ratkaisuja näihin yhteiskunnallisiin ongelmiin vaan käyttää hämääviä tavoitteita ja valemääritelmiä sekä laadullisten ja määrällisten tavoitteiden puuttumista ajamaan polttolaitosten valmistajien ja käyttäjien etuja, joissa ovat kyseessä merkittävät taloudelliset seikat. Silti me nykyään tiedämme, että jätteiden poltosta syntyy kasvihuoneilmiötä edistäviä saastuttavia kaasuja, vaarallisia kiintoaineita ja vaarallista nestemäistä jätettä. Samalla polttaminen vähentää alttiutta kierrätykseen.

Tämä vahvistaa, ettei kapitalistinen EU pysty oman luonteensa vuoksi harjoittamaan ympäristönsuojelun ja kansanterveyden varaan rakentuvaa jätehuoltopolitiikkaa, koska ne eivät sovi yksiin pääoman rajoittamattoman voitontuoton kanssa.

Ilmoitamme lisäksi olevamme tyytymättömiä "saastuttaja maksaa" -periaatteeseen ja jätteen tuottajan vastuun periaatteeseen, sillä niitä käytetään keinoina vierittää syy saastuttajan harteilta. Näin saastuttaja voi periaatteessa saastuttaa rangaistuksetta maksamalla siitä pelkästään rahallisen hinnan.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Äänestin tämän mietinnön puolesta, sillä katson, että meidän olisi luotava jätehuoltopolitiikka, joka vähentää jätteitä ja suojelee meidän ympäristöämme. EU:n jätepolitiikan perustana tulisi mielestäni olla ympäristönsuojelu eikä jätekaupan helpottaminen. "Saastuttaja maksaa" -periaate, EU:n jätelainsäädännössä esiintyvä jätteen tuottajan vastuun periaate sekä konkreettisten ehkäisytavoitteiden toteutuminen ovat tärkeitä näkökohtia tässä puoltamassani mietinnössä.

  Catherine Stihler (PSE), kirjallinen. (EN) Ehdotusta erilliseksi direktiiviksi viemärilietteestä, jätteidenpolttolaitoksia koskevan direktiivin tarkistamista ja ehdotuksia jätteen synnyn ehkäisemiseksi on pidettävä suotavina.

- Bozkurtin mietintö (A6-0003/2007)

  Philip Claeys (ITS). – (NL) Arvoisa puhemies, äänestin jäsen Bozkurtin mietintöä vastaan. Vaikka monia välttämättömiä päätelmiä onkin esitetty, me täällä parlamentissa päästämme käsistämme tilaisuuden todella painostaa Turkin hallitusta. Turkin liittymisneuvotteluja voitaisiin käyttää painostuskeinona todellisen edistymisen aikaansaamiseksi ihmisoikeusasioissa, tässä tapauksessa naisten oikeuksissa, mutta näyttäisi siltä, että olemme tehneet tietoisen päätöksen pidättyä tästä. Parlamentin enemmistö olettaa, että Turkin on voitava liittyä Euroopan unioniin hinnalla millä hyvänsä. Virallinen linja tietysti on, että Turkin kanssa käytävät neuvottelut voidaan keskeyttää milloin tahansa, jos ilmenee, että maa polkee selkeästi ihmisoikeuksia. Meille on silti kerta kerran jälkeen käynyt selväksi, ettei neuvotteluja missään vaiheessa keskeytetä. Tällä säännöksellä on vain yksi tarkoitus: Turkin liittymistä vastustavan eurooppalaisen äänestäjäkunnan rauhoittaminen.

  Françoise Castex (PSE), kirjallinen. – (FR) Äänestin jäsen Bozkurtin valiokunta-aloitteisen, naisten asemaa Turkin yhteiskunnallisessa, taloudellisessa ja poliittisessa elämässä käsittelevän mietinnön puolesta.

Vaikka naisten oikeuksia koskeva säädöskehys näyttääkin yleisesti ottaen tyydyttävältä, sen tosiasiallinen täytäntöönpano on mielestäni edelleen puutteellista: naisiin kohdistuva väkivalta – erityisesti kunniarikokset ja pakkoavioliitot – on tuomittava järjestelmällisesti.

Suhtaudun myönteisesti mietinnön ehdotukseen, joka koskee Turkin instituutioiden kehottamista luomaan yhteyksiä kaikkiin yhteiskunnan ryhmittymiin –kansalaisten ryhmittymiin ja yhteiskunnallisiin ryhmittymiin – tarkoituksena käynnistää kampanjoita tietoisuuden levittämiseksi naisiin ja lapsiin kohdistuvasta väkivallasta.

Olen ilahtunut myös siitä, että mietintöön on hyväksytty Turkin poliittisille puolueille osoitettu kehotus ottaa enemmän naisia vaalilistoille vuoden 2007 vaaleista lähtien.

Loppuun totean, että olen erittäin tyytyväinen Turkin hallitukselle osoitettuun pyyntöön, joka koskee niiden tyttöjen lakisääteistä oikeutta tietoon, joiden perheet epäävät pääsyn kouluun.

  Edite Estrela (PSE), kirjallinen. (PT) Äänestin jäsen Bozkurtin mietinnön puolesta, koska siinä vahvistetaan ajatusta, että Turkin hallituksen tulee toteuttaa toimia, joiden ansiosta naiset voivat toimia nykyistä merkittävämmässä asemassa Turkin yhteiskunnallisessa, taloudellisessa ja poliittisessa elämässä tähän mennessä saavutetun edistyksen lisäksi.

Mietintö osoittaa, että Turkin naisten suojelussa perheväkivallalta ja kunniarikoksilta on edessä vielä pitkä tie. Siinä kehotetaan Turkin hallitusta perustamaan myös turvakoteja väkivallan uhreiksi joutuneille naisille.

  Ilda Figueiredo (GUE/NGL), kirjallinen. (PT) Äänestämällä tämän mietinnön puolesta halusimme ainoastaan kannattaa kaikkien Turkin naisten oikeuksien suojelua, myös Turkin ja EU:n välisissä liittymisneuvotteluissa, joiden asialistalla ihmisoikeudet, kuten naisten oikeudet, ovat merkittävässä asemassa. Emme kuitenkaan katso, että tämä on ainut Turkin neuvotteluissa huomioon otettava asia. Se, että vastustamme liittymisneuvotteluja Turkin jatkaessa Pohjois-Kyproksen luvatonta miehitystä, on kaikkien tiedossa. Siksi vastustamme monia tämän käsiteltävänä olevan mietinnön kohtia.

Kuten mietinnössä todetaan, Euroopan yhteisön direktiivit sukupuolten tasa-arvosta on pantava vielä kokonaisuudessaan täytäntöön, vaikka uusi kesäkuussa 2005 voimaan tullut rikoslaki onkin olennaisesti kohentanut turkkilaisnaisten perusoikeuksia. Valitamme myös sitä, ettei eräillä Kaakkois-Turkin alueilla syntyviä tyttöjä kirjata väestörekisteriin, mikä haittaa pakkoavioliittojen ja kunniarikosten torjuntaa, koska uhreilla ei ole virallista henkilöllisyyttä. Liitymme myös niiden joukkoon, jotka vaativat Turkin hallitusta takaamaan kurdivähemmistön naisille yhtäläisen osallistumisen naisten oikeuksia koskeviin ohjelmiin.

  Hélène Goudin ja Nils Lundgren (IND/DEM), kirjallinen. (SV) Olemme täysin sen näkemyksen kannalla, että Turkin, kuten muidenkin ehdokasmaiden, on saatava aikaan demokraattinen, perustuslaillinen valtio, jossa vallitsevat täysimääräiset ihmisoikeudet ja sukupuolten tasa-arvo.

Suhtaudumme kuitenkin kriittisesti varsin moneen tämän mietinnön yksittäiseen kohtaan. Euroopan parlamentin on esimerkiksi täysin järjetöntä ehdottaa pakollista kiintiöjärjestelmää, jolla varmistettaisiin naisten oikeudenmukainen edustus vaalilistoilla (41 kohta), että Turkin poliittiset puolueet ottavat käyttöön sisäiset säännöt, jotka takaavat naisten mukanaolon niiden johtoelimissä kaikilla tasoilla (43 kohta) ja että Turkin poliittiset puolueet ottavat enemmän naisehdokkaita vaalilistoille (44 kohta). EU ei aseta tällaisia vaatimuksia muille ehdokasmaille eikä nykyisille jäsenvaltiolle. On täysin järjetöntä kohdella yhtä ehdokasmaata poikkeavasti esittämällä sille erityisvaatimuksia. Lisäksi on loppujen lopuksi yksittäisten maiden asia, millaisilla toimilla ne aikovat vahvistaa naisten asemaa yhteiskunnassa.

Edellä esitetyn päättelyn perusteella olemme kumpikin päättäneet äänestää tyhjää lopullisessa äänestyksessä.

  Timothy Kirkhope (PPE-DE), kirjallinen. (EN) Minä ja Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivikollegani kannatamme Turkin liittymistä Euroopan unioniin. Pidämme tärkeänä myös sitä, että Turkki kaikkien muiden ehdokasmaiden tavoin täyttää ehdottomasti Kööpenhaminan kriteerit.

Vaikuttaa kuitenkin siltä, että Turkin jäsenyyden rima asetetaan tässä mietinnössä muita valtioita korkeammalle. Me emme voi kannattaa Turkin poikkeavaa ja muita ehdokasvaltioita epäsuotuisampaa kohtelua. Turkin on tietysti varmistettava, että se täyttää Kööpenhaminan kriteerit naisten ja tyttöjen oikeuksien osalta.

Olemme päättäneet äänestää tyhjää tästä mietinnöstä, koska olemme huolestuneita siitä, että Turkin EU-jäsenyyttä vastustavat tahot käyttävät hyödykseen sen pitkää vaatimusluetteloa. Samassa yhteydessä haluamme tehdä selväksi, että puollamme aitoja toimia Turkin naisten aseman parantamiseksi.

  Rodi Κratsa-Τsagaropoulou (PPE-DE), kirjallinen. – (EL) Me Uusi demokratia -puolueeseen kuuluvat Euroopan parlamentin jäsenet äänestimme jäsen Bozkurtin mietinnön puolesta, sillä siinä viitataan Turkin naisten kaikilla aloilla ongelmallisen tilanteen ohella myös toimenpiteisiin, joita on toteutettava yhteisön säännöstön voimaan saattamiseksi ja soveltamiseksi ehdokasmaassa.

Keskeytymättömien, monialaisten toimien on jatkuttava Turkissa naisten ihmisoikeuksien puolustamiseksi, väkivallan, kunniarikosten ja moniavioisuuden kitkemiseksi sekä syrjinnän poistamiseksi perheen sisäisesti, taloudellisesti, yhteiskunnallisesti ja muutenkin.

Äänestimme tyhjää tarkistuksesta 15. Tämä tarkistus ei mielestämme tuo lisäarvoa päätöslauselmaan.

On tosiasia, että tasa-arvo muodostaa osan yhteisön säännöstöä, joka ehdokasmaan on saatettava voimaan ja jota sen on sovellettava. Näin ollen kyseisessä tarkistuksessa vaadittu neuvottelujen jäädyttäminen viivästyttäisi sukupuolten välisen tasa-arvon soveltamista. Emme saa unohtaa, että tasa-arvoa edistävää vaikutusta ilmenee jo neuvottelujen nykyvaiheessa. Tahdomme muistuttaa parlamentille, että neuvottelujen aloittaminen sosiaalipolitiikkaa ja työllisyyttä koskevasta, välittömästi naisten syrjintään liittyvästä 19 luvusta edellyttää Turkilta ehdottomasti edistystä ja erityisten tavoitteiden saavuttamista tasa-arvon edistämiseksi.

  David Martin (PSE), kirjallinen. (EN) Äänestin tämän mietinnön puolesta, sillä siinä arvioidaan naisten oikeuksia Turkissa ja ehdotetaan toimia niiden kehittämiseksi. Tarvitaan yhteistyötä Turkin viranomaisten ja kansalaisyhteiskunnan kanssa naisten oikeuksien kohentamiseksi, ja sitä tässä mietinnössä ehdotetaan. Erityisesti maan ollessa ehdokkaana EU:n jäseneksi ihmisoikeuksien, myös naisten oikeuksien, kunnioittaminen on omaksuttava yhdeksi ensisijaisista tavoitteista. Naisten oikeuksien noudattamisessa on sitkeitä ongelmia, kuten naisiin kohdistuva väkivalta, mukaan lukien kunniarikokset, naisten ja tyttöjen koulutuksen puute ja naisten osuuden pieneneminen työmarkkinoilla. On ilo tukea mietintöä, jossa tunnustetaan tarve puuttua näihin asioihin ja annetaan konkreettisia ehdotuksia siitä, miten tavoitteeseen voidaan päästä.

  Frédérique Ries (ALDE), kirjallinen. – (FR) Pakkoavioliitot, perheväkivalta, kunniarikokset, lukutaidottomuus ja muut seikat osoittavat, ettei naisten elämä Turkissa ole todellakaan ruusuilla tanssimista. Unicefin mukaan perhe estää 700 000 tytön koulunkäynnin vuosittain. Naisten työllisyysaste on alle 25 prosenttia eli paljon alle Euroopan unionin 55 prosentin.

Nämä luvut huolestuttavat, kun Turkin EU-jäsenyys herättää ristiriitoja. Siksi parlamentti ehdottaa rakentavia toimia: tarkastellaan Turkin edistystä arviointiperusteiden suhteen, perustetaan turvakoteja väkivallan uhreiksi joutuneille naisille, velvoitetaan kirjaamaan väestörekisteriin kaikki syntyvät tytöt pakkoavioliittojen estämiseksi, koulutetaan poliisi- ja oikeuslaitosta kunniarikosten ennalta ehkäisyyn, kannustetaan aloittamaan järjestelmällisesti tutkimukset naisten oikeuksien polkemiseen liittyvissä asioissa ja antamaan tarvittavat tuomiot sekä saatetaan voimaan pakollinen kiintiöjärjestelmä naisten osallistamiseksi poliittiseen elämään.

En ole positiivisen syrjinnän äärimuotojen kannattaja, mutta olen varma, että tilapäisistä toimista on hyötyä Turkissa. Maassa kaivataan kipeästi naisia valta-asemiin malliksi muille ja perinteisten ajattelumallien muuttamiseksi.

  Olle Schmidt (ALDE), kirjallinen. (SV) Kun äänestimme jäsen Bozkurtin mietinnöstä naisten yhteiskunnallisesta, taloudellisesta ja poliittisesta tilanteessa Turkissa, päätin äänestää sen tarkistuksen puolesta, jonka tarkoituksena on poistaa kiintiöjärjestelmää koskeva 41 kohta. Mielestäni naisten vähäinen osuus Turkin politiikassa on suuri ongelma, mutta kiintiöjärjestelmä ei ole minusta oikea ratkaisu siihen.

  Catherine Stihler (PSE), kirjallinen. (EN) EU-jäsenyysneuvottelujen aloittamiseen Turkin kanssa kannattaa suhtautua myönteisesti. Naisten oikeuksia on kuitenkin seurattava tiiviisti. Kaakkois-Turkin tilanne, jossa syntyvät tyttölapset jätetään kirjaamatta väestörekisteriin, on kyseenalaistettava. Kaikki syntymät on kirjattava virallisesti lapsen sukupuolesta riippumatta. Naisten ja politiikan osalta voitaisiin kannustaa, tukea ja auttaa entistä enemmän naisia etenemään edustuksellisiin tehtäviin. Meidän on kuitenkin muistettava, että EU:ssa on edelleen maita, joissa naisten edustus kansallisessa politiikassa jää kauaksi tavoitteesta. Yhdistyneessä kuningaskunnassakin kestää vielä 200 vuotta, ennen kuin naisia on alahuoneessa sama määrä kuin miehiä. Meidän on tehtävä kaikki voitavamme sukupuolten epätasa-arvon poistamiseksi kaikkialla, missä sitä esiintyy.

  Lars Wohlin (PPE-DE), kirjallinen. (SV) Nykyiset olosuhteet osoittavat, että jäsenyysneuvottelut Turkin kanssa on aloitettu liian varhain. Mietinnössä tuodaan esiin monia vakavia ongelmia, erityisesti kunniamurhat ja naisiin kohdistuva väkivalta.

Täysin riippumatta siitä, tuleeko Turkista jäsenvaltio vai ei, Turkki on joka tapauksessa EU:n kynnyksellä, ja siitä tulee EU:n merkittävä kauppakumppani. Siksi on tärkeää, että EU jatkaa Turkin poliittista painostamista maan rakentavan kehityksen varmistamiseksi. Olisi kuitenkin erittäin onnetonta, jos Euroopan parlamentti ehdottaisi peräti pakollista kiintiöjärjestelmää naisten edustukselle eri vaalilistoilla. EU:lla ei ole valtuuksia puuttua nimeämismenettelyihin, jotka täyttävät demokratian perussäännöt.